Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb al eerder anderekijk.net aangedragen.

Maar ondanks dat Google in tussen van een vriend naar een censurerend monster omgetoverd is, heeft het ook leuke dingetjes als complete website vertalen. translate.google.com
Het is wat krakkemikkige taalgebruik maar de strekking kan wel gelezen worden.

Als je echt geïnteresseerd bent staat hier wel een aardig artikel opgedeeld in 22 hoofdstukken.
AIDS: Het verhaal
_{* en voor a-tuinhek een must read.}

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is de aanname waar jij in vast zit ja.

quote:

Men zou denken dat elke dokter, elke specialist, elke apotheker een grondige kennis heeft van deze lichaamschemie. De waarheid is echter onthutsend : ze hebben er ooit oppervlakkig in een cursus horen over praten maar missen aan het eind van hun opleiding elk inzicht op dit vlak. Zij vertrouwen volkomen de informatie die hen verstrekt wordt door de farmaceutische industrie en schrijven bijgevolg ook alleen deze producten voor. Het hoofddoel van deze farmaceutische bedrijven is in de eerste plaats een gezonde eindbalans voorleggen op het eind van het jaar. Het tweede doel is om een aantal symptomen van patiënten te doen verdwijnen. Om het vertrouwen te winnen van hun klanten voeren zij wetenschappelijke studies uit. Gezien de enorme financiële belangen die ermee gepaard gaan kan men echter stellen dat men een wetenschappelijk onderzoek uitstippelt dat het nieuwe product in een zo gunstig mogelijk daglicht stelt. In feite is het wetenschappelijk onderzoek verworden tot een soort gesofisticeerde reclamecampagne. Om de dokters en hun patiënten nog meer te misleiden maakt men vaak misbruik van de faam en autoriteit van eminente geleerden die men geld in de handen stopt om een artikel dat vol lof is over het voorgestelde geneesmiddel te ondertekenen : de zogenaamde fantoomschrijvers. Deze geleerden hebben vaak het betreffende artikel niet gelezen hoewel het verschijnt in de meest gerenommeerde medische vaktijdschriften ter wereld. De medische wetenschap is voor een groot deel verziekt door de financiële belangen die zij moet dekken.



Inmiddels laten zij de gemeenschap opdraaien voor de torenhoge kosten van hun wanbeleid. Dit wordt verkocht onder het mom van de vooruitgang van de geneeskunde. In plaats van de onderliggende tekorten in het lichaam op te vullen gaat men de lichaamschemie verder desoriënteren door het toevoegen van gifstoffen om symptomen op te lossen. Elk van deze geneesmiddelen veroorzaakt op zijn beurt weer nieuwe symptomen. Kassucces verzekerd! Gezien het ‘gemanipuleerde’ wetenschappelijk onderzoek van het medicijn en de haast om het op de markt te brengen zijn de bijwerkingen op lange termijn nooit gekend. De werkingen noch de bijwerkingen op kinderen worden nooit getest tenzij het geneesmiddel specifiek voor kinderen ontwikkeld werd. En deze lange termijn effecten zijn juist de meest ingrijpende. De patiënten zullen welwillend voor proefkonijn fungeren en de gevolgen en kosten van dit lang termijnonderzoek zelf dragen. Daarom ook worden met al te grote regelmaat nieuwe, ‘verbeterde’ geneesmiddelen van de markt worden gehaald.,

De toxischische geneeskunde is zwaar ziek, Een ongehoord voorbeeld van ongebreidelde charlatanerie, oplichterij, bedrog en …. nooit geziene winsten. In de komende afleveringen zal het (kas)succesverhaal van AIDS worden uitgelegd. De basis waarop de hele AIDS-campagne berust is louter een financiële kwestie. Dit zijn dingen die u niet in de kranten zal vinden, waar men het nooit zal over hebben op radio of TV. Nochtans is het gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken die in tal van medische vaktijdschriften werd gepubliceerd. Een ontleding van bronnen toont duidelijk hoe men tracht zoveel mogelijk mensen te misleiden om de winsten maximaal te houden.
bron

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:57 schreef N.icka het volgende:

[..]

Ik ga het lezen

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alle jezus wat zit je dogmatisch te denken.
[..]

En dat is het !

En dan hebben we ook het boek wat ik al eerder aandroeg
"Virus Mania: How the Medical Industry Continually Invents Epidemics, Making Billion-Dollar Profits At Our Expense"

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En jij gaat nu deelnemen aan een Groningse sexparty om je gelijk te halen/bewijzen?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je bent wel goed in mensen beschuldigen van dingen waar je je zelf schuldig aan maakt.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
ik heb je linkjes eens even nagelezen. Los van het feit dat driekwart het niet doet is de rest gewoon simpelweg onzin. Hoe kun je nu serieus beweren dat mensen neit aan HIV sterven maar aan AIDS-remmers, terwijl het grootste aantal AIDS-slachtoffers juist sterft omdat ze niet behandeld worden? En hoe komt het dan dat mensen die wel behandeld worden niet sterven? Waarom zie je zelf neit dat dit soort stukken gewoon flauwekul zijn?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

verdiep je nog maar wat verder.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
ik heb je linkjes eens even nagelezen. Los van het feit dat driekwart het niet doet is de rest gewoon simpelweg onzin. Hoe kun je nu serieus beweren dat mensen neit aan HIV sterven maar aan AIDS-remmers, terwijl het grootste aantal AIDS-slachtoffers juist sterft omdat ze niet behandeld worden? En hoe komt het dan dat mensen die wel behandeld worden niet sterven? Waarom zie je zelf neit dat dit soort stukken gewoon flauwekul zijn?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in jouw ogen is alles waar geld aan te verdienen valt goed te praten. En als er zaken aan het licht komen en onentisch zijn dan is het onbespreekbaar.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in jouw ogen is alles waar geld aan te verdienen valt goed te praten. En als er zaken aan het licht komen en onentisch zijn dan is het onbespreekbaar.

En overigens, was het alleen het grof geld wat er verdient werd dan was er niet iets echt ergs aans de hand De gevolgen van de producten waarmee bespottelijk veel geld verdient wordt, slaat alles.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja daar sta je mooi van te kijken hekje, die duidelijke constatering dat jij niet wilt praten over onentische zaken.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja geweldig he Al bijna even erg als van dat jij niet na zou denken.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:11 schreef SingleCoil het volgende:
waarom ben je trouwens te bang om mijn vragen te beantwoorden, lambiekje?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, dat is tenminste nog een zin met bestaande woorden.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:11 schreef SingleCoil het volgende:
waarom ben je trouwens te bang om mijn vragen te beantwoorden, lambiekje?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 21:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben niet bang. Ik vind het gewoon stuitend dat men vast blijft houden aan dogmas wat onhoudbaar is.
Stellingen verdedigen met de onzinnigheid, smerigheid van de orthodoxie ga ik niet op in. Dat wordt toch welles nietes.

Ergens was ook bij de "snap" van hé volgens mij zit bigpharma ons iets heel vunzigs op de mouw te spelden. Dik twee jaar geleden was ik ook gewoon een onwetende onbenul die dacht de industrie het best voor had met de mens. Afgezien van een paar rottigheidjes die welbekend zijn Softenon / DES

Dus kom aub niet met de flauwekul aanzetten. Want niet ingelezen komt echt stom over.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 21:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben niet bang. Ik vind het gewoon stuitend dat men vast blijft houden aan dogmas wat onhoudbaar is.
Stellingen verdedigen met de onzinnigheid, smerigheid van de orthodoxie ga ik niet op in. Dat wordt toch welles nietes.

Ergens was ook bij de "snap" van hé volgens mij zit bigpharma ons iets heel vunzigs op de mouw te spelden. Dik twee jaar geleden was ik ook gewoon een onwetende onbenul die dacht de industrie het best voor had met de mens. Afgezien van een paar rottigheidjes die welbekend zijn Softenon / DES

Dus kom aub niet met de flauwekul aanzetten. Want niet ingelezen komt echt stom over.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:30 schreef MoltiSanti het volgende:
Als eerst: @ lambiekje.


Waarom ga je niet gewoon weg? Mensen hoeven je toch niet te geloven?

quote:

Ik heb naar aanleiding van je posts, een paar uur aan Youtube filmpjes bekeken, en er van uitgaande dat dat waar is. (Het was trouwens vrij makkelijk te verklaren dat HIV geen AIDS veroorzaakt) Hoe kan het dan, dat zoiets overduidelijks niet door ALLE wetenschappers wordt overgenomen?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:59 schreef Seneca het volgende:
Tja, die mensen kiezen er zelf voor om AIDS te krijgen. Hadden ze maar geen sex moeten hebben voor het huwelijk, nietwaar Halcon?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:54 schreef MoltiSanti het volgende:

AIDS Hoax-Ten reasons HIV is not the cause of AIDS_001

deze docu vond ik wel erg goed en zeker overtuigend (alhoewel ik wel snel overtuigd ben )

duurt alleen wel zo'n 2 uur

quote:

Op woensdag 31 december 2008 02:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je anders een samenvatting geven van die 10 redenen?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 03:16 schreef SHE het volgende:
Dit is de eerste keer in mijn FOK! leven dat ik het eens ben met Lambiekje en die vermoedens ook weleens heb gehad/erover heb gelezen.

Die kritische blik is bij dit topic meer dan welkom.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 03:18 schreef Ryan3 het volgende:
.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 03:32 schreef BigStock het volgende:

[..]

Je bent de laatste tijd nogal actief, hè. En dan nog niet eens voor de linkse kerk.

Veel vrije tijd, ofzo?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 03:38 schreef BigStock het volgende:
Dikke Bertha..

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je je had verdiept had je niet deze domme opmerking gemaakt.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
ik heb je linkjes eens even nagelezen. Los van het feit dat driekwart het niet doet is de rest gewoon simpelweg onzin. Hoe kun je nu serieus beweren dat mensen neit aan HIV sterven maar aan AIDS-remmers, terwijl het grootste aantal AIDS-slachtoffers juist sterft omdat ze niet behandeld worden? En hoe komt het dan dat mensen die wel behandeld worden niet sterven? Waarom zie je zelf neit dat dit soort stukken gewoon flauwekul zijn?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:08 schreef gr8w8 het volgende:
Lambiekje, er staan nog steeds een heel paar simpele vragen voor je open.
- Ben je bereid jezelf te injecteren met volgens de huidige wetenschap met HIV besmet bloed om te bewijzen dat dit niet zo werkt?

quote:

- Ben je zelf ooit ziek of ziek geweest?

quote:

En ik heb nog een aardige waar ik vanuit jouw paradigma wel een mening wil horen:
- Wat zijn je gedachten over de 'theorie' van hyperinfectie?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 02:21 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

HIV bestaat.
AIDS bestaat.

HIV veroorzaakt AIDS niet.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:17 schreef Koekz het volgende:

[..]

Als je een medische opleiding had gedaan had jij niet van die domme opmerkingen gemaakt...

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Om te snappen dat er iets fundamenteel mis is met het hiv/aids verhaal heb je baislogica van een 8-jarige meer dan voldoende aan.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Om te snappen dat er iets fundamenteel mis is met het hiv/aids verhaal heb je baislogica van een 8-jarige meer dan voldoende aan.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:48 schreef BigStock het volgende:
En ik dacht dat de Holocaust ontkennen absurd was. .

What's next? De aarde ontkennen?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:55 schreef Koekz het volgende:

[..]

Blijkbaar niet

Over alle grote dingen in de wereld bestaan er groeperingen die de schuld ergens anders leggen...

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoezo is het onkennen van een virus dat een epidemische ziekte zou veroorzaken absurd. Het is absurd dat we uberhaupt geloven dat er z'n besmettelijke ziekte zou bestaan.

Er is meer dan genoeg bewijs. Het hele verhaal begint al bij plagiaat, fraude en niet-nabootsbare lab-experiment. Daarnaast is het zogenaamde virus na 30 jaar nooit geïsoleerd. Bloedcentrifuge moet dat in no-time kunnen uitsluiten maar laboratoriums blijven ijzig stil op dat punt. Het kan namelijk ook helemaal niet wat het is nog nimmer in een menselijk lichaam gespot.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar helaas is dit niet zo maar loze beweringen.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Vertel dat maar een posthuum aan http://nl.wikipedia.org/wiki/Rene_Klijn
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:11 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Hij was ook meteen degene aan wie ik moest denken. Zijn aftakeling heeft destijds zoveel indruk op me gemaakt... Ik word er gewoon woest om als één of ander idioot nu loopt te beweren dat René Klijn destijds is overleden aan slaapgebrek en wat andere futiele dingetjes.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:01 schreef Koekz het volgende:

[..]

Doe es lezen Lambiekje... Dat noemt men een artikel wat wel geloofwaardig is... zie ook de bronverwijzingen...

quote:

1984: Casper Schmidt responds to Gallo's papers by writing "The Group-Fantasy Origins of AIDS", which is published by the Journal of Psychohistory.[13] He posits that AIDS is an example of "epidemic hysteria" in which groups of people are subconsciously acting out social conflicts, and compares it to documented cases of epidemic hysteria in the past which were mistakenly thought to be infectious. Schmidt himself died of AIDS in 1994

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Ik vraag me af welk belang Lambiekje heeft bij het ontkennen van het bestaan van AIDS. Al is het natuurlijk een heerlijke gedachte dat jij één van de weinigen bent die De Echte Waarheid kent.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lambiekje, wat denk je als je dit leest op die pagina?
[..]

En wat te denken van mevrouw Eleni Papadopulos-Eleopulos? Die heeft ooit als laborante gewerkt, maar wordt blijkbaar wel als expert-getuige gehoord in rechtszaken, waar ze doodleuk verkondigd dat AIDS niet overgedragen kan worden door heteroseksuele contacten..

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Ik vraag me af welk belang Lambiekje heeft bij het ontkennen van het bestaan van AIDS. Al is het natuurlijk een heerlijke gedachte dat jij één van de weinigen bent die De Echte Waarheid kent.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee niet de enige.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat zijn gevallen waarbij mensen die dus gediagnostiseerd zijn met AIDS, medicatie zijn begonnen. Op onderzoek zijn uit gegaan en geconcludeerd hebben dat ze misleid zijn. Ze stoppen met medicatie. maar het is eigenlijk al te laat. De afgekeurde kankermedicijn AZT is gewoon een wegrottend process.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat hoeft niet dat hebben artsen al gedaan. Kijk naar de porno-industrie. condoomloos, creampies, multiple creampies, DP, double vagina. En wat is er qua besmetting een paar hardcore drugsgebruikers. Precies zo als het 30 jaar geleden ook was bij de homo-scene. Popper gebruikers. Dus nee HIV is geen besmettings gevaar.
[..]

ik heb destijds op de reguliere manier de waterpoken e.d. gehad.
[..]

Dat is volgens de orthodoxie heel goed mogelijk aangezien HIV volgende de zogenaamde wetenschap zich wel mindens 15 jaar kan verbergen. Dus als je volgens hun theorie er op los sexts heel goed mogelijk.
Maar helaas ik geloof er geen snars van.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoezo is het onkennen van een virus dat een epidemische ziekte zou veroorzaken absurd. Het is absurd dat we uberhaupt geloven dat er z'n besmettelijke ziekte zou bestaan.

Er is meer dan genoeg bewijs. Het hele verhaal begint al bij plagiaat, fraude en niet-nabootsbare lab-experiment. Daarnaast is het zogenaamde virus na 30 jaar nooit geïsoleerd.

quote:

Bloedcentrifuge moet dat in no-time kunnen uitsluiten maar laboratoriums blijven ijzig stil op dat punt. Het kan namelijk ook helemaal niet wat het is nog nimmer in een menselijk lichaam gespot.

quote:

Overigens is FDA er ook over uit het is geen epidemische ziekte (ook in Afrika en Azië) en ook geen dodelijke ziekte meer.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh ja joh? Waar heb je dat stukje wijsheid vandaan?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

The interweb!

Ook weer zo'n typisch fundamentalistisch trekje, die argumenten maar blijven herhalen en de vorige 12 keer dat is uitgelegd wat er niet klopte aan z'n beweringen zijn 'niet blijven hangen'.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:38 schreef Seneca het volgende:

[..]

Als je je had ingelezen had je deze domme opmerking niet gemaakt

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik snap wel dat ik eigenlijk de verkeerde media lees, van die gekke propagandablaadjes als Science, Nature, etcetera en geen kwaliteitsmedia als Zapruder.nl.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:53 schreef gr8w8 het volgende:
Er volgen hierboven al zoveel onverenigbare zaken met Lambiekjes wereldbeeld, dat elk gezond mens zich echt wel even achter zijn oren zou krabben. Lambiekje al helemaal. Immers is een enkele uitzondering op de gangbare theorien over aids ongeldig te verklaren. (in plaats van de theorie te verdiepen zoals bv bij het eerder genoemde aids-dementie) Of werkt dat slechts een kant op?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat hoeft niet dat hebben artsen al gedaan. Kijk naar de porno-industrie. condoomloos, creampies, multiple creampies, DP, double vagina. En wat is er qua besmetting een paar hardcore drugsgebruikers. Precies zo als het 30 jaar geleden ook was bij de homo-scene. Popper gebruikers. Dus nee HIV is geen besmettings gevaar.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

8. Zwanger, verkouden, stresserig. Dan heb je nagenoeg 100% kans op HIV.
...

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:28 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Pfoei, dan ben ik 3x door het OOG VAN DE NAALD gekropen, net als alle andere moeders die ik ken. Nog nooit iemand positief.
Dag theorie

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee ik weet het. Ben trouwens ook een beetje verkouden, vraag me af of ik AIDS heb. Zou de GGD blij zijn als ik even opbelde dat ik mij ernstige zorgen maakte nav mijn loopneus?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.

Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat ik zijn mening respecteer wil niet zeggen dat ik er de draak niet mee mag steken of mijn standpunt ertegen niet kenbaar mag maken.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.

Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, Lambiekje herkauwt voor de zoveelste keer zijn standaard 'feitjes' die al vele malen ontkracht zijn in dit soort topics. Dat weerhoudt hem er echter niet van om ze vrolijjk te herhalen. Een van de stereotype kenmerken van fundamentalistjes of ze nou religieuze dogma's of samenzweringsdogma's aanhangen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 16:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
Hij is nu wel opeens akelig stil inderdaad.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 12:31 schreef Koekz het volgende:

[..]



Discussie klaar! Slotje

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat is dus funest voor het hele gebeuren. Door dit zo dodende opmerkingen maakt het dus mogelijk dat er een ziektes zijn die verkrijgbaar zijn op dokters recept. Deze discussie pas klaar als de algemene concensus polair gekanteld is.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:14 schreef ATuin-hek het volgende:
Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nu zit je jezelf gewoon naar de mond te praten. En wat is een 'polair gekantelde algemene concensus'? Jij bent zeker on zo'n figuur dat het over het 'consolideren van het eiwit' heeft als hij een ei aan het bakken is

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.
Snapez vous?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:23 schreef HIGHT0WER het volgende:
@ Lambiekje

Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.

Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?

Serieus, is hier ook een complottheorie over?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:49 schreef HIGHT0WER het volgende:

[..]

Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:00 schreef Lambiekje het volgende:

Waarom zou je een hiv test doen als je baby het toch niet kan krijgen. Hoe kan een virus nu erfelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:23 schreef moussie het volgende:

zo'n baby raakt op dezelfde manier besmet als dat het ook verslaafd kan raken aan de stoffen die moeder gebruikt ..

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 21:08 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat heeft dat te maken met het wel of niet bestaan van HIV? Het is gewoon te isoleren... De genen zijn in kaart gebracht etc. Je kan met speciale microscopen plaatjes er van schieten. etc. etc.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lambiekje, een reactie op wat ik hierboven aan je schreef zou ik erg op prijs stellen...

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef taken het volgende:

[..]

Iemand anders zei het ook al maar blijkbaar komt het niet over:
[..]

Met erfelijkheid heeft het inderdaad helemaal niets te maken. Misschien nog even een paar biologie lessen volgen Lambiekje?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:00 schreef Koekz het volgende:

[..]

kom eens hier, zal ik ff in je gezicht niesen... kijken of je rinus virus krijgt...

quote:

En het volgende meen ik echt... heb er lang over gedacht of ik het moest/mocht posten maar toch

Ik hoop echt maar dan ook echt uit het diepste van mijn hart dat je HIV positief wordt en een half jaar later te horen krijgt dat je aids hebt...

quote:

Misschien dat je het dan snapt want mensen die zo ongelooflijk dom en koppig zijn als jij... tsss

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.
[..]

Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.

quote:

Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.

Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
[..]

ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.

Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.

Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.

quote:

[..]

ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 14:58 schreef Maverick_tfd het volgende:


Zie boven Tip aan Lambiekje: ga geneeskunde studeren, rond dat af, bewijs dat HIV een fabeltje is, schok de wereld, wordt beroemd, etc. Laat zien dat je niet dom bent!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!

quote:

Dave Hawkins’ First Law: All evidences for evolution are speculative. All speculations for creationism are evidential.

Dave Hawkins’ Second Law: One may escape intellectual responsibility on any issue merely by stating an intent to pursue it.

Dave Hawkins’ Third Law: If you have an objection to any point I’ve raised, I’ve already addressed it. No, I won’t tell you where.

Dave Hawkins’ Fourth Law: Unanswerable questions are invisible.

Dave Hawkins’ Fifth Law: The truth of all previously established facts and conclusions are subject to their being convenient to the argument I am presently making.

Dave Hawkins' Sixth Law: Any claim AFDave posts on a new discussion board invalidates the refutations of the same claim he has already seen and acknowledged on previous discussion boards.

Dave Hawkins' Seventh Law: No matter how transparently pathetic or retarded any of Dave's claims may be they can always be followed by something even more pathetic and retarded.

Dave Hawkins' Eighth Law: Any thread where I'm getting my ass handed to me on the original topic can be prolonged indefinitely by the introduction of tangential diversions or an abnormal focus on meaningless minutiae.

Dave Hawkins' Ninth Law: A 'troll' is anyone who makes persistent challenges to any of my claims.

Dave Hawkins' Law 9(a): A 'blatant troll with a history' is anyone who's been successful at it over the long term.

Dave Hawkins' Tenth Law: It's only a quote-mine if I don't use the exact words of the writer, not if I just read his mind and tell you what he really meant.

Dave Hawkins' Law 10(b): It is not a quote mine if I am merely quoting someone else's quote mine.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:00 schreef Monolith het volgende:
Zoek de overeenkomsten met Lambiekje.
[..]

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:56 schreef SingleCoil het volgende:
My god! Een AIDS-ontkenner! Dat ik dit nog mag meemaken! Het moet niet gekker worden!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:46 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..

quote:

HIV wordt doorgegeven via geïnfecteerde lichaamsvloeistoffen zoals bloed, sperma, vaginale afscheiding of moedermelk, maar infectie vindt alleen plaats als het virus in de bloedbaan terechtkomt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 15:50 schreef Mwanatabu het volgende:
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:

http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.

Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.

quote:

Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken bekend gewoon glashard
Er is geen virus (geisoleerd of niet ) of. het is er wel dan wordt er dus op zeer ernstige en kwalijke wijzen op totale willekeur maar getest. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden.

quote:

Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie.

quote:

HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En dat is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waarop de bijsluiters staat dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.

Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma na praat.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien is het volgens mij zo dat veel meer aandoeningen niet rechtstreeks getest kunnen worden, maar dmv markers die aan hetgeen hechten wat je zoekt. Die markers kun je dan wel weer detecteren. In principe net zo goed een indirecte manier, maar het werkt wel.

Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 17:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Moet jij vooral zeggen Ze weten prima waar ze naar zoeken. Wederom schiet je medische kennis weer ernstig te kort. Wat denk je nou zelf? Dat al die wetenschappers leugenaars zijn? En dat er geen enkele andere wetenschapper in dat veld hun er op heeft gewezen dat hun plaatjes niet kloppen?
[..]

Lambiekje, toon aan waar de bronnen niet kloppen en je kan verder met deze dingen te verkondigen. Hou tot die tijd ajb op met die leugens.
[..]

En het maakt geen drol uit wat je verder doet, dit is gewoon een leugen. Daar kan je om heen praten wat je wilt. Daar ga je niets aan veranderen. Waarom lieg je over zulke dingen? Als je mensen van je gelijk wilt overtuigen is dat niet echt een goede manier, lijkt mij.
[..]

Denk zelf nou ajb eens na... Ook mensen die geen medicatie krijgen gaan dood aan de gevolgen van AIDS. Alleen dat vervelende feitje zorgt er al voor dat je gehele redenatie de prullenbak in kan.

Staar je niet zo blind op de diverse complot verkondigende websites en sta een keer open voor iets anders dan je dogma.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 06:01 schreef Iconoclaster het volgende:
Er is sinds mijn laatste (en eerste) post heel wat geschreven, en we zijn niets opgeschoten. Wat de inhoud betreft: Die bestaat vrijwel volledig uit persoonlijke aanvallen op Lambiekje, die juist de enige is die iets inhoudelijks te vertellen heeft, waarvoor ik hem bewonder. Aan de andere kant hebben we figuren zoals Monolith met zijn eeuwige gezanik over creationists (Hou toch eens op man! Het heeft met het onderwerp niets te maken). De mislukte pogingen om intellectueel over te komen, ten koste van 'de eenvoudige volksjongen uit het Zuiden' (naar ik aanneem) maken op mij nogal een zielige indruk. Maar... alles kan, zolang het maar de aandacht afleidt van het thema waar het eigenlijk over gaat, nietwaar?

Aangezien niemand op mijn post heeft gereageerd stel ik nogmaals duidelijk wat het centrale thema is:
1. Er is een artikel verschenen in NRC/Handelsblad, geschreven door iemand die als arts in Afrika heeft gewerkt, waarin uiteengezet wordt dat de AIDS statistieken op grove wijze opgeblazen zijn. De genoemde aantallen zijn gebaseerd op feiten en worden door UNAIDS niet ontkend. Het artikel bevat geen speculaties, maar als lezer krijg je wel de indruk dat dit slechts het tipjevan de ijsberg is.
2. Lambiekje rapporteert dit en suggereert dat er nog veel meer mis is met het HIV$AIDS verhaal. Hij wordt onmiddellijk door alle bekakte apen aangevallen. Het artikel gaat immers alleen maar over cijfertjes - Poeh! Wat is 7 miljoen? Aan het centrale dogma: "AIDS wordt veroorzaakt door HIV" mag niet getornd worden.
Het zijn echter wel die opgeblazen cijfertjes die vertaald worden in de redeloze bedragen die worden besteed aan AIDS-onderzoek, en die ten koste gaan van werkelijk belangrijke ziekten.
3. Lambiekje wordt gesommeerd om "zijn stelling" te onderbouwen. Welke stelling dan wel? De enige stelling die op tafel ligt is: "HIV veroorzaakt AIDS", en Lambiekje zegt: "Ik geloof er niks van". En met hem vele duizenden anderen, waaronder enige prominente wetenschappers. Er wordt hem gevraagd wie die ECHTE wetenschappers dan wel mogen zijn. Zeggen de namen Kary Mullis en Walter Gilbert jullie iets?
4. Nu is het mijn beurt om naar onderbouwing te vragen. Waar in de wetenschappelijke literatuur zijn de bewijzen te vinden voor de stelling "HIV veroorzaakt AIDS"? En erger nog: Waar is de isolatie van HIV beschreven? Isolatie van (retro)virussen is een standaard laboratorium techniek, niks mysterieus aan. Als dit nou 25 jaar lang nog niemand is gelukt, dan ga je je toch wel afvragen: "Bestaat dit virus eigenlijk wel?" Ik heb de vragen hier gesteld, en word doodgezwegen. Als een van de Nederlandse AIDS-goeroes (profiteurs) met deze vragen wordt geconfronteerd wordt hij boos en weigert te antwoorden, "omdat hij het te druk heeft met levens redden".
Maar jullie weten de antwoorden wel - toch?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 00:16 schreef Iconoclaster het volgende:

[..]

De "Ontdekking" van HIV wordt inderdaad toegeschreven aan Luc Montagnier. Hij heeft later in een interview toegegeven dat er in de relevante entrifugeband wel een paar partikeltjes te zien waren, maar dat die niet leken op een retrovirus. Hij zuiverde het preparaat niet, maar stuurde het op naar Robert Gallo, die al jaren vergeefs naar een leukemie-virus zocht. Gallo jatte het Franse preparaat, vond zo het "AIDS-virus" uit, en patenteerde een serologische test kit om infectie met het nieuwe virus aan te tonen. Na een bombastische aankondiging door de Amerikaanse federale overheid dat de (vermoedelijke) oorzaak van AIDS was gevonden, kwam Gallo zelf met een viertal publicaties in Science. Geen van deze publicaties toont aan dat hij ooit HIV heeft geisoleerd, en op verschilende punten waren deze publicaties frauduleus. De rest is geschiedenis (lang verhaal). Er kwam een gigantisch proces tussen de Fransen en de Amerikanen over de opbrengsten van het test kit patent. Gallo ontspong de dans en werd niet vervolgd, maar moest het NIH verlaten, waarna hij zijn eigen toko begon.
En nee, Science is geen blaadje van de farma-industrie. Het was vanouds een gerespecteerd wetenschappelijk tijdschrift. Om er in te publiceren moest je werk niet alleen wetenschappelijke- maar ook nieuwswaarde hebben. En dat laatste heeft Science m.i. de das om gedaan. Door de blunders met de oorspronkelijke AIDS publiaties (die nog steeds niet zijn ingetrokken) heeft het blad veel respekt ingeboet.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.

De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet

quote:

Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.

De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet

Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:56 schreef nietzman het volgende:
HIV zat achter 9/11 trouwens.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Redelijke argumenten ? Kom op nou zeg .. de bevolking in Afrika gaat niet dood aan Aids maar aan de medicijn die ze niet hebben gekregen, en die baby's die met aids geboren worden waren zeker aan het gangbangen in de baarmoeder of zo ?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:13 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Of ze sliepen te weinig.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
[..]

Die vergelijk maak ik wel eens vaker, maar ja orthodoxie blijft prevaleren ondanks aantoonbaar onjuist. Het heeft heel veel bloedvergieten gekost voordat stelling flat-earth van pool geswitched was.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.