Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

verdiep je nog maar wat verder.

vooralsnog geen aanleiding toe. Het verhaal lijkt me al flauwekul en als jij dan ook nog niet eens met één enkele geloofwaardige onderbouwing komt dan is het voor mij gewoon een broodje-aap verhaal. Next.

waarom ben je trouwens te bang om mijn vragen te beantwoorden, lambiekje?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
ik heb je linkjes eens even nagelezen. Los van het feit dat driekwart het niet doet is de rest gewoon simpelweg onzin. Hoe kun je nu serieus beweren dat mensen neit aan HIV sterven maar aan AIDS-remmers, terwijl het grootste aantal AIDS-slachtoffers juist sterft omdat ze niet behandeld worden? En hoe komt het dan dat mensen die wel behandeld worden niet sterven? Waarom zie je zelf neit dat dit soort stukken gewoon flauwekul zijn?

Dat is omdat door de verstrekking van die medicijnen de patienten geregistreerd zijn. Lambiekje is niet de enige anonieme held op deze aarde. Samen vormen ze een machtig apparaat. Deze orde van rechtschapen mensen hebben die databank van de medicijnindustrie al enkele malen gekraakt en weten zo de namen en adressen van de patienten. Op eigen kosten geven ze deze mensen stiekem tegengif. Uit dankbaarheid sluiten veel genezen mensen zich dan ook aan bij deze orde. Lambiekje is nog onderaan de ladder en moet zich eerst bewijzen door de boodschap te verkondigen. Helaas zijn er wel bijwerkingen van het antigif, maar ontbreekt het geld om hier nader onderzoek naar te doen. Symptomen: Veel genezen patienten krijgen bijna jaarlijks last van griep of verkoudheid, enkele gaatjes in hun gebit, keelpijn. Er zijn zelfs gevallen van ernstigere aandoeningen als kanker of reuma, maar dat is nooit bewezen. In een heel op zichzelf staand geval tast het antigif ook het IQ en het realiteitsbesef aan.

ah...

lambiekje zelf blijft even stil....

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in jouw ogen is alles waar geld aan te verdienen valt goed te praten. En als er zaken aan het licht komen en onentisch zijn dan is het onbespreekbaar.

Ja daar sta je mooi van te kijken hekje, die duidelijke constatering dat jij niet wilt praten over onentische zaken.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in jouw ogen is alles waar geld aan te verdienen valt goed te praten. En als er zaken aan het licht komen en onentisch zijn dan is het onbespreekbaar.

En overigens, was het alleen het grof geld wat er verdient werd dan was er niet iets echt ergs aans de hand De gevolgen van de producten waarmee bespottelijk veel geld verdient wordt, slaat alles.

Zoals gebruikelijk heb je het weer eens fout. Zo is het in mijn ogen helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja daar sta je mooi van te kijken hekje, die duidelijke constatering dat jij niet wilt praten over onentische zaken.

Ja geweldig he Al bijna even erg als van dat jij niet na zou denken.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja geweldig he Al bijna even erg als van dat jij niet na zou denken.

Nou ja, dat is tenminste nog een zin met bestaande woorden.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:11 schreef SingleCoil het volgende:
waarom ben je trouwens te bang om mijn vragen te beantwoorden, lambiekje?

Dat is gebruikelijk bij Lambiekje Als vervelende vragen niet te ontwijken zijn dan zijn ze wel te negeren.

Of het zijn retorische vragen. Of tijd voor de medicatie.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, dat is tenminste nog een zin met bestaande woorden.

Daar heb je ook wel weer een punt ja.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 20:11 schreef SingleCoil het volgende:
waarom ben je trouwens te bang om mijn vragen te beantwoorden, lambiekje?

ik ben niet bang. Ik vind het gewoon stuitend dat men vast blijft houden aan dogmas wat onhoudbaar is.
Stellingen verdedigen met de onzinnigheid, smerigheid van de orthodoxie ga ik niet op in. Dat wordt toch welles nietes.

Ergens was ook bij de "snap" van hé volgens mij zit bigpharma ons iets heel vunzigs op de mouw te spelden. Dik twee jaar geleden was ik ook gewoon een onwetende onbenul die dacht de industrie het best voor had met de mens. Afgezien van een paar rottigheidjes die welbekend zijn Softenon / DES

Dus kom aub niet met de flauwekul aanzetten. Want niet ingelezen komt echt stom over.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 21:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben niet bang. Ik vind het gewoon stuitend dat men vast blijft houden aan dogmas wat onhoudbaar is.
Stellingen verdedigen met de onzinnigheid, smerigheid van de orthodoxie ga ik niet op in. Dat wordt toch welles nietes.

Ergens was ook bij de "snap" van hé volgens mij zit bigpharma ons iets heel vunzigs op de mouw te spelden. Dik twee jaar geleden was ik ook gewoon een onwetende onbenul die dacht de industrie het best voor had met de mens. Afgezien van een paar rottigheidjes die welbekend zijn Softenon / DES

Dus kom aub niet met de flauwekul aanzetten. Want niet ingelezen komt echt stom over.

Ah, Lambiekje.
Waarom geef jij geen antwoord op de vraag of je je wil laten inenten met bloed dat door ons onwetenden (of de 'bigpharma' for that matter) wordt betiteld als HIV-positief? Hou een weblog bij, fototjes erbij. Bewijs de wereld dat HIV niet bestaat! Zet hem op!

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 21:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben niet bang. Ik vind het gewoon stuitend dat men vast blijft houden aan dogmas wat onhoudbaar is.
Stellingen verdedigen met de onzinnigheid, smerigheid van de orthodoxie ga ik niet op in. Dat wordt toch welles nietes.

Ergens was ook bij de "snap" van hé volgens mij zit bigpharma ons iets heel vunzigs op de mouw te spelden. Dik twee jaar geleden was ik ook gewoon een onwetende onbenul die dacht de industrie het best voor had met de mens. Afgezien van een paar rottigheidjes die welbekend zijn Softenon / DES

Dus kom aub niet met de flauwekul aanzetten. Want niet ingelezen komt echt stom over.

ah...je bent bang maar wil dat niet toegeven. Dat komt op jouw leeftijd vaker voor, het gaat vanzelf over hoor.
Wel je pilletjes in blijven nemen hè?

Als eerst: @ lambiekje.


Waarom ga je niet gewoon weg? Mensen hoeven je toch niet te geloven?

Ik heb naar aanleiding van je posts, een paar uur aan Youtube filmpjes bekeken, en er van uitgaande dat dat waar is. (Het was trouwens vrij makkelijk te verklaren dat HIV geen AIDS veroorzaakt) Hoe kan het dan, dat zoiets overduidelijks niet door ALLE wetenschappers wordt overgenomen?

uhm .. vraagje

hoe zit het nou met deze man, die het misschien wel aan zichzelf te danken heeft omdat die in zee is gegaan met een thaise stripper die tijdens het huwelijk haar 'werk' bleef doen .. wat kan die doen om de andere mannen die evtl besmet zijn te bereiken ..

btw .. ik wou op iets reageren eerder vandaag maar de db was dood .. geen zin om terug te zoeken voor de quote dus maar even zo ..
dat baby's besmet raken met HIV/Aids heeft weinig te maken met erfelijkheid, baby's raken besmet op dezelfde manier als dat ze verslaafd raken, ze delen de kringloop met moeders

Tja, die mensen kiezen er zelf voor om AIDS te krijgen. Hadden ze maar geen sex moeten hebben voor het huwelijk, nietwaar Halcon?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:30 schreef MoltiSanti het volgende:
Als eerst: @ lambiekje.


Waarom ga je niet gewoon weg? Mensen hoeven je toch niet te geloven?

Daar vind ik het en te belangerijk issue voor. En moet gewoon wereldkundig gemaakt worden. Dan maar geregeld in herhaling vallen.

Kijk na mijn inspanning heb ik nu toch weer 2 te pakken die zich willen verdiepen.

quote:

Ik heb naar aanleiding van je posts, een paar uur aan Youtube filmpjes bekeken, en er van uitgaande dat dat waar is. (Het was trouwens vrij makkelijk te verklaren dat HIV geen AIDS veroorzaakt) Hoe kan het dan, dat zoiets overduidelijks niet door ALLE wetenschappers wordt overgenomen?

Dank voor de moeite. Hopelijk geeft het wat inzichten hoe het reilt en zeilt binnen de farmaceutica. Want dit met AIDS is natuurlijk niet het enige.

Geld prevaleert. men is bang voor hun broodwinning en daarmee hun gezin verspeeld. Er zijn maar weinig die echt een ruggegraat hebben en gewoon NEE zegt tegen geld en kiest voor de mens en niet voor destructie en vernietiging. Wat Duesberg doet is bewonderings waardig. Het is gewoon bespottelijk dat een gerenomeerd persoon een op de andere dag omdat je een dissidente mening hebt ontheft uit je functie. Want daar komt het op neer. Terwijl hij samen met Gallo (fraudulente uitvinder) bezig was naar het kankervirus wat er dus gewoonweg niet is. Het is Gallo naar het hoofd gestegen dat hij in zijn carriere nog niets bereikt heeft. Ik kan niet begrijpen dat gehele wereld vertrouwd op plagiaat en een ongeïsoleerde virus waarop het geheel AIDS verhaal berust.

Dat artsen met geen enkele gezonde kritische blik willen wagen op het geheel dat het berust op fraude en bedrog zegt in mijn ogen al genoeg. Men wil helemaal niet dat de mens gezond is. Dat kost hun bakken met geld. Het erge is was het alleen maar geld,wat men afhandig maakt. Het is niet een doelbewust inferieur product dat je na 10 keer gebruiken in de prullenbak gooit en dat is het verwerpelijke. Kijk elke branche heb je wel wat zaken wat niet door de beugel kan maar dit met AIDS dat is gewoon onethisch, genocidaal en misdadig. En dan geldt het ik doe me werk gaat gewoon echt niet meer op. Hier staat te veel op het spel. Eigenlijk geheel afrika om het bot te zeggen.

Ik en andere dissidenten wil er op wijzen dat je baas bent in eigen lichaam en daar geen medicijnen voor nodig is in nagenoeg alle gevallen. Vervolgens wordt je vervloekt voor iets wat ik denk van verdiep je nu eens echt voor dat je blaat. Het komt anders zo oneindig dom over. Het zo immens gemakkelijk andere na te praten en zelf nul komma nul onderzoeken. Want ik geloof er niets van dat mensen die hier met hand en tand bigpharma verdedigd dat ze zich ook maar enig letter hebben verdiept. En diegene die hier actief zijn en werkzaam zijn binnen de medische wereld, die zouden zich helemaal kapot moeten schamen.

Het is zo dubbel. Waarom is het onmogelijk om te stellen dat een ziekte verzonnen is en dat je van de medicijnen juist de ziekte krijgt (wat voor de medicijnen gewoonweg niet bestond) aan de kaak te stellen. Het is een dogma en er mag met geen enkel woord over gepraat worden. Waarom?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:59 schreef Seneca het volgende:
Tja, die mensen kiezen er zelf voor om AIDS te krijgen. Hadden ze maar geen sex moeten hebben voor het huwelijk, nietwaar Halcon?

als je je had verdiept had je niet deze domme opmerking gemaakt.

En ik dacht dat de Holocaust ontkennen absurd was. .

What's next? De aarde ontkennen?