Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.

Het doel van een discussie is nooit om de concensus polair te kantelen. Dat past eerder bij preken of ouderwetse germaanse redevoering van vorige eeuw, je staat niet open voor andermans argumenten maar wijst ze per definitie af. En daarmee stel je jezelf buiten de discussie of debat. Open staan voor andermans samen met onderbouwing van eigen argumenten is toch echt vereist voor discussie, laat staan een weldenkend persoon te overtuigen.

Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:14 schreef ATuin-hek het volgende:
Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?

Vergeef het ons, voor het proberen..

@ Lambiekje

Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.

Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?

Serieus, is hier ook een complottheorie over?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nu zit je jezelf gewoon naar de mond te praten. En wat is een 'polair gekantelde algemene concensus'? Jij bent zeker on zo'n figuur dat het over het 'consolideren van het eiwit' heeft als hij een ei aan het bakken is

Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.
Snapez vous?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.
Snapez vous?

Daar speelde meer mee dan simpel een feitje. Dat betekende het loslaten van
een wereldgroot paradigma wat zowel in de wetenschappelijke, politieke als religieuze wereld botste met de basale grondbeginselen. Sorry, maar dat is bij dit echt niet het geval.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:23 schreef HIGHT0WER het volgende:
@ Lambiekje

Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.

Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?

Serieus, is hier ook een complottheorie over?

Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie. Gallo was diegene die het wereldkundig heeft gemaakt in 84 na het frauderen van Montagniers werk. Montagnier heeft het laten escaleren en en de Franse staat heeft het afspraken moeten maken met de Amsterikaanse staat. Deze gang van zaken bij de ontdekking van het zogenaamde HIV diende voor het grote publiek dus onder tafel geschoven te worden. Als het z'n wereldschokkend feit is van een meest gruwelijke, epidemische en overdragelijke ziekte (uiteraard is daar geheel niets van waar dat heeft de statistiek wel overduidelijk laten zien). Waarom moet er gebekvecht worden en berust het op fraude? Maar is het niet uiterst curieus dat het dus nu 24 jaar later als nog toegewezen wordt aan Montagnier?! Wat zit daar achter dat deze commissie hun het geeft en niet zoals de orthodoxie zegt Gallo? Is hier mee een hak gezet naar Gallo en daarmee indirect aangeven van je bent een fraudeur, een charletan? Gallo is dus gewoon gepeopled.

Ik vind het dus best grappig om te zien. Persoonlijk denk ik dat er dus nu een statement is gemaakt dat er toch niet iets helemaal in de haak is met het gehele HIV verhaal. Gallo's bevindingen uit 1984 zijn nooit reproduceerbaar geweest. Er was uberhaupt geen publicatie geweest en toch is het wereldkundig gemaakt. En met dat punt is het eigenlijk al een verwerpelijk punt.

Er heeft dus iemand bij Nobel commissie gekeken naar het verleden van hoe HIV tot stand is gekomen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie.

Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:49 schreef HIGHT0WER het volgende:

[..]

Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!

het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.

Wat heeft dat te maken met het wel of niet bestaan van HIV? Het is gewoon te isoleren... De genen zijn in kaart gebracht etc. Je kan met speciale microscopen plaatjes er van schieten. etc. etc.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.

Je gaat te rap met conclusies trekken. 'Kennelijk'? Wie vindt het jatwerk?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?

Lambiekje, een reactie op wat ik hierboven aan je schreef zou ik erg op prijs stellen...

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:00 schreef Lambiekje het volgende:

Waarom zou je een hiv test doen als je baby het toch niet kan krijgen. Hoe kan een virus nu erfelijk zijn.

Iemand anders zei het ook al maar blijkbaar komt het niet over:

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:23 schreef moussie het volgende:

zo'n baby raakt op dezelfde manier besmet als dat het ook verslaafd kan raken aan de stoffen die moeder gebruikt ..

Met erfelijkheid heeft het inderdaad helemaal niets te maken. Misschien nog even een paar biologie lessen volgen Lambiekje?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 21:08 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat heeft dat te maken met het wel of niet bestaan van HIV? Het is gewoon te isoleren... De genen zijn in kaart gebracht etc. Je kan met speciale microscopen plaatjes er van schieten. etc. etc.

As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lambiekje, een reactie op wat ik hierboven aan je schreef zou ik erg op prijs stellen...

Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef taken het volgende:

[..]

Iemand anders zei het ook al maar blijkbaar komt het niet over:
[..]

Met erfelijkheid heeft het inderdaad helemaal niets te maken. Misschien nog even een paar biologie lessen volgen Lambiekje?

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

kom eens hier, zal ik ff in je gezicht niesen... kijken of je rinus virus krijgt...

En het volgende meen ik echt... heb er lang over gedacht of ik het moest/mocht posten maar toch

Ik hoop echt maar dan ook echt uit het diepste van mijn hart dat je HIV positief wordt en een half jaar later te horen krijgt dat je aids hebt...

Misschien dat je het dan snapt want mensen die zo ongelooflijk dom en koppig zijn als jij... tsss

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.

Waar heb je deze onzin nou weer vandaan? Compleet belachelijk. Ga dit even vertellen bij besmet geraakte bloedontvangers, medici & verpleging, en dat zijn alleen nog maar bloed-bloed besmettingen. Allemaal drugskikkers zeker?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

Hmz, 70.000 jaar? Hoe kom je aan zo'n relatief precies aantal? Wat is er toen gebeurd dan? Waarom zou er uberhaupt hoogontwikkeld leven zijn dan, laat staan het menselijk ras? Of vind je de evolutietheorie ook onzin? Wel de puntjes verbinden he, het een betekent het ander.