Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:00 schreef Lambiekje het volgende:

Waarom zou je een hiv test doen als je baby het toch niet kan krijgen. Hoe kan een virus nu erfelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:23 schreef moussie het volgende:

zo'n baby raakt op dezelfde manier besmet als dat het ook verslaafd kan raken aan de stoffen die moeder gebruikt ..

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 21:08 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat heeft dat te maken met het wel of niet bestaan van HIV? Het is gewoon te isoleren... De genen zijn in kaart gebracht etc. Je kan met speciale microscopen plaatjes er van schieten. etc. etc.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lambiekje, een reactie op wat ik hierboven aan je schreef zou ik erg op prijs stellen...

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef taken het volgende:

[..]

Iemand anders zei het ook al maar blijkbaar komt het niet over:
[..]

Met erfelijkheid heeft het inderdaad helemaal niets te maken. Misschien nog even een paar biologie lessen volgen Lambiekje?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:00 schreef Koekz het volgende:

[..]

kom eens hier, zal ik ff in je gezicht niesen... kijken of je rinus virus krijgt...

quote:

En het volgende meen ik echt... heb er lang over gedacht of ik het moest/mocht posten maar toch

Ik hoop echt maar dan ook echt uit het diepste van mijn hart dat je HIV positief wordt en een half jaar later te horen krijgt dat je aids hebt...

quote:

Misschien dat je het dan snapt want mensen die zo ongelooflijk dom en koppig zijn als jij... tsss

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.
[..]

Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.

quote:

Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.

Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
[..]

ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.

Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.

Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.

quote:

[..]

ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 14:58 schreef Maverick_tfd het volgende:


Zie boven Tip aan Lambiekje: ga geneeskunde studeren, rond dat af, bewijs dat HIV een fabeltje is, schok de wereld, wordt beroemd, etc. Laat zien dat je niet dom bent!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!

quote:

Dave Hawkins’ First Law: All evidences for evolution are speculative. All speculations for creationism are evidential.

Dave Hawkins’ Second Law: One may escape intellectual responsibility on any issue merely by stating an intent to pursue it.

Dave Hawkins’ Third Law: If you have an objection to any point I’ve raised, I’ve already addressed it. No, I won’t tell you where.

Dave Hawkins’ Fourth Law: Unanswerable questions are invisible.

Dave Hawkins’ Fifth Law: The truth of all previously established facts and conclusions are subject to their being convenient to the argument I am presently making.

Dave Hawkins' Sixth Law: Any claim AFDave posts on a new discussion board invalidates the refutations of the same claim he has already seen and acknowledged on previous discussion boards.

Dave Hawkins' Seventh Law: No matter how transparently pathetic or retarded any of Dave's claims may be they can always be followed by something even more pathetic and retarded.

Dave Hawkins' Eighth Law: Any thread where I'm getting my ass handed to me on the original topic can be prolonged indefinitely by the introduction of tangential diversions or an abnormal focus on meaningless minutiae.

Dave Hawkins' Ninth Law: A 'troll' is anyone who makes persistent challenges to any of my claims.

Dave Hawkins' Law 9(a): A 'blatant troll with a history' is anyone who's been successful at it over the long term.

Dave Hawkins' Tenth Law: It's only a quote-mine if I don't use the exact words of the writer, not if I just read his mind and tell you what he really meant.

Dave Hawkins' Law 10(b): It is not a quote mine if I am merely quoting someone else's quote mine.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:00 schreef Monolith het volgende:
Zoek de overeenkomsten met Lambiekje.
[..]

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:56 schreef SingleCoil het volgende:
My god! Een AIDS-ontkenner! Dat ik dit nog mag meemaken! Het moet niet gekker worden!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:46 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..

quote:

HIV wordt doorgegeven via geïnfecteerde lichaamsvloeistoffen zoals bloed, sperma, vaginale afscheiding of moedermelk, maar infectie vindt alleen plaats als het virus in de bloedbaan terechtkomt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 15:50 schreef Mwanatabu het volgende:
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:

http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.

Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.

quote:

Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken bekend gewoon glashard
Er is geen virus (geisoleerd of niet ) of. het is er wel dan wordt er dus op zeer ernstige en kwalijke wijzen op totale willekeur maar getest. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden.

quote:

Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie.

quote:

HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En dat is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waarop de bijsluiters staat dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.

Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma na praat.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien is het volgens mij zo dat veel meer aandoeningen niet rechtstreeks getest kunnen worden, maar dmv markers die aan hetgeen hechten wat je zoekt. Die markers kun je dan wel weer detecteren. In principe net zo goed een indirecte manier, maar het werkt wel.

Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 17:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Moet jij vooral zeggen Ze weten prima waar ze naar zoeken. Wederom schiet je medische kennis weer ernstig te kort. Wat denk je nou zelf? Dat al die wetenschappers leugenaars zijn? En dat er geen enkele andere wetenschapper in dat veld hun er op heeft gewezen dat hun plaatjes niet kloppen?
[..]

Lambiekje, toon aan waar de bronnen niet kloppen en je kan verder met deze dingen te verkondigen. Hou tot die tijd ajb op met die leugens.
[..]

En het maakt geen drol uit wat je verder doet, dit is gewoon een leugen. Daar kan je om heen praten wat je wilt. Daar ga je niets aan veranderen. Waarom lieg je over zulke dingen? Als je mensen van je gelijk wilt overtuigen is dat niet echt een goede manier, lijkt mij.
[..]

Denk zelf nou ajb eens na... Ook mensen die geen medicatie krijgen gaan dood aan de gevolgen van AIDS. Alleen dat vervelende feitje zorgt er al voor dat je gehele redenatie de prullenbak in kan.

Staar je niet zo blind op de diverse complot verkondigende websites en sta een keer open voor iets anders dan je dogma.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 06:01 schreef Iconoclaster het volgende:
Er is sinds mijn laatste (en eerste) post heel wat geschreven, en we zijn niets opgeschoten. Wat de inhoud betreft: Die bestaat vrijwel volledig uit persoonlijke aanvallen op Lambiekje, die juist de enige is die iets inhoudelijks te vertellen heeft, waarvoor ik hem bewonder. Aan de andere kant hebben we figuren zoals Monolith met zijn eeuwige gezanik over creationists (Hou toch eens op man! Het heeft met het onderwerp niets te maken). De mislukte pogingen om intellectueel over te komen, ten koste van 'de eenvoudige volksjongen uit het Zuiden' (naar ik aanneem) maken op mij nogal een zielige indruk. Maar... alles kan, zolang het maar de aandacht afleidt van het thema waar het eigenlijk over gaat, nietwaar?

Aangezien niemand op mijn post heeft gereageerd stel ik nogmaals duidelijk wat het centrale thema is:
1. Er is een artikel verschenen in NRC/Handelsblad, geschreven door iemand die als arts in Afrika heeft gewerkt, waarin uiteengezet wordt dat de AIDS statistieken op grove wijze opgeblazen zijn. De genoemde aantallen zijn gebaseerd op feiten en worden door UNAIDS niet ontkend. Het artikel bevat geen speculaties, maar als lezer krijg je wel de indruk dat dit slechts het tipjevan de ijsberg is.
2. Lambiekje rapporteert dit en suggereert dat er nog veel meer mis is met het HIV$AIDS verhaal. Hij wordt onmiddellijk door alle bekakte apen aangevallen. Het artikel gaat immers alleen maar over cijfertjes - Poeh! Wat is 7 miljoen? Aan het centrale dogma: "AIDS wordt veroorzaakt door HIV" mag niet getornd worden.
Het zijn echter wel die opgeblazen cijfertjes die vertaald worden in de redeloze bedragen die worden besteed aan AIDS-onderzoek, en die ten koste gaan van werkelijk belangrijke ziekten.
3. Lambiekje wordt gesommeerd om "zijn stelling" te onderbouwen. Welke stelling dan wel? De enige stelling die op tafel ligt is: "HIV veroorzaakt AIDS", en Lambiekje zegt: "Ik geloof er niks van". En met hem vele duizenden anderen, waaronder enige prominente wetenschappers. Er wordt hem gevraagd wie die ECHTE wetenschappers dan wel mogen zijn. Zeggen de namen Kary Mullis en Walter Gilbert jullie iets?
4. Nu is het mijn beurt om naar onderbouwing te vragen. Waar in de wetenschappelijke literatuur zijn de bewijzen te vinden voor de stelling "HIV veroorzaakt AIDS"? En erger nog: Waar is de isolatie van HIV beschreven? Isolatie van (retro)virussen is een standaard laboratorium techniek, niks mysterieus aan. Als dit nou 25 jaar lang nog niemand is gelukt, dan ga je je toch wel afvragen: "Bestaat dit virus eigenlijk wel?" Ik heb de vragen hier gesteld, en word doodgezwegen. Als een van de Nederlandse AIDS-goeroes (profiteurs) met deze vragen wordt geconfronteerd wordt hij boos en weigert te antwoorden, "omdat hij het te druk heeft met levens redden".
Maar jullie weten de antwoorden wel - toch?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 00:16 schreef Iconoclaster het volgende:

[..]

De "Ontdekking" van HIV wordt inderdaad toegeschreven aan Luc Montagnier. Hij heeft later in een interview toegegeven dat er in de relevante entrifugeband wel een paar partikeltjes te zien waren, maar dat die niet leken op een retrovirus. Hij zuiverde het preparaat niet, maar stuurde het op naar Robert Gallo, die al jaren vergeefs naar een leukemie-virus zocht. Gallo jatte het Franse preparaat, vond zo het "AIDS-virus" uit, en patenteerde een serologische test kit om infectie met het nieuwe virus aan te tonen. Na een bombastische aankondiging door de Amerikaanse federale overheid dat de (vermoedelijke) oorzaak van AIDS was gevonden, kwam Gallo zelf met een viertal publicaties in Science. Geen van deze publicaties toont aan dat hij ooit HIV heeft geisoleerd, en op verschilende punten waren deze publicaties frauduleus. De rest is geschiedenis (lang verhaal). Er kwam een gigantisch proces tussen de Fransen en de Amerikanen over de opbrengsten van het test kit patent. Gallo ontspong de dans en werd niet vervolgd, maar moest het NIH verlaten, waarna hij zijn eigen toko begon.
En nee, Science is geen blaadje van de farma-industrie. Het was vanouds een gerespecteerd wetenschappelijk tijdschrift. Om er in te publiceren moest je werk niet alleen wetenschappelijke- maar ook nieuwswaarde hebben. En dat laatste heeft Science m.i. de das om gedaan. Door de blunders met de oorspronkelijke AIDS publiaties (die nog steeds niet zijn ingetrokken) heeft het blad veel respekt ingeboet.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.

De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet

quote:

Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.

De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet

Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:56 schreef nietzman het volgende:
HIV zat achter 9/11 trouwens.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Redelijke argumenten ? Kom op nou zeg .. de bevolking in Afrika gaat niet dood aan Aids maar aan de medicijn die ze niet hebben gekregen, en die baby's die met aids geboren worden waren zeker aan het gangbangen in de baarmoeder of zo ?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:13 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Of ze sliepen te weinig.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
[..]

Die vergelijk maak ik wel eens vaker, maar ja orthodoxie blijft prevaleren ondanks aantoonbaar onjuist. Het heeft heel veel bloedvergieten gekost voordat stelling flat-earth van pool geswitched was.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.