NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:00 schreef Koekz het volgende:
[..]
kom eens hier, zal ik ff in je gezicht niesen... kijken of je rinus virus krijgt...
Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.quote:En het volgende meen ik echt... heb er lang over gedacht of ik het moest/mocht posten maar toch
Ik hoop echt maar dan ook echt uit het diepste van mijn hart dat je HIV positief wordt en een half jaar later te horen krijgt dat je aids hebt...
Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.
Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.quote:Misschien dat je het dan snapt want mensen die zo ongelooflijk dom en koppig zijn als jij... tsss
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je zegt: Als EEN virus overdraagbaar zou zijn... Rinus virus is ook een virus en ga jezelf eens verdiepen in geneeskunde want rinus is geen griepvirus... Griep is Influenza...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.
Ik heb me er in verdieptquote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.
Als je terug zou lezen zou je dat weten... Helaas is er met mensen als jij niet te discussiëren... net als dierenactivisten en extremisten...
Wat let je om dat nu niet al te doen? Wees dan ook echt helemaal oprecht en sta een patient bij en ga naar het gerecht. Het gaat immers breder dan alleen jouw eigen gemoedsrust toch? Oja, was je nu wel of niet bereid je met besmet bloed te injecteren. Daar heb je nog steeds geen eenduidig ja of nee op gegeven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.
[..]
Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.
Napraten? Beweer je nu echt dat je zelf alles met witte jas aan in een lab onderzocht hebt, een paar jaar in Afrika, Brazilie eo & NYC hebt gezeten? Of is je onderzoek slechts via internet verlopen? Wees eens niet zo hypocriet. Hoe jij bronnen deponeert en argumenten onderbouwd, wees dan ook zo eerlijk dat een ander dat ook mag. Elke keer 'anderekijk' en je stopwoordje orthodox, maar niet ingaan oo alle argumenten, gooien met feitjes uit het niets en als ze onderuit gehaald worden, negeer je dat en herhaal je ze gewoon een paar postjes verder weer.quote:Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.
Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
[..]
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.
Tijd voor een eigen onderzoekje naar je metacommunicatie, voordat je weer inhoudelijk begint graag.
Welkom bij de V&D der webfora.
Jij bent hier diegene die leugens loopt te verkondigen! Jij zou iemand die HIV-positief is ervan proberen te weerhouden aidsremmers te nemen. Dat maakt jou de potentiele moordenaar!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.
Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.
Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
Zie bovenquote:[..]
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.
Tip aan Lambiekje: ga geneeskunde studeren, rond dat af, bewijs dat HIV een fabeltje is, schok de wereld, wordt beroemd, etc. Laat zien dat je niet dom bent!
nee dat hebben de reptilians al bewezen, dus waarom feiten gaan onderzoeken...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 14:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
Zie boven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh en bewijzen is natuurlijk heel wat anders dan wat zapruder (alias aluhoedjes?) linkjes als bronvermelding gebruiken.
Bron:quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!
http://www.stanford.edu/g(...)gongishmail/HIV.html
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is het wel... Daar heb je pas nog een bron voor gekregen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!
Edit: onder tussen zelfs een hele berg meer
[ Bericht 15% gewijzigd door ATuin-hek op 02-01-2009 16:03:43 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoek de overeenkomsten met Lambiekje.
quote:Dave Hawkins’ First Law: All evidences for evolution are speculative. All speculations for creationism are evidential.
Dave Hawkins’ Second Law: One may escape intellectual responsibility on any issue merely by stating an intent to pursue it.
Dave Hawkins’ Third Law: If you have an objection to any point I’ve raised, I’ve already addressed it. No, I won’t tell you where.
Dave Hawkins’ Fourth Law: Unanswerable questions are invisible.
Dave Hawkins’ Fifth Law: The truth of all previously established facts and conclusions are subject to their being convenient to the argument I am presently making.
Dave Hawkins' Sixth Law: Any claim AFDave posts on a new discussion board invalidates the refutations of the same claim he has already seen and acknowledged on previous discussion boards.
Dave Hawkins' Seventh Law: No matter how transparently pathetic or retarded any of Dave's claims may be they can always be followed by something even more pathetic and retarded.
Dave Hawkins' Eighth Law: Any thread where I'm getting my ass handed to me on the original topic can be prolonged indefinitely by the introduction of tangential diversions or an abnormal focus on meaningless minutiae.
Dave Hawkins' Ninth Law: A 'troll' is anyone who makes persistent challenges to any of my claims.
Dave Hawkins' Law 9(a): A 'blatant troll with a history' is anyone who's been successful at it over the long term.
Dave Hawkins' Tenth Law: It's only a quote-mine if I don't use the exact words of the writer, not if I just read his mind and tell you what he really meant.
Dave Hawkins' Law 10(b): It is not a quote mine if I am merely quoting someone else's quote mine.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zijn er aardig wat jaquote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:00 schreef Monolith het volgende:
Zoek de overeenkomsten met Lambiekje.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maarre, voordat deze topic totaal dreigt te ontsporen: ik ben benieuwd naar het verdere verloop van het verhaal over "Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften" 
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:56 schreef SingleCoil het volgende:My god! Een AIDS-ontkenner! Dat ik dit nog mag meemaken! Het moet niet gekker worden!
Het is goed om kritisch te blijven, maar Lambiekje slaat een beetje door. Het probleem van mensen zoals hij is dan ook dat ze volgensmij op zoek gaan naar complotten en overal een complot in wíllen zien.
[ Bericht 9% gewijzigd door -Strawberry- op 02-01-2009 16:57:32 ]
Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.
goh, dus al die afkickende baby's zaten zich al vol te spuiten toen ze nog in de buik zaten ..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.
en die afwijkingen door Rode Hond tijdens de zwangerschap, zeker ook een fabeltje ?
pleased to meet you
dat klopt dus niet helemaalquote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..
http://www.gezondvgz.nl/d_501quote:HIV wordt doorgegeven via geïnfecteerde lichaamsvloeistoffen zoals bloed, sperma, vaginale afscheiding of moedermelk, maar infectie vindt alleen plaats als het virus in de bloedbaan terechtkomt.
of te wel .. gewoon gewoon is al genoeg, een klein wondje op zijn lul is voldoende ..
en dat telt omgekeerd dus net zo, een klein wondje van de scheer-beurt en het sperma van een besmette kerel zijn voldoende
pleased to meet you
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:50 schreef Mwanatabu het volgende:
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.
Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken betekend gewoon glashard geen (geisoleerd) virus of niet ) of het is er wel maar dan wordt er dus op zeer misdadige wijze op totale willekeur maar in de rondte getest en mensen bestempeld met een ziekte. Het is dus volkomen op niets gebaseerd. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers (als ELIZA en WB) in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is (nog) niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden. Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie en het feit dat laboranten weigeren van een zogenaamd HIV-patient het bloed te centrifugeren.
HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En DAT is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waar de bijsluiters vermeldt dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.
Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma napraat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 02-01-2009 17:47:40 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
