NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doe nog eens een niet-relevante vergelijking. Gewoon om even te lachen.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij bewijst dat, idd.
Stof zelf maar een anti-rook "argument" af en pas het toe op iets anders, het is echt te simpel. Zelfs jij kan het.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Doe nog eens een niet-relevante vergelijking. Gewoon om even te lachen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zouden ons maar eens op moeten maken voor een algeheel rookverbod!quote:Op woensdag 17 december 2008 20:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stof zelf maar een anti-rook "argument" af en pas het toe op iets anders, het is echt te simpel. Zelfs jij kan het.
Wie verwacht wat van de overheid. Ze hebben dit ongevraagd ingevoerd. Ik heb er niet om gevraagd.quote:Op woensdag 17 december 2008 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Van de overheid verwachten dat die voor jou regelt dat je overal rookvrij uitkunt die twee keer per jaar dat je op dat wilde idee komt is prinsessengedrag.
Ben er gewoon wel blij mee, da's alles.
Nou, dit verbod in de horeca is aangevraagd via het burgerinitiatief waarvoor enkel anti-rook organisaties 60.000 handtekeningen hebben opgehaald. Overigens zou dit verbod er ondanks dat ook wel komen, alleen dan pas in 2011 of 12.quote:Op woensdag 17 december 2008 22:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie verwacht wat van de overheid. Ze hebben dit ongevraagd ingevoerd. Ik heb er niet om gevraagd.
Ben er gewoon wel blij mee, da's alles.
Ik heb overigens zelf geen handtekening gezet en de partij waar ik op gestemd had zit ook niet in de regering. Ondanks dat ben ik wel blij met dit verboden ik zie in Klink een beetje Verdonk. Die boog ook niet voor elk kermpje wat een paar jankzakken uit de samenleving voortbrengen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Burgemeester in opspraak door roken in café
EINDHOVEN - Burgemeester Gerard Daandels van de Brabantse gemeente Deurne is in opspraak geraakt door te roken in een plaatselijk café. In de gemeenteraadsvergadering van deze week verklaarde hij dat het niet-rokenbeleid van de overheid niet te handhaven valt en dat de controle op naleving van het rookverbod zijns inziens ook geen taak is van de gemeente of de politie: ''U mag mij op alles wat met handhaving te maken heeft aanspreken, maar niet op deze niet te handhaven maatregel."
In de gemeenteraad is verdeeld op het gedrag van CDA-burgemeester Daandels gereageerd. Enkelen kunnen er wel begrip voor opbrengen, maar anderen vinden dat een burgemeester altijd het goede voorbeeld moet geven.
Loyaliteit met het overheidsbeleid
Dat verwijt maakt ook dr. Marcel Becker, docent ethiek van de Radboud Universiteit Nijmegen. ''Voor de burger is het van belang te zien dat het openbaar bestuur één lijn trekt. Van alle lagere overheden, dus ook van de burgemeester, verwachten we loyaliteit met het overheidsbeleid. Anders bemoeilijk je het openbaar bestuur. Daandels had tegenover de gemeenteraad moeten erkennen dat hij een fout heeft gemaakt en had 'sorry' moeten zeggen."
Daandels is een verstokte roker. Hij rookte in een lokaal café toen hij met een gezelschap op stap was. ''Ik ben die avond zelfs in drie cafés geweest waar werd gerookt,'' zegt hij. ''Als er dan honderd mensen roken, kun je toch niet zeggen dat je een voorbeeld geeft door niet te roken? We slagen er nu eenmaal in dit land niet in het rookverbod te handhaven." (GPD)
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het openbaar bestuur maakt zichzelf onmogelijk met dit soort onzin wetten.quote:Anders bemoeilijk je het openbaar bestuur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het punt is dat je al topics lang een groot punt maakt van het onderscheiden van meningen en feiten en dat je dan vervolgens met dit soort geblaat aankomt.quote:Op woensdag 17 december 2008 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het punt is dat als je ergens 2 tientjes per aan uitgeeft zoals Gia dat je dan niet moet zeiken dat de aanbieder zich niet uitslooft om het je naar de zin te maken. Als ik 1 keer per jaar bij een visrestaurant kom moet ik ook niet gaan zeiken dat er geen ossehaas op het menu staat. Laat staan dat ik de minister ondersteun wanneer die uit een of andere rare bekeerdrift ossenhaas verplicht stelt op alle menu's.
Je hebt geen recht op die kroeg, die kroeg bestaat slechts bij gratie van het feit dat mensen daar graag komen, vaak komen en veel omzet draaien, omdat die het die mensen naar de zin maakt. Die kroeg bestaat niet bij gratie van Gia's uitgaansgedrag en dat van gelijkgestemden. Als er niet ook nog andersgestemden zouden bestaan, dan bestond die kroeg helemaal niet.
Nu wil het toeval dat die andersgestemden dikwijls rokers of rooktoleranten zijn die het niet goed naar de zin te maken is wanneer onze machthebbers hun gepreek doen vergezellen van dwangmiddelen.
[..]
Mijn claim is dat antirokers voor een groot deel ongezellige zuinige bemoeizieke zuurpruimen zijn die willen parasiteren op het kroegleven wat er dankzij een heel ander slag volk kan zijn, om het dan te verpesten met hun bemoeizucht.
[..]
Een kroeg is te herkennen aan een lege ruimte en gezellig rokende mensen voor de deur.
FAIL!
Life is what you make it.
Lekker belangrijk. De kroegbaas met een cafe waar wij het liefste zijn heeft ons als vaste gast. En dat is een rookcafe......quote:
Roken is ook gewoon ongevraagd ingevoerd. Het kon omdat er ineens een product op de markt kwam waar geen wet- of regelgeving voor was.quote:Op woensdag 17 december 2008 22:36 schreef Gia het volgende:
Wie verwacht wat van de overheid. Ze hebben dit ongevraagd ingevoerd. Ik heb er niet om gevraagd.
Dus doet de overheid wat ze altijd doet bij nieuwe fenomenen. Men kijkt het aan en beziet of er regelgeving voor nodig is. Als dat nodig is wordt die gemaakt.
Geldt ook voor internet, de supersmoker, XTC - begint allemaal ongereguleerd. Als het problemen oplevert worden er regels voor gemaakt.
Welk probleem heeft het verbieden van drugs opgelost?quote:
[..]
Roken is ook gewoon ongevraagd ingevoerd. Het kon omdat er ineens een product op de markt kwam waar geen wet- of regelgeving voor was.
Dus doet de overheid wat ze altijd doet bij nieuwe fenomenen. Men kijkt het aan en beziet of er regelgeving voor nodig is. Als dat nodig is wordt die gemaakt.
Geldt ook voor internet, de supersmoker, XTC
Helaas zorgen die wetjes weer voor andere problemen. En een wet waar je roken verbied in een besloten ruimte waar mensen vrijwillig en voor hun plezier naartoe gaan is natuurlijk onlogische kolder.quote:- begint allemaal ongereguleerd. Als het problemen oplevert worden er regels voor gemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit topic wordt steeds meer preken voor eigen ''anti-rookkerk'' en het recyclen van argumenten. Jammerlijk, maar het gaat een fundamentele discussie uit de weg, terwijl beide partijen zich steeds dieper ingraven. Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..
Ow wacht, dit is internet...
Ow wacht, dit is internet...
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
werkbare oplossingen? Name 1!quote:Op donderdag 18 december 2008 08:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Dit topic wordt steeds meer preken voor eigen ''anti-rookkerk'' en het recyclen van argumenten. Jammerlijk, maar het gaat een fundamentele discussie uit de weg, terwijl beide partijen zich steeds dieper ingraven. Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..
Ow wacht, dit is internet...
[ afbeelding ]
Rokers mogen roken in de rookruimte, nietrokers kunnen rookvrij uitgaan in de niet-rokers ruimte
Zo moeilijk is het allemaal niet, alleen willen rokers niet roken in een rookruimte. Nou ja, jammer dan.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik hoef helemaal niets toe te geven. Als de rokers naar een rookkroeg kunnen en de anti-rokers naar een anti-rookkroeg is iedereen blij.quote:
Dit topic wordt steeds meer preken voor eigen ''anti-rookkerk'' en het recyclen van argumenten. Jammerlijk, maar het gaat een fundamentele discussie uit de weg, terwijl beide partijen zich steeds dieper ingraven. Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..
Ow wacht, dit is internet...
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er voor beide iets is, is iedereen tevreden. Hoe moeilijk kan het nou zijn. Een tent waar je mag roken en een tent waar je niet mag roken. En kom aaub niet met die onzin van oneerlijke concurrentie, want zoals je zelf zovaak vertelt rookt 70% van de nederlanders niet. Dus als er iets oneerlijk geconcureerd zou worden dan zou dat het rokers cafe moeten zijn.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
werkbare oplossingen? Name 1!
Rokers mogen roken in de rookruimte, nietrokers kunnen rookvrij uitgaan in de niet-rokers ruimte
Zo moeilijk is het allemaal niet, alleen willen rokers niet roken in een rookruimte. Nou ja, jammer dan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Noem eens een werkbare oplossing?quote:Op donderdag 18 december 2008 08:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..
Dit is al ontelbare keren besproken in deze topics.
Mogelijke oplossingen:
1. Alleen roken in buurtcafés.
- probleem: Waar ligt de grens en wat valt er precies onder?
2. Alleen roken in kleine cafés.
- probleem: Grote cafés gaan opsplitsen om aan de maximale grootte te voldoen.
3. Alleen roken in cafés met lage omzet.
- probleem: Die omzet gaat dan omhoog en dan voldoen ze niet meer aan de eis.
4. Alleen roken in cafés zonder personeel.
- probleem: Het zal drukker worden en dan is personeel nodig en mag het niet meer.
5. Verdeling tussen rookcafés en nietrookcafés.
- probleem: Valse concurrentie. Wie bepaalt welke cafés tot nietrookcafés worden gebombardeerd.
Wat is eigenlijk het probleem met rookruimtes? Er zijn cafés met hele mooie grote rookruimtes.
Hier in Helmond, bij Snookertown bijvoorbeeld, compleet met praattafels waar je je biertje aan kunt drinken.
't Is voor de roker misschien even zoeken naar een nieuwe favoriete bar met rookruimte, maar ze zijn er wel degelijk.
Verder zijn er ook vele overdekte, verwarmde terrassen. Dit is ook iets waar de horeca vóór het rookverbod niet in wilde investeren tbv de nietroker, terwijl het nu ineens wel kan. Raar.
Oftewel: Het probleem is opgelost, alleen blijft de roker zeuren dat ze gewoon willen kunnen roken waar zij willen, aan de bar, op de dansvloer. Dat de eigenaar dit zelf moet mogen beslissen, terwijl we weten dat dit dan niet leidt naar voldoende rookvrije gelegenheden. De overheid bepaalt wel meer voor bareigenaren op voedsel en warengebied, dit is gewoon een bepaling meer, die de rokers niet aanstaat.
En zoals al gezegd: Die enkele bar die failliet gaat of in de problemen komt, had dat ook wel gehad zonder rookverbod. Uit onderzoek is gebleken dat vrijwel evenveel kroegen met rookruimte als kroegen zonder rookruimte een gelijke omzetdaling hebben.
Die oneerlijke concurrentie komt dan doordat mensen kuddedieren zijn. Ze gaan met een groep op stap en als er één persoon in de groep rookt, moet men naar een rookkroeg. De nietrokers gaan dan mee, want ze zijn uit het verleden niet anders gewend.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als er voor beide iets is, is iedereen tevreden. Hoe moeilijk kan het nou zijn. Een tent waar je mag roken en een tent waar je niet mag roken. En kom aaub niet met die onzin van oneerlijke concurrentie, want zoals je zelf zovaak vertelt rookt 70% van de nederlanders niet. Dus als er iets oneerlijk geconcureerd zou worden dan zou dat het rokers cafe moeten zijn.
Dat ligt dan niet aan de roker, maar meer aan de niet-rokers, die blijkbaar liever de roker zijn pleziertje gunnen. Dat weegt blijkbaar zwaarder voor hen, dan de overlast (die blijkbaar heel erg meevalt voor vele niet-rokers). Op dit moment kan je uit naar zowel rook (illegaal) als rookvrije kroegen. Beide gebeurt en geen roker die daar over zeurt.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Die oneerlijke concurrentie komt dan doordat mensen kuddedieren zijn. Ze gaan met een groep op stap en als er één persoon in de groep rookt, moet men naar een rookkroeg. De nietrokers gaan dan mee, want ze zijn uit het verleden niet anders gewend.
Tja dat kun je wel zeggen, maar zelfs bij veel rokers mag je in huis niet roken in mijn omgeving. Wat in een discussie een punt is waar ze niets mee kunnen.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk rook ik in mijn eigen huis, ben jij een beetje raar in je hoofd of zo?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Maar als je nu die wetsovertredende kroegeigenaren gaat belonen door hun tenten tot rookkroegen te benoemen, dan is dat niet geheel eerlijk tegenover de 'brave' kroegeigenaren, die misschien ook liever rookkroeg waren gebleven.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:42 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat ligt dan niet aan de roker, maar meer aan de niet-rokers, die blijkbaar liever de roker zijn pleziertje gunnen. Dat weegt blijkbaar zwaarder voor hen, dan de overlast (die blijkbaar heel erg meevalt voor vele niet-rokers). Op dit moment kan je uit naar zowel rook (illegaal) als rookvrije kroegen. Beide gebeurt en geen roker die daar over zeurt.
Wie moet gaan bepalen welke kroegen rookvrij moeten zijn en welke niet? Op basis van welke eisen?
We lossen het samen op, werkte in het verleden al niet. En ik geloof ook niet dat het zal gaan werken.
Het is nu zo dat in kroegen waar niet gerookt wordt, vaak nog dezelfde mensen komen. In groepen. De rokers gaan steeds even naar buiten en leggen zich er bij neer. Ze hebben geen zin om naar een andere kroeg te gaan, of de groep wil dit niet.
Als de regering nu zou gaan beslissen dat enkele kroegen rookvrij moeten zijn en andere niet, dan zullen deze rokers zeker bij hun 'kroegeigenaar' gaan aandringen om weer rookkroeg te worden.
Linksom of rechtsom, hoe dan ook, het blijft altijd voor iemand problemen geven. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. Maar wel zoveel mogelijk. De oplossing is dus "rookruimte" en verder rookvrij.
Kan me voorstellen dat je een hekel hebt aan schilderen. Als je niet rookt in huis, hoef je dat veel minder vaak.quote:Op donderdag 18 december 2008 10:13 schreef vipergts het volgende:
[..]
Tja dat kun je wel zeggen, maar zelfs bij veel rokers mag je in huis niet roken in mijn omgeving. Wat in een discussie een punt is waar ze niets mee kunnen.
Andere mogelijkheid is niet roken vanwege kinderen. Hele geldige reden.
Als mensen zelf al buiten gaan staan om te roken, dan mogen ze dat toch zeker ook van hun gasten verlangen.
Volgens mij ging de discussie echt over het rookverbod. Dat reikt wat verder dan jouw onmiddellijke kneuterige eigenbelangetje op twee avonden per jaar. Dan is de vraag of je het steunt of niet en dat het jou toevallig goed uitkomt is geen argument.quote:Op woensdag 17 december 2008 22:36 schreef Gia het volgende:
Wie verwacht wat van de overheid. Ze hebben dit ongevraagd ingevoerd. Ik heb er niet om gevraagd.
Ben er gewoon wel blij mee, da's alles.
Het rookverbod op kantoor kwam mij ook niet goed uit, maar op basis van argumenten was en ben ik voor. Het rookverbod in gemeentelijk gesubsidieerde poppodia en concertzalen komt mij ook niet goed uit, ik wordt daar niet blij van. Maar ik ben het er wel mee eens. Als je niet over je onmiddellijke eigenbelangetje heen kunt kijken, waarom ga je dan discussieren over maatschappelijke kwesties?
Vind jij het raar dat een uitbater niet voor jou die twee keer per jaar een tientje komt omzetten een verwarmd terras voor een paar duizend euro gaat aanleggen zodat hij een boete krijgt voor geluidsoverlast? Dat is niet alleen prinsessengedrag, dat is denken dat je prinses bent.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Noem eens een werkbare oplossing?
Dit is al ontelbare keren besproken in deze topics.
Mogelijke oplossingen:
1. Alleen roken in buurtcafés.
- probleem: Waar ligt de grens en wat valt er precies onder?
2. Alleen roken in kleine cafés.
- probleem: Grote cafés gaan opsplitsen om aan de maximale grootte te voldoen.
3. Alleen roken in cafés met lage omzet.
- probleem: Die omzet gaat dan omhoog en dan voldoen ze niet meer aan de eis.
4. Alleen roken in cafés zonder personeel.
- probleem: Het zal drukker worden en dan is personeel nodig en mag het niet meer.
5. Verdeling tussen rookcafés en nietrookcafés.
- probleem: Valse concurrentie. Wie bepaalt welke cafés tot nietrookcafés worden gebombardeerd.
Wat is eigenlijk het probleem met rookruimtes? Er zijn cafés met hele mooie grote rookruimtes.
Hier in Helmond, bij Snookertown bijvoorbeeld, compleet met praattafels waar je je biertje aan kunt drinken.
't Is voor de roker misschien even zoeken naar een nieuwe favoriete bar met rookruimte, maar ze zijn er wel degelijk.
Verder zijn er ook vele overdekte, verwarmde terrassen. Dit is ook iets waar de horeca vóór het rookverbod niet in wilde investeren tbv de nietroker, terwijl het nu ineens wel kan. Raar.
Het probleem is dat er dominees hun gepreek van staatsdwang voorzien om ons een gezonde leefstijl op te dringen. Daardoor kunnen volwassen zelfstandig denkende burgers niet meer onderling besluiten dat er daar ongezond wordt gedaan waar iedereen daarmee explicitiet of impliciet akkoord is.quote:Oftewel: Het probleem is opgelost, alleen blijft de roker zeuren dat ze gewoon willen kunnen roken waar zij willen, aan de bar, op de dansvloer. Dat de eigenaar dit zelf moet mogen beslissen, terwijl we weten dat dit dan niet leidt naar voldoende rookvrije gelegenheden.
Dat is het probleem. Het probleem van een gebrek aan rookvrije horeca omdat dat historisch zo gegroeid is is een heel ander probleem dat opgelost kan worden zonder dat we allemaal in het keurslijf worden gedwongen waar de gereformeerden ons graag in zien.
Als je geen argumenten hebt kun je je net zo goed beperken tot de opmerking dat het rookverbod goed is omdat het jou goed uitkomt. Ik kan ook mijn hond vragen of die voor een wettelijke verplichting is dat honden elke dag een kilo biefstuk krijgen, levert net zo'n goede dicussie op.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:36 schreef Schanulleke het volgende:
Het punt is dat je al topics lang een groot punt maakt van het onderscheiden van meningen en feiten en dat je dan vervolgens met dit soort geblaat aankomt.
FAIL!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben geen kuddedier, dat jij leiding nodig hebt of wil om sociaal te kunnen functioneren is niet iets waar je of de overheid mij mee lastig moet vallen.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:21 schreef Gia het volgende:
Die oneerlijke concurrentie komt dan doordat mensen kuddedieren zijn. Ze gaan met een groep op stap en als er één persoon in de groep rookt, moet men naar een rookkroeg. De nietrokers gaan dan mee, want ze zijn uit het verleden niet anders gewend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben er wel voor om de prijs van sigaretten en shag nog veel meer te verhogen en van die extra accijnzen dan speciale door de overheid gesponsorde niet-rokerskroegen neer te zetten. Als er dan in Utrecht een stuk of 20 van die overheidskroegen komen vind ik het primaquote:Op donderdag 18 december 2008 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoef helemaal niets toe te geven. Als de rokers naar een rookkroeg kunnen en de anti-rokers naar een anti-rookkroeg is iedereen blij.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Als je het echt tof wilt maken, bouw je een glazen kooi die 95% van je café vult, een klein hokje in een verre hoek voor de niet rokers en een smal afhaalstrookje bij de bar
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Ik vind het geen argument voor een wettelijk verbod.quote:Op donderdag 18 december 2008 10:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat je een hekel hebt aan schilderen. Als je niet rookt in huis, hoef je dat veel minder vaak.
Andere mogelijkheid is niet roken vanwege kinderen. Hele geldige reden.
Als mensen zelf al buiten gaan staan om te roken, dan mogen ze dat toch zeker ook van hun gasten verlangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van die accijnzen kun je in elke stad een paar kroegen volcontinue leeg laten zijn en de drankjes van 1,25 gratis weggeven. Het punt is dat die rookvrijen dat ook niet willen. Ze willen bij de rokers zijn, maar dan zonder dat het rokers zijn.quote:Op donderdag 18 december 2008 12:59 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben er wel voor om de prijs van sigaretten en shag nog veel meer te verhogen en van die extra accijnzen dan speciale door de overheid gesponsorde niet-rokerskroegen neer te zetten. Als er dan in Utrecht een stuk of 20 van die overheidskroegen komen vind ik het prima
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat kan je gewoon bekostigen uit de alcohol accijns. Ik betaal geen tabaksaccijns.quote:Op donderdag 18 december 2008 12:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik ben er wel voor om de prijs van sigaretten en shag nog veel meer te verhogen en van die extra accijnzen dan speciale door de overheid gesponsorde niet-rokerskroegen neer te zetten. Als er dan in Utrecht een stuk of 20 van die overheidskroegen komen vind ik het prima
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle niet-rokers moeten er maar eens eerlijk voor uitkomen. Het zijn gewoon geen gezellige mensen, geen gangmakers. Het zijn de figuren die altijd op een verjaardag maar een beetje mee zitten te lachen. Dan gaan ze maar bij de rokers zitten want bij hen is het tenminste gezellig. Zonder de rokers is de kroeg helemaal geen flikker aan voor hen. Zitten ze in een kringetje, cranberrysap te drinken en elkaar een beetje aan te staren.
Jullie zien het, ik ken de MM's en de Gia's van deze wereld maar al te goed!
Jullie zien het, ik ken de MM's en de Gia's van deze wereld maar al te goed!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, over een jaar hoor je hier niemand meer over en is het heel gewoon om nergens meer binnen te roken, behalve in je eigen huis of bij vrienden/bekenden waar het mag.
Ik hoop dat de regering voet bij stuk houdt en dat er flink gecontroleerd en beboet gaat worden.
Ik hoop dat de regering voet bij stuk houdt en dat er flink gecontroleerd en beboet gaat worden.
He jah, lekker blijven verbieden. Fuck eigen keuze naar waar je heen gaat. Iederen moet zich aanpassen aan wat ik leuk vind. Yeah!quote:Op donderdag 18 december 2008 17:54 schreef Gia het volgende:
Ach, over een jaar hoor je hier niemand meer over en is het heel gewoon om nergens meer binnen te roken, behalve in je eigen huis of bij vrienden/bekenden waar het mag.
Ik hoop dat de regering voet bij stuk houdt en dat er flink gecontroleerd en beboet gaat worden.
Carpe Libertatem
quote:Rechtszaak tegen rookverbod dichterbij
Stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer (KHO) zegt vorderingen te maken met het plan een rechtszaak tegen de overheid te starten om het rookverbod van tafel te krijgen. KHO zegt een aantal proefprocessen in gang te hebben gezet.
Rechtzaak tegen rookverbod dichterbij
Dat laat secretaris Wiel Maessen van KHO. KHO onderscheidt grofweg drie stappen.
‘De eerste stap is een bezwaarschrift indienen bij de VWA. Daarna een bezwaarschrift bij het ministerie van Volksgezondheid. Stap drie is de gang naar de rechter. We zijn een aantal proefprocessen gestart. Het verst zijn we met een aantal in stap twee’, aldus Maessen.
KHO liet gisteren weten niet blij te zijn met de uitspraak van minister Klink om geen steun te geven aan kleine cafés, maar dit wel had verwacht. De organisatie noemde de cijfers van het onderzoek, waar Klink zijn beslissing mede op baseerde, geflatteerd.
quote:Cafés lopen uit de pas bij naleving rookbeleid
18 december 2008 - nieuwsbericht
De eerste vijf maanden na de invoering van het rookverbod in de horeca hebben vooral cafés, discotheken en zalencentra de regels overtreden. Dat blijkt uit cijfers van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA).
De VWA heeft afgelopen week in het hele land opnieuw rookcontroles gehouden. Gerichte controles vonden onder andere plaats in Tilburg, Groningen, Enschede, Nijmegen, Arnhem en Heerlen. Sinds 1 juli zijn in totaal 1.432 maatregelen genomen.
De eerste drie maanden hield gemiddeld 94 procent van alle horecaondernemingen zich aan het rookverbod. Omdat met name de cafés achterbleven, besloot de minister van Volksgezondheid op 1 oktober gericht te gaan controleren bij cafés en bedrijven waarvan het vermoeden bestond dat zij de wet overtraden. Bovendien werd vanaf die datum niet langer gewaarschuwd, maar ontving de horecagelegenheid bij overtreding van het rookverbod direct een boete.
Vanaf medio november kan naast het regime van bestuurlijke boetes bij herhaling van de overtreding ook het economisch strafrecht worden ingezet. De officier van justitie kan een maximale straf eisen van 18.500 euro al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke stillegging. Met de inzet van het economisch strafrecht wordt het signaal afgegeven dat systematische overtreding van de wetgeving niet getolereerd wordt.
Uit cijfers van de VWA blijkt dat tot en met 30 november 10.039 bedrijven zijn gecontroleerd. De meeste controles vonden plaats in Zuid-Holland (1.761), gevolgd door Gelderland (1.447) Noord-Brabant (1.292) en Noord-Holland (1.227). De meeste maatregelen bij cafés werden genomen in de provincies Noord- en Zuid-Holland (respectievelijk 263 om 230).
Ook heeft de VWA gekeken naar het aantal rookruimten. Het totaal aantal rookruimten is in oktober en november ten opzichte van de eerste drie maanden gestegen van 6 procent naar respectievelijk 12 en 11 procent. De verhouding van het aantal rookruimten in de verschillende typen horecabedrijven is hierbij gewijzigd. Het percentage rookruimten in cafés is licht gedaald (van 15 naar respectievelijk 13 en 12 procent), terwijl het percentage in restaurants is gestegen van 5 naar 10 procent.
Controles per provincie
Provincies Geïnspecteerde bedrijven Maatregelen
Drenthe
343
35
Flevoland
160
23
Friesland
481
60
Gelderland
1447
79
Groningen
524
122
Limburg
1019
117
Noord-Brabant
1292
176
Noord-Holland
1227
263
Overijssel
795
82
Utrecht
628
90
Zeeland
362
18
Zuid-Holland
1761
230
Totaal
10039
1295
Een overzicht van de acties van afgelopen week (met tussen haakjes het aantal genomen maatregelen):
Noordoostpolder (0), Kampen (1), Culemborg (2), Grijpskerk (2), Marum (0), Weststellingwerf (3), Breda (12), Veghel (2), Hilversum/Bussum (36), Almere (9), Sneek/Heerenveen (12), Gorinchem/Leerdam/Noordeloos (11), Venlo (13), Nijmegen (6), Bronkhorst/Haaksbergen/Stadskanaal (6), Raalte/Meppel (11), Winschoten (7),
Noordwijk/Katwijk/Lisse/Voorhout/Sassenheim (18), Tilburg (16), Boxtel/St. Michielsgestel/Vught/Heusden (20), Groningen (17), Zwolle (7), Enschede (2), Arnhem (23), Heerlen (40), Rijkswijk/Maassluis/Hoek van Holland/Westland (15), Noord-Friesland (6), Millingen aan de Rijn (4).
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goh, ik dacht dat de wet gehandhaafd moest worden, zoals onze wetgever het bedacht had was dat met bestuurlijke boetes. Waarom houdt de overheid zich niet aan zijn eigen regels?quote:Op donderdag 18 december 2008 18:41 schreef MikeyMo het volgende:
Vanaf medio november kan naast het regime van bestuurlijke boetes bij herhaling van de overtreding ook het economisch strafrecht worden ingezet.
Eisen staat vrij zullen we maar zeggen, of de rechter vind of er een economisch delict is gepleegd is een heel ander verhaal. Dat is namelijk geen handlanger van de dominees in de regering.quote:De officier van justitie kan een maximale straf eisen van 18.500 euro al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke stillegging.
Het economisch strafrecht is er niet om signalen af te geven, maar om vergrijpen te bestraffen. Het is er zeker niet om ondernemers bang te maken als de prestigeprojectjes van de minister afstuiten op de realiteit.quote:Met de inzet van het economisch strafrecht wordt het signaal afgegeven dat systematische overtreding van de wetgeving niet getolereerd wordt.
Klink zou wat meer respect voor de wet op moeten brengen, zeker als minister.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klinkt als een roker die het geen lor kan schelen wie er last van hem heeft - klopt dat?quote:Op donderdag 18 december 2008 17:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Iederen moet zich aanpassen aan wat ik leuk vind. Yeah!
Als ik naar een kroeg ga en ik heb ergens last van, zit ik verkeerd.quote:Op donderdag 18 december 2008 19:41 schreef mgerben het volgende:
[..]
Klinkt als een roker die het geen lor kan schelen wie er last van hem heeft - klopt dat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In kroegen word de meest verschrikkelijke muziek gedraaid om publiek aan te trekken, en er worden vieze drugs gebruikt waar je je lekker aan kan ergeren.quote:
nah ik ga juist alleen naar kroegen waar het me niet zint
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar gaat het personeel niet dood aan. Gek genoeg wil deze uitgerekend jij de arbeider niet beschermen?quote:Op donderdag 18 december 2008 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In kroegen word de meest verschrikkelijke muziek gedraaid om publiek aan te trekken, en er worden vieze drugs gebruikt waar je je lekker aan kan ergeren.
Een arbeider die met veel plezier met de klanten een sigaretje rookte en nu "om zichzelf te beschermen" gedwongen word om buiten rookpauzes te nemen?quote:
[..]
Daar gaat het personeel niet dood aan. Gek genoeg wil deze uitgerekend jij de arbeider niet beschermen?
Jij komt niet vaak in de horeca geloof ik?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het grootste deel van het personeel vind het een verademing (letterlijk). Bovendien speelt dit 'probleem' in alle bedrijven en om sociale druk te vermijden (ach, Jantje vind het niet erg als wij roken) is besloten om roken op de werkplek overal te verbieden.quote:Op donderdag 18 december 2008 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een arbeider die met veel plezier met de klanten een sigaretje rookte en nu "om zichzelf te beschermen" gedwongen word om buiten rookpauzes te nemen?
Jij komt niet vaak in de horeca geloof ik?
De regering vind dat een probleem.quote:Op dinsdag 16 december 2008 07:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als er een goede afzuiginstallatie hangt, waarom zou dat een probleem zijn?
Sorry, was het maar onze regering.
De EU vind dat een probleem.
In een hoop restaurants misschien, maar die waren voor een deel al rookvrij. In kroegen werken veel meer rokers.quote:
[..]
Het grootste deel van het personeel vind het een verademing (letterlijk).
Veel mensen weken juist in de horeca omdat ze geen boodschap hebben aan de doodgereguleerde standaard werkplek. Wil je sex in sexclubs ook verbieden omdat in het gemiddelde belastingkantoor tutjes werken die misschien lever niet genomen worden op het kopieer apparaat?quote:Bovendien speelt dit 'probleem' in alle bedrijven en om sociale druk te vermijden (ach, Jantje vind het niet erg als wij roken) is besloten om roken op de werkplek overal te verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van seks ga je niet dood, van meeroken wel.quote:Op donderdag 18 december 2008 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In een hoop restaurants misschien, maar die waren voor een deel al rookvrij. In kroegen werken veel meer rokers.
[..]
Veel mensen weken juist in de horeca omdat ze geen boodschap hebben aan de doodgereguleerde standaard werkplek. Wil je sex in sexclubs ook verbieden omdat in het gemiddelde belastingkantoor tutjes werken die misschien lever niet genomen worden op het kopieer apparaat?
So they say...quote:
[..]
Van seks ga je niet dood, van meeroken wel.
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.quote:
[..]
Van seks ga je niet dood, van meeroken wel.
Sex daarentegen....
http://www.waarmaarraar.n(...)_in_pornocinema.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)_dodelijke_sm__.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt weer geen onderscheid maken tussen buitenstaanders en deelnemers...quote:Op donderdag 18 december 2008 22:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.
Sex daarentegen....
http://www.waarmaarraar.n(...)_in_pornocinema.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)_dodelijke_sm__.html
Rokers zijn goedkoper voor de gezondheidszorg. De farmaceutische industrie verdient dubbel door:quote:
[..]
Ow, het is een complot. Een complot om extra belastingeld binnen te harken.
1. Spullen te verkopen om mensen van het roken af te helpen
2. Demente bejaarden dure medicijnen en luiers te verkopen.
Het is het standaard complot: marktwerking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen die vrijwillig een rookkroeg binnengaan zijn deelnemer. slotjequote:
[..]
Je kunt weer geen onderscheid maken tussen buitenstaanders en deelnemers...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
