Nu nog wel.quote:Op woensdag 17 december 2008 11:58 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Tja.. of de rekening op een avond nu 70 euro of 75 euro is boeit me niet. Dus sinds er weer gerookt kan worden gaat er gewoon 5 euro in de boetepot. Ik kom niet in de kroeg om geld te besparen maar om te zuipen en te roken. En de groep die net zo denkt is redelijk groot in deze kroeg.
Die pot is nu inderdaad lekker gevuld en wat mij betreft gaat de uitbater er straks een wereldreis van maken als hij geen controles krijgt.
De eventueel eerste boete wordt trouwens niet eens uit de boetepot betaald maar door de vaste gasten. Dat geld zit al lang in een andere pot.
Dus je aanname klopt van geen kant.
Inderdaad. En dan zijn er ook nog van die mensen als Koos Vogels die, helemaal terecht overigens, stelt dat hij niet hoeft mee te betalen aan die boetepot. Het is toch de keus van de eigenaar om het rookverbod te overtreden!!quote:Op woensdag 17 december 2008 12:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nu nog wel.
Als straks de boetes in de tienduizenden euro's gaan lopen heb je werkelijk waar geen ene reet aan die vaste gasten en zo'n pot
Dat zien we dan wel weer. Worden we wel weer ergens anders vaste gast.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nu nog wel.
Als straks de boetes in de tienduizenden euro's gaan lopen heb je werkelijk waar geen ene reet aan die vaste gasten en zo'n pot
De wetgever vebiedt niets ze zeggen alleen dat je je werknemers moet beschermen net als iedere andere baas. Maar sommige rokers zijn kennelijk zo dom dat ze zich naar buiten laten trappen en als de wet dan overtreden word zijn ze ook zo stom om mee te betalen.quote:Op woensdag 17 december 2008 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De kroegeigenaar voldeed aan mijn verwachtingen totdat de wetgever dat verbood.
Lekkere "vaste gast" ben je danquote:Op woensdag 17 december 2008 12:25 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Dat zien we dan wel weer. Worden we wel weer ergens anders vaste gast.
die worden gewoon door hun vriendin naar het balkon of de achtertuin gewezenquote:Op woensdag 17 december 2008 13:06 schreef vipergts het volgende:
Wat ik me afvraag bij hoeveel van die klagende rokers je in huis mag roken.
Natuurlijk rook ik in mijn eigen huis, ben jij een beetje raar in je hoofd of zo?quote:Op woensdag 17 december 2008 13:06 schreef vipergts het volgende:
Wat ik me afvraag bij hoeveel van die klagende rokers je in huis mag roken.
Als ik haast heb kan en taxi chauf fooi verdienen.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:27 schreef vipergts het volgende:
[..]
De wetgever vebiedt niets ze zeggen alleen dat je je werknemers moet beschermen net als iedere andere baas. Maar sommige rokers zijn kennelijk zo dom dat ze zich naar buiten laten trappen en als de wet dan overtreden word zijn ze ook zo stom om mee te betalen.
Je betaalt de boetes van een taxi chauffeur toch ook niet en je bent toch ook niet gestopt met werken, naar een restaurant,bioscoop openbare gebouwen gaan.
Alsof het uit zou maken als je in plaats van 1 keer per jaar 2 keer per jaar een tientje uitgeeft.quote:Op woensdag 17 december 2008 11:37 schreef Gia het volgende:
Voor ons is het hetzelfde. Wij zijn blij als kroegeigenaren zich aan het rookverbod houden. Maar gaan daarom niet per se meer of minder op stap.
Gelukkig spaar ik jaarlijks 2000 euro + uit omdat ik niet rook. Daar kan ik wekelijks aardig van op stap gaan.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alsof het uit zou maken als je in plaats van 1 keer per jaar 2 keer per jaar een tientje uitgeeft.
quote:Op woensdag 17 december 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
Maar ik vind het wel heerlijk als er niet gerookt wordt in de kroegen waar wij niet komen.
Prima, ieder zijn meug.quote:Op woensdag 17 december 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
Gelukkig spaar ik jaarlijks 2000 euro + uit omdat ik niet rook. Daar kan ik wekelijks aardig van op stap gaan.
Maar dat doen we vooral 's zomers en met carnaval. Voor de rest trekt de kroeg me niet zo. Een festival hier en daar daargelaten.
Waarom? Je bent daar te gast en het lijkt me duidelijk dat die kroeg er niet is om het jouw naar de zin te maken. Die kroeg is er immers ondanks jouw uitgaansgewoonte, en zeker niet dankzij. Dit lijkt me een duidelijk geval van prinsessengedrag.quote:Maar ik vind het wel heerlijk als er niet gerookt wordt in de kroegen waar wij komen. Zeker in de reguliere kroegen waar je je al blauw betaald aan een trappistje. Daar mag ik dan toch wel schone lucht verwachten als nietroker.
Nee die kroeg is er om geld te verdienen en dat doen ze door gasten het naar hun zin te maken (binnen de regels van de wet)quote:Op woensdag 17 december 2008 14:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom? Je bent daar te gast en het lijkt me duidelijk dat die kroeg er niet is om het jouw naar de zin te maken.
Toch frappant dat kroegen nu klagen dat bepaalde mensen hun uitgaansgewoonte aanpassen. Geen uitgaansgewoonte, geen kroeg.quote:Die kroeg is er immers ondanks jouw uitgaansgewoonte, en zeker niet dankzij. Dit lijkt me een duidelijk geval van prinsessengedrag.
quote:Kostuumverhuurders blij met rookverbod
De kostuumbranche spint garen bij het rookverbod in de horeca. Door de invoering van het rookverbod zijn de reinigingskosten van verhuurders van gelegenheidskostuums flink teruggelopen.
Dat zegt eigenaar Tom Bijtel van Het Bruidshuis in Rotterdam in het Algemeen Dagblad. Het Bruidshuis verhuurt smokings, jacquets en rokkostuums. Vooral in deze tijd worden er veel maatpakken verhuurd.
Brandgaten
'Voor het rookverbod kwamen pakken regelmatig terug met brandgaten. En moesten door rook stinkende kostuums direct naar de stomerij. Tegenwoordig komt de meeste dames- en herenkleding fris terug en is een dagje goed luchten voldoende', aldus Bijtel.
Bijtel vervolgt: 'Wij zijn misschien wel de enigen die garen spinnen bij het rookverbod. Het bespaart ons veel reinigingskosten.'
Ah half januari... Ik ben erg benieuwd. Zou toch prachtig zijn als Klink gewoon gelijk krijgt. Zijn we gelijk ook van al dat geneuzel af van al die kroegeigenaren die hun zegje willen doen voor het hekjequote:Horeca teleurgesteld in Klink
WOERDEN - Koninklijke Horeca Nederland (KHN) is ’heel erg teleurgesteld’ dat minister Ab Klink (Volksgezondheid) niets wil doen voor bedrijven die het zwaar hebben sinds de invoering van het rookverbod.
De brancheorganisatie vindt hulp gerechtvaardigd voor vooral kleine ondernemers die aantoonbaar te lijden hebben onder de gevolgen van het rookverbod dat sinds 1 juli geldt. “Klink vraagt gemeenten soepel te zijn als de horeca een vergunning aanvraagt voor een rookruimte. Maar er is echt veel meer nodig om deze groep tegemoet te komen. Onderzoeken geven aan dat sommige groepen hard worden getroffen, maar met die conclusies doet de minister niets”, stelt de KHN-woordvoerder.
De stichting Red de kleine horecaondernemer ziet in de rechter de enige uitweg. Zij wil dat Klink een uitzondering maakt voor kleine cafés. Het is de achterban niet zozeer te doen om compensatie. “Wij willen onze klanten terug”, aldus de woordvoerder. “Die worden door het rookverbod naar buiten gejaagd, of naar een aparte ruimte.”
Er lopen enkele bezwaarprocedures die voor de rechter komen’’, aldus de woordvoerder. De voorbereidingen voor een bodemprocedure zijn volgens hem waarschijnlijk half januari afgerond. Ook overweegt de stichting een kort geding.
Stomerijen balen als de ziekte, duurt twee keer zo lang nu, voordat mensen hun kleren naar de stomerij brengen.quote:
Precies, alleen als dat van domineetje staat niet meer mag dan wordt het lastig geld verdienen. Van de overheid moeten ze het namelijk de gasten naar de zin maken die 2 keer paar komen klagen over de prijs van een biertje.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:03 schreef MikeyMo het volgende:
Nee die kroeg is er om geld te verdienen en dat doen ze door gasten het naar hun zin te maken
Precies, en dus ook geen kroeg meer voor jou wanneer je daar toevallig wel een keertje zin in hebt. Dat is het probleem met de fictie dat alles hetzelfde blijft maar dan zonder de rook. Klink en zijn fanclub nemen de rokers en hun rooktolerant gezelschap voor vanzelfsprekend aan, 'jullie blijven komen al mag de kroeg het je niet meer naar de zin maken, zodat het naar onze zin is die paar keer per jaar dat wij eens uit de band springen en 10 euro uitgeven'.quote:Toch frappant dat kroegen nu klagen dat bepaalde mensen hun uitgaansgewoonte aanpassen. Geen uitgaansgewoonte, geen kroeg.
Ik zou je reactie in een woord willen samenvatten maar ik blijf dubben tussen triest en gefrustreerd.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Precies, en dus ook geen kroeg meer voor jou wanneer je daar toevallig wel een keertje zin in hebt. Dat is het probleem met de fictie dat alles hetzelfde blijft maar dan zonder de rook. Klink en zijn fanclub nemen de rokers en hun rooktolerant gezelschap voor vanzelfsprekend aan, 'jullie blijven komen al mag de kroeg het je niet meer naar de zin maken, zodat het naar onze zin is die paar keer per jaar dat wij eens uit de band springen en 10 euro uitgeven'.
Een derde optie, nl. "precies zoals het is", mis ik, maar dat zijn dan ook vier woorden. "Goed" of "uitstekend" dekt de lading voor mij ook wel.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:43 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik zou je reactie in een woord willen samenvatten maar ik blijf dubben tussen triest en gefrustreerd.
Wie hakt de knoop door?
Ik huur liever gestoomde kleren dan ranzige zweetkleren die een beetje buiten hebben gehangen.quote:
En rokers die vinden dat ze moeten kunnen roken, omdat ze toch zoveel geld besteden is geen prinsjes gedrag?quote:Op woensdag 17 december 2008 14:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Prima, ieder zijn meug.
[..]
Waarom? Je bent daar te gast en het lijkt me duidelijk dat die kroeg er niet is om het jouw naar de zin te maken. Die kroeg is er immers ondanks jouw uitgaansgewoonte, en zeker niet dankzij. Dit lijkt me een duidelijk geval van prinsessengedrag.
Jawel, maar daarvan is dan ook geen sprake. Je zou een punt hebben als ik het recht zou claimen om te roken in een fitnesshokbar of zo waar dat niet mag, alleen omdat ik daar een paar tientjes achterlaat. Of als ik mij op het standpunt zou stellen dat de minister dat voor mij moet regelen met staatsdwang, ook al kom ik daar zelden of nooit. Maar zo ligt het niet, ik gedraag mij als gast.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:28 schreef Gia het volgende:
En rokers die vinden dat ze moeten kunnen roken, omdat ze toch zoveel geld besteden is geen prinsjes gedrag?
Persoonlijk huur ik nooit kleding, Maar ik dacht dat je eigenlijk wel mocht verwachten dat het in alle gevallen vooraf gereinigd zou zijn.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:12 schreef Casos het volgende:
[..]
Stomerijen balen als de ziekte, duurt twee keer zo lang nu, voordat mensen hun kleren naar de stomerij brengen.
Weer een negatieve kant.
toch vraag ik me af waarom jij tegen het rookverbod bent. Je rookt naar eigen zeggen niet en als het verbod eenmaal gemeengoed is heb jij er ook geen last van. Ik kan me voorstellen dat het lastig nu is wanneer je maten om de haverklap naar buiten gaan, maar dat houdt ook op een gegeven moment op getuige de eigenaren van diverse cafe's die wel het rookverbod gehandhaafd hebben en nu een shift in de mentaliteit zien ontstaan; ging men eerst elke 15 minuten roken, soms liep dat op tot een uur of zelfs 2 als ik zo uit het hoofd citeer...quote:Op woensdag 17 december 2008 15:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Een derde optie, nl. "precies zoals het is", mis ik, maar dat zijn dan ook vier woorden. "Goed" of "uitstekend" dekt de lading voor mij ook wel.
1000 reacties maar liefst.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
Stop de betutteling!
Je mag ook niks meer
Op zich heb ik nu ook geen last van het verbod. Toch ben ik tegen het verbieden van alles en nog wat. Dus niet zozeer het verbod op roken, maar de keuzevrijheid die beperkt wordt. Als naast rookvrije kroegen, rookkroegen gewoon zouden mogen, was het prima geweest. Als er een bepaald % rookvrije kroegen afgedwongen zou worden, ook prima. Maar nu is er geen keuzemogelijkheid meer.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
toch vraag ik me af waarom jij tegen het rookverbod bent. Je rookt naar eigen zeggen niet en als het verbod eenmaal gemeengoed is heb jij er ook geen last van. Ik kan me voorstellen dat het lastig nu is wanneer je maten om de haverklap naar buiten gaan, maar dat houdt ook op een gegeven moment op getuige de eigenaren van diverse cafe's die wel het rookverbod gehandhaafd hebben en nu een shift in de mentaliteit zien ontstaan; ging men eerst elke 15 minuten roken, soms liep dat op tot een uur of zelfs 2 als ik zo uit het hoofd citeer...
Schanulleke mag dit onzin, frustratie of wat dan ook vinden, ik vind het een heel goed punt.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Precies, alleen als dat van domineetje staat niet meer mag dan wordt het lastig geld verdienen. Van de overheid moeten ze het namelijk de gasten naar de zin maken die 2 keer paar komen klagen over de prijs van een biertje.
[..]
Precies, en dus ook geen kroeg meer voor jou wanneer je daar toevallig wel een keertje zin in hebt. Dat is het probleem met de fictie dat alles hetzelfde blijft maar dan zonder de rook. Klink en zijn fanclub nemen de rokers en hun rooktolerant gezelschap voor vanzelfsprekend aan, 'jullie blijven komen al mag de kroeg het je niet meer naar de zin maken, zodat het naar onze zin is die paar keer per jaar dat wij eens uit de band springen en 10 euro uitgeven'.
Het zal een verrassing voor je zijn, er zijn ook mensen die graag wat verder kijken dan hun kneuterige incidentele eigenbelangetjes om de verering daar van in nietsontziend egoisme te propageren.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
toch vraag ik me af waarom jij tegen het rookverbod bent. Je rookt naar eigen zeggen niet en als het verbod eenmaal gemeengoed is heb jij er ook geen last van. Ik kan me voorstellen dat het lastig nu is wanneer je maten om de haverklap naar buiten gaan, maar dat houdt ook op een gegeven moment op getuige de eigenaren van diverse cafe's die wel het rookverbod gehandhaafd hebben en nu een shift in de mentaliteit zien ontstaan;
Helemaal mee eens. Ik zat gisteravond ook Paauw & Witteman te kijken en toen kwam de bovengenoemde site (jemagookniksmeer.nu) ter sprake. Feit is gewoon dat er iets mis is met het huidige regeringsbeleid. De meest waanzinnige verboden worden geopperd.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt er ook gewoon problemen mee hebben dat de dominees van dit land hun waarheid erin komen knuppelen, of nog erger, een mentaliteitsshift.
Hou toch op. Van alle non-argumenten waarmee 'de rokers' komen is dit wel de meest trieste. Alsof niet-rokers geen geld uitgeven in de kroeg. Dat is werkelijk gebaseerd op waarnemingen die je alleen kan doen met een ENORM bord voor je kop.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:03 schreef Casos het volgende:
Schanulleke mag dit onzin, frustratie of wat dan ook vinden, ik vind het een heel goed punt.
Hey MM, je hebt je antwoord hoor. Toen er nog geen '40-'45 referenties waren kwam men hiermee.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dergelijke figuren bekleedden hoge functies binnen de katholieke kerk ten tijde van de beruchte inquisitie.
Het overdonderde succes van alle niet-rook kroegen voor 1 juli bewijst je puntquote:Op woensdag 17 december 2008 17:19 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hou toch op. Van alle non-argumenten waarmee 'de rokers' komen is dit wel de meest trieste. Alsof niet-rokers geen geld uitgeven in de kroeg. Dat is werkelijk gebaseerd op waarnemingen die je alleen kan doen met een ENORM bord voor je kop.
En dat je ze dan nog uit ook komt echt voort uit frustratie.
Bijna even dommig als de claim dat rokers gezellige mensen zijn.
Wil niet veel zeggen, maar jullie kenmerken je wel door intolerantie.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hey MM, je hebt je antwoord hoor. Toen er nog geen '40-'45 referenties waren kwam men hiermee.
Gek, dan zou Groningen wel een massale uitzondering zijn . Aangezien er in de kroegen altijd ong 80/90 % van de bezoekers rookten.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Nog steeds is het merendeel nietroker en dat deel groeit met de dag.
Jij en velen met jou vinden dat ze in de kroeg aan de bar moeten kunnen roken, ook al mag het daar niet, alleen omdat ze er een paar tientjes achterlaten. Zo ligt het dus wel.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar daarvan is dan ook geen sprake. Je zou een punt hebben als ik het recht zou claimen om te roken in een fitnesshokbar of zo waar dat niet mag, alleen omdat ik daar een paar tientjes achterlaat. Of als ik mij op het standpunt zou stellen dat de minister dat voor mij moet regelen met staatsdwang, ook al kom ik daar zelden of nooit. Maar zo ligt het niet, ik gedraag mij als gast.
Natuurlijk is er nog wel een keuzemogelijkheid. Je kunt kiezen voor een kroeg met een grote rookruimte. Ook die zijn er.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:03 schreef Casos het volgende:
Als naast rookvrije kroegen, rookkroegen gewoon zouden mogen, was het prima geweest. Als er een bepaald % rookvrije kroegen afgedwongen zou worden, ook prima. Maar nu is er geen keuzemogelijkheid meer.
Het punt is dat als je ergens 2 tientjes per aan uitgeeft zoals Gia dat je dan niet moet zeiken dat de aanbieder zich niet uitslooft om het je naar de zin te maken. Als ik 1 keer per jaar bij een visrestaurant kom moet ik ook niet gaan zeiken dat er geen ossehaas op het menu staat. Laat staan dat ik de minister ondersteun wanneer die uit een of andere rare bekeerdrift ossenhaas verplicht stelt op alle menu's.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:19 schreef Schanulleke het volgende:
Hou toch op. Van alle non-argumenten waarmee 'de rokers' komen is dit wel de meest trieste. Alsof niet-rokers geen geld uitgeven in de kroeg. Dat is werkelijk gebaseerd op waarnemingen die je alleen kan doen met een ENORM bord voor je kop.
En dat je ze dan nog uit ook komt echt voort uit frustratie.
Mijn claim is dat antirokers voor een groot deel ongezellige zuinige bemoeizieke zuurpruimen zijn die willen parasiteren op het kroegleven wat er dankzij een heel ander slag volk kan zijn, om het dan te verpesten met hun bemoeizucht.quote:Bijna even dommig als de claim dat rokers gezellige mensen zijn.
Een kroeg is te herkennen aan een lege ruimte en gezellig rokende mensen voor de deur.quote:Ik ga naar de kroeg trouwens. M'n tientje stukslaan
Nee hoor. Als de uitbater niet wil dat daar gerookt wordt dan wil ik er niet eens roken. Door er te gaan zitten stem ik daar mee in. Het enige probleem in deze is dat de overheid zich daarin mengt.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:53 schreef Gia het volgende:
Jij en velen met jou vinden dat ze in de kroeg aan de bar moeten kunnen roken, ook al mag het daar niet, alleen omdat ze er een paar tientjes achterlaten. Zo ligt het dus wel.
Het is prima concurrentie, alleen het resultaat bevalt jou niet. Ik zou graag marktconform een paar ton per jaar verdienen met niets doen, maar concurrentiegewijs zit dat er niet in. Mensen die werken dan maar verbieden?quote:Op woensdag 17 december 2008 18:00 schreef Gia het volgende:
Je kunt niet zeggen dat die kroeg rookkroeg is en de bar er naast nietrookkroeg. Dat geeft valse concurrentie.
Ik neem aan dat je deze bewering wel even kunt onderbouwen met een onafhankelijk onderzoekje?quote:Op woensdag 17 december 2008 17:44 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Gek, dan zou Groningen wel een massale uitzondering zijn . Aangezien er in de kroegen altijd ong 80/90 % van de bezoekers rookten.
Het onderbouwen van beweringen is niet de sterkste kant van onze rokende vrienden.quote:Op woensdag 17 december 2008 18:36 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je deze bewering wel even kunt onderbouwen met een onafhankelijk onderzoekje?
Onderbouw eens.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het onderbouwen van beweringen is niet de sterkste kant van onze rokende vrienden.
We hebben inmiddels 25 topics vol met onderbouwing. Men moet dan met name het oog richten op de posts van Papierversnipperaar.quote:
Je bent het dus met me eens dat de argumenten van de anti-rokers slecht zijn.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
We hebben inmiddels 25 topics vol met onderbouwing. Men moet dan met name het oog richten op de posts van Papierversnipperaar.
Ook begrijpend lezen blijkt een hele opgave te zijn!quote:Op woensdag 17 december 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent het dus met me eens dat de argumenten van de anti-rokers slecht zijn.
Jij bewijst dat, idd.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ook begrijpend lezen blijkt een hele opgave te zijn!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |