Rookverbod #25 - Steeds meer café's bouwen een rookruimte

Stop de betutteling!

Je mag ook niks meer

quote:

Op woensdag 17 december 2008 15:12 schreef Casos het volgende:

[..]

Stomerijen balen als de ziekte, duurt twee keer zo lang nu, voordat mensen hun kleren naar de stomerij brengen.

Weer een negatieve kant.

Persoonlijk huur ik nooit kleding, Maar ik dacht dat je eigenlijk wel mocht verwachten dat het in alle gevallen vooraf gereinigd zou zijn.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
Stop de betutteling!

Je mag ook niks meer

1000 reacties maar liefst.
Oei oei, als Minister Klink nu maar niet bezwijkt!

Site is niet enkel gericht tegen het rookverbod, beste schanulleke.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

toch vraag ik me af waarom jij tegen het rookverbod bent. Je rookt naar eigen zeggen niet en als het verbod eenmaal gemeengoed is heb jij er ook geen last van. Ik kan me voorstellen dat het lastig nu is wanneer je maten om de haverklap naar buiten gaan, maar dat houdt ook op een gegeven moment op getuige de eigenaren van diverse cafe's die wel het rookverbod gehandhaafd hebben en nu een shift in de mentaliteit zien ontstaan; ging men eerst elke 15 minuten roken, soms liep dat op tot een uur of zelfs 2 als ik zo uit het hoofd citeer...

Op zich heb ik nu ook geen last van het verbod. Toch ben ik tegen het verbieden van alles en nog wat. Dus niet zozeer het verbod op roken, maar de keuzevrijheid die beperkt wordt. Als naast rookvrije kroegen, rookkroegen gewoon zouden mogen, was het prima geweest. Als er een bepaald % rookvrije kroegen afgedwongen zou worden, ook prima. Maar nu is er geen keuzemogelijkheid meer.

Nu is het een verbod op roken, morgen mag je niet meer blowen in de coffeeshop (of helemaal niet meer) en overmorgen wordt bepaald dat ik geen auto meer nodig heb. Dit verbod raakt mij misschien niet, maar de volgende wel.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:

Precies, alleen als dat van domineetje staat niet meer mag dan wordt het lastig geld verdienen. Van de overheid moeten ze het namelijk de gasten naar de zin maken die 2 keer paar komen klagen over de prijs van een biertje.
[..]

Precies, en dus ook geen kroeg meer voor jou wanneer je daar toevallig wel een keertje zin in hebt. Dat is het probleem met de fictie dat alles hetzelfde blijft maar dan zonder de rook. Klink en zijn fanclub nemen de rokers en hun rooktolerant gezelschap voor vanzelfsprekend aan, 'jullie blijven komen al mag de kroeg het je niet meer naar de zin maken, zodat het naar onze zin is die paar keer per jaar dat wij eens uit de band springen en 10 euro uitgeven'.

Schanulleke mag dit onzin, frustratie of wat dan ook vinden, ik vind het een heel goed punt.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

toch vraag ik me af waarom jij tegen het rookverbod bent. Je rookt naar eigen zeggen niet en als het verbod eenmaal gemeengoed is heb jij er ook geen last van. Ik kan me voorstellen dat het lastig nu is wanneer je maten om de haverklap naar buiten gaan, maar dat houdt ook op een gegeven moment op getuige de eigenaren van diverse cafe's die wel het rookverbod gehandhaafd hebben en nu een shift in de mentaliteit zien ontstaan;

Het zal een verrassing voor je zijn, er zijn ook mensen die graag wat verder kijken dan hun kneuterige incidentele eigenbelangetjes om de verering daar van in nietsontziend egoisme te propageren.

Je kunt er ook gewoon problemen mee hebben dat de dominees van dit land hun waarheid erin komen knuppelen, of nog erger, een mentaliteitsshift.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt er ook gewoon problemen mee hebben dat de dominees van dit land hun waarheid erin komen knuppelen, of nog erger, een mentaliteitsshift.

Helemaal mee eens. Ik zat gisteravond ook Paauw & Witteman te kijken en toen kwam de bovengenoemde site (jemagookniksmeer.nu) ter sprake. Feit is gewoon dat er iets mis is met het huidige regeringsbeleid. De meest waanzinnige verboden worden geopperd.

Gelukkig zijn er nog niet-rokers als casos die zich niet laten meeslepen door de dwingende houding van ons kabinet en zich uitspreekt tegen iets als het rookverbod. Want natuurlijk kan ik even naar buiten stappen voor een peuk maar waarom is dat in godsnaam nodig als rook en niet-rookkroegen naast elkaar kunnen leven. Maar nee, dat gaat niet-rokers te ver. Want o wee als er anderdenkenden in dit land rondlopen. Op de brandstapen met die lui! zo redeneert die groep.

Dergelijke figuren bekleedden hoge functies binnen de katholieke kerk ten tijde van de beruchte inquisitie.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:03 schreef Casos het volgende:


Schanulleke mag dit onzin, frustratie of wat dan ook vinden, ik vind het een heel goed punt.

Hou toch op. Van alle non-argumenten waarmee 'de rokers' komen is dit wel de meest trieste. Alsof niet-rokers geen geld uitgeven in de kroeg. Dat is werkelijk gebaseerd op waarnemingen die je alleen kan doen met een ENORM bord voor je kop.
En dat je ze dan nog uit ook komt echt voort uit frustratie.

Bijna even dommig als de claim dat rokers gezellige mensen zijn.

Ik ga naar de kroeg trouwens. M'n tientje stukslaan

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]


Dergelijke figuren bekleedden hoge functies binnen de katholieke kerk ten tijde van de beruchte inquisitie.

Hey MM, je hebt je antwoord hoor. Toen er nog geen '40-'45 referenties waren kwam men hiermee.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:19 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Hou toch op. Van alle non-argumenten waarmee 'de rokers' komen is dit wel de meest trieste. Alsof niet-rokers geen geld uitgeven in de kroeg. Dat is werkelijk gebaseerd op waarnemingen die je alleen kan doen met een ENORM bord voor je kop.
En dat je ze dan nog uit ook komt echt voort uit frustratie.

Bijna even dommig als de claim dat rokers gezellige mensen zijn.

Het overdonderde succes van alle niet-rook kroegen voor 1 juli bewijst je punt

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:25 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Hey MM, je hebt je antwoord hoor. Toen er nog geen '40-'45 referenties waren kwam men hiermee.

Wil niet veel zeggen, maar jullie kenmerken je wel door intolerantie.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Nog steeds is het merendeel nietroker en dat deel groeit met de dag.

Gek, dan zou Groningen wel een massale uitzondering zijn . Aangezien er in de kroegen altijd ong 80/90 % van de bezoekers rookten.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel, maar daarvan is dan ook geen sprake. Je zou een punt hebben als ik het recht zou claimen om te roken in een fitnesshokbar of zo waar dat niet mag, alleen omdat ik daar een paar tientjes achterlaat. Of als ik mij op het standpunt zou stellen dat de minister dat voor mij moet regelen met staatsdwang, ook al kom ik daar zelden of nooit. Maar zo ligt het niet, ik gedraag mij als gast.

Jij en velen met jou vinden dat ze in de kroeg aan de bar moeten kunnen roken, ook al mag het daar niet, alleen omdat ze er een paar tientjes achterlaten. Zo ligt het dus wel.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:03 schreef Casos het volgende:
Als naast rookvrije kroegen, rookkroegen gewoon zouden mogen, was het prima geweest. Als er een bepaald % rookvrije kroegen afgedwongen zou worden, ook prima. Maar nu is er geen keuzemogelijkheid meer.

Natuurlijk is er nog wel een keuzemogelijkheid. Je kunt kiezen voor een kroeg met een grote rookruimte. Ook die zijn er.
Waar rokers vonden dat de nietrokers vóór het rookverbod maar die verdwaalde nietrookkroeg moesten zien te vinden, is de zaak nu omgekeerd.
Laat de roker maar zoeken naar die bar met grote rookruimte.

Je kunt niet zeggen dat die kroeg rookkroeg is en de bar er naast nietrookkroeg. Dat geeft valse concurrentie. Een rookruimte doet dat ook al, daar niet van. Maar iedere kroeg staat het vrij dat te realiseren.

En die enkele kroeg, waar, doordeweeks, toch al maar 10 man aan de bar zat en in het weekend 20, die hadden het ook zonder rookverbod niet gered. Velen zaten al aan de rand van het faillisement, zijn ook op tv geweest. Het rookverbod heeft het versneld, niet veroorzaakt.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:19 schreef Schanulleke het volgende:

Hou toch op. Van alle non-argumenten waarmee 'de rokers' komen is dit wel de meest trieste. Alsof niet-rokers geen geld uitgeven in de kroeg. Dat is werkelijk gebaseerd op waarnemingen die je alleen kan doen met een ENORM bord voor je kop.
En dat je ze dan nog uit ook komt echt voort uit frustratie.

Het punt is dat als je ergens 2 tientjes per aan uitgeeft zoals Gia dat je dan niet moet zeiken dat de aanbieder zich niet uitslooft om het je naar de zin te maken. Als ik 1 keer per jaar bij een visrestaurant kom moet ik ook niet gaan zeiken dat er geen ossehaas op het menu staat. Laat staan dat ik de minister ondersteun wanneer die uit een of andere rare bekeerdrift ossenhaas verplicht stelt op alle menu's.

Je hebt geen recht op die kroeg, die kroeg bestaat slechts bij gratie van het feit dat mensen daar graag komen, vaak komen en veel omzet draaien, omdat die het die mensen naar de zin maakt. Die kroeg bestaat niet bij gratie van Gia's uitgaansgedrag en dat van gelijkgestemden. Als er niet ook nog andersgestemden zouden bestaan, dan bestond die kroeg helemaal niet.

Nu wil het toeval dat die andersgestemden dikwijls rokers of rooktoleranten zijn die het niet goed naar de zin te maken is wanneer onze machthebbers hun gepreek doen vergezellen van dwangmiddelen.

quote:

Bijna even dommig als de claim dat rokers gezellige mensen zijn.

Mijn claim is dat antirokers voor een groot deel ongezellige zuinige bemoeizieke zuurpruimen zijn die willen parasiteren op het kroegleven wat er dankzij een heel ander slag volk kan zijn, om het dan te verpesten met hun bemoeizucht.

quote:

Ik ga naar de kroeg trouwens. M'n tientje stukslaan

Een kroeg is te herkennen aan een lege ruimte en gezellig rokende mensen voor de deur.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:53 schreef Gia het volgende:

Jij en velen met jou vinden dat ze in de kroeg aan de bar moeten kunnen roken, ook al mag het daar niet, alleen omdat ze er een paar tientjes achterlaten. Zo ligt het dus wel.

Nee hoor. Als de uitbater niet wil dat daar gerookt wordt dan wil ik er niet eens roken. Door er te gaan zitten stem ik daar mee in. Het enige probleem in deze is dat de overheid zich daarin mengt.

Van de overheid verwachten dat die voor jou regelt dat je overal rookvrij uitkunt die twee keer per jaar dat je op dat wilde idee komt is prinsessengedrag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 17-12-2008 18:28:58 ]

quote:

Op woensdag 17 december 2008 18:00 schreef Gia het volgende:


Je kunt niet zeggen dat die kroeg rookkroeg is en de bar er naast nietrookkroeg. Dat geeft valse concurrentie.

Het is prima concurrentie, alleen het resultaat bevalt jou niet. Ik zou graag marktconform een paar ton per jaar verdienen met niets doen, maar concurrentiegewijs zit dat er niet in. Mensen die werken dan maar verbieden?

quote:

Op woensdag 17 december 2008 17:44 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Gek, dan zou Groningen wel een massale uitzondering zijn . Aangezien er in de kroegen altijd ong 80/90 % van de bezoekers rookten.

Ik neem aan dat je deze bewering wel even kunt onderbouwen met een onafhankelijk onderzoekje?

quote:

Op woensdag 17 december 2008 18:36 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je deze bewering wel even kunt onderbouwen met een onafhankelijk onderzoekje?

Het onderbouwen van beweringen is niet de sterkste kant van onze rokende vrienden.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 20:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het onderbouwen van beweringen is niet de sterkste kant van onze rokende vrienden.

Onderbouw eens.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 20:29 schreef Specularium het volgende:

[..]

Onderbouw eens.

We hebben inmiddels 25 topics vol met onderbouwing. Men moet dan met name het oog richten op de posts van Papierversnipperaar.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 20:31 schreef Halcon het volgende:

[..]

We hebben inmiddels 25 topics vol met onderbouwing. Men moet dan met name het oog richten op de posts van Papierversnipperaar.

Je bent het dus met me eens dat de argumenten van de anti-rokers slecht zijn.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent het dus met me eens dat de argumenten van de anti-rokers slecht zijn.

Ook begrijpend lezen blijkt een hele opgave te zijn!

quote:

Op woensdag 17 december 2008 20:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ook begrijpend lezen blijkt een hele opgave te zijn!

Jij bewijst dat, idd.