Rookverbod #25 - Steeds meer café's bouwen een rookruimte

quote:

Op woensdag 17 december 2008 23:53 schreef mgerben het volgende:

[..]

Roken is ook gewoon ongevraagd ingevoerd. Het kon omdat er ineens een product op de markt kwam waar geen wet- of regelgeving voor was.

Dus doet de overheid wat ze altijd doet bij nieuwe fenomenen. Men kijkt het aan en beziet of er regelgeving voor nodig is. Als dat nodig is wordt die gemaakt.
Geldt ook voor internet, de supersmoker, XTC

Welk probleem heeft het verbieden van drugs opgelost?

quote:

- begint allemaal ongereguleerd. Als het problemen oplevert worden er regels voor gemaakt.

Helaas zorgen die wetjes weer voor andere problemen. En een wet waar je roken verbied in een besloten ruimte waar mensen vrijwillig en voor hun plezier naartoe gaan is natuurlijk onlogische kolder.

Dit topic wordt steeds meer preken voor eigen ''anti-rookkerk'' en het recyclen van argumenten. Jammerlijk, maar het gaat een fundamentele discussie uit de weg, terwijl beide partijen zich steeds dieper ingraven. Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..


Ow wacht, dit is internet...

quote:

Op donderdag 18 december 2008 08:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Dit topic wordt steeds meer preken voor eigen ''anti-rookkerk'' en het recyclen van argumenten. Jammerlijk, maar het gaat een fundamentele discussie uit de weg, terwijl beide partijen zich steeds dieper ingraven. Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..


Ow wacht, dit is internet...


[ afbeelding ]

Ik hoef helemaal niets toe te geven. Als de rokers naar een rookkroeg kunnen en de anti-rokers naar een anti-rookkroeg is iedereen blij.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:00 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

werkbare oplossingen? Name 1!

Rokers mogen roken in de rookruimte, nietrokers kunnen rookvrij uitgaan in de niet-rokers ruimte

Zo moeilijk is het allemaal niet, alleen willen rokers niet roken in een rookruimte. Nou ja, jammer dan.

Als er voor beide iets is, is iedereen tevreden. Hoe moeilijk kan het nou zijn. Een tent waar je mag roken en een tent waar je niet mag roken. En kom aaub niet met die onzin van oneerlijke concurrentie, want zoals je zelf zovaak vertelt rookt 70% van de nederlanders niet. Dus als er iets oneerlijk geconcureerd zou worden dan zou dat het rokers cafe moeten zijn.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 08:51 schreef _Qmars_ het volgende:
Papiertje zou eens wat meer moeten toegeven, en Mikey wat minder fundamentalistisch (Gia ook) dan zouden we tot werkbare oplossingen komen..

Noem eens een werkbare oplossing?

Dit is al ontelbare keren besproken in deze topics.

Mogelijke oplossingen:
1. Alleen roken in buurtcafés.
- probleem: Waar ligt de grens en wat valt er precies onder?
2. Alleen roken in kleine cafés.
- probleem: Grote cafés gaan opsplitsen om aan de maximale grootte te voldoen.
3. Alleen roken in cafés met lage omzet.
- probleem: Die omzet gaat dan omhoog en dan voldoen ze niet meer aan de eis.
4. Alleen roken in cafés zonder personeel.
- probleem: Het zal drukker worden en dan is personeel nodig en mag het niet meer.
5. Verdeling tussen rookcafés en nietrookcafés.
- probleem: Valse concurrentie. Wie bepaalt welke cafés tot nietrookcafés worden gebombardeerd.

Wat is eigenlijk het probleem met rookruimtes? Er zijn cafés met hele mooie grote rookruimtes.
Hier in Helmond, bij Snookertown bijvoorbeeld, compleet met praattafels waar je je biertje aan kunt drinken.
't Is voor de roker misschien even zoeken naar een nieuwe favoriete bar met rookruimte, maar ze zijn er wel degelijk.
Verder zijn er ook vele overdekte, verwarmde terrassen. Dit is ook iets waar de horeca vóór het rookverbod niet in wilde investeren tbv de nietroker, terwijl het nu ineens wel kan. Raar.

Oftewel: Het probleem is opgelost, alleen blijft de roker zeuren dat ze gewoon willen kunnen roken waar zij willen, aan de bar, op de dansvloer. Dat de eigenaar dit zelf moet mogen beslissen, terwijl we weten dat dit dan niet leidt naar voldoende rookvrije gelegenheden. De overheid bepaalt wel meer voor bareigenaren op voedsel en warengebied, dit is gewoon een bepaling meer, die de rokers niet aanstaat.

En zoals al gezegd: Die enkele bar die failliet gaat of in de problemen komt, had dat ook wel gehad zonder rookverbod. Uit onderzoek is gebleken dat vrijwel evenveel kroegen met rookruimte als kroegen zonder rookruimte een gelijke omzetdaling hebben.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als er voor beide iets is, is iedereen tevreden. Hoe moeilijk kan het nou zijn. Een tent waar je mag roken en een tent waar je niet mag roken. En kom aaub niet met die onzin van oneerlijke concurrentie, want zoals je zelf zovaak vertelt rookt 70% van de nederlanders niet. Dus als er iets oneerlijk geconcureerd zou worden dan zou dat het rokers cafe moeten zijn.

Die oneerlijke concurrentie komt dan doordat mensen kuddedieren zijn. Ze gaan met een groep op stap en als er één persoon in de groep rookt, moet men naar een rookkroeg. De nietrokers gaan dan mee, want ze zijn uit het verleden niet anders gewend.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Die oneerlijke concurrentie komt dan doordat mensen kuddedieren zijn. Ze gaan met een groep op stap en als er één persoon in de groep rookt, moet men naar een rookkroeg. De nietrokers gaan dan mee, want ze zijn uit het verleden niet anders gewend.

Dat ligt dan niet aan de roker, maar meer aan de niet-rokers, die blijkbaar liever de roker zijn pleziertje gunnen. Dat weegt blijkbaar zwaarder voor hen, dan de overlast (die blijkbaar heel erg meevalt voor vele niet-rokers). Op dit moment kan je uit naar zowel rook (illegaal) als rookvrije kroegen. Beide gebeurt en geen roker die daar over zeurt.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk rook ik in mijn eigen huis, ben jij een beetje raar in je hoofd of zo?

Tja dat kun je wel zeggen, maar zelfs bij veel rokers mag je in huis niet roken in mijn omgeving. Wat in een discussie een punt is waar ze niets mee kunnen.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:42 schreef Casos het volgende:

[..]

Dat ligt dan niet aan de roker, maar meer aan de niet-rokers, die blijkbaar liever de roker zijn pleziertje gunnen. Dat weegt blijkbaar zwaarder voor hen, dan de overlast (die blijkbaar heel erg meevalt voor vele niet-rokers). Op dit moment kan je uit naar zowel rook (illegaal) als rookvrije kroegen. Beide gebeurt en geen roker die daar over zeurt.

Maar als je nu die wetsovertredende kroegeigenaren gaat belonen door hun tenten tot rookkroegen te benoemen, dan is dat niet geheel eerlijk tegenover de 'brave' kroegeigenaren, die misschien ook liever rookkroeg waren gebleven.

Wie moet gaan bepalen welke kroegen rookvrij moeten zijn en welke niet? Op basis van welke eisen?

We lossen het samen op, werkte in het verleden al niet. En ik geloof ook niet dat het zal gaan werken.

Het is nu zo dat in kroegen waar niet gerookt wordt, vaak nog dezelfde mensen komen. In groepen. De rokers gaan steeds even naar buiten en leggen zich er bij neer. Ze hebben geen zin om naar een andere kroeg te gaan, of de groep wil dit niet.
Als de regering nu zou gaan beslissen dat enkele kroegen rookvrij moeten zijn en andere niet, dan zullen deze rokers zeker bij hun 'kroegeigenaar' gaan aandringen om weer rookkroeg te worden.

Linksom of rechtsom, hoe dan ook, het blijft altijd voor iemand problemen geven. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. Maar wel zoveel mogelijk. De oplossing is dus "rookruimte" en verder rookvrij.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:13 schreef vipergts het volgende:

[..]

Tja dat kun je wel zeggen, maar zelfs bij veel rokers mag je in huis niet roken in mijn omgeving. Wat in een discussie een punt is waar ze niets mee kunnen.

Kan me voorstellen dat je een hekel hebt aan schilderen. Als je niet rookt in huis, hoef je dat veel minder vaak.
Andere mogelijkheid is niet roken vanwege kinderen. Hele geldige reden.

Als mensen zelf al buiten gaan staan om te roken, dan mogen ze dat toch zeker ook van hun gasten verlangen.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 22:36 schreef Gia het volgende:
Wie verwacht wat van de overheid. Ze hebben dit ongevraagd ingevoerd. Ik heb er niet om gevraagd.

Ben er gewoon wel blij mee, da's alles.

Volgens mij ging de discussie echt over het rookverbod. Dat reikt wat verder dan jouw onmiddellijke kneuterige eigenbelangetje op twee avonden per jaar. Dan is de vraag of je het steunt of niet en dat het jou toevallig goed uitkomt is geen argument.

Het rookverbod op kantoor kwam mij ook niet goed uit, maar op basis van argumenten was en ben ik voor. Het rookverbod in gemeentelijk gesubsidieerde poppodia en concertzalen komt mij ook niet goed uit, ik wordt daar niet blij van. Maar ik ben het er wel mee eens. Als je niet over je onmiddellijke eigenbelangetje heen kunt kijken, waarom ga je dan discussieren over maatschappelijke kwesties?

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Noem eens een werkbare oplossing?

Dit is al ontelbare keren besproken in deze topics.

Mogelijke oplossingen:
1. Alleen roken in buurtcafés.
- probleem: Waar ligt de grens en wat valt er precies onder?
2. Alleen roken in kleine cafés.
- probleem: Grote cafés gaan opsplitsen om aan de maximale grootte te voldoen.
3. Alleen roken in cafés met lage omzet.
- probleem: Die omzet gaat dan omhoog en dan voldoen ze niet meer aan de eis.
4. Alleen roken in cafés zonder personeel.
- probleem: Het zal drukker worden en dan is personeel nodig en mag het niet meer.
5. Verdeling tussen rookcafés en nietrookcafés.
- probleem: Valse concurrentie. Wie bepaalt welke cafés tot nietrookcafés worden gebombardeerd.

Wat is eigenlijk het probleem met rookruimtes? Er zijn cafés met hele mooie grote rookruimtes.
Hier in Helmond, bij Snookertown bijvoorbeeld, compleet met praattafels waar je je biertje aan kunt drinken.
't Is voor de roker misschien even zoeken naar een nieuwe favoriete bar met rookruimte, maar ze zijn er wel degelijk.
Verder zijn er ook vele overdekte, verwarmde terrassen. Dit is ook iets waar de horeca vóór het rookverbod niet in wilde investeren tbv de nietroker, terwijl het nu ineens wel kan. Raar.

Vind jij het raar dat een uitbater niet voor jou die twee keer per jaar een tientje komt omzetten een verwarmd terras voor een paar duizend euro gaat aanleggen zodat hij een boete krijgt voor geluidsoverlast? Dat is niet alleen prinsessengedrag, dat is denken dat je prinses bent.

quote:

Oftewel: Het probleem is opgelost, alleen blijft de roker zeuren dat ze gewoon willen kunnen roken waar zij willen, aan de bar, op de dansvloer. Dat de eigenaar dit zelf moet mogen beslissen, terwijl we weten dat dit dan niet leidt naar voldoende rookvrije gelegenheden.

Het probleem is dat er dominees hun gepreek van staatsdwang voorzien om ons een gezonde leefstijl op te dringen. Daardoor kunnen volwassen zelfstandig denkende burgers niet meer onderling besluiten dat er daar ongezond wordt gedaan waar iedereen daarmee explicitiet of impliciet akkoord is.

Dat is het probleem. Het probleem van een gebrek aan rookvrije horeca omdat dat historisch zo gegroeid is is een heel ander probleem dat opgelost kan worden zonder dat we allemaal in het keurslijf worden gedwongen waar de gereformeerden ons graag in zien.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 23:36 schreef Schanulleke het volgende:
Het punt is dat je al topics lang een groot punt maakt van het onderscheiden van meningen en feiten en dat je dan vervolgens met dit soort geblaat aankomt.

FAIL!

Als je geen argumenten hebt kun je je net zo goed beperken tot de opmerking dat het rookverbod goed is omdat het jou goed uitkomt. Ik kan ook mijn hond vragen of die voor een wettelijke verplichting is dat honden elke dag een kilo biefstuk krijgen, levert net zo'n goede dicussie op.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:21 schreef Gia het volgende:
Die oneerlijke concurrentie komt dan doordat mensen kuddedieren zijn. Ze gaan met een groep op stap en als er één persoon in de groep rookt, moet men naar een rookkroeg. De nietrokers gaan dan mee, want ze zijn uit het verleden niet anders gewend.

Ik ben geen kuddedier, dat jij leiding nodig hebt of wil om sociaal te kunnen functioneren is niet iets waar je of de overheid mij mee lastig moet vallen.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoef helemaal niets toe te geven. Als de rokers naar een rookkroeg kunnen en de anti-rokers naar een anti-rookkroeg is iedereen blij.

Ik ben er wel voor om de prijs van sigaretten en shag nog veel meer te verhogen en van die extra accijnzen dan speciale door de overheid gesponsorde niet-rokerskroegen neer te zetten. Als er dan in Utrecht een stuk of 20 van die overheidskroegen komen vind ik het prima

Ja! Cafe de Staasie

Als je het echt tof wilt maken, bouw je een glazen kooi die 95% van je café vult, een klein hokje in een verre hoek voor de niet rokers en een smal afhaalstrookje bij de bar

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Kan me voorstellen dat je een hekel hebt aan schilderen. Als je niet rookt in huis, hoef je dat veel minder vaak.
Andere mogelijkheid is niet roken vanwege kinderen. Hele geldige reden.

Als mensen zelf al buiten gaan staan om te roken, dan mogen ze dat toch zeker ook van hun gasten verlangen.

Ik vind het geen argument voor een wettelijk verbod.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 12:59 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben er wel voor om de prijs van sigaretten en shag nog veel meer te verhogen en van die extra accijnzen dan speciale door de overheid gesponsorde niet-rokerskroegen neer te zetten. Als er dan in Utrecht een stuk of 20 van die overheidskroegen komen vind ik het prima

Van die accijnzen kun je in elke stad een paar kroegen volcontinue leeg laten zijn en de drankjes van 1,25 gratis weggeven. Het punt is dat die rookvrijen dat ook niet willen. Ze willen bij de rokers zijn, maar dan zonder dat het rokers zijn.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 12:59 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ik ben er wel voor om de prijs van sigaretten en shag nog veel meer te verhogen en van die extra accijnzen dan speciale door de overheid gesponsorde niet-rokerskroegen neer te zetten. Als er dan in Utrecht een stuk of 20 van die overheidskroegen komen vind ik het prima

Dat kan je gewoon bekostigen uit de alcohol accijns. Ik betaal geen tabaksaccijns.

Alle niet-rokers moeten er maar eens eerlijk voor uitkomen. Het zijn gewoon geen gezellige mensen, geen gangmakers. Het zijn de figuren die altijd op een verjaardag maar een beetje mee zitten te lachen. Dan gaan ze maar bij de rokers zitten want bij hen is het tenminste gezellig. Zonder de rokers is de kroeg helemaal geen flikker aan voor hen. Zitten ze in een kringetje, cranberrysap te drinken en elkaar een beetje aan te staren.

Jullie zien het, ik ken de MM's en de Gia's van deze wereld maar al te goed!