Nee, er is geen topic over, er is een friggin' heel subforum over!quote:Op maandag 15 december 2008 20:10 schreef Staralfur het volgende:
Ik weet niet of hier al een topic over is...
Dat heeft weinig met marktwerkprincipe te maken.quote:Op maandag 15 december 2008 20:20 schreef SpecialK het volgende:
Eigenlijk ben ik meer voor een kiessysteem waar er elk jaar wordt gestemd op welke politici een best pak slaag krijgen voor hun bullshit van de afgelopen 4 jaar.
Een soort van marktwerkingprincipe maar dan met mensen die hun best doen uit angst en niet uit winstoogmerk.
geld = blauwe ogenquote:Op maandag 15 december 2008 20:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met marktwerkprincipe te maken.
Dat woord ook.quote:
quote:Op maandag 15 december 2008 20:28 schreef beeer het volgende:
Patij voor de Dieren, bij gebrek aan beter en dieren verdienen bescherming meer dan mensen
Ik blijf nog bij de VVDquote:Op maandag 15 december 2008 21:54 schreef Jac0bus het volgende:
Conservatief-liberaal, op dit moment zou ik voor Rita Verdonk stemmen.
Even serieus, dat is dus precies het gevoel dat ik krijg bij sommige linkse partijen en veel linkse fokkers. Arrogante verwaande en wereldvreemde lui die zichzelf moreel superieur achten aan alles en iedereen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 09:02 schreef Klopkoek het volgende:
Weet niet. Sowieso iets links. Aan rechts heb ik een schurfthekel. Dat zijn partijen voor arrogante lui die zichzelf superieur wanen aan anderen. Blegh.
Als dit kan, kan sociaal-liberaal ookquote:Op maandag 15 december 2008 21:54 schreef Jac0bus het volgende:
Conservatief-liberaal, op dit moment zou ik voor Rita Verdonk stemmen.
Laat hij die zonder zonden is... de pot verwijt de ketel... zoals de waard is... etc.quote:Op dinsdag 16 december 2008 09:02 schreef Klopkoek het volgende:
Weet niet. Sowieso iets links. Aan rechts heb ik een schurfthekel. Dat zijn partijen voor arrogante lui die zichzelf superieur wanen aan anderen. Blegh.
Sorry maar die anti-Europa houding is juist het enige zinnige van die partij.quote:Op dinsdag 16 december 2008 11:00 schreef Wheelgunner het volgende:
Mijn lijstje dat overblijft na een eliminatie-proces:
- D'66
- PvdD
- PvdA
- CDA
- PVV Ook niet dus, hun anti-Europa houding is een dealbreaker voor mij...
Maar dat kan zo weer veranderen hoor, geen enkele partij sluit genoeg aan bij mijn gedachtengoed om mijn trouw te winnen. Ik ben wat betreft de meeste zaken centrist tegenwoordig, maar wat dierenrechten en milieu betreft weer vrij links. En met misdaadbestrijding en immigratie ben ik juist weer vrij rechts.
Het is samen met GroenLinks de enige partij die persoonlijke vrijheden nog hoog in het vaandel heeft staan. Hoewel Lea Bouwmeester van de PvdA mij de laatste tijd wat dat betreft ook opvalt in positieve zin. Als het aan de meeste andere partijen ligt dan gaan we hard op weg naar Huxley's Brave New World.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is zo slap en elitair.
Oeh hier snijd je wel een lastig discussiepunt aan, één waarmee ik zelf in ieder geval worstel.quote:Op dinsdag 16 december 2008 10:44 schreef Wheelgunner het volgende:
Het zijn mensen als jij die zo tenenkrommend betuttelend doen en deze mensen willen behandelen als zwakzinnige kinderen. Juist omdat je ze inferieur aan jezelf acht vind je dat voor hen andere regels moeten gelden... Wie is er dan arrogant?
Die hebben inderdaad legio voorstellen om de invloed van de overheid te vergroten tegengehouden en vele voorstellen om die invloed terug te dringen door de kamer geloodst .quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Libertarische Partij, om de invloed van de overheid op ons dagelijks leven wat te temperen.
Nooit van gehoord. Waar/hoe ken je die van?quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is samen met GroenLinks de enige partij die persoonlijke vrijheden nog hoog in het vaandel heeft staan. Hoewel Lea Bouwmeester van de PvdA mij de laatste tijd wat dat betreft ook opvalt in positieve zin. Als het aan de meeste andere partijen ligt dan gaan we hard op weg naar Huxley's Brave New World.
Want de wereld houd natuurlijk op met bestaan bij de Nederlandse grensquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sorry maar die anti-Europa houding is juist het enige zinnige van die partij.
Dat neoliberale project Europa mag wat mij betreft instorten.
Er is helemaal niets wat de EU doet wat niet lokaal of anders opgelost kan worden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want de wereld houd natuurlijk op met bestaan bij de Nederlandse grens
Voor het neoliberale Europa houdt de sociale zekerheid bij de grens op, houden rechten bij de grenzen op, houdt onderwijs bij de grenzen op, maar leuke speeltjes voor het grootkapitaal zoals vrijhandel en dergelijke natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want de wereld houd natuurlijk op met bestaan bij de Nederlandse grens
Dat zou ik toch eerder Conservatief zonder inhoud noemen. Maar zeker niet liberaal..quote:Op maandag 15 december 2008 21:54 schreef Jac0bus het volgende:
Conservatief-liberaal, op dit moment zou ik voor Rita Verdonk stemmen.
Wat is wel jouw ideaal?quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het neoliberale Europa houdt de sociale zekerheid bij de grens op, houden rechten bij de grenzen op, houdt onderwijs bij de grenzen op, maar leuke speeltjes voor het grootkapitaal zoals vrijhandel en dergelijke natuurlijk niet.
Als het bij de EEG was gebleven zou ik er nog vrede mee kunnen hebben. Niet mijn ideaal, maar acceptabel. Nu echter is de EU verworden tot een log rechts apparaat waar corruptie hoogtij viert. Totaal scheefgegroeid en doorgeschoten. Zo werken er bijvoorbeeld meer juristen dan ambtenaren, meer lobbyisten van het grootkapitaal dan ambtenaren en komt het regelmatig voor dat voorstellen van de EC worden gedicteerd door de Shell enzo.
Als PvdA woordvoerster in een aantal nieuwsberichten o.a. omtrent het paddoverbod.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nooit van gehoord. Waar/hoe ken je die van?
De PvdA is inzake privacy, veiligheid, oorlog etc. altijd al een partij geweest met meerdere gezichten. Van pacifisten tot felle atlantici, alles vindt je daar.
Natuurlijk mag er best gekeken worden naar de huiselijke sfeer wanneer er aanwijzingen zijn dat het welzijn van een kind in het geding is, maar daar gaat het hier niet echt om. Het gaat om mensen als Ab Klink, die ons nog liever vandaag dan morgen een persoonlijke gezondheidscoach geeft die een fitness-schema en dieet voorschrijft.quote:Nu kijkend naar dit kabinet moet je constateren dat het wel meevalt met de Brave New World. Anti-terrorisme maatregelen zijn een halt toegeroepen maar daarvoor in de plaats heb je meer christelijke betutteling. En dat laatste vind ik lang niet altijd even hinderlijk (meestal wel omdat het CDA zich met kleinzielige zaken bezig houdt, toch is het goed dat het taboe van de huiselijke sfeer, dat je daar als overheid niet tussen zou mogen komen, wordt opengebroken).
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Dat bedoel ik met "kleinzielig"quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als PvdA woordvoerster in een aantal nieuwsberichten o.a. omtrent het paddoverbod.
[..]
Natuurlijk mag er best gekeken worden naar de huiselijke sfeer wanneer er aanwijzingen zijn dat het welzijn van een kind in het geding is, maar daar gaat het hier niet echt om. Het gaat om mensen als Ab Klink, die ons nog liever vandaag dan morgen een persoonlijke gezondheidscoach geeft die een fitness-schema en dieet voorschrijft.
Toch begint iedere politieke partij bij het behalen van stemmen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:00 schreef Monolith het volgende:
Die hebben inderdaad legio voorstellen om de invloed van de overheid te vergroten tegengehouden en vele voorstellen om die invloed terug te dringen door de kamer geloodst .
quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:05 schreef ethiraseth het volgende:
D66, want ik ben een links-liberale, semi-intellectuele, pseudo-elitaire volkskrant-lezend persoon die graag een beetje meekletst, maar eigenlijk geen idee heeft hoe het er nu werkelijk aan toe gaat en leeft in een soort eigen wereldje, net als D66.
Paars (zeker 1) was de beste coalitie die ons land de afgelopen decennia heeft gekend en daarin speelde D66 een belangrijke rol.quote:Op dinsdag 16 december 2008 19:39 schreef SpecialK het volgende:
Was het niet D66 die tijdens Paars zeg maar geen flikker had uitgevoerd? Die bureaulades gingen open en toen bleek dat ze gewoon nog stapels papierwerk hadden verzaakt te verwerken.
Ja minst slechte partij misschien maar dat tekent wel voor dit land.
Ja achterover leunen en een beetje de coalitie-pritstift uithangen. Die gasten hebben geen fuck uitgevoerd in die periode.quote:Op dinsdag 16 december 2008 19:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Paars (zeker 1) was de beste coalitie die ons land de afgelopen decennia heeft gekend en daarin speelde D66 een belangrijke rol.
Ik zie dat andersquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja achterover leunen en een beetje de coalitie-pritstift uithangen. Die gasten hebben geen fuck uitgevoerd in die periode.
Misschien is dat dus wat de overheid moet doen; zo min mogelijkquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja achterover leunen en een beetje de coalitie-pritstift uithangen. Die gasten hebben geen fuck uitgevoerd in die periode.
Ik ook. D'66 is mij net te flexibel. Met het CDA en de VVD regeren gaat mij te ver. Jammer genoeg is Pechtold geen lijsttrekker van GroenLinks. Femke doet mij uitkijken naar andere partijen, zelfs PvdD.quote:Op dinsdag 16 december 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik stem om dezelfde redenen GL. Maar D66 is voor mij zeker een alternatief dat ik in de gaten houd.
D66 is -uiteraard- tegen ID-plicht hoor... Volgens mij haal je partijen door elkaar.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:13 schreef Schadenfreude het volgende:
Waarom wordt D66 hier door zo ongeveer iedereen als de meest liberale partij gezien? Pechtold is dan misschien op dit moment de voorman van liberaal Nederland, maar zijn partij werkte wel mee aan allerlei conservatieve repressie zoals die vreselijke identificatieplicht. Ik vind GroenLinks op dit vlak geloofwaardiger. Bijna dezelfde standpunten, maar niet schuldig aan vrijheidsbeperking.
Wij hebben zo ongeveer hetzelfde stemverleden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
Economisch liberalisme is een onderdrukkersinstrument. Een speeltje voor de happy few.
Vorige keer ook GroenLinks gestemd. Daarvoor PvdA en daarvoor D66 (doe ik nooit meer, rechtselingen in disguise).
D66 maakte deel uit van Balkenende II.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
D66 is -uiteraard- tegen ID-plicht hoor... Volgens mij haal je partijen door elkaar.
Overigens heb ik de vorige keer GL gestemd. Maar zij zijn economisch allesbehalve liberaal. D66 is gewoon de enige enigszins liberale partij...
Is geen aanbevelingquote:Op dinsdag 16 december 2008 21:27 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wij hebben zo ongeveer hetzelfde stemverleden.Wie had dat ooit kunnen denken...
Als je zuur blijft zal dat ook niet veranderen...quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor tot nu toe altijd bij de verliezers.
In de TT staat dat niet hoorquote:Op woensdag 17 december 2008 10:43 schreef miech het volgende:
Grappig dat tot nu toe echt bijna niemand de oorspronkelijke achtergrondreden van zijn/haar stemgedrag vertelt, zoals in de TT verzocht werd...
Wįįrom ben je liberaal/socialist/anarchist (en vul nog wat ismes in)? Achtergrond, jeugd etc.
TS had er op z'n minst ook wel even een poll in kunnen zetten.quote:Op woensdag 17 december 2008 10:43 schreef miech het volgende:
Grappig dat tot nu toe echt bijna niemand de oorspronkelijke achtergrondreden van zijn/haar stemgedrag vertelt, zoals in de TT verzocht werd...
Wįįrom ben je liberaal/socialist/anarchist (en vul nog wat ismes in)? Achtergrond, jeugd etc.
Maar dat is een hoop info hoor! Maar, goed ik zal het beknopt houden:quote:Op woensdag 17 december 2008 10:43 schreef miech het volgende:
Wįįrom ben je liberaal/socialist/anarchist (en vul nog wat ismes in)? Achtergrond, jeugd etc.
quote:Op woensdag 17 december 2008 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dat is een hoop info hoor! Maar, goed ik zal het beknopt houden:
Opvoeding:
Christelijk - rechts.
Gedoopt, Protestants, tot mijn 11de verplicht naar de Kerk e.d.
Altijd hebben mijn ouders mij in woord en daad bijgebracht dat je moet werken voor je centjes en dat geld geen oneindig iets is. Vanaf mijn eerste zakgeld moest ik er voor werken (Afwassen e.d.) tot het moment van: 'Je krijgt geen zakgeld meer, je gaat maar echt werken!' op mijn 13de. Vanaf die tijd altijd gewerkt, van krantenwijken tot vakkenvuller...
Mijn opleidingen werden betaald (Christelijk basis, Christelijke HAVO, Openbaar MBO en Christelijk HBO), maar ik wilde zelf, na 1 jaar HBO, niet meer. Voelde me nutteloos, deed niks en voelde me schuldig omdat ik op de zak van mijn ouders niets aan het doen was. Heb toen een full-time baan als hefttruck chauffeur aangenomen en heb zelf mijn HBO en NIMA diploma's betaald door er voor te werken. Werk nu op kantoor HBO niveau, HBO+ opleiding aan het doen.
Stemgedrag:
VVD
Liberaal - rechts:
Je leven is van jou, leef het zoals je wilt/ goeddunkt, val niemand er mee lastig (Citation needed.) en klaag niet.![]()
Zoiets?
Ik had misschien, 'Vorig Stemgedrag' moeten zeggen. Ik neig nu wat meer naar D'66 of toch de Liberaal Democraten, maar eigenlijk vind ik beiden nog te sociaal.quote:Op woensdag 17 december 2008 11:35 schreef Dirty-Little-Monkey het volgende:
[..]
mooi gezegd, maar je stemt de verkeerde partij
![]()
Ouders waren Katholiek maar vrij seculier, pap was D'66 burgemeester en dat was dan ook lang de gangbare politieke koers binnen het gezin. Halverwege mijn tienerjaren ben ik behoorlijk naar rechts geschoten, maar niet echt extreem ofzo. Ook zette ik me toen erg af tegen religie.quote:Op woensdag 17 december 2008 10:43 schreef miech het volgende:
Grappig dat tot nu toe echt bijna niemand de oorspronkelijke achtergrondreden van zijn/haar stemgedrag vertelt, zoals in de TT verzocht werd...
Wįįrom ben je liberaal/socialist/anarchist (en vul nog wat ismes in)? Achtergrond, jeugd etc.
En hoeveel kleuters er op de weg naar het stemhokje passerenquote:Op dinsdag 16 december 2008 11:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ligt er aan hoe ik me voel op die dag
Ik hoop dat je de bloeding snel hebt kunnen stelpen na het schrijven van je post.quote:Op woensdag 17 december 2008 16:47 schreef speknek het volgende:
D66. Want ik ben vrijzinnig liberaal
(maar dus wel zo conservatief dat m'n anus gaat bloeden als ik alleen al het woord sociaal zie, en het dus geen sociaal-liberaal noem)
Open daar maar fijn een nieuw topic over ergens andersquote:Op dinsdag 16 december 2008 21:35 schreef huismerk het volgende:
En dat een stichting die meent dat homosexualiteit een ziekte is geld krijgt, terwijl er in een ministerieel portofolio over homo-emancipatie gesproken is?.
De VVD heeft gebeld, en ze willen jouw stem niet.quote:
Volgens mij kunnen ze elke stem goed gebruiken tegenwoordig.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
De VVD heeft gebeld, en ze willen jouw stem niet.
quote:
Kon wel, gemeenteraadsverkiezingen Rotterdam.quote:Op dinsdag 16 december 2008 07:12 schreef Specularium het volgende:
Pim Fortuyn. Vooral omdat het nooit kon.
Maarja, dat is wellicht offtopic.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Dat geld kan veel beter geļnvesteerd worden in het bestrijden van ziektes als homoseksualiteit en Gingervitis!quote:Op woensdag 17 december 2008 22:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Fijn die inhoudelijke bijdrage van je!
En het wit maken van negers!quote:Op woensdag 17 december 2008 22:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Dat geld kan veel beter geļnvesteerd worden in het bestrijden van ziektes als homoseksualiteit en Gingervitis!
Als je zaken als feit presenteert, kun je vast ook wel onafhankelijke bronnen ophoesten die deze 'feiten' aantonen? Tot die tijd lijkt het me niks meer dan een dogmatische mening.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:34 schreef Halcon het volgende:
edit
Ik geloof je wel vaker niet.quote:Op vrijdag 19 december 2008 01:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee man. Die klungel in je plaatje.
Hoeft niet perse hoor. De komende vier jaar worden nog leuk dan voor alle linkse mensen die zo´n hoge pet op hebben van Obama.quote:Op vrijdag 19 december 2008 01:08 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik geloof je wel vaker niet.
Dat weet ik. Daarom hebben "we" ook zo'n hoge pet van hem op.quote:Op vrijdag 19 december 2008 01:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hoeft niet perse hoor. De komende vier jaar worden nog leuk dan voor alle linkse mensen die zo´n hoge pet op hebben van Obama.
quote:Op vrijdag 19 december 2008 01:12 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat weet ik. Daarom hebben "we" ook zo'n hoge pet van hem op.
Hij heeft net een anti-homo priester aangewezen om zijn inauguratie te openen, dat moet je toch aanspreken?quote:Op vrijdag 19 december 2008 01:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hoeft niet perse hoor. De komende vier jaar worden nog leuk dan voor alle linkse mensen die zo´n hoge pet op hebben van Obama.
Spijker, kop etc.quote:Op woensdag 17 december 2008 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dat is een hoop info hoor! Maar, goed ik zal het beknopt houden:
Opvoeding:
Christelijk - rechts.
Gedoopt, Protestants, tot mijn 11de verplicht naar de Kerk e.d.
Altijd hebben mijn ouders mij in woord en daad bijgebracht dat je moet werken voor je centjes en dat geld geen oneindig iets is. Vanaf mijn eerste zakgeld moest ik er voor werken (Afwassen e.d.) tot het moment van: 'Je krijgt geen zakgeld meer, je gaat maar echt werken!' op mijn 13de. Vanaf die tijd altijd gewerkt, van krantenwijken tot vakkenvuller...
Mijn opleidingen werden betaald (Christelijk basis, Christelijke HAVO, Openbaar MBO en Christelijk HBO), maar ik wilde zelf, na 1 jaar HBO, niet meer. Voelde me nutteloos, deed niks en voelde me schuldig omdat ik op de zak van mijn ouders niets aan het doen was. Heb toen een full-time baan als hefttruck chauffeur aangenomen en heb zelf mijn HBO en NIMA diploma's betaald door er voor te werken. Werk nu op kantoor HBO niveau, HBO+ opleiding aan het doen.
Stemgedrag:
VVD
Liberaal - rechts:
Je leven is van jou, leef het zoals je wilt/ goeddunkt, val niemand er mee lastig (Citation needed.) en klaag niet.![]()
Zoiets?
quote:Op dinsdag 16 december 2008 12:16 schreef SicSicSics het volgende:
Op het moment D66, maar eigenlijk zou ik iets rechts-liberaler willen stemmen dan sociaal. Ik ben niet zo sociaal...Het grote budget aan kunst bijvoorbeeld vind ik een doorn in het oog.
VVD heeft wel altijd mijn stem gehad, maar die zijn helaas het 'Vrijheid' gedeelte een beetje uit het oog verloren. Ook het Liberaal Manifest is niet zo heel Liberaal als het woord doet vermoeden.
De rest van de partijen... Sjah... Het wordt alleen maar kanslozer, met de (wij zijn geen) one issue partijen van Wilders, Thieme en Verdonk voorop. Het verongelijkte van de SP heb ik nog nooit wat in gezien Christelijke partijen doe ik niet aan en de PvdA is helemaal niet voor Arbeid, die zijn voor zo veel mogelijk zonder 'Arbeid'.
Ik ga verder niet in op die persoon die vindt dat homoseksualiteit een ziekte is, dat soort blijven in hun eigen waarheid geloven en valt niet wetenschappelijk mee te discussieren.quote:Op vrijdag 19 december 2008 08:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hij heeft net een anti-homo priester aangewezen om zijn inauguratie te openen, dat moet je toch aanspreken?
Tegen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:30 schreef Ben99 het volgende:
Een politieke keuze begint met de keuze:
De Republiek Nederland VOOR/TEGEN
zie:
http://www.republikeinen.org
http://www.benvanherwijnen.com
http://magazinepresident.blogspot.com/
Sowieso tegen, maar ik kijk honderd keer liever naar Maxima dan die flapdrol die de eerste president van Nederland wil worden. Omhooggevallen accountantjequote:
En hij zet er ook gelijk maar een contactadvertentie op!quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:55 schreef Paennequeck het volgende:
[..]
Sowieso tegen, maar ik kijk honderd keer liever naar Maxima dan die flapdrol die de eerste president van Nederland wil worden. Omhooggevallen accountantje
Denk dat GroenLinks het beste aan die definitie voldoet. Zeker zolang Halsema daar het scepter zwaait.quote:Op zaterdag 20 december 2008 01:53 schreef capricia het volgende:
Zijn er links progressieve partijen?
Dat is niet een beetje links, maar wel een hele zwaai linksquote:Op zaterdag 20 december 2008 13:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat GroenLinks het beste aan die definitie voldoet. Zeker zolang Halsema daar het scepter zwaait.
Ik vind Pechtold geen fijne meneer, maar ik ben gewoon veel milder/socialer geworden. Waar ik eerst zou stemmen op PVV of TON zal ik dat nu doen voor D66 of de VVD. Persoonlijk heeft het voor mij niets te maken met de voorman zelf, maar je hebt gelijk dat dat voor sommige anderen misschien wel zal gelden.quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:25 schreef Pedroso het volgende:
Pfff, veel D'66 stemmers. Er staat een goede voorman (Pechtold) en huppakee, de mensen gaan weer D'66 stemmen. Zo zie je maar weer, de partijleider vinden de mensen belangrijker dan de partij zelf.
Zelf stem ik CDA. Wordt gezien als saaie partij en niet hip maar waar het mij om gaat of er kundige mensen in zitten met haalbare doelstellingen die mij aanspreken.
Blijkbaar vinden veel meer mensen dat, ze winnen tenslotte niet voor niets keer op keer de verkiezingen.
Tja dat van D66 komt natuurlijk ook deels omdat ze wel erg laag stonden na de afgelopen verkiezingen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:25 schreef Pedroso het volgende:
Pfff, veel D'66 stemmers. Er staat een goede voorman (Pechtold) en huppakee, de mensen gaan weer D'66 stemmen. Zo zie je maar weer, de partijleider vinden de mensen belangrijker dan de partij zelf.
Zelf stem ik CDA. Wordt gezien als saaie partij en niet hip maar waar het mij om gaat of er kundige mensen in zitten met haalbare doelstellingen die mij aanspreken.
Blijkbaar vinden veel meer mensen dat, ze winnen tenslotte niet voor niets keer op keer de verkiezingen.
Je weet dat Wilders ook tegen drugsgebruik is?quote:Op zaterdag 20 december 2008 16:52 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik stem PVV, omdat de cijfers er niet om liegen:
In een aantal wijken voel ik me niet meer veilig, je wordt nageschreeuwd en uitgescholden... er moet een einde komen aan de terrorisering van dit land.
Ik wil net als de PVV, niet alle allochtonen eruit zetten, maar het tuig wat ertussen zit moet aangepakt worden.
Zoals ze nu aangepakt worden, wordt het niks.
Noem me maar racist tot je een ons weegt, maar ik vind dat Nederland ook Nederlands moet blijven. Als het doorgaat zoals nu, is de windmolen weg maar is ons imago een moskee...
Is dat zo? Misschien toch nog niet zo´n foute kerel dan.quote:Op zaterdag 20 december 2008 16:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je weet dat Wilders ook tegen drugsgebruik is?
Inderdaad. Partijen die persoonlijke vrijheden niet hoog in het vaandel hebben staan vallen altijd af bij mij. Het zal dus GL of D66 worden. Welke kan ik nu nog niet zeggen. D66 profileert zich nu goed, maar ben hun kabinetsdeelname nog niet vergeten. Veel toegegeven, weinig gekregen. Tegen die tijd zal ik de verkiezingsprogramma's er wel bijpakken. Tot die tijd kan er nog veel gebeuren.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is samen met GroenLinks de enige partij die persoonlijke vrijheden nog hoog in het vaandel heeft staan. Hoewel Lea Bouwmeester van de PvdA mij de laatste tijd wat dat betreft ook opvalt in positieve zin. Als het aan de meeste andere partijen ligt dan gaan we hard op weg naar Huxley's Brave New World.
Sp stemmen en jezelf progressief noemenquote:Op zaterdag 20 december 2008 01:53 schreef capricia het volgende:
Ben een beetje links, maar voornamelijk progressief.
Dus denk dat ik de volgende verkiezingen op D66 ga stemmen. De vorige keer op de SP.
Zijn er links progressieve partijen?
quote:Op zaterdag 20 december 2008 16:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je weet dat Wilders ook tegen drugsgebruik is?
je zegt dat Nederland Nederland moet blijven.quote:
Daar heb je gelijk in ook. Maar je kunt het nooit 100% met een politieke partij eens zijn want iedereen heeft een unieke mening over allerlei zaken. Daarbij ben ik geen drugsgebruiker dus treft dat onderdeel me minder zwaar.quote:Op zaterdag 20 december 2008 19:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je zegt dat Nederland Nederland moet blijven.
Nederland is een liberaal drugsbeleid. Wilders is daar tegen en dus tegen een typisch Nederlands verschijnsel.
Maar met Nederland moet Nederland blijven bedoel je waarschijnlijk dat Nederland niet moskeeėn en tolerant voor moslims moet zijn. En waarschijnlijk ben je ook gevallen voor het 'Nederland moet Nederland blijven' leus. Dat dit ook consequenties heeft op andere punten dan immigratie wordt voor het gemak even vergeten. Er wordt niet eens aangedacht, anders stelde je deze vraag niet eens.
Ik stem geen SP hoor.quote:Op zaterdag 20 december 2008 19:54 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in ook. Maar je kunt het nooit 100% met een politieke partij eens zijn want iedereen heeft een unieke mening over allerlei zaken. Daarbij ben ik geen drugsgebruiker dus treft dat onderdeel me minder zwaar.
Wel ben ik het eens dat er een hardere aanpak moet komen voor tuig (ja zowel allochtoons als autochtoons).
Ook staat Wilders voor een vrijer Nederland waar de overheid zich minder moet bemoeien met allerlei zaken. Ook daar kan ik alleen maar achter staan.
Dus je kan wel punten op gaan noemen over waar mensen zich misschien tegenspreken, maar elk mens doet dat dus daar kan je hem niet op afrekenen. Van alle partijen kan ik me het meest vinden in de PVV. Dat is mijn mening en daar kan je hoog of laag om gaan springen.
Als jij een SP stemmer bent moet jij dat ook weten. Al moet je ook weten dat die partij zich wel eens tegenspreekt.
Sowieso zijn het de enige overgebleven liberalen, nu de VVD met TON en de PVV knokt om de gunst van de conservatieve kiezer.quote:Op zaterdag 20 december 2008 15:31 schreef pfaf het volgende:
Het is al eerder behandeld in andere topics, maar dat is echt je reinste onzin. De reden dat D66 zo populair is, is als tegengas tegen de betutteling van dit kabinet. Met iedere andere partijleider zouden ze er net zo goed voorstaan.
En hoe zou jij jezelf dan wél willen typeren?quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:18 schreef DrPwn het volgende:
d66 zoals iedere niet-asperger niet-bourgeouis niet-babyboomer niet-christen
een redelijk mensquote:Op zaterdag 20 december 2008 23:32 schreef Terecht het volgende:
[..]
En hoe zou jij jezelf dan wél willen typeren?
ik heb niet elke categorie daarbuiten uitgeslotenquote:Op zaterdag 20 december 2008 23:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus enkel redelijke mensen stemmen op d66 volgens jou?
Ah, je beschikt dus toch over enige redelijkheid.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:36 schreef DrPwn het volgende:
[..]
ik heb niet elke categorie daarbuiten uitgesloten
tuurlijk niet.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus enkel redelijke mensen stemmen op d66 volgens jou?
Verdomme, mijn val was iets te opzichtigquote:Op zaterdag 20 december 2008 23:38 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
tuurlijk niet.
een mus is een vogel. Is een vogel dan altijd een mus?
Dus: redelijke mensen stemmen op d66 --> D66's zijn niet altijd redelijke mensen.
wat een ernstquote:Op zaterdag 20 december 2008 23:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ah, je beschikt dus toch over enige redelijkheid.
Misschien moet je het waarschuwingsbord naast de val de volgende keer weghalen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
Verdomme, mijn val was iets te opzichtig
De ernst van een mede d66'er die vreesde dat er een dogmatische aanhanger onder de gelederen was.quote:
D66 is natuurlijk wel gewoon een redelijk alternatiefquote:Op zaterdag 20 december 2008 23:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus enkel redelijke mensen stemmen op d66 volgens jou?
De lijn tussen een sterke overtuiging en dogmatiek is een dunne, net als dat de associatie tussen een breed blikveld en de neiging tot polderen al snel gemaakt is.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:45 schreef DrPwn het volgende:
een afkeer voor overtuiging en een southparkige voorkeur voor concencus en afzwakking is wel typisch voor deze tijd en een heel irritant verschijnsel
Dat beaam ik dan ook ten vollequote:Op zaterdag 20 december 2008 23:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
D66 is natuurlijk wel gewoon een redelijk alternatief
Alsof er iets mis is met polderen...quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:57 schreef Terecht het volgende:
[..]
De lijn tussen een sterke overtuiging en dogmatiek is een dunne, net als dat de associatie tussen een breed blikveld en de neiging tot polderen al snel gemaakt is.
[..]
quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alsof er iets mis is met polderen...
Als dat de pareltjes Almere en Lelystad oplevert, ja dan is er iets mis mee.quote:Op zaterdag 20 december 2008 23:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alsof er iets mis is met polderen...
Ik denk dat je je wat beter in de partij moet verdiepen. Ze staan altijd vooraan om voor nieuwe verboden en ingrepen in de privacy te stemmen. Een stem voor Wilders is een stem voor een overheid die steeds meer macht krijgt om in te grijpen in mensen hun levens onder het mom van "tuig aanpakken".quote:Op zaterdag 20 december 2008 19:54 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ook staat Wilders voor een vrijer Nederland waar de overheid zich minder moet bemoeien met allerlei zaken. Ook daar kan ik alleen maar achter staan.
Elke 5 jaar radicaal ander beleid helpt je bij de eindstreep ook niet vooruit hoorquote:Op zondag 21 december 2008 00:10 schreef DrPwn het volgende:
juist door dat ondoorzichtige polderen en onze belachelijk gedetailleerd georganiseerde overheid verandert er zo weinig aan de bestuursmentaliteit in nederland, teveel gevestigde belangen
Ach dat moet groeien. Gemaakte steden hebben gewoon een paar honderd jaar nodig om karakter te krijgen.quote:Op zondag 21 december 2008 00:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als dat de pareltjes Almere en Lelystad oplevert, ja dan is er iets mis mee.
Dan zijn het nog steeds dezelde kutsteden.quote:Op zondag 21 december 2008 13:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach dat moet groeien. Gemaakte steden hebben gewoon een paar honderd jaar nodig om karakter te krijgen.
Zal denk ik wel meevallen dan hebben ze de tijd gehad om meer organisch te groeien en te veranderen. Want dat is juist de charme van oudere steden bebouwing uit verschillende tijdperken.quote:Op zondag 21 december 2008 13:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan zijn het nog steeds dezelde kutsteden.
Nee, de charme is dat ze mooie huizen hebben niet blokken.quote:Op zondag 21 december 2008 13:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zal denk ik wel meevallen dan hebben ze de tijd gehad om meer organisch te groeien en te veranderen. Want dat is juist de charme van oudere steden bebouwing uit verschillende tijdperken.
Om tot sfeervolle steden te ontwikkelen hebben ze dan ook die paar honderd jaar nodig.quote:Op zondag 21 december 2008 13:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, de charme is dat ze mooie huizen hebben niet blokken.
Wat een onzin. Alsof sfeer iets gebonden is aan hoe lang een stapel stenen ergens staat. Almere en een Zoetermeer hebben genoeg sfeer. De sfeer is alleen kut. Die wordt echt niet beter hoe meer rot er komt.quote:Op zondag 21 december 2008 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Om tot sfeervolle steden te ontwikkelen hebben ze dan ook die paar honderd jaar nodig.
Jij kan het onzin vinden maar het is toch echt de praktijk dat sfeer wel degelijk te maken heeft met historie. De panden die er nu staan gaan over het algemeen geen 200 jaar mee dus in de komende decennia zal een redelijk groot deel vervangen gaan worden door nieuwe panden volgens de dan geldende mode en zo ontwikkelt langzaam maar zeker een nieuwe eigen sfeer.quote:Op zondag 21 december 2008 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat een onzin. Alsof sfeer iets gebonden is aan hoe lang een stapel stenen ergens staat. Almere en een Zoetermeer hebben genoeg sfeer. De sfeer is alleen kut. Die wordt echt niet beter hoe meer rot er komt.
Een kutsfeer ja, zoals ik al stelde.quote:Op zondag 21 december 2008 13:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij kan het onzin vinden maar het is toch echt de praktijk dat sfeer wel degelijk te maken heeft met historie. De panden die er nu staan gaan over het algemeen geen 200 jaar mee dus in de komende decennia zal een redelijk groot deel vervangen gaan worden door nieuwe panden volgens de dan geldende mode en zo ontwikkelt langzaam maar zeker een nieuwe eigen sfeer.
quote:Het idee alleen al dat in stad waar in gewoond wordt de sfeer en uitstraling honderden jaren lang hetzelfde blijven is vrij onnozel.
Het is sowieso weinig libertarisch om andere mensen hun stropop niet te gunnen.quote:Op zondag 21 december 2008 13:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een kutsfeer ja, zoals ik al stelde.
[..]
Kan je 1 discussie aan zonder strawmen? Nouja, blijkbaar niet.
Ik gun hem elke stropop die hij wil hebben, maar discussie wordt er wel vermoeiend en doelloos door.quote:Op zondag 21 december 2008 13:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is sowieso weinig libertarisch om andere mensen hun stropop niet te gunnen.
x2quote:Op maandag 15 december 2008 20:20 schreef SpecialK het volgende:
Eigenlijk ben ik meer voor een kiessysteem waar er elk jaar wordt gestemd op welke politici een best pak slaag krijgen voor hun bullshit van de afgelopen 4 jaar.
Een soort van marktwerkingprincipe maar dan met mensen die hun best doen uit angst en niet uit winstoogmerk.
Sorry maar iemand die zich niet kan voorstellen dat met de tijd de sfeer en uitstraling van een stad kunnen veranderen is nu eenmaal lastig serieus te nemen. Zeker als die persoon zelf een nogal radicaal maakbaarheidsideaal nastreeftquote:Op zondag 21 december 2008 13:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een kutsfeer ja, zoals ik al stelde.
[..]
Kan je 1 discussie aan zonder strawmen? Nouja, blijkbaar niet.
Probeer zelf verdomme eens een discussie te voeren die verder komt dan een handvol dooddoeners...quote:Op zondag 21 december 2008 13:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik gun hem elke stropop die hij wil hebben, maar discussie wordt er wel vermoeiend en doelloos door.
Je kunt dit ook afkraken als stropopredenering ...quote:Op zondag 21 december 2008 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat een onzin. Alsof sfeer iets gebonden is aan hoe lang een stapel stenen ergens staat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |