quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:46 schreef Archangel5 het volgende:
Er zijn wat mij betreft teveel toevalligheden omtrent voor, op en na) 9/11. En dat vind ik frappant.

Toevalligheden?

Kun je er een paar opnoemen?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 16:04 schreef spy08 het volgende:
Zo hey! 7 jaar na dato en we blijven nog in allerlei geruchten geloven... pfffff

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:45 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:45 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 22:15 schreef Orwell het volgende:

[..]

na 8 jaar in de 21 eeuw nog niet door hebben dat we massaal bij de neus genomen worden..
vrees niet, ga rustig slapen, uw regering waakt over u....

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 16:04 schreef spy08 het volgende:
Zo hey! 7 jaar na dato en we blijven nog in allerlei geruchten geloven... pfffff

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:45 schreef Bommenlegger het volgende:

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

quote:

Interesseert me ook geen flikker. Ik leef nu, ik heb het goed, ondanks dat de regering een grote boze meneer is, en het boeit me werkelijk geen ene moer. En als de regering me wil kloten, wat ze volgens de alu-hoedjes nu momenteel al doen bij de gehele bevolking, dan moeten ze dat vooral doen. Ik merk er helemaal niets van, so I really don't care.

quote:

CoolGuy
Life's a bitch...

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:46 schreef Moonlith het volgende:

[..]


[..]

Ik vraag jullie, waar is JULLIE bewijs? De officiële lezing van een regering waarvan het meer dan FEITELIJK duidelijk is dat ze liegt? "aannemelijke bron", hah.

Logica staat niet aan je kant als dat je grote bron is. "De regering en de media zeggen dat...".

Schaapjes.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:

Er bestaat ook nog zoiets als wetenschappelijke analyses, wetten uit de natuur etc. Beetje logisch nadenken over de praktische haalbaarheid van sommige claims helpt ook.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:52 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Precies, en de resultaten van ONAFHANKELIJKE wetenschappelijke analyses en logica staan in schril contrast met de officiële lezing.

Typisch.

Maar als jij denkt dat het logischer is dat America never saw it coming, en om vrijheid en democratie te brengen naar Irak ging om Saddam af te zetten, ipv dat het werd toegelaten door insiders met alle vergaande gevolgen van dien*, moet je denk ik toch eens je lessen filosofie afmaken.

* vergaande gevolgen:
- Media terreur richting Amerikaanse burgers: Bange mensen zijn makkelijk onder controle te houden.
- Invoering van patriot act die haaks staat op de amerikaanse Constitution.
- Terreur in Irak die honderdduizenden mensen het leven kost.
- Exploitatie van olie reserves
- Opium-platbrandende Taliban wordt verdreven uit Afghanistan.
- Dikke vette winsten voor aandeelhouders die wisten dat die aanslagen er aan kwamen (winsten zijn echter niet geclaimed, maar bewijst overigens wel dat er voorkennis was)
- Dikke vette winsten gemaakt door Banken doordat de overheid moet lenen voor de oorlog.
- Dikke vette winsten voor wapenfabrikanten, etc...

Uiteraard is het allemaal toeval dat Bush en z'n vriendjes het hierdoor vrij goed hebben ?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat dacht je van het vetgedrukte gedeelte

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

not again. Je geloofd toch zelf niet dat het Commission Report op waarheid berust. !?!

quote:

Wist je dat het door mensen als jij is, mensen die zeggen "boeit me niks", dat dictaturen tot stand komen? Dat corruptie vrij spel heeft?

Maar goed, als jij het niet erg vindt een naive onnadenkende slaaf te zijn, moet je dat uiteraard zelf weten

OW! Sorry, mijn fout....

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 17:16 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wist je dat de meeste dictaturen gevestigd worden door mensen die uitroepen dat hun medeburgers, de niet-opstandelingen, slaven zijn?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:52 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Precies, en de resultaten van ONAFHANKELIJKE wetenschappelijke analyses en logica staan in schril contrast met de officiële lezing.

Typisch.

Maar als jij denkt dat het logischer is dat America never saw it coming, en om vrijheid en democratie te brengen naar Irak ging om Saddam af te zetten, ipv dat het werd toegelaten door insiders met alle vergaande gevolgen van dien*, moet je denk ik toch eens je lessen filosofie afmaken.

* vergaande gevolgen:
- Media terreur richting Amerikaanse burgers: Bange mensen zijn makkelijk onder controle te houden.
- Invoering van patriot act die haaks staat op de amerikaanse Constitution.
- Terreur in Irak die honderdduizenden mensen het leven kost.
- Exploitatie van olie reserves
- Opium-platbrandende Taliban wordt verdreven uit Afghanistan.
- Dikke vette winsten voor aandeelhouders die wisten dat die aanslagen er aan kwamen (winsten zijn echter niet geclaimed, maar bewijst overigens wel dat er voorkennis was)
- Dikke vette winsten gemaakt door Banken doordat de overheid moet lenen voor de oorlog.
- Dikke vette winsten voor wapenfabrikanten, etc...

Uiteraard is het allemaal toeval dat Bush en z'n vriendjes het hierdoor vrij goed hebben ?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus ze wisten wel dat die aanslagen er aan kwamen, maar hebben niet kunnen voorkomen dat Amerika nu in een diepe financiele crisis zit.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 13:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je snapt het echt niet hè?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus ze wisten wel dat die aanslagen er aan kwamen, maar hebben niet kunnen voorkomen dat Amerika nu in een diepe financiele crisis zit.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Crisis ? Welke Crisis. Alles wat ik feitelijk zie is dat er eigendommen van eigenaar wisselen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:46 schreef Moonlith het volgende:

[..]


[..]

Ik vraag jullie, waar is JULLIE bewijs? De officiële lezing van een regering waarvan het meer dan FEITELIJK duidelijk is dat ze liegt? "aannemelijke bron", hah.

Logica staat niet aan je kant als dat je grote bron is. "De regering en de media zeggen dat...".

Schaapjes.
[..]

Lekkere mentaliteit heb je daar Wist je dat het door mensen als jij is, mensen die zeggen "boeit me niks", dat dictaturen tot stand komen? Dat corruptie vrij spel heeft?

Maar goed, als jij het niet erg vindt een naive onnadenkende slaaf te zijn, moet je dat uiteraard zelf weten

OW! Sorry, mijn fout....
[..]

Ik wist niet dat je een zielige "I-am-in-pain-but-I-will-smile-wrily-cuz-I'm-cool" emo was Sorry hoor!

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:26 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Briljant weer.
Bedrijven in Amerika gaan op de fles, huizenbezitters raken hun huis kwijt, de dollar wordt minder waar, grote bedrijven staan op het punt van instorten, er wordt een recessie voorspeld, maar jij stelt dat er geen financiele crisis is in Amerika.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De een z'n dood is de ander z'n brood. Net als met de Iraq oorlog geld, de massa betaalt, de elite verrijkt zich.
Wat voor de 1 'n crisis is, is voor de ander 'n buitenkans., etc..

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 19:35 schreef Moonlith het volgende:

[..]

We hebben het hier over 2 verschillende soorten dictaturen. Jij hebt het over een open dictatuur waarin iedereen ziet dat er een dictator is. (Duitsland 1933-1945)

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 17:00 schreef Apropos het volgende:

[..]

In Duitsland heette Hitler de uitvoerder van de volkswil te zijn.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 17:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Middels propaganda de massa besturen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:40 schreef Houtworm het volgende:

[..]

De elite krijgt anders ook klappen hoor. Dollar minder waard, aandelen kelderen.
Maar goed, dat wil jij toch niet zien.

quote:

But one key dramatic element in all of this is that there is indeed a group of increasingly rich individuals who wanted the current credit meltdown to happen. They had a plan. They're sticking with it. And it's working.
http://articles.moneycent(...)electFew.aspx?page=2

This is a financial controlled demolition ! like 911

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 20:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wel erg off topic.

De beperkte elite krijgt imo alleen maar meer macht.
Misschien maakt het meer indruk als 'n ander het zegt, meer dan 'n jaar geleden:
[..]

Maar goed, laat mij maar 's zien hoe ik het dan wel moet zien.


Metaforisch linkje om toch 'n btje on topic te lijken:

This is a financial controlled demolition ! like 911

Mooie trail animaties. Net als bij de NOS.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:31 schreef CoolGuy het volgende:

<hele lap text>

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Houtworm het volgende:

Dus ze wisten wel dat die aanslagen er aan kwamen, maar hebben niet kunnen voorkomen dat Amerika nu in een diepe financiele crisis zit.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 17:47 schreef Bommenlegger het volgende:

Zoiets als jij doet met allerlei vage links hier neer te plempen, net als Resonancer?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 01:01 schreef sakeh het volgende:
Stel dat er géén voorkennis over de aanslagen was..


-Waarom is er de laatste 7 jaar geen succesvolle aanslag in de US meer gepleegd?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:40 schreef Houtworm het volgende:

[..]

De elite krijgt anders ook klappen hoor. Dollar minder waard, aandelen kelderen.
Maar goed, dat wil jij toch niet zien.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 00:12 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Het heeft denk ik weinig zin je te overtuigen dan wel met je te discussiëren. Het boeit je toch immers niet? Waarom post je hier dan?

Mij interesseert het namelijk niet zo dat het je niets boeit. Maar doe de wereld dan ook een lol en post hier gewoon niet?
[..]

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 01:01 schreef sakeh het volgende:
Stel dat er géén voorkennis over de aanslagen was..

Als Al qaida echt zo grootschalig is (2 vd 3 succesvol laten crashen is niet niks & de media laat dit duidelijk doorschemeren)

-Waarom is er de laatste 7 jaar geen succesvolle aanslag in de US meer gepleegd?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 01:01 schreef sakeh het volgende:
Stel dat er géén voorkennis over de aanslagen was..

Als Al qaida echt zo grootschalig is (2 vd 3 succesvol laten crashen is niet niks & de media laat dit duidelijk doorschemeren)

-Waarom is er de laatste 7 jaar geen succesvolle aanslag in de US meer gepleegd?

Natuurlijk wordt er veel onderschept.. maar zo lastig is het echt niet:
1 De VS inkomen is niet lastig (zie alle illegale Mexicanen ),
2 Het maken van een tas met explosieve is totaal niet lastig.. Dit kan ieder persoon met goedkope huis-tuin & keuken producten doen.
3 Iemand dwingen (een blanke amerikaan bv) de tas om te doen en de metro / winkel / ziekenhuis te stappen is niet lastig.
4 Boom bai bai publiek doel.

-Waar is de 'war' in 'war on terrorism'?
Enkel in IRAQ ja, waarom pakt Al Qaida niet waar het echt zeer doet (het thuisfront))?


Dit betekend eigenlijk dat Al qaida niet grootschalig is..Maar een stelletje gehersenspoelde middeleeuwers zijn en dus dat de 'war on terrorism' totaal overbodig was (OLIE ).
Dit betekend dus ook dat de media de grote van Al Qaida opblaast (verrassend) maar wat nog vreemder is, is dat het WTC wel een hele "mooie" aanslag was (totale paniek in hét land v/d wereld) voor een kleine organisatie ...

-Waarom niet wat simpeler maar vaker, wat strategisch gezien veel beter is?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 01:01 schreef sakeh het volgende:
Stel dat er géén voorkennis over de aanslagen was..

Als Al qaida echt zo grootschalig is (2 vd 3 succesvol laten crashen is niet niks & de media laat dit duidelijk doorschemeren)

-Waarom is er de laatste 7 jaar geen succesvolle aanslag in de US meer gepleegd?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 10:47 schreef Houtworm het volgende:
Timothy McVeigh blies in zijn eentje een zeer groot deel van een FBI gebouw op. Relatief gezien heeft die denk ik in zijn 1'tje veel meer schade veroorzaakt dan de 19 kapers. Die aanslag heeft ook heel wat paniek veroorzaakt in de VS.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:54 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Weer zo'n easy case-closed ... Kan je net zo goed een topic over starten ...

The Complicated Defense of Timothy McVeigh

Interview: The Oklahoma City bombing case is closed, the official story written, and Timothy McVeigh is dead. Still, McVeigh's attorney, Robert Nigh, has some questions, and some answers, too.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 10:49 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hoeveel waren er voor 9/11?

quote:

FBI Director Robert Mueller asserts that federal officials have disrupted dozens of planned attacks, and sleeper agents have been uncovered and deported.
http://www.informationclearinghouse.info/article6264.htm

quote:

Terrorist sleeper cells are located primarily in North Carolina, Michigan, and Canada. The "sleepers" are prepared to conduct terrorist attacks within the U.S., and nuclear material is available to them. "Prepared" in this instance indicates they have the necessary tools to carry our their attacks and are prepared to die.
http://www.americanthinke(...)n_the_united_st.html

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

3 ?


World Trade Center Bombing, February 26, 1993: The World Trade Center in New York City was badly damaged when a car bomb planted by Islamic terrorists exploded in an underground garage. The bomb left 6 people dead and 1,000 injured. The men carrying out the attack were followers of Umar Abd al-Rahman, an Egyptian cleric who preached in the New York City area.

Bombing of the Federal Building in Oklahoma City, April 19, 1995: Right-wing extremists Timothy McVeigh and Terry Nichols destroyed the Federal Building in Oklahoma City with a massive truck bomb that killed 166 and injured hundreds more in what was up to then the largest terrorist attack on American soil

Empire State Building Sniper Attack, February 23, 1997: A Palestinian gunman opened fire on tourists at an observation deck atop the Empire State Building in New York City, killing a Danish national and wounding visitors from the United States, Argentina, Switzerland, and France before turning the gun on himself. A handwritten note carried by the gunman claimed this was a punishment attack against the "enemies of Palestine."


Zouden alle andere Al Ciada sleeper cells nog steeds slapen ? Hebben ze die allemaal al opgepakt ?
[..]


[..]

Niet één sleeper cell is het sinds 9-11 dus WEL gelukt. Ik vind het onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

3 ?


World Trade Center Bombing, February 26, 1993: The World Trade Center in New York City was badly damaged when a car bomb planted by Islamic terrorists exploded in an underground garage. The bomb left 6 people dead and 1,000 injured. The men carrying out the attack were followers of Umar Abd al-Rahman, an Egyptian cleric who preached in the New York City area.

Bombing of the Federal Building in Oklahoma City, April 19, 1995: Right-wing extremists Timothy McVeigh and Terry Nichols destroyed the Federal Building in Oklahoma City with a massive truck bomb that killed 166 and injured hundreds more in what was up to then the largest terrorist attack on American soil

Empire State Building Sniper Attack, February 23, 1997: A Palestinian gunman opened fire on tourists at an observation deck atop the Empire State Building in New York City, killing a Danish national and wounding visitors from the United States, Argentina, Switzerland, and France before turning the gun on himself. A handwritten note carried by the gunman claimed this was a punishment attack against the "enemies of Palestine."


Zouden alle andere Al Ciada sleeper cells nog steeds slapen ? Hebben ze die allemaal al opgepakt ?
[..]


[..]

Niet één sleeper cell is het sinds 9-11 dus WEL gelukt. Ik vind het onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 14:12 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus daarmee zeg je eigenlijk dat achter alle aanslagen dezelfde mensen zaten.

quote:

Ik snap niet waarom er perse nog meer aanslagen gepleegd hadden moeten worden na 9/11. Misschien zijn er helemaal geen slapende cellen of wachten die nog op een volgende kans.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 14:36 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Jij twijfelt aan de uitspraken van Tennet en andere agenten die zeggen van wel ?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 14:46 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ja je bent weer eens niet duidelijk met wat je nou bedoeld. Maar uit jou smiley gebruik kan ik dus opmaken dat je niet denkt dat achter alle aanslagen dezelfde mensen zitten.

Gezien het feit dat er geen aanslagen zijn gepleegd de afgelopen 7 jaar is mijn conclusie dat die slapende cellen er niet zijn OF dat ze wachten op een ander tijdstip volledig terecht.

Leg anders een uit waarom het logisch zou zijn geweest als er al eerder een aanslag was gepleegd.

quote:

- Februar 01 - Es gab dutzende von Warnhinweisen seitens befreundeter Geheimdienste, wie von den deutschen, französischen, russischen und israelischen, welche auf einen Terrorangriff hingewiesen haben. Es wurde von diesen Diensten speziell darauf hingewiesen, dass Flugzeuge gegen herausragende amerikanische Symbole verwendet werden. Spätestens seit März 2001 wusste die CIA genau Bescheid.
- März 01 - Der russische Gesandte bei der UNO übergibt einen ausführlichen Bericht an den UNO Sicherheitsrat über Bin Laden, über sein Netzwerk, wo er sich aufhält und was seine Verbindungen zu den Geheimdiensten, wie den pakistanischen, sind.
- April 01 - Der ehemalige Sicherheitsexperte des Weissen Haus Richard Clark, zuständig für den Antiterror, gibt wiederholte Warnungen über einen bevorstehen Terrorangriff durch Bin Laden aus. Diese wurden aber seitens der Regierung ignoriert, sie waren ihnen bekannt, wurden als „nicht dringend“ eingestuft.
- April 01 - Bis September 01 verschickt die US-Flugaufsichtsbehörde FAA insgesamt 105 der täglichen Sicherheitsberichte, davon erwähnen 52 den Namen Bin Laden und Al-Qaeda.
- April 01 - Der Führer der Nordallianz AllAhmed Shah Massoud, der gegen die Taliban kämpft, spricht vor dem europäischem Parlament und sagt, es wird bald einen grossen Terrorangriff gegen die USA geben. Bei seinem Europabesuch hat er sich auch mit CIA-Agenten getroffen und das Wissen seines Geheimdienstes über Bin Laden an sie weitergegeben.
- Mai 01 - Trainieren die Tri-Service DiLorenzo Health Care Clinic und die Air Force Flight Medicine Clinic, beide im Pentagon einquartiert, ein Notfallszenario für einen Absturz eines entführten 757 Passagierflugzeuges welches in den Pentagon stürzt.
- Juni 01 - Wechselt der Sicherheitsexperte Richard Clark auf seinen Wunsch hin und weil er total frustriert über den Mangel an Antiterrormassnahmen ist, in ein anderes Ressort.
- Juni 01 - Wird die alleinige Befehlsgewalt für Abschussmassnahmen im Falle einer Flugzeugentführung vom Militär neu auf den Vizepräsident Cheney übertragen.
- Juni 01 - Der Radiomoderator Milton William Cooper sagt am 28. Juni in seiner Radiosendung "Hour Of The Time" voraus, es werde in den nächsten Wochen ein inszenierter Terrorangriff in Amerika stattfinden und er erwähnt dabei Bin Laden, sagt aber, er wird nur als Sündenbock herhalten, die wirklichen Täter wären die Leute hinter der NWO. Er sollte recht haben. Am 5. November 2001 wird er vor seinem Haus von Sheriff-Deputy's erschossen, die angeblich einen Haftbefehl vollstrecken wollten.
- Juli 01 - Wird Bin Laden im amerikanischen Krankenhaus in Dubai mit lebensrettenden Massnahmen und mit einem Dialysegerät behandelt und spricht mit dem lokalen CIA-Chef.
- Juli 01 - Gab es über 70 Untersuchungen gegen Terrorverdächtige in den USA im Jahr 2001 und FBI Agenten haben der Zentrale in Washington gemeldet, sie hätten arabische Flugstudenten unter Beobachtung, die nur lernen wollen wie man einen Jumbo fliegt, aber nicht wie man einen landet. Die FBI Zentrale hat allen Agenten den Befehl gegeben, nichts zu unternehmen und die Verdächtigen machen zu lassen.
- Juli 01 - Wechselt zum erstem mal in der Geschichte der Besitz des World Trade Center Komplexes für einen Betrag von 3.2 Milliarden Dollar von der Port Authority zum Geschäftsmann Larry Silverstein. Dieser versichert die Gebäude ausdrücklich gegen Terrorangriffe für 3.5 Milliarden Dollar.
- Juli 01 - Auf Grund einer Warnung seitens der FBI Zentrale fliegt der US-Justizminister Ashcroft ab sofort nicht mehr wie bisher mit Linienmaschinen, sondern nur noch mit Regierungsflugzeuge, wegen möglicher Terrorgefahren.
- Juli 01 - Der Aussenminister der Taliban Wakil Ahmed Muttawakil warnt die USA er hätte Informationen, dass eine “grosse Attacke” innerhalb Amerikas bald passieren wird.
- Juli 01 - Alex Jones spricht live am TV am 25. Juli 2001 und verkündet, ein Terrorangriff wird bald passiern. Er fordert die Zuschauer auf, das Weisse Haus anzurufen und ihnen zu sagen, wenn was passiert, dann wissen alle wer es war. Er erwähnt das World Trade Center und sagt, die Regierung wird die Attacke als Vorwand benutzen und es wäre dann der Reichstagsbrand von Bush/Cheney. Zwei Monate später wurde seine Vorahnung wahr.
video
- August 01 - Zwei CIA Antiterrorspezialisten reichen ihren Rücktritt ein, weil sie frustriert sind über den Mangel an Massnahmen gegen einen unmittelbaren von ihnen befürchteten Terrorangriff.
- August 01 - Das Weisse Haus erhielt laufend Geheimdienstberichte über die Gefahr von Terrorangriffe, dass Flugzeuge entführt werden sollen, dass Bin Laden Terroristen über Kanada reingeschmuggelt hat, ja ein Bericht hatte sogar die Überschrift „Bin Laden determined to attack inside the U.S." und „Something really spectacular is going to happen here, and it's going to happen soon“.
- August 01 - Die FAA warnt alle Fluglinien über mögliche Flugzeugentführungen innerhalb der USA.
- August 01 - Der russische Präsident Vladimir Putin warnt die USA von Selbstmordpiloten die für einen Angriff trainieren.
- August 01 - Die Katastrophenschutzbehörde FEMA warnt vor einem Terrorangriff in New York und verlangt Gegenmassnahmen.
- August 01 - Mitglieder des Weissen Haus, inklusive Präsident Bush, beginnen sich gegen Anthrax zu schützen und nehmen das Gegenmittel Cipro ein. Wieso soll man sich gegen Milzbrand schützen, ausser man hat Vorkenntnisse über ein Ereignis welches passieren wird, wie der Angriff mit Anthrax-Briefe, und kennt die Gefahr?
- August 01 – Hani Hanjour welcher angeblich Flug 77 in den Pentagon geflogen haben soll, fällt beim Führerscheintest durch und es wird ihm nicht erlaubt ein kleines Flugzeug zu mieten, weil der Ausbilder sein Fähigkeiten nach einem Probeflug anzweifelt.
- August 01 - Präsident Bush sagt dem CIA-Berichterstatter, danke für die Warnungen, „You’ve covered your ass, now“ - „Ihr habt jetzt euren Arsch gesichert“.
- August 01 - Der israelische Geheimdienst Mossad warnt die USA vor einem unmittelbar bevorstehenden Terrorangriff.
- August 01 - Cofer Black, der Chef des CIA Anti Terrorism Center, sagt bei einem Vortrag vor dem Verteidigungsministerium, “We are going to be struck soon, many Americans are going to die, and it could be in the US.”
- August 01 - Zacarias Moussaoui besucht ein Flugtrainings-Center und fliegt im Simulator eine 747-400. Nachdem er komische Fragen stellt über wie viel Treibstoff so ein Flugzeug hat und wie viel Schaden es anrichten würde, meldet das Personal ihn bei der FBI die ihn verhaftet. Aber die FBI-Zentrale zeigt keinerlei Interesse und er wird nur wegen illegaler Einwanderung festgehalten.
- August 01 – Die Militärbasis in Fort Meade, zwischen Baltimore und Washington, führt zum ersten Mal strikte Sicherheitsrichtlinien ein und niemand kommt mehr ohne Überprüfung rein oder raus. Sie werden mit Antiterrormassnahmen begründet.
- August 01 – Antiterrorexperte John O’Neill reicht seinen Rücktritt vom FBI ein, weil er wegen der dauernden Blockierung nicht seine Arbeit machen kann. Er wechselt nach New York als Chef der Sicherheit für den World Trade Center.
- August 01 – Die ersten vier Entführer kaufen die Flugtickets mit ihrem echten Namen, erscheinen auch auf der „Watch-List“, werden aber nicht am fliegen gehindert.
- August 01 – Das Walter Reed Army Medical Center (WRAMC) in Washington wird teilweise evakuiert und auf einen Grosseinsatz zur Behandlung von vielen Verletzten umgestellt.
- August 01 - Mohamed Atta kann sein Flugticket kaufen, obwohl er wegen Fahren ohne Führerschein und wegen Verstoss gegen die Visa-Bestimmungen zur Verhaftung ausgeschrieben ist.
- August 01 – Der egyptische Präsident Hosni Mubarak warnt die USA vor einem weit fortgeschrittenen Angriffsplan der Terroristen.
- August 01 – 2/3 aller Abfangjäger werden von der Langley Air Force Base welche Washington beschützt abgezogen und zu wochenlangen Manövern mit Namen „Northern Guardian“ nach Island, Europa und Nahen Osten befohlen.
- August 01 – Das Verkehrsministerium hält Manöver ab die eine Flugzeugentführung simulieren und Gegenmassnahmen trainieren.
- August 01 – CIA Direktor George Tenet besucht am 24.Augut Präsident Bush in seiner Ranch in Crawford Texas und informiert ihn über die drohende Terrorgefahr. Anwesend bei diesem Meeting sind Verteidigungsminister Rumsfeld, National Security Advisor Condi Rice und die Chef des Generalstabs General Meyers und Pace.
- September 01 – Robert Mueller übernimmt das Amt als neuer FBI Direktor am 3. September, nachdem sein Vorgänger Louis Freeh plötzlich und unerwartet zurückgetreten ist.
- September 01 – Einer der beiden Baustatik-Igenieure des World Trade Centers Leslie Robertson, wird bei einer Konferenz in Frankfurt am 3. September gefragt, was er denn gegen einen Terrorangriff baulich vorgesehen habe. Er antwortete darauf, “Ich habe die Türme so entworfen, dass sie den Einschlag einer 707 aushalten können.” Tatsächlich waren die Türme die ersten zivilen Gebäude die speziell konstruiert wurden um einen oder mehrere Flugzeugeinschläge auszuhalten
- September 01 – Der Mossad gibt noch mal eine Warnung am 4. September raus.
- September 01 – Die Umzugsfirma Zim-American Israeli Shipping Co. zieht sein Hauptquartier mit 200 Mitarbeitern am 4. September aus dem 16. Stock des WTC Turmes nach Norfolk Virginia um. Dem israelischen Staat gehören 49 % dieser Firma.
- September 01 – Drei Wochen vor dem 11. September berichten Mieter des World Trade Center von einer geplanten Stromabschaltung in den Türmen, am Wochenende vor dem 11. September. Damit waren an diesem Wochenende alle Sicherheitssysteme ausgeschaltete, alle Türen offen, die Überwachungskameras haben nichts aufgezeichnet und alle Alarmanlagen aus. Die Arbeiten von Technikern die beim Kabelverlegen gesehen werden und Bauarbeiten verrichten die das ganze Gebäude erschüttern, werden mit der Erneuerung von Internetanschlüssen begründet. So eine komplette Abschaltung des Stroms ist einmalig in der Geschichte der Türme.
- September 01 – Der Pakistanische Geheimdienstchef der ISI Lt. Gen. Mahmood Ahmed besucht Washington. Er trifft sich zu Gesprächen im Pentagon mit der National Security Council, danach mit CIA Direktor Tenet, mit Personen vom Weissen Haus und mit Marc Grossman, US Under Secretary of State for Political Affairs.
- September 01 – Einige Terroristen gehen am 5. September in Madeira Beach, Florida auf ein Casino-Boot der SunCruz Casinos um zu spielen und um sich zu amüsieren.
- September 01 – Die Sicherheitsmassnahmen am World Trade Center werden stark erhöht, Sprengstoffhunde werden eingesetzt und alle Lieferwagen durchsucht. Aber ab dem 6. September werden unerklärlicherweise alle Massnahmen wieder beendet und die Hunde abgezogen.
- September 01 – Der Buchautor Salman Rushdie darf ab 6. September laut US Behörden nicht mehr US-Inlandsflüge nehmen. Es sagt, die FAA hätte seinem Verleger erzählt, „es gebe nachrichtendienstliche Informationen es würde etwas passieren“.
- September 01 – Es wurden ungewöhnlich hohe Mengen an 5 Jahres US Treasury Notes gehandelt, eine Transaktion war alleine 5 Milliarden Dollar wert. Diese Wertpapiere sind speziell dann gut wenn einen Weltkrise stattfindet und der Aktienmarkt abstürzt.
- September 01 - In den Wochen vor dem 11. September wurden auf allen Aktienmärkten der Welt ungewöhnlich hohe Mengen an Put-Optionen gehandelt, hauptsächlich für die Aktien von American Airlines, United Airlines, diversen Versicherungen und Banken, alle die dann später durch den Angriff zu Schaden gekommen sind. Eine Put-Option ist eine Wette darauf, dass der Wert einer Aktie sinkt. Insgesamt wurden 15 Milliarden Dollar gehandelt.
- September 01 – Ein Iraner Ali S. der in einem deutschen Gefängnis sitzt und auf die Ausschaffung wartet, telefoniert wiederholt mit US-Polizeibehörden und warnt sie vor einem unmittelbaren Terrorangriff. Er nennt es “Eine Attacke die die Welt verändern wird”.
- September 01 - Mohamed Atta erhielt eine Woche vor dem 11.9. eine Zahlung von 100'000 Dollar, Absender war ein Agent des pakistanischen Geheimdienst.
- September 01 - Die Terroristen wurden in Miami beobachtet wie sie alkoholisiert in einer Strip-Bar mit Geld um sich geschmissen und laut geprahlt haben.
- September 01 - In der arabischen Gemeinde und in den Moscheen von New York kursieren Gerüchte über einen baldigen Angriff auf die Stadt und dass man von den Strassen fern bleiben soll.
- September 01 – Ein pakistanischer Student der New Utrecht High School in Brooklyn New York zeigt auf die Türme und sagt seinen Mitstudenten “Schaut auf diese Gebäude, sie werden nächste Woche nicht mehr stehen”. Die Lehrer melden dies der Polizei, welche den FBI informiert, aber es passiert nichts.
- September 01 – Es werden die Aktien der Versicherungen Munich Re, Swiss Re und AXA stark verkauft, also es wird mit fallenden Kursen gerechnet.
- September 01 – Der Handel mit Put-Optionen von Firmen die ihre Hauptverwaltung in den WTC Türmen haben nimmt drastisch zu. So die von Morgan Stanley, wo sonst im Durchschnitt 27 Put-Option pro Tag gehandelt werden steigt dies auf 2,157. Bei Merrill Lynch ähnlich, von 252 pro Tag auf 12,215. Dylan Ratigan von Bloomberg Business News sagte dazu: “This would be one of the most extraordinary coincidences in the history of mankind if it was a coincidence.”
- September 01 - Ab dem 5. September werden 500 Web-Seiten arabischer und muslimischer Herkunft vom FBI geschlossen, als eine Antiterroreinheit die Büros der Firma InfoCom Corporation in Texas überfällt. Über 80 Mann stürmen die IT-Firma, einschliesslich FBI-Agenten, Secret Service Agenten, Agenten der Diplomatischendienstes, Steuerfander, Zollfander, Agenten der Einwanderungsbehörde, des Wirtschaftsministeriums und auch Computerexperten. Nach drei Tagen waren sie immer noch beschäftigt jede Harddisk zu kopieren die sie finden konnten. InfoCom hosted die Webseiten zahlreicher Kunden aus den Nahen Osten, wie al-Jazeera (Satelliten TV Station), al-Sharq (Tageszeitung aus Qatar), und Birzeit (die Universität von Palestina). Wollte man damit jede Möglichkeit der Opposition und Gegendarstellung unterbinden, welche der offiziellen Story widersprechen würde, es waren arabische Terroristen die 9/11 gemacht haben?
- September 01 - Am 6. September besuchen zwischen 10:00 und 12:00 Uhr Mohamed Atta und vier der angeblichen 9/11 Attentäter ausgerechnet das Oklahoma City National Memorial Museum, wo an den Bombenanschlag des Alfred P. Murrah Federal Building von 1995 erinnert wird. Ein Angestellter identifiziert neben Atta die vier als Abdulaziz Alomari, Saeed Algamdi, Ahmed Alnami und Hamza Algamdi. Er erinnert sich deshalb sehr gut an die Personen, weil sie sich laut und auffällig benahmen und er sie deshalb zur Ruhe ermahnen musste. Sie verliessen darauf das Museum sofort.
- September 01 - Am Abend des 7. und 8. September besuchen Atta und seine Mannschaft eine Bar in Oklahoma City. Sie trinken Bier und Schnaps, tanzen (benahmen sich nicht gerade wie strenggläubige Muslime) und fangen eine Schlägerei mit zwei Stammgästen an. An Hand der gefundenen Kreditkartenbelege dieser Nächte, konnte man die Kreditkartennummern als solche identifizieren, welche die US-Behörden herausgegeben. Bei einer Kreditkarte die von Atta und Kollegen benutzt wurde, war das Gültigkeitsdatum bereits seit 6 Monaten abgelaufen, trotzdem wurde sie vom System akzeptiert, was normalerweise unmöglich ist.
- September 01 - General Ahmed Shah Massoud, der Führer der afghanischen Nordallianz wird am 9. September durch zwei Al-Qaeda Agenten ermordet, die sich als Marokkanische TV-Journalisten ausgeben.
- September 01 – Amerikanische Flugabwehrkommando NORAD beginnt mit dem Manöver „Operation Northern Vigilance“ ab 9. September und verlegt einen grossteil der Kampfflugzeuge vom Osten der USA nach Nord-Alaska.
- September 01 - Der Bürgermeister von San Francisco, Willy Brown, sollte nach New York fliegen, bekam aber am 10. September einen Anruf mit der Warnung nicht am nächsten Tag zu fliegen.
- September 01 - Alle Top-Generäle des Militärs werden am 10. September gewarnt, nicht am nächsten Tag zu fliegen.
- September 01 - Die FEMA kommt am 10.September nach New York für eine Katastrophenübung die am nächsten Tag in Manhattan beginnen soll.
- September 01 – Der Verteidigungsminister Donald Rumsfeld berichtet bei einem Vortrag am 10. September, dass das Verteidigungsministerium 2.3 Billionen Dollar vermisst und nicht auffinden kann. CBS rechnet später nach, dass dies über die Jahre ca. 25% des Verteidigungshaushaltes bedeutet, was nicht buchhalterisch erfasst wurde und zitieren einen Experten mit “Their numbers are pie in the sky. The books are cooked routinely year after year!”. Genau das Büro welche die fehlenden Beträge untersucht, wird beim Pentagon Einschlag total zerstört und alle Unterlagen vernichtet.
- September 01 - Silverstein Properties, Larry Silverstein’s Firma welche den WTC vor einigen Monaten übernommen hat, sagt ein lange geplantes Meeting für den nächsten Tag im 88. Stock des Nordturmes ab. Dabei hätte mit Port Authority Beamten diskutiert werden sollen, was zu tun ist bei einem Terrorangriff.
- September 01 – Seit 1993 nach dem Anschlag auf das WTC ist die Sicherheitsfirma Securacom/Stratesec mit der Installation eines neuen Sicherheitssystems für die Türme beauftragt worden und für die gesamte Sicherheit zuständig. Direktor der Firma war bis 2000 Marvin Bush, der Bruder des US Präsidenten. Danach übernahm Wirt D. Walker III., ein Verwandter der Familie Bush, bis 2002 einen hochrangigen Posten in der Firma ein. Securacom war nicht nur am World Trade Center für die Sicherheit zuständig, sondern auch am Dulles-Airport in Washington, bei dem Flug 77 startete, und bei United Airlines verantwortlich.
- September 01 - Bin Laden wird am 10. September ins Militärhospital in Rawalpindi, Pakistan eingeliefert, um eine Dialysebehandlung für seine Nieren zu bekommen. Pakistanische Soldaten bewachen Bin Laden und ersetzen das übliche Personal mit Vertrauenspersonen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 19:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja hoor, je conclusie dat er geen slapende cellen zijn is volledig terecht, Tennet en die agenten praten poep.
Meer zeg ik maar niet, anders ga je weer van die vreemde dingen uit mijn posten opmaken.

quote:

At the end of the interview Baer makes a very provocative statement:

"I know the guy that went into his broker in San Diego and said 'cash me out, it's going down tomorrow.'"

He then went on to say that this man's "brother worked at the White House."

FBI Foreknowledge of 9-11-01 pt 1 of 3

FBI Foreknowledge of 9-11-01 pt 2 of 3

FBI Foreknowledge of 9-11-01 pt 3 of 3

quote:

Field Consciousness Effects on Global RNGs

The Global Consciousness Project (GCP) had been initiated in August 1998 in order to more closely study this “global consciousness” hypothesis and the PK effects that are thought to underlie it by setting up the first Internet-based, worldwide network of random number generators (RNGs) and monitoring it for any signs of this PK-based “global consciousness” effect during major world events that tend to draw a wide degree of attention and bring about a large emotional response (Nelson, 2001). The terrorist disaster of September 11, 2001 was just the kind of major world event that the GCP would expect to create a strong emotion-related global consciousness because of the devastating effect it had on people around the world. In the efforts to explore a possible global consciousness, I carried out an independent exploratory analysis of the September 11 events using the data from the GCP’s global RNG network in a combined “block” form of 15-minutes in duration, which might allow for long-spanning trends in the data over time to be seen. In this web paper, I provide a summary of the results of my exploratory analysis, along with some personal speculation and interpretation on what they could mean for an ostensible “global consciousness.”

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 16:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jaja een universitair onderzoek naar globaal bewustzijn. Wel interessant dat er dus rare metingen zijn gedaan op 911.

[ afbeelding ]

whee wat een mooi piek ...

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 09:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En zoals in de tekst zelf ook staat, The terrorist disaster of September 11, 2001 was just the kind of major world event that the GCP would expect to create a strong emotion-related global consciousness because of the devastating effect it had on people around the world. Niks "rare" meting dus, dit was dus exact wat ze volgens de hypothese verwachtten..

quote:

there is evidence to suggest that some of the RNG anomalies occurred several hours before the attacks began in New York and Washington (...)
Thus, although we cannot conclude that the results show definitive evidence for it, the most sound explanation is perhaps we detected the psi “signature” of a developing global consciousness being shared by the minds of people around the world as they turned their attention toward the terrorist attacks and responded with similar emotions to them, which had the ability to momentarily disrupt the natural behavior of random physical systems around the world in a very powerful way.
(...) perhaps most intriguing of all, the response of the RNGs seemed to begin several hours before the attacks began to unfold, which seems to be consistent with the evidence for retroactive (i.e., “backwards acting in time”) PK effects on RNG data

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kijk en oordeel zelf.

http://www.corbettreport.(...)collapse_footage.htm

quote:

Op woensdag 19 november 2008 15:18 schreef Houtworm het volgende:
Cheney wordt beschuldigd van belangenverstrengeling en een Amerikaanse minister van justitie wordt ervan beschuldigd dat die zaken in de doofpot heeft willen houden.

Lijkt me weer een duidelijk voorbeeld dat Cheney en de Amerikaanse overheid niet in staat zijn om een aanslag als 9/11 te organiseren zonder dat het opvalt.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:09 schreef Boswachtertje het volgende:
Je zit anderen te verwijten dat ze loze opmerkingen maakt zonder onderbouwing en dan kom jij hier mee aanzetten...

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Houtworm het volgende:
Wat is er loos aan de opmerkingen van mij?

Dat Cheney en een minster beschuldigd worden is vandaag in het nieuws.

Dick Cheney beschuldigd van belangenverstrengeling

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:46 schreef Boswachtertje het volgende:
Nieuw videomateriaal gebouw 7 & noord toren deel 1
[..]

Vanuit de laatste pagina
[..]


[..]


[..]

Het ging mij er niet om dat ze beschuldigd zijn, maar om het 2e deel: Lijkt me weer een duidelijk voorbeeld dat Cheney en de Amerikaanse overheid niet in staat zijn om een aanslag als 9/11 te organiseren zonder dat het opvalt.
Dat vind ik dus een loze opmerking, omdat je nu 2 zaken vergelijkt die m.i. niet te vergelijken vallen.
En daarbij is hetgeen waar Cheney van wordt beschuldigd natuurlijk kinderspel ivm wat ie in Den Haag zou kunnen verwachten (oorlogsmisdaden en de hele rits nog meer).. ware het niet dat amerika netjes niet meedoet aan het internationale gerechtshof..

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:51 schreef Houtworm het volgende:


Het is voor mij compleet onbegrijpelijk dat een complot als 9/11 onontdekt kan blijven en zoveel andere schandelen wel het nieuws halen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Er zijn imo al voldoende zaken mbt 9-11 uitgelekt. De betrokkenen blijven helaas bijna altijd anoniem.

[ afbeelding ]

Verder vgl je appels met peren.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 19:43 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Toch wel apart dat in het geval van 9/11 de betrokkenen anoniem blijven en bij tal van anders schandalen niet.

quote:

En die krant waar je mee aankomt zegt ook niets. Als je bent gewaarschuwd dat er aanslagen komen, ben je er niet meteen van op de hoogte hoe die aanslagen worden gepleegd, wat het doelwit is en wanneer die aanslagen dan zijn.
Daarnaast is het ook een krant die al jaren, ook voor 9/11, wordt bekritiseerd door zijn sensatie zoekende headlines.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel apart ja, zou het soms komen omdat de orders ook anoniem via vuiligheidsdiensten gegeven werden, omdat bij ' n schandaal als 9-11 je wel heel zeker van je zaak moet zijn om anderen te beschuldigen, etc...ach heb t allemaal al 's gezegd. De top is niet anoniem, ze zijn juist heel bekend.
Cheney, Rummsfeld, Bush, ......
[..]

De bron is ongeloofwaardig, terwijl de inhoud door tal van andere kranten/bronnen gedeeld word.
http://www.washingtonpost(...)AR2006100200187.html
http://www.guardian.co.uk/world/2002/may/19/terrorism.september11
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/august6.memo/
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB116/index.htm
Lees in die sensationele bronnen tenminste wel zaken die het 9-11 report niet mochten halen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:35 schreef Houtworm het volgende:

[..]

He? Nu ineens moet je je wel heel zeker van je zaak zijn voordat je beschuldigingen aan het adres van de Amerikaanse overheid uit?
Hoe ontstaan al die sites met beschuldigingen dan en die patriots die de overheid beschuldigen? Als die zo zeker zijn van hun zaak, dan zou het allang duidelijk moeten zijn wat er is gebeurd.

quote:

En nogmaals, dat iemand voor een aanslag is gewaarschuwd, wil nog niet zeggen dat alle details van die aanslag bekend zijn en zodoende kunnen worden tegengehouden.

Ik kan ook wel zeggen dat jij een verkeersongeluk zult krijgen. Wat kun jij met die wetenschap doen om dat te voorkomen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Als insider moet je vrij zeker zijn lijkt me, de insiders die met conflicterende uitspraken kwamen pasten hun mening in de loop der tijd aan.
Die "beschuldigingen" van outsiders zijn er vnl op gericht om nieuwe onderzoek te openen.
Hoofdzaak is dat belangrijke details onbesproken blijven in het commision vodje.
[..]

[ afbeelding ]

Wegrennen.
Z'n banden lek schieten.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 14:49 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Nogmaals, al het bewijs en alle aanwijzingen in de richting van OBL zijn al lang en breed bekend. Lijkt me nutteloos om daar steeds meer naar te vragen.

Zeker aangezien jij niemand anders aan kunt wijzen als brein achter 9/11.
Als de aanwijzingen voor OBL als brein bij jou nog steeds niet bekend zijn, jammer dan. Doe eens zelf wat onderzoek ipv anderen dat voor jou te laten doen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:58 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Nee fout want hij was niet het brein zelfs niet volgens officiële bronnen lees jezelf eens in zou ik zeggen.
De enige reden die officiële bronnen aangeven is dat hij het hoofd van de organisatie is en derhalve verantwoordelijk.
Er is nooit en te nimmer geclaimd dat hij het brein was.
Tevens is een statement dat ik een andere hoofddader aan zou moeten wijze van de zotte, zo werken rechtssystemen ook niet.
Dat zou jij moeten weten want je schermde er het vorige topic aardig mee met hoe ze werken, toch?
Je aangedragen bronnen zeggen niets maar dan ook niets over Bin Laden als brein achter de aanslagen.
Tevens claimen heel veel groepen in naam van Al Qaeda aanslagen te plegen.
De meeste mensen zijn het er wel over eens dat het meer een verzamelnaam is voor fundamentalistische moslim terroristen dan een organisatie.
Dus kom niet zo uit de hoogte doen maar kom eens met bewijs als je dat hebt waarin duidelijk bewezen word dat OBL het brein is achter de aanslagen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:05 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus jij gaat voortaan alle banden van auto's lek schieten en dan hard wegrennen. Zeer praktische oplossing om met een 'dreiging' om te gaan.

De belangrijke details die jij niet concreet kunt benoemen bedoel je? Ik heb jou nog nooit een echt belangrijk detail zien geven waardoor alle onderzoeken in de prullebak kunnen worden geveegd. Laat staan dat je meerdere details kon noemen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 00:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En zo zie je wel meer niet.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 22:05 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Aha. Dus OBL heeft het niet gedaan, jij weet ook niemand die er achter zit.

Conclusie, niemand heeft het gedaan. Kapers waren allemaal eenlingen die toevallig op hetzelfde moment op het vliegveld waren en toevallig allemaal dezelfde plannen hadden. Zeer logisch.

We zitten hier niet als vertegenwoordigers van een rechtssysteem maar als gewone burgers die een discussie voeren over 9/11. Als jij zegt dat OBL niet het brein achter de aanslagen is, dan is de vraag "wie is dan het brein achter de aanslagen" de meest logische.
Wat denk je te bereiken door telkens maar te weigeren een naam te noemen? Denk je echt dat mensen je daardoor serieus gaan nemen als je op die manier een discussie voert?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 22:05 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Aha. Dus OBL heeft het niet gedaan, jij weet ook niemand die er achter zit.

Conclusie, niemand heeft het gedaan. Kapers waren allemaal eenlingen die toevallig op hetzelfde moment op het vliegveld waren en toevallig allemaal dezelfde plannen hadden. Zeer logisch.

We zitten hier niet als vertegenwoordigers van een rechtssysteem maar als gewone burgers die een discussie voeren over 9/11. Als jij zegt dat OBL niet het brein achter de aanslagen is, dan is de vraag "wie is dan het brein achter de aanslagen" de meest logische.
Wat denk je te bereiken door telkens maar te weigeren een naam te noemen? Denk je echt dat mensen je daardoor serieus gaan nemen als je op die manier een discussie voert?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 00:26 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Wat er niet is, kun je ook niet zien.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 22:05 schreef Houtworm het volgende:
Denk je echt dat mensen je daardoor serieus gaan nemen als je op die manier een discussie voert?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 01:14 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Je ontwijkt op een hele slinkse manier de kern van mijn betoog bravo.
Als jij zegt dat hij het wel is terwijl ik gerede twijfel aanwijs en jij het niet kan weerleggen moet je het
dus op die manier spelen?
Matig matig.
Waar jij andere de schuld van geeft maak jij jezelf schuldig aan voorbeelden te over.
Verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je een ander op de splinter in zijn oog wijst.

Tevens is algemeen bekend dat het een plan was van een van de kapers zelf dat jij het in het
belachelijke moet trekken door te claimen dat het dan gelijk eenlingen zijn is wel erg simpel natuurlijk.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 02:28 schreef Sisko het volgende:

[..]

Je hoeft niet te weten wie iets wel gedaan heeft om te kunnen weten wie het niet gedaan heeft. Die conclusie in iemands anders mond leggen is ook van een kleuterniveau. Je hebt gelijk wat de vraag betreft, maar je conclusie raakt kant nog wal

quote:

Op donderdag 20 november 2008 06:00 schreef The.Apple het volgende:
OBL word NIET gezoch in samen hang met 9-11 zie ook de FBI most wanted lijst.
OBL word NIET verdacht van het plannen van 9-11 dast was KSM (wiki er maar op)

OBL wordt WEL gezocht als inspirationele leider en het runnen van trainings kampen waar deze mensen trainden.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:38 schreef Houtworm het volgende:

[..]

OBL wordt door de FBI wel degelijk in verband gebracht met 9/11 en gezien als de leider van de organisatie die de aanslagen pleegde.

http://www.fbi.gov/page2/nov03/laden110503.htm
In 2003 wordt er 20 miljoen extra op zijn hoofd gezet vanwege de 9/11 aanslagen.

quote:

Tanzania. A record $5 million reward was offered for information leading directly to his arrest -- a sum that has, in the wake of the 9/11/2001 attacks in the United States, risen to up to $25 million. It goes without saying that bin Laden is #1 on the FBI's Most Wanted Terrorist list.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:34 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is een debiele conclusie. Die was ook bedoeld om duidelijk te maken dat Spook een zotte discussie voert. Wel beweren dat OBL het niet heeft gedaan, maar niet kunnen zeggen wie er dan wel achter de aanslag zit.
Dat is pas kleuterniveau zeggen dat iets fout is maar niet willen zeggen hoe het dan wel zit.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:32 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Jij wijst helemaal geen gerede twijfel aan. Jij roept alleen maar dat ik met bewijzen moet komen. En dat terwijl die bewijzen en aanwijzingen al jaren bekend zijn. Moet ik je als kleuter behandelen en je duidelijker verhalen voor gaan lezen terwijl je dat ook prima zelf kunt?

Welke kaper heeft dan het plan bedacht? Wees nou eens een keer duidelijk ipv al die loze verdachtmakingen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 08:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik zie ik zie wat jij niet ziet...

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:51 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Ik wijs wel gerede twijfel aan, lees je eigen posts nog maar eens door van het vorige topic.
Je claimde namelijk dat het nummer 1 bewijs het feit was dat hij op tape toe gegeven zou hebben dat
hij erachter zat.
Verderop in deze 2 topics tellende conclusie worden we het eens dat die tapes niet betrouwbaar zijn.
Met andere woorden je eerste claim is niet betrouwbaar.
Verder kwam je met wat links die heb ik ook weerlegd.
Met andere woorden al je claims mbt OBL heb ik tot nu toe weerlegd.
Ik heb je zelfs betrapt op leugens in het vorige topic je wringt je met je replies in allerlei hoeken,
door te claimen dat iets algemeen bekend is echter ben jij de enige die dat claimt hiero.
Dus geef gewoon het bewijs en wees er klaar mee als je dat niet kan zet je jezelf alleen nog maar meer voor lul.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:45 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Ik stel voor dat je leert lezen en je engels wat opvijzelt
[..]

Er staat en ik zal het in het nederlands typen zodat je het begrijpt dat in de NASLEEP van 9/11 het bedrag omhoog is gegaan. Niet VANWEGE 9/11.
Jij bent degene die als kleuter behandelt dient te worden ga anderen niet zwart maken.
Jij komt met kleutervergelijkingen, jij weigert een juiste discussie te voeren.
Jij zegt tegen anderen dat ze met bronnen moeten komen, zonder zelf 9 van de 10 keer met bronnen te komen.
Jij loopt anderen te beschuldigen van zaken waar jij je zelf schuldig aan maakt.
Het word tijd dat je dat eens in gaat zien maar aan je houding te zien zal dat er wel nooit van komen.
Je beweerd dat ik een zotte discussie voer maar echter ben jij dat die dat doet.
Waarom als je gelijk zou hebben zou je mij zo 1 duidelijke plaats kunnen aanwijzen waar staat officieel dat OBL het brein is achter de aanslagen.
Simpel toch?
Hoef je geen discussie op kleuterniveau te voeren.
Ik ben dat echt nog nooit tegen gekomen namelijk maar jij claimt dat hij dat is.
Dat hij als leider van Al Qaeda gezien word klopt bravo dat is waar, maar de rest van je claims raken kant noch wal.
Je lijkt godverdomme waarheid wel.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:59 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Achja. Ze hebben zomaar 20 miljoen dollar extra op zijn hoofd gezet. Gewoon omdat ze dat leuk vonden. Had niks te maken met de 9/11 aanslagen

Hilarisch....

quote:

Op donderdag 20 november 2008 08:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik zie ik zie wat jij niet ziet...

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:12 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

begrijpend lezen is een vak gelukkig is mijn engels van een hoger niveau

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:55 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik ben jou tot niks verplicht.
En ik ben ook wel klaar met je. Als jij op deze manier een discussie wilt voeren, alleen maar verwachten dat anderen bewijs leveren (wat allang bekend is) en zelf weigeren elke vraag te beantwoorden, dan houd het wat mij betreft nu op.
Prima dat jij er niet van overtuigd bent dat OBL het gedaan heeft, blijkbaar wil je ook niet overtuigd worden. Dan heeft het geen zin om een verdere "discussie" te voeren.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:15 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Je probeert niet te overtuigen je kan me overtuigen met 1 link naar een officiele bekentenis of verklaring dat hij het brein is achter de aanslagen.
Het is algemeen bekend dus dat moet zelfs voor jou niet zo een moeilijke opgave zijn.
Het heeft inderdaad geen zin als je dat blijft ontwijken.
Tevens ben jij degene die bewijs van anderen verlangt zonder zelf te geven
uils

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:55 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik ben jou tot niks verplicht.
En ik ben ook wel klaar met je. Als jij op deze manier een discussie wilt voeren, alleen maar verwachten dat anderen bewijs leveren (wat allang bekend is) en zelf weigeren elke vraag te beantwoorden, dan houd het wat mij betreft nu op.
Prima dat jij er niet van overtuigd bent dat OBL het gedaan heeft, blijkbaar wil je ook niet overtuigd worden. Dan heeft het geen zin om een verdere "discussie" te voeren.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:14 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Wat goed van je.
Nu nog een keer uitleggen wie dan wel de 9/11 aanslagen heeft georganiseerd en waarom het niet Bin Laden was.

quote:

11/18/2008 - Nasdaq

US Military Replaces Judge To Hear 9/11 Organizer's Case
WASHINGTON (AFP)--A new military judge has been named to the trial of accused Sept. 11 masterminded Khalid Sheikh Mohammed and four other defendants at Guantanamo Bay, Cuba, a Pentagon official said Monday.

Col. Stephen Henley was tapped to replace Col. Ralph Kohlmann, who will retire in April, the official said,...

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:16 schreef Houtworm het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:18 schreef ToT het volgende:
Indegatenhou-tvp'tje

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:21 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

http://www.silobreaker.com/DocumentReader.aspx?Item=5_926398725
[..]

Laat ik dat dan maar doen jij hebt vast een fantastische bron waar in staat dat het toch obl was

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:51 schreef Sp00k13 het volgende:
As noted by the 9/11 Commission, bin Laden reportedly asked him, “Why do you use an axe when you can use a bulldozer?”

Dat is een belangrijk woord wat je daar weg laat. Dat woord geeft aan dat het niet bewezen is maar dat hij dat gezegd ZOU hebben.
KSM word aangeklaagd als organiseerder van 9/11 door Amerika.
En het is belangrijk om de echte dader voor een misdaad op te pakken.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:55 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ja stel je voor zeg dat ze Bin Laden op zouden pakken. Dat is zo'n vredelievende man...

Die had echt helemaal niks te maken met de aanslagen. OBL was niet de leider van de groep die de aanslagen gepleegd had en OBL wist ook niet dat die aanslagen gingen gebeuren en vind het ook heel erg dat het gebeurd is....

Komop zeg... Wat een onzin om te doen alsof OBL hier helemaal niks mee te maken had.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 12:18 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zeg, je bent niet erg goed in je ongelijk toe te geven he gozer.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 12:23 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Wat zeg je dan wel allemaal?

Ik ben prima in staat mijn ongelijk toe te geven. Als jij duidelijk aantoont dat ik ongelijk heb, zal ik mijn ongelijk toegeven. Maar met jouw constante gezeur en vage opmerkingen zie ik geen enkele reden om dat te doen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel apart ja, zou het soms komen omdat de orders ook anoniem via vuiligheidsdiensten gegeven werden, omdat bij ' n schandaal als 9-11 je wel heel zeker van je zaak moet zijn om anderen te beschuldigen, etc...ach heb t allemaal al 's gezegd. De top is niet anoniem, ze zijn juist heel bekend.
Cheney, Rummsfeld, Bush, ......
[..]

De bron is ongeloofwaardig, terwijl de inhoud door tal van andere kranten/bronnen gedeeld word.
http://www.washingtonpost(...)AR2006100200187.html
http://www.guardian.co.uk/world/2002/may/19/terrorism.september11
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/august6.memo/
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB116/index.htm
Lees in die sensationele bronnen tenminste wel zaken die het 9-11 report niet mochten halen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:32 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

LoL hahahahahahahahahahaha
juist.
ik geef aan dat zelfs amerika een ander als organisator ziet van 9/11 ik kom met feiten die dat ondersteunen.
ik geef nergens aan dat OBL een vredelievende zielige man ofzo is.
ik zeg nergens dat hij niet opgepakt mag worden.
Ik geef duidelijk mijn mening. Alleen heb ik nog wel eens moeite dat voor simpele mensen op een simpele manier uit te leggen.
Maar dit is toch wel zo duidelijk hierboven dat ik niet kan bevatten dat je dat niet snapt.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Overigens klopt het dat men tevoren wist dat WTC-7 zou gaan instortten, en dat er vooraf waarschuwingen gegeven zijn over gebouwen die 'gevaar liepen in te gan stortten'... iets dat ook niet zo vreemd is als er op dat moment idd net al twee hoofdtorens ingestort waren en de vraag 'of er nog meer gebouwen zouden volgen' een belangrijke was.

Firefighter comments on WTC 7 on 9/11

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:38 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Als jij denkt dat je eigen bijdrages zo overtuigend en nuttig zijn, prima. Ga vooral door met al die smileys gebruiken.
Ik zie het toch echt anders.

Je loopt nu al een week te sugereren dat OBL niks met 9/11 te maken heeft zelfs waarom je dat doet kun je niet zeggen. Het gebruikelijke gezeur over details. Bij gebrek aan concreet bewijs dat het officiele verhaal niet klopt maar oeverloos doorgaan over details.

Als je denk mij zo te kunnen overtuigen van mijn ongelijk heb je het toch faliekant mis.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:52 schreef mouzzer het volgende:
Dit is een mooi voorbeeld:

Firefighter comments on WTC 7 on 9/11

Firefighter predicts WTC 7 collapse

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:53 schreef RM-rf het volgende:
dat is een bekend iets dat op 11 september gebeurde... de BBC bracht LIVE verslag en men probeerde duidelijkheid te scheppen in de vele, soms elkaar tegensprekende meldingen...

Er kwam een melding binnen at WTC-7/Salomon's brothers ieder moment kon gaan instortten of mogelijk al ingestort was (CNN heeft ook exact die melding gegeven), enkel bij de BBC vergistte men zich en bracht het bericht alsof het gebouw al ingestort was...

daar is verder niks complot-achtigs aan, maar is vooral een teken voor de chaos en voor onvoorbereidheid van de mensen die daar toen verslag moesten uitbrengen en reageerdern op alles wat gebeurde....

Juist veel conspiracy-gelovers stellen nu opeens zélf als eerste dat 'alles vooraf uitgedacht was en dat alles daar rustig uitgepland was' en vervolgens nemen ze juist de chaos en de tegenstrijdige meldingen ten tijde van dat alles gebeurde als ''bewijs'....
nee, dat is juist precies omgekeerd... het gegeven dat daar soms tegenstrijdige of niet kloppende berichten kwamen is een duidelijk teken van het 'ad-hoc-reageren-op' ...

Overigens klopt het dat men tevoren wist dat WTC-7 zou gaan instortten, en dat er vooraf waarschuwingen gegeven zijn over gebouwen die 'gevaar liepen in te gaan stortten'... iets dat ook niet zo vreemd is als er op dat moment idd net al twee hoofdtorens ingestort waren en de vraag 'of er nog meer gebouwen zouden volgen' een belangrijke was.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel apart ja, zou het soms komen omdat de orders ook anoniem via vuiligheidsdiensten gegeven werden, [..]

quote:

Op donderdag 20 november 2008 17:29 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Nou kan ik me hier wel in verplaatsen, omdat het een bepaalde manier van kijken naar de gebeurtenissen rondom wtc7 is, maar de BBC heeft zichzelf iig aardig voor schut gezet met hun pogingen het allemaal recht te zetten (denk oa de conspiracy files mbt wtc7).

En daarbij, het hele gebeuren rondom wtc7 kun je ook heel anders bekijken. En niet per sé puur en alleen vanuit
een conspiracy-theorie. Die punten (oa het controlecentrum van de stad/fbi/cia etc) zijn al meerdere malen in het vorige topic genoemd. Bewijst niets, maar het tegendeel wordt er zeker ook niet door bewezen..

linkje vd text hieronder
[ afbeelding ]
World Trade Center Building 3 (pictured above), known publicly as the 22-story Marriott Hotel positioned between the twin towers, was heavily damaged during the collapse of WTC 2, yet it did not experience uniform collapse either vertically or horizontally.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 19:33 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En een half uur nadat die foto is genomen is was er nog maar dit over van het Marriott hotel:

[ afbeelding ]
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch3.htm

An FDNY fire company was in the building during the collapses of both WTC 1 and WTC 2 and survived. The firefighters were near the top of the building in the process of making sure that there were no civilians present in the building, when the south tower collapsed. Firefighter Heinz Kothe is quoted as saying, "We had no idea what had happened. It just rocked the building. It blew the door to the stairwell open, and it blew the guys up near the door halfway down a flight of stairs. I got knocked down to the landing. The building shook like buildings just don't shake." Subsequently, the firefighters were in the lower portion of the southwest corner of the building when the north tower collapsed

Explosieven in WTC 3..

quote:

Op donderdag 20 november 2008 19:33 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En een half uur nadat die foto is genomen is was er nog maar dit over van het Marriott hotel:

[ afbeelding ]
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch3.htm

An FDNY fire company was in the building during the collapses of both WTC 1 and WTC 2 and survived. The firefighters were near the top of the building in the process of making sure that there were no civilians present in the building, when the south tower collapsed. Firefighter Heinz Kothe is quoted as saying, "We had no idea what had happened. It just rocked the building. It blew the door to the stairwell open, and it blew the guys up near the door halfway down a flight of stairs. I got knocked down to the landing. The building shook like buildings just don't shake." Subsequently, the firefighters were in the lower portion of the southwest corner of the building when the north tower collapsed

Explosieven in WTC 3..

quote:

WTC 3 was subjected to extraordinary loading from the impact and weight of debris from the two adjacent 110-story towers. It is noteworthy that the building resisted both horizontal and vertical progressive collapse when subjected to debris from WTC 2. The overloaded portions were able to break away from the rest of the structure without pulling it down, and the remaining structural system was able to remain stable and support the debris load. The structure was even capable of protecting occupants on lower floors after the collapse of WTC 1.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:
Goed punt, maar breng ze niet op ideeën he

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Alsof dat laatste het geloofwaardiger maakt.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Goed punt, maar breng ze niet op ideeën he

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]

knip

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Altijd de nadruk leggen op zaken die van ondergeschikt belang zijn.
Gelukkig is er voldoende bewijs bewaard gebeleven dat die Tennet briefing wel heeft plaatsgevonden, en dat Rice gewoon heeft staan liegen, maar ongeloofwaardiger worden zij er in jouw ogen ig.g. niet op.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tsja, jij schrijft onzinnige dingen. Dan moet je niet raar opkijken als iemand daar een opmerking over maakt.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:08 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Als ik zo de beide foto's zie, is dit gebouw iig niet op 'dezelfde' wijze als wtc1, 2 en 7 ingestort.
Van jouw link vind ik de observatie wel interessant:

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik reageer op de imo eerdere onzinnige opmerkingen van 'n worm.
Ik weet niet wat er onzinnig is aan de constatering dat er in kranten en andere bronnen mbt 9-11 meer belangrijke details te lezen zijn dan het commision report.
Zegt zowel iets over de kranten/bronnen als het commision report, aangezien het laatste mijn legitieme lijdraad is , ligt bij me de nadruk op dat vodje. Onvolledig op cruciale punten die wij vervolgens gedeeltelijk via " ongeloofwaardige " bronnen wel mogen vernemen.
Ondertussen blijft het zo dat de officiele versie zwaar onvolledig is.
IK interpreteer die " sensationele " titels op mijn manier en raadpleeg ok andere bronnen.
Vertel jij mij dan maar 's wat jij ongeloofwaardig vind aan de titel van dat NY post artikel.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:58 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Nee slimpie ik heb enkel gezegd dat hij er niet achter zat niet georganiseerd heeft, dat hij er helemaal niets mee te maken had heb ik nergens gesuggereerd.
Jouw claims dat hij het brein was heb ik faliekant van tafel geveegd.
Sommige details kunnen hele statements uit hun context rukken, als dat dan gebeurd door selectief te gaan quoten uit bronnen en die details dan weg te laten kun je daarop aangesproken worden.
Nou niet als een klein kind gaan huilen als dat gebeurd.
Ik ben de enige van ons 2en die met feiten en bronnen is gekomen die ergens op sloegen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik reageer op de imo eerdere onzinnige opmerkingen van 'n worm.
Ik weet niet wat er onzinnig is aan de constatering dat er in kranten en andere bronnen mbt 9-11 meer belangrijke details te lezen zijn dan het commision report.
Zegt zowel iets over de kranten/bronnen als het commision report, aangezien het laatste mijn legitieme lijdraad is , ligt bij me de nadruk op dat vodje. Onvolledig op cruciale punten die wij vervolgens gedeeltelijk via " ongeloofwaardige " bronnen wel mogen vernemen.
Ondertussen blijft het zo dat de officiele versie zwaar onvolledig is.
IK interpreteer die " sensationele " titels op mijn manier en raadpleeg ok andere bronnen.
Vertel jij mij dan maar 's wat jij ongeloofwaardig vind aan de titel van dat NY post artikel.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 00:30 schreef Houtworm het volgende:

[..]



Nouja, ik heb me wel vermaakt met jouw gezeur van de afgelopen week. Nog steeds geen idee wat je ermee wilde bereiken, maar ik heb er wel om gelachen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 00:37 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Er zullen ongetwijfeld dingen zijn die niet zijn onderzocht mbt 9/11. Dat kun je zeker zeggen als je (achteraf) met allerlei (vage) verhalen op de proppen komt. Maar heeft het echt invloed op het onderzoek? Zou er een andere uitkomst uit het onderzoek zijn gekomen als die dingen waren onderzocht. Denk het niet. Want jij en anderen kunnen na 7 jaar nog steeds niet aangeven wat er nou echt fout is aan de onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 00:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik snap deze argumenten van jouw kant tegen het 9/11 commission rapport niet zo goed.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 09:25 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat als je dat nu nog niet begrijpt, (heb inmiddels behoorlijk wat gepost) dit ook niet zal gebeuren.
Snap best dat je graag 'n tegenhypothese zou willen zien. Die tegenhypothese zal waarschijnlijk ook onjuistheden en onvolledigheden bevatten en zal gebruikt worden om de vragenstellers van hun geloofwaardigheid te beroven.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 14:07 schreef UncleScorp het volgende:
ff offtopic ...
The end of Bush
World Leaders Don't Shake Bush's Hand

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 11:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

daarin heb je volledig gelijk..... het is praktisch onmogelijk een solide rapportage te schrijven zònder dat er kleine foutjes, onvolkomenheden instaan ... mensen maken nu eenmaal foutjes ...

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 19:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat je i.h.k.v het commision report niet altijd van fouten kunt spreken.
Rice b.v. heeft bewust zaken verzwegen, het AWOL van Rummsfeld is tot op heden onverklaard gebleven, ook in de zgn vervolgonderzoeken. en zo zijn er tig v.b.en die ik cruciaal vind.

Groot verschil tussen het commision report en andere bronnen is dat de commissie de mogelijkheid had om mensen onder ede te horen en toegang had tot documenten die de gemiddelde journalist nooit onder ogen zou kunnen krijgen ( het lukte in 'n aantal gevallen de commissie niet eens)
Ander verschil is dat de aanbevelingen uit het commision report gebruikt zijn om beleid te maken.
Alle alternatieve theorieen zijn imo van ondergeschikt belang. Datgene wat imo ter discussie staat is het commission report. Hoe leuk het soms ook is om deze alternatieven te bekijken.. het is onzin(nig)

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 19:52 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En wat zijn dan de grote fouten in het commission report?
Welke aanbevelingen zijn onterecht gedaan?

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 20:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

zucht...dat gezeur, en die onbelangrijke details heb ik al zooooo vaak gepost.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 20:13 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ja ongeveer net zo vaak als het gezeur dat het comission report niet deugd. Gek he dat telkens als jij begint te klagen op het comission report iemand vraagt wat er dan fout aan is.
Lijkt mij een logische vraag.

Je gaat een willekeurige brandweer toch ook niet telkens bekritisiseren dat een brand 7 jaar geleden anders geblust had moeten worden. Tenzij je duidelijk kunt zeggen waarom het anders had gemoeten en waarom dat beter was.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 11:09 schreef RM-rf het volgende:
Wat ik echter vreemd vind is dat het voorkomen van zulke dingen wél zeer graag door mensen die in alternatieve verklaringen geloven, gebruikt worden om de meer 'algemeen geaccepteerde theorieen' aan te vallen, juist vanuit een 'perfectionisme-idee' alsof officiele rapporten opeens 100% foutloos moeten zijn en bv ook dingen als verslaggeving in de media....


Oftewel, juist datgene wat jij hier 'onrecht' vind... het 'beroven van geloofwaardigheid' zou opeens bij officiele rapportages wél acceptabel zijn, maar alternatieve theorieen hoeven dan niet op de gelijke criteria beoordeeld worden als de 'geaccepteerde' ...?

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 11:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Da's imo wel de kern idd. Wel zeuren over gaten in de officiële theorie, maar de veel grotere gaten in de alternatieve theorieën links laten liggen.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De alternatieve theorieen i.d.d. gewoon links laten liggen, imo meestal onderdeel van de desinfo campagne. Voldoende gaten in de officiele theorie.
Er is meer bewijs voor dan tegen de LIHOP theorie, maar dat wordt dan afgedaan als incomptentie, cruciale vragen als staatsgeheim. Die discussie win je dus altijd. Gefeliciteerd.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De alternatieve theorieen i.d.d. gewoon links laten liggen, imo meestal onderdeel van de desinfo campagne. Voldoende gaten in de officiele theorie.
Er is meer bewijs voor dan tegen de LIHOP theorie, maar dat wordt dan afgedaan als incomptentie, cruciale vragen als staatsgeheim. Die discussie win je dus altijd. Gefeliciteerd.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

LIHOp zou kunnen. Mar je hebt LIHOP en LIHOP. Vraag is natuurlijk wel of er voldoende info was om mensen op te pakken (en hoe die info verkregen is). Het proces rond Samir A in NL heeft natuurlijk laten zien dat het niet zo makkelijk is om mensen op verdenkingen dat ze een aanslag gaan plegen op te pakken én veroordeeld te krijgen. En om maar mensen op te gaan pakken omdat ze misschien een aanslag gaan plegen, lijkt me ook geen goed plan.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:33 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Jij verwacht dat de Amerikaanse overheid alles perfect kan regelen?
Hoe kan het dan dat er al eerder een sport vliegtuigje tot boven Washington was gevlogen?
Er is geen enkele aanwijzing dat de Amerikaanse luchtmacht in staat was om binnen 3 kwartier een "verloren" vliegtuig uit de lucht te schieten. En al zou het ze gelukt zijn om op tijd bij een vliegtuig te zijn, dan was het nog maar de vraag of het uit de lucht geschoten zou worden.

Amerika is dan wel een groot land maar kan ook niet toveren.

quote:

NORAD commander Air Force Gen. Ralph Eberhart said he believes the military could have intercepted the hijacked aircraft heading toward New York and Washington had FAA officials given notification that the planes were hijacked as soon as they knew. He added that the military could intercept the aircraft today if the exact circumstances were repeated.
http://www.govexec.com/dailyfed/0604/061704c1.htm

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel veel aanwijzingen, maar die negeer je..what's new.
[..]

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel veel aanwijzingen, maar die negeer je..what's new.
[..]

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel veel aanwijzingen, maar die negeer je..what's new.
[..]

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:36 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik negeer ze niet, ik schat ze op waarde in.
Hier blijkt maar weer dat Amerika niet opermachtig is en fouten worden gemaakt, dingen verkeerd worden ingeschat.
En mijn tweede punt blijft zeker gehandhaafd, al zou het vliegtuig zijn onderschept, dan was er nog geen garantie dat het zou worden neergeschoten.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:38 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik wordt helemaal niet misleid. Dit is typisch een geval van door de bossen de boom niet meer zien.

Kunnen jij en je medestanders telkens wel gaan janken dat de waarheid niet boven tafel komt, daar zorgen Jones'sen van deze wereld juist voor door telkens maar weer nieuwe verhalen te produceren.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:33 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Intercept betekent niet per definitie neerschieten.
En er staat intercept today. 9/11 was niet today.
En de protocollen nu zijn anders dan die van toen.

Edit: en we dwalen wel erg ver af van gebouw 7 onderhand

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je schat de aanwijzingen die er niet zijn op waarde in.. de logica.
[..]

De waarheid was toch al bekend en wel in de vorm van het commision vodje, maar heb je al 's zien schrijven dat je niet precies weet wat erin staat en je eigen waarheid destileert uit div bronnen. Nu lees ik weer dat je door de bossen de boom niet meer kan zien en scheppen al die andere bronnen waaronder krantenartikelen alleen maar chaos en komt de waarheid nooit aan het licht.
Spook 13 heeft helemaal gelijk.
Je bent het niet waard.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Er staat veel meer dan dat jij nu samenvat.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:20 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik schat alle informatie op waarde in. Of het nou aanwijzingen zijn of niet.

Toch vreemd. Aan de ene kant loop je telkens te klagen op het commission report. Het ander moment bestempel je het als de waarheid om een of ander vaag punt te maken.

Heb jij het idee dat er ooit een verhaal zal komen dat jij en de rest van de wereld zullen accepteren?
Als je dat echt denkt, ben je wel heel erg naief.
Ik heb eerder gezegd dat ik "mijn waarheid" uit bronnen haal. Nu (vandaag) zeg ik dat de waarheid (in het algemeen) nooit helder zal worden doordat er zoveel desinfo is en wordt verspreid door complotgelovers.
Waarom ga jij bepaalde zaken toch telkens bewust verkeerd uitleggen.

En net als Spook13 ben ook jij zo iemand die wel telkens loopt te kankeren op iemand anders dat die zijn verhaal niet accepteerd maar zelf geen enkel steekhoudend concreet alternatief kan vertellen. Jouw of Spook13 zijn oordeel over mij zullen me echt aan mijn spreekwoordelijk reet roesten.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:27 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik vatte niet samen, ik gaf commentaar (op het stuk dat je quotte)

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je toont je ware aard. Users die met zulk taalgebruik hun mening kracht bij denken te zetten negeer ik.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 17:56 schreef ToT het volgende:
Zullen we nu weer lief gaan doen tegen elkaar?

_{Topic tevens opgeschoond.}

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je schat de aanwijzingen die er niet zijn op waarde in.. de logica.
[..]

De waarheid was toch al bekend en wel in de vorm van het commision vodje, maar heb je al 's zien schrijven dat je niet precies weet wat erin staat en je eigen waarheid destileert uit div bronnen. Nu lees ik weer dat je door de bossen de boom niet meer kan zien en scheppen al die andere bronnen waaronder krantenartikelen alleen maar chaos en komt de waarheid nooit aan het licht.
Spook 13 heeft helemaal gelijk.
Je bent het niet waard.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 16:20 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik schat alle informatie op waarde in. Of het nou aanwijzingen zijn of niet.

Toch vreemd. Aan de ene kant loop je telkens te klagen op het commission report. Het ander moment bestempel je het als de waarheid om een of ander vaag punt te maken.

Heb jij het idee dat er ooit een verhaal zal komen dat jij en de rest van de wereld zullen accepteren?
Als je dat echt denkt, ben je wel heel erg naief.
Ik heb eerder gezegd dat ik "mijn waarheid" uit bronnen haal. Nu (vandaag) zeg ik dat de waarheid (in het algemeen) nooit helder zal worden doordat er zoveel desinfo is en wordt verspreid door complotgelovers.
Waarom ga jij bepaalde zaken toch telkens bewust verkeerd uitleggen.

En net als Spook13 ben ook jij zo iemand die wel telkens loopt te kankeren op iemand anders dat die zijn verhaal niet accepteerd maar zelf geen enkel steekhoudend concreet alternatief kan vertellen. Jouw of Spook13 zijn oordeel over mij zullen me echt aan mijn spreekwoordelijk reet roesten.

quote:

Op zondag 23 november 2008 09:29 schreef ToT het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat mensen niet te selectief moeten reageren, en wees kritisch over je bronnen.

quote:

Op maandag 24 november 2008 19:45 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Absoluut mee eens, maar de voorgaande 100 topics hebben toch wel aardig bewezen dat er een grote groep is die na al die jaren aardig overtuigd is van hoe het is gebeurd.

De vraag is dan ook of er uberhaupt wel gediscussieerd kan worden over dit onderwerp. Nou zijn er een aantal users die qua standpunten aardig op een lijn zitten met mij en een aantal die dat niet zijn. Maar het is altijd jammer dat het vrijwel zonder uitzondering eindigt in een non-discussie

Een vreemd gegeven, maar aan de andere kant is 9/11 m.i. het wereldwijde startsein geweest voor veel vreemde zaken. Dus wat dat betreft is het ook niet gek hoeveel commotie er nog steeds omheen hangt.

quote:

Op maandag 24 november 2008 19:49 schreef Houtworm het volgende:
Tuurlijk kan er gediscusieerd worden over dit onderwerp. Maar wat mij betreft niet in de trant van "Bush heeft het gedaan en als je dat niet gelooft lik je zijn kont".

Discussie voeren houdt ook in dat je respect hebt voor iemand anders zijn mening en in de gaten hebt wanneer je hem of haar niet kunt overtuigen.

quote:

Op maandag 24 november 2008 20:41 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Absoluut mee eens, maar de praktijk is helaas wel anders.
Wat betreft het 2e punt.. vallen er tegenwoordig nog mensen te overtuigen? Ik twijfel daar namelijk heel sterk aan, maar hou me graag aanbevolen

quote:

Op maandag 24 november 2008 20:41 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Absoluut mee eens, maar de praktijk is helaas wel anders.
Wat betreft het 2e punt.. vallen er tegenwoordig nog mensen te overtuigen? Ik twijfel daar namelijk heel sterk aan, maar hou me graag aanbevolen

quote:

Op maandag 24 november 2008 20:55 schreef Terecht het volgende:
Met al de informatie die nu beschikbaar is? Nee, bij degenen die hier al een tijdje posten liggen de meningen vast of het een inside job betreft of niet. Dit soort discussies hou je omdat je het leuk vindt, net als bij anti/pro rook discussies, evolutie vs creationisme, palestina - israel, enz. Zijn allemaal van die typische discussies waarbij de strijdende partijen recht tegenover elkaar staan en nauwelijks willen inbinden. Leuke bezigheidstherapie, maar meer ook niet.

quote:

Op maandag 24 november 2008 20:45 schreef ToT het volgende:
En als men idd begint over dat Bush het gedaan heeft en als je dat niet gelooft zijn kont likt, dan haak ik al compleet af.