BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tja die squibs bij gebouw 7....zo duidelijk heb ik die nog niet gezien, de north tower imponeert minder, ik kan me indenken dat het stuk core wat je nog ziet staan kort na de instorting zelf is omgeflikkerd of iets dergelijks, maar building 7 blijft stinken....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Duidelijk te zien dat WTC 7 omvalt.
Terwijl de complotgelovers altijd zeggen dat die recht naar beneden zakte en binnen de "footprint" is gevallen.
Ik zie bij geen van beide gebouwen squibs ontstaan. Wens is de vader van de gedachte?
Terwijl de complotgelovers altijd zeggen dat die recht naar beneden zakte en binnen de "footprint" is gevallen.
Ik zie bij geen van beide gebouwen squibs ontstaan. Wens is de vader van de gedachte?
quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:37 schreef Houtworm het volgende:
Duidelijk te zien dat WTC 7 omvalt.
Terwijl de complotgelovers altijd zeggen dat die recht naar beneden zakte en binnen de "footprint" is gevallen.
Ik zie bij geen van beide gebouwen squibs ontstaan. Wens is de vader van de gedachte?
Er liggen i.d.d. n paar restjes wtc 7 buiten de footprint. Maar voor het grootste gedeelte ligt het erin toch ?
Bestaan er C.D 's waarbij 100% van het gebouw in zijn footprint valt ?
De FEMA zegt dit :
Weet iemand hoevel de oppervlakte was voor de "instorting" ?quote:The collapse of WTC 7 had a small debris field as the facade was pulled downward, suggesting an internal failure and implosion… The average debris field radius was approximately 70 feet. (FEMA, 2002, chapter 5.)
http://www.physics911.net/stevenjones
De Fema en Nist zijn het wel vaker niet eens:
Wel handig, zo heb je altijd wel iets dat klopt.quote:NIST states “No steel was recovered from WTC 7″ while FEMA section C.2 shows that at least one piece of WTC 7 steel was tested,
FEMA section C.3 Summary for Sample 1 states that the steel was heated to around 1,000° C. (1,800° F.), which is much hotter than the steel temperatures NIST is claiming to have caused the collapse, and seemingly far outside the ability of office fires to heat the steel.
FEMA Section C.6 Suggestions for Future Research states “It is also possible that the intergranular melting, eutectic formation, and erosion phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure.”
http://stj911.org/blog/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
als de structuur van een gebouw van binnenuit kapot gaat en bv meerdere pilaren in de dragende structuur instorten en van binnenuit de gevel naar binnen drukken (waarbij die gevel deel is van de dragende structuur itt de grote WTC-hoofdtorens).... zou jij het geloofwaardig vinden als dan geen enkele ruit zou breken?quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind de springende ramen vlak voor de instorting erg opvallend.
Punt bij WTC is nu net dat eerst de binnenste structuur instortt en als je de gevel mee ziet bewegen en uiteindelijk inzakken dit slechts een reactie is op het al ingestort zijn van de binnenkant... wat waarschijnlijk juist de oorzaak is dat die schrijver meent dat er voorheen 'explosions' waarneembaar zijn... dat is het begeven van de interne structuur
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
A "new phenomenon" NIST calls "fire-induced thermal expansion."quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:00 schreef Repeat het volgende:
Wat is eigenlijk de officiële verklaring van het instorten van dit gebouw?
quote:The fall of the 47-story World Trade Center building 7 (WTC 7) in New York City late in the afternoon of Sept. 11, 2001, was primarily due to fires, the Commerce Department’s National Institute of Standards and Technology (NIST) announced today following an extensive, three-year scientific and technical building and fire safety investigation. This was the first known instance of fire causing the total collapse of a tall building, the agency stated as it released for public comment its WTC investigation report and 13 recommendations for improving building and fire safety.
“Our study found that the fires in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event,” said NIST WTC Lead Investigator Shyam Sunder. “Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.”
“Video and photographic evidence combined with detailed computer simulations show that neither explosives nor fuel oil fires played a role in the collapse of WTC 7,” Sunder said. The NIST investigation team also determined that other elements of the building’s construction—namely trusses, girders and cantilever overhangs that were used to transfer loads from the building superstructure to the columns of the electric substation (over which WTC 7 was constructed) and foundation below—did not play a significant role in the collapse.
According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings." WTC 7 used a structural system design in widespread use.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Thermische expansie is op zich niet nieuws, dat het de hoofdoorzaak is voor het instorten van hoogbouw met stalen geraamte is nog niet eerder voorgekomen. Voorbeeldje van thermische expansie:quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
A "new phenomenon" NIST calls "fire-induced thermal expansion."
[..]
Thermische expansie is een welbekend fenomeen in engineering, er wordt rekening mee gehouden in de ontwerpen voor bruggen, vliegtuigen, schepen, etc.
er heeft een brand gewoed rond de 7e en 9e etage (en nog op wat andere etages, maar daar was een opslag van dieselolie voor verwarming) en uiteindelijk hebben een paar dragende kolommen binnenin het begeven waardoor de verdiepingen naar boven telkens meer kolommen het ook begaven en er een scheur naar bovenin kwam, waarop uiteindelijk het rechterpenthouse op het dak in die scheur zakte ..quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:00 schreef Repeat het volgende:
Wat is eigenlijk de officiële verklaring van het instorten van dit gebouw?
uiteindelijk viel de buiten-facade naar binnen omdat erachter geen gebouw meer was
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Geen idee of er slooppartijen bestaan waarbij het gebouw precies op z'n plaats instort. Het is iets wat de complotgelovers beweren, namelijk dat die recht naar beneden is ingestort. Dit filmpje bewijst wel dat dat niet zo is.quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Er liggen i.d.d. n paar restjes wtc 7 buiten de footprint. Maar voor het grootste gedeelte ligt het erin toch ?
Bestaan er C.D 's waarbij 100% van het gebouw in zijn footprint valt ?
De FEMA zegt dit :
[..]
Weet iemand hoevel de oppervlakte was voor de "instorting" ?
De Fema en Nist zijn het wel vaker niet eens:
[..]
Wel handig, zo heb je altijd wel iets dat klopt.
Het lijkt me sterk dat het NIST zegt dat er helemaal geen staal is gevonden. Waar is de constructie van dat gebouw dan van gemaakt? Peperkoek?
Zal wel weer een uit het verband gerukte uitspraak zijn dat het NIST geen staal heeft gevonden.
Het NIST onderzoek heeft het in ieder geval wel degelijk over stalen constructies.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.htmlquote:The heat from these uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors.
Dezelfde pagina die jij als bron gebruikt. Dus blijkbaar heb je dat niet goed gelezen...
echt wordt je niet moe van jezelf.quote:Op dinsdag 4 november 2008 16:52 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Geen idee of er slooppartijen bestaan waarbij het gebouw precies op z'n plaats instort. Het is iets wat de complotgelovers beweren, namelijk dat die recht naar beneden is ingestort. Dit filmpje bewijst wel dat dat niet zo is.
Het lijkt me sterk dat het NIST zegt dat er helemaal geen staal is gevonden. Waar is de constructie van dat gebouw dan van gemaakt? Peperkoek?
Zal wel weer een uit het verband gerukte uitspraak zijn dat het NIST geen staal heeft gevonden.
Het NIST onderzoek heeft het in ieder geval wel degelijk over stalen constructies.
[..]
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
Dezelfde pagina die jij als bron gebruikt. Dus blijkbaar heb je dat niet goed gelezen...
Dit bewijst alleen maar meer dat het gewoon een normale ordinaire CD is. En niet fire-induced thermal expansion. Wat een fantasten daar bij NIST.
Jowenko kan een andere baan gaan zoeken. Met 911 is tot 3 keer toe bewezen dat Controlled Demolition totaal nergens voor nodig is. Gewoon beetje de boel verhitten.
Echt waarom geloofd men in de 21th centry magic bullet bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik wordt moe van jou Lambiekje.quote:Op dinsdag 4 november 2008 18:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
echt wordt je niet moe van jezelf.
Dit bewijst alleen maar meer dat het gewoon een normale ordinaire CD is. En niet fire-induced thermal expansion. Wat een fantasten daar bij NIST.
Jowenko kan een andere baan gaan zoeken. Met 911 is tot 3 keer toe bewezen dat Controlled Demolition totaal nergens voor nodig is. Gewoon beetje de boel verhitten.
Echt waarom geloofd men in de 21th centry magic bullet bullshit.
Jij kunt geen enkele fout in het NIST rapport over WTC7 aangeven, alleen maar roepen dat het niet deugd.
Jowenko is sowieso niet serieus te nemen als die zijn bevindingen alleen maar uit aan de hand van een paar YouTube filmpjes. Dan luister ik liever naar het oordeel van mensen die ter plaatse zijn geweest en veel meer onderzoek hebben gedaan.
Dat jij Jowenko zijn uitspraken in Zembla serieus neemt en als enige absloute waarheid ziet is rondluit lachwekkend. Dan zet je jezelf als kritisch onderzoeker behoorlijk te kakken.
Dus het gebouw viel helemaal scheef, maar op wonderlijke wijze liggen de resten wel bijna allemaal binnen de footprint.quote:Op dinsdag 4 november 2008 16:52 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Geen idee of er slooppartijen bestaan waarbij het gebouw precies op z'n plaats instort. Het is iets wat de complotgelovers beweren, namelijk dat die recht naar beneden is ingestort. Dit filmpje bewijst wel dat dat niet zo is.
Het lijkt me sterk dat het NIST zegt dat er helemaal geen staal is gevonden. Waar is de constructie van dat gebouw dan van gemaakt? Peperkoek?
Zal wel weer een uit het verband gerukte uitspraak zijn dat het NIST geen staal heeft gevonden.
Het NIST onderzoek heeft het in ieder geval wel degelijk over stalen constructies.
[..]
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
Dezelfde pagina die jij als bron gebruikt. Dus blijkbaar heb je dat niet goed gelezen...
Uhm, JIJ maakt er van " dat er geen staal gevonden " zou zijn. Niet goed gelezen
, of ben je het Engels niet machtig ?Laat het rustig op je inwerken, en beweer dan nog 's dat IK niet goed zou lezen. Of moet ik het voor je vertalen ? In hun computersimulaties zouden ze i.d.d. net zo goed de parameters voor peperkoek kunnen gebruiken.quote:Although no steel was recovered from WTC 7, a 47-story building that also collapsed on September 11, properties for steel used in its construction were estimated based on literature and contemporaneous documents.
http://wtc.nist.gov/oct05NCSTAR1-3index.htm
Nogmaals de vraag (die je kennelijk niet gelezen hebt of voor het gemak maar negeert) : het grootste gedeelte ligt toch in de footprint ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waar zeg ik dat het gebouw helemaal scheef viel?quote:Op dinsdag 4 november 2008 18:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus het gebouw viel helemaal scheef, maar op wonderlijke wijze liggen de resten wel bijna allemaal binnen de footprint.
Uhm, JIJ maakt er van " dat er geen staal gevonden " zou zijn. Niet goed gelezen
[..]
Laat het rustig op je inwerken, en beweer dan nog 's dat IK niet goed zou lezen. Of moet ik het voor je vertalen ? In hun computersimulaties zouden ze i.d.d. net zo goed de parameters voor peperkoek kunnen gebruiken.
Nogmaals de vraag (die je kennelijk niet gelezen hebt of voor het gemak maar negeert) : het grootste gedeelte ligt toch in de footprint ?
Lees wat er staat, verzin er niks zelf bij.
Mijn engels is prima. "No steel was recovered from WTC " kan ik niet anders vertalen dan dat er geen staal bij WTC7 is geborgen. Als jij het zo goed weet hoe dat zit, verklaar jij die uitspraak dan eens.
Waar komt die vandaan? Uit welke context is die gerukt? En belangrijker, wat wil je ermee zeggen?
De complot gelovers roepen dat het gebouw recht naar beneden is gevallen, dat het binnen zijn eigen footprint is gevallen en dat het daarom CD moet zijn. Die uitspraken worden onderbouwd met dat ene filmpje wat er beschikbaar was. Dit filmpje laat duidelijk zien dat WTC7 voor een deel scheef instort.
Dus als je nu gaat roepen "ja maar het grootste deel van WTC7 ligt bij de footprint" is dat gewoon een afzwakking van de argumenten die tot nu toe zijn gebruikt om de gecontroleerde sloop verklaring te ondersteunen.
Wat een gebrabbel ... Lees je eigen woorden nog es ...quote:Op dinsdag 4 november 2008 19:28 schreef Houtworm het volgende:
De complot gelovers roepen dat het gebouw recht naar beneden is gevallen, dat het binnen zijn eigen footprint is gevallen en dat het daarom CD moet zijn. Die uitspraken worden onderbouwd met dat ene filmpje wat er beschikbaar was. Dit filmpje laat duidelijk zien dat WTC7 voor een deel scheef instort.
Dus als je nu gaat roepen "ja maar het grootste deel van WTC7 ligt bij de footprint" is dat gewoon een afzwakking van de argumenten die tot nu toe zijn gebruikt om de gecontroleerde sloop verklaring te ondersteunen.
Eerst zeg je
En dan ga je zeggen ...quote:De complot gelovers roepen dat het gebouw recht naar beneden is gevallen, dat het binnen zijn eigen footprint is gevallen en dat het daarom CD moet zijn.
quote:Dus als je nu gaat roepen "ja maar het grootste deel van WTC7 ligt bij de footprint" is dat gewoon een afzwakking van de argumenten die tot nu toe zijn gebruikt om de gecontroleerde sloop verklaring te ondersteunen
Roepen om te roepen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nu maak je er geborgen van, iets anders dan gevonden he.quote:Op dinsdag 4 november 2008 19:28 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het gebouw helemaal scheef viel?
Lees wat er staat, verzin er niks zelf bij.
Mijn engels is prima. "No steel was recovered from WTC " kan ik niet anders vertalen dan dat er geen staal bij WTC7 is geborgen. Als jij het zo goed weet hoe dat zit, verklaar jij die uitspraak dan eens.
Waar komt die vandaan? Uit welke context is die gerukt? En belangrijker, wat wil je ermee zeggen?
De complot gelovers roepen dat het gebouw recht naar beneden is gevallen, dat het binnen zijn eigen footprint is gevallen en dat het daarom CD moet zijn. Die uitspraken worden onderbouwd met dat ene filmpje wat er beschikbaar was. Dit filmpje laat duidelijk zien dat WTC7 voor een deel scheef instort.
Dus als je nu gaat roepen "ja maar het grootste deel van WTC7 ligt bij de footprint" is dat gewoon een afzwakking van de argumenten die tot nu toe zijn gebruikt om de gecontroleerde sloop verklaring te ondersteunen.
En weer geen antw. op de vraag.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vertel eens, wat is in deze het grote o zo belangrijke verschil tussen gevonden en geborgen?quote:Op dinsdag 4 november 2008 20:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nu maak je er geborgen van, iets anders dan gevonden he.
En weer geen antw. op de vraag.
En ik geef wel antwoord op jou vraag. Als jij niet tevreden bent met het antwoord is dat niet mijn probleem.
Wat is het probleem precies?quote:Op dinsdag 4 november 2008 20:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat een gebrabbel ... Lees je eigen woorden nog es ...
Eerst zeg je
[..]
En dan ga je zeggen ...
[..]
Roepen om te roepen ...
Je kunt ook gewoon een inhoudelijke reactie gaan geven in plaats van reageren op een type of spelfout.
vreemde video dit
moet ik maar eens gaan vergelijken met andere video's
tevens tvp
moet ik maar eens gaan vergelijken met andere video's
tevens tvp
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Bij de ene variant kun je het staal onderzoeken en bij de andere variant NIET.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:07 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Vertel eens, wat is in deze het grote o zo belangrijke verschil tussen gevonden en geborgen?
Fema zegt (n deel van) het staal wel in handen te hebben gehad, het NIST niet. En dat moet dan het ultime wtc 7 onderzoek zijn.
Nou ik lees zeker niet goed, lees nergens het antw op de vraag : Ligt wtc 7 voor het grootste deel in de footprint of niet ?. Ik lees wel wat de Ct'ers erover roepen, maar jouw mening..quote:En ik geef wel antwoord op jou vraag. Als jij niet tevreden bent met het antwoord is dat niet mijn probleem.
Waarschijnlijk vind je het antwoord toch niet belangrijk want jij hebt nl geen idee of bij CD 'n gebouw in zijn footprint hoort te vallen.
Ik denk dat degene die 'n CD uitvoert dat wel wil bereiken.
http://www.howstuffworks.com/building-implosion.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tja, zolang er geen redelijk alternatief onderzoek is, is het NIST onderzoek wel het ultieme onderzoek. Ik heb jou of iemand anders nog geen deugdelijk ander onderzoek aan zien dragen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Bij de ene variant kun je het staal onderzoeken en bij de andere variant NIET.
Fema zegt (n deel van) het staal wel in handen te hebben gehad, het NIST niet. En dat moet dan het ultime wtc 7 onderzoek zijn.
[..]
Nou ik lees zeker niet goed, lees nergens het antw op de vraag : Ligt wtc 7 voor het grootste deel in de footprint of niet ?. Ik lees wel wat de Ct'ers erover roepen, maar jouw mening..
Waarschijnlijk vind je het antwoord toch niet belangrijk want jij hebt nl geen idee of bij CD 'n gebouw in zijn footprint hoort te vallen.
Ik denk dat degene die 'n CD uitvoert dat wel wil bereiken.
http://www.howstuffworks.com/building-implosion.htm
Waarom is mijn mening zo belangrijk? De mening van complotgelovers is duidelijk "WTC is recht naar benenden en binnen de footprint van het gebouw gevallen" en dat blijkt dus niet te kloppen.
geborgen kan compleet los staan van vinden. Geborgen is iets netje opbergen, gecategoriseerd.quote:Op dinsdag 4 november 2008 21:07 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Vertel eens, wat is in deze het grote o zo belangrijke verschil tussen gevonden en geborgen?
En ik geef wel antwoord op jou vraag. Als jij niet tevreden bent met het antwoord is dat niet mijn probleem.
recovered kan ook betekenen blootgelegd. Kan ook los staan van vinden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
