Elke werkdag rond 23:00 uur op Nederland 1
Goeie rookdiscussie.
!quote:Ze is lekker fel, dat wijffie en ze heeft nog een paar goede argumenten ook.Op maandag 17 november 2008 23:27 schreef Adelante het volgende:
whehehe, die CU persoon wordt gepwnd door die leidse cafébaas
zei de ex-roker
Ziet hij nou echt niet dat die wet enorm zwak en slecht is in de praktijk?
quote:Ik heb het niet op hooddoeken maar van haar ben ik allang min of meer een fan. Ik vind haar authentiek, geen naprater dus.Op maandag 17 november 2008 23:30 schreef Roi het volgende:
Top die Fatima Elatik!
quote:Bwahaha indd
quote:eenschOp maandag 17 november 2008 23:42 schreef golfer het volgende:
Ik hou van die man, Van Rossem is nog steeds leuk.
quote:Hij wordt ook maar betaald om een impopulair iets te verdedigen, en er is niemand te vinden die die kroegen langs gaat , want als je iedere avond uitgescholden wordt is niet allesOp maandag 17 november 2008 23:35 schreef Specularium het volgende:
Die kerel van de CU wordt wel vaak uitgeluld.
Ziet hij nou echt niet dat die wet enorm zwak en slecht is in de praktijk?
quote:Mensen met de naam Van Rossem zijn altijd leukOp maandag 17 november 2008 23:42 schreef golfer het volgende:
Ik hou van die man, Van Rossem is nog steeds leuk.
Is maar goed dat ie voor de wind heet , want er zit wel een luchtje aan die manquote:leuke mensen zitten allemaal bij de PvdaOp maandag 17 november 2008 23:40 schreef Suko het volgende:
Maarten is van de PvdA! Toch hou ik van 'm.
quote:Mij ook. Ben benieuwd hoeveel vrijheid hij krijgt bij het scherp neerzetten van die tegenstellingen tussen geloof en praktijk in de USA.Op maandag 17 november 2008 23:51 schreef Suko het volgende:
Lijkt me best interessant, die van Rossem in een EO-programma, en dan Gristelijk Amerika ontleden...
quote:Ik denk alle vrijheid, want zo kan de EO laten zien wat ze zelf verstaan onder het echte christendom.Op maandag 17 november 2008 23:55 schreef golfer het volgende:
[..]
Mij ook. Ben benieuwd hoeveel vrijheid hij krijgt bij het scherp neerzetten van die tegenstellingen tussen geloof en praktijk in de USA.
quote:Yes indeed, niks is meer live tegenwoordig dus het ergste wordt er vast uitgeknipt....en komt hij alsnog vertellen bij P&W. Overigens is van Rossem te bescheiden, hij is bijzonder hoogleraar maar wilde kennelijk Pauw niet corrigeren.Op maandag 17 november 2008 23:55 schreef golfer het volgende:
[..]
Mij ook. Ben benieuwd hoeveel vrijheid hij krijgt bij het scherp neerzetten van die tegenstellingen tussen geloof en praktijk in de USA.
quote:Als je niet naar de tv keek hoorde je Maarten zelf praten
.
Wat een geweldige speker.
quote:Hij geeft ook geen les, hij komt zelfs nietOp dinsdag 18 november 2008 00:00 schreef Suko het volgende:
[..]Yes indeed, niks is meer live tegenwoordig dus het ergste wordt er vast uitgeknipt....en komt hij alsnog vertellen bij P&W. Overigens is van Rossem te bescheiden, hij is bijzonder hoogleraar maar wilde kennelijk Pauw niet corrigeren.
quote:Een bijzonder hoogleraar is een hoogleraar aan een universiteit die niet door die universiteit wordt betaald en niet deel uitmaakt van de officiële personeelsformatie van die universiteit. Vaak worden dergelijke posten betaald uit speciale fondsen, legaten, of door stichtingen of bedrijven uit min of meer ideële overwegingen of om het eigen vakgebied of de eigen interesse wat meer cachet te geven.
quote:Het probleem is de bureaucratie waardoor dat niet gehandhaafd wordt ...Op maandag 17 november 2008 23:31 schreef Adelante het volgende:
Ik ben zo benieuwd wat deze regering gaat doen als en masse dit rookverbod aan de laars wordt gelapt
En dat die CU kerel het in een discussie niet eens van zo'n roodharig naar mens kan winnen dan is hij inderdaad erg zwak.
quote:Alstenblaft:Op maandag 17 november 2008 23:31 schreef Adelante het volgende:
Ik ben zo benieuwd wat deze regering gaat doen als en masse dit rookverbod aan de laars wordt gelapt
Klink dreigt muitende rookcafés met sluiting
Door HANS VAN SOEST EN OLOF VAN JOOLEN
DEN HAAG - Het kabinet wil korte metten maken met kroegen die massaal de asbakken weer op tafel zetten.
Vandaag kondigt het een aantal harde maatregelen aan om de opstand onder de rokers de kop in te drukken.
De ministers Klink (Volksgezondheid) en Hirsch Ballin (Justitie) willen overtreding van het rookverbod voortaan laten vallen onder de Wet op de economische delicten. Daardoor lopen cafés die het rookverbod negeren het risico dat ze de deuren moeten sluiten, omdat hun horecavergunning kan worden ingetrokken. Ook gaan de boetes fors omhoog.
Het aantrekken van de teugels volgt op de beslissing van kroegbazen in Den Bosch en Zeeland om massaal het roken in hun zaak weer toe te staan. Zij vinden dat ze onevenredig hard worden getroffen door het rookverbod in de horeca dat sinds 1 juli geldt. Sindsdien zien ze de omzet fors dalen, zeggen ze.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat niet uit de omzetcijfers.
Het kabinet wil overtreding van het verbod niet gedogen. Ook wil het kabinet geen overgangsregeling maken voor kleine cafés, zoals sommige partijen hebben bepleit.
In plaats daarvan worden de controles flink opgevoerd. De Voedsel en Warenautoriteit (VWA) die de controles uitvoert, kan daarvoor extra mankracht vrijmaken. Ook krijgen de VWA’ers meer politiebegeleiding als zij verwachten dat zij bij hun controles in een bepaalde straat of gelegenheid met geweld worden bedreigd.
Koninklijke Horeca Nederland pleitte al langer voor strengere handhaving. Als het kabinet dat niet zou doen, moest het verbod maar worden opgeheven, zo oordeelde de brancheorganisatie. Overtreding van het rookverbod leidt tot oneerlijke concurrentie ten opzichte van cafés die zich er wel aan houden, vindt de organisatie. Kroegbazen die zich aan het rookverbod houden, klagen dat hun klandizie de rookcafés opzoekt. ,,We zien nu dat het uit de hand loopt,’’ zegt woordvoerder Joris Prinssen van Horeca Nederland. „Zaken die zich aan de regels houden lijden verlies, terwijl zaken die de wet overtreden een goede boterham verdienen.”
De VWA heeft in oktober 1300 horecagelegenheden gecontroleerd. Er werden 272 boetes uitgedeeld, driekwart aan cafés. Wie voor het eerst in de fout gaat, betaalt 300 euro.
Bron:
http://www.ad.nl/binnenla(...)fs_met_sluiting.html
Ze moeten niet het risico lopen om gesloten te worden ,als je dat als wet wil doorvoeren moet je ze gewoon sluiten. Net zoals als je door rood rijdt je een accept-giro thuis krijgt moet je dat ook hier doen.
Maar allicht durft men dat gewoon niet ofzo ...
quote:Dat wilde je wel want anders had je wel rookvrije vakken staan vullen bij de AH.Op dinsdag 18 november 2008 00:47 schreef thettes het volgende:
Wat een gezeik over dat gerook. Wat hebben horecaondernemers het toch altijd zwaar. Sigaretten worden niet verboden, want je mag heel goed weten wat je met je eigen lichaam doet. Maar als ik vroeger in de kroeg stond rookte ik keihard mee zonder het te willen. Nu hoeft dat niet meer. Dáárom is een rookverbod een heel goed idee.
Overigens ben ik niet tegen het rookverbod hoor en ik zie het als een crisistijd voor de horeca en kleine ondernemers lijken hier zonder compensatie aan ten onder te gaan, dat vind ik wel triest. Ook dat er enerzijds een gevoel is van hetzevoering tegen rokers die tegelijkertijd de staatskas spekken.
Maar ik geloof wel dat op lange termijn de kroegen weer zullen aantrekken en roken misschien zelfs helemaal zal verdwijnen. Onder jongeren lijkt het in ieder geval steeds minder populair om te roken, ik lees dat op FOK! en zie dat ook in mijn omgeving en dat vind ik juist heel positief.
Btw, ik rook.
quote:Het leuke is dat rokers wel kunnen kiezen om niet te roken, maar niet-rokers zoals ik hebben niet de keuze om die rook te vermijden.Op dinsdag 18 november 2008 02:31 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat wilde je wel want anders had je wel rookvrije vakken staan vullen bij de AH.
Daarom is het het meest liberaal om roken te verbieden. Klinkt tegenstrijdig, maar het is aantasting van mijn lichaam/gezondheid. De enige reden waarom het zo lang getolereerd is was dat iedereen het deed, maar dat wordt naar mijn idee minder. En uiteraard omdat het helemaal niet zo bekend was dat het schadelijk is om mee te roken.
Ik zie het dan ook meer als ieders recht op gezondheid dan een verbod op roken.
Uiteraard is dit wat gechargeerd, maar dat is een reactie op de rooklobby, die zoekt problemen waar die er niet zijn. In een klein cafe kun je ook gewoon een rookhok bouwen of buiten gaan staan, waar de rook verwaait. Ik ken zelf praktijkvoorbeelden genoeg.
Maar echt on-topic; van Rossem was weer geniaal
quote:Ik rook niet , maar maakt mij niet uit hoor,.Op dinsdag 18 november 2008 02:31 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat wilde je wel want anders had je wel rookvrije vakken staan vullen bij de AH.
Overigens ben ik niet tegen het rookverbod hoor en ik zie het als een crisistijd voor de horeca en kleine ondernemers lijken hier zonder compensatie aan ten onder te gaan, dat vind ik wel triest. Ook dat er enerzijds een gevoel is van hetzevoering tegen rokers die tegelijkertijd de staatskas spekken.
Maar ik geloof wel dat op lange termijn de kroegen weer zullen aantrekken en roken misschien zelfs helemaal zal verdwijnen. Onder jongeren lijkt het in ieder geval steeds minder populair om te roken, ik lees dat op FOK! en zie dat ook in mijn omgeving en dat vind ik juist heel positief.
Btw, ik rook.
quote:Je hebt de keuze om niet naar een rokerscafé te gaan? Je hebt de keuze om zelf een café te beginnen waar niet gerookt mag worden? Je hebt de keuze een anti-rookcampagne op te zetten? Je hebt de keuze de rokers te vragen te stoppen met roken in dat café? Je hebt de keuze de eigenaar te vragen roken te verbieden? Je hebt de keuze de eigenaren aan te moedigen goede ventilatiesystemen te installeren? Kortom: er zijn zat keuzes, je wilt alleen niet de moeite ervoor nemen. Je zoekt de makkelijke weg: het verbieden, wat nu democratisch mogelijk is omdat steeds minder mensen roken.Op dinsdag 18 november 2008 02:44 schreef thettes het volgende:
[..]
Het leuke is dat rokers wel kunnen kiezen om niet te roken, maar niet-rokers zoals ik hebben niet de keuze om die rook te vermijden.
Nu wil ik dit niet te groot maken (
), maar zie hier het falen van de democratie. Democratie heeft niks met rechten of wat dan ook te maken, het is ordinaire machtspolitiek: de meerderheid drukt haar eigen belangen door. Dat meerdere ondernemers hun zaak door jouw luiheid kunnen sluiten deert niet. Net alsof er nu opeens meer niet-rokers uitgaan, zag dat blonde zonnebankvrouwtje gister: waar blijven de niet-rokers?quote:Maar nu doe je weer alsof rokers nu een slachtoffer zijn. Het enige is dat nu iedereen overal uit kan gaan zonder last van rokers, eerst was dat duidelijk niet het geval. En ventilatiesystemen werken niet voldoende zonder muur er omheen (en dan heb je de toegestane rokersruimte!)Op dinsdag 18 november 2008 10:57 schreef Luutgaert het volgende:
[..]
Je hebt de keuze om niet naar een rokerscafé te gaan? Je hebt de keuze om zelf een café te beginnen waar niet gerookt mag worden? Je hebt de keuze een anti-rookcampagne op te zetten? Je hebt de keuze de rokers te vragen te stoppen met roken in dat café? Je hebt de keuze de eigenaar te vragen roken te verbieden? Je hebt de keuze de eigenaren aan te moedigen goede ventilatiesystemen te installeren? Kortom: er zijn zat keuzes, je wilt alleen niet de moeite ervoor nemen. Je zoekt de makkelijke weg: het verbieden, wat nu democratisch mogelijk is omdat steeds minder mensen roken.
Nu wil ik dit niet te groot maken (
En als de bescherming van minderheden faalt is het inderdaad het einde van de democratie. Enige probleem bij die stelling is dat rokers nog net zo beschermd zijn als eerst. Iedereen heeft ook nog steeds gelijke rechten en plichten.
quote:Ik zie de eigenaren van horecagelegenheden meer als de slachtoffers. Ik ben geen roker en een rookvrije horeca zal mij best zijn (verder ga ik ook niet vaak uit), maar wettelijke verboden instellen lijkt me niet de juiste weg. Daarnaast lijkt het ook niet te werken (wat Van Rossem zei over het criminaliseren van gedrag wat niet als crimineel gedrag ervaren wordt).Op dinsdag 18 november 2008 14:41 schreef thettes het volgende:
[..]
Maar nu doe je weer alsof rokers nu een slachtoffer zijn. Het enige is dat nu iedereen overal uit kan gaan zonder last van rokers, eerst was dat duidelijk niet het geval. En ventilatiesystemen werken niet voldoende zonder muur er omheen (en dan heb je de toegestane rokersruimte!)
quote:Hoe heeft iedereen nog gelijke rechten als de eigenaren van horecagelegenheden de mogelijkheid tot het toestaan van roken (het recht daartoe) in hun eigen panden hen ontzegd wordt?En als de bescherming van minderheden faalt is het inderdaad het einde van de democratie. Enige probleem bij die stelling is dat rokers nog net zo beschermd zijn als eerst. Iedereen heeft ook nog steeds gelijke rechten en plichten.
(De broer van Van Rossem:
)quote:Juist laat de mensen dan kiezen en maak de gelegenheid dat men naar een rookvrij cafe kan gaan als men wil., ikke niet en ik rook niet eens.Op dinsdag 18 november 2008 15:25 schreef Luutgaert het volgende:
[..]
Ik zie de eigenaren van horecagelegenheden meer als de slachtoffers. Ik ben geen roker en een rookvrije horeca zal mij best zijn (verder ga ik ook niet vaak uit), maar wettelijke verboden instellen lijkt me niet de juiste weg. Daarnaast lijkt het ook niet te werken (wat Van Rossem zei over het criminaliseren van gedrag wat niet als crimineel gedrag ervaren wordt).
[..]
Hoe heeft iedereen nog gelijke rechten als de eigenaren van horecagelegenheden de mogelijkheid tot het toestaan van roken (het recht daartoe) in hun eigen panden hen ontzegd wordt?
quote:Vanavond te gast: Esther Neumann 'kidnapte' haar eigen zoon, Arnoud Boot bespreekt met Alexander Pechtold het spoeddebat kredietcrisis en Lodewijk van der Grinten (Koninklijke Horeca Nederland) sprak met Klink over het rookverbod.Op dinsdag 18 november 2008 21:16 schreef Adelante het volgende:
wat zit er vanavond?
quote:Idem hier.
quote:jah, wat verwacht ze nou eigenlijk?Op dinsdag 18 november 2008 23:49 schreef shmoopy het volgende:
Vreemde vrouw, vreemd en rammelend verhaal dit.
quote:Kreeg het idee dat niet veel meer kwijt wilde over de problemen met haar (ex) man omdat ook natuurlijk aardig prive is, maarja gedrag zal natuurlijk ook wel verband hebben dat ze haar kind amper meer ziet.Op dinsdag 18 november 2008 23:49 schreef shmoopy het volgende:
Vreemde vrouw, vreemd en rammelend verhaal dit.
Dat ze de weg kwijt is en geen raad meer weet is logisch, ze wil alleen haar kind heel graag zien.
Maarja echt oordelen kan ik/je niet met zo weinig info.
Ze wil 2 weekjes rust in Nederland, maar informeert van te voren allerlei dingen over ontvoering.
Na 2 weken komt ze niet terug, man wordt meteen boos, kind wordt afgepakt.
Ze gaat niet in Amerika wonen want daar heeft ze niets te zoeken.
Ze woonde er gewoon met haar man, maar dat haar kind daar woont is geen reden?
Hoezo zou ze geen greencard krijgen, haar kind woont daar.
quote:Op woensdag 19 november 2008 00:04 schreef shmoopy het volgende:
Ze maakt een kind in Amerika waar ze zal blijven wonen met haar man.
Ze wil 2 weekjes rust in Nederland, maar informeert van te voren allerlei dingen over ontvoering.
Na 2 weken komt ze niet terug, man wordt meteen boos, kind wordt afgepakt.
Ze gaat niet in Amerika wonen want daar heeft ze niets te zoeken.
Ze woonde er gewoon met haar man, maar dat haar kind daar woont is geen reden?
Hoezo zou ze geen greencard krijgen, haar kind woont daar.
T wijf is gek
ze kan binnen schootsafstand van haar kind gaan wonen, maar ze wil perse haar zin hebben
goede kans als ze naar de US gaat, dat haar kind weer bij haar kan wonen
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 19-11-2008 07:30:56 ]
Ook in haar verhaal zegt ze. Ja, hij is in het verleden ook ontoerekeningsvatbaar geweest. En dan toch samen een kind krijgen?
Ik zou dan iets van hersens verwachten.
Verder matige kutuitzending.
* LeasePlan doet beroep op de kredietgarantieregeling van de overheid, financieel directeur Guus Stoelinga vertelt waarom.
* De topsportende broers Jan en Theo Bos over hoogte- en dieptepunten in de sport.
* Frits Bolkestein neemt in zijn bundel Overmoed en onverstand afscheid van Keynes, maar die lijkt juist terug te keren onder druk van de kredietcrisis.
Deze informatie is onder voorbehoud.
Dat moeten ze gewoon niet meer doen.
quote:Dat zegt iedere vrouw over haar ex, hij sloeg me, hij was gierig, hij was gek.op andere vrouwen.Op woensdag 19 november 2008 16:47 schreef alexis_ het volgende:
Ik vind het toch altijd vreemd en jammer te zien hoe sommige vrouwen met zo'n man zo ver kunnen komen.
Ook in haar verhaal zegt ze. Ja, hij is in het verleden ook ontoerekeningsvatbaar geweest. En dan toch samen een kind krijgen?
Dat scoort he ?
Nee als ze bij haar kind wil zijn gaat ze weer daar wonen, in Nederland is het ook niet alles, maar dat merkt ze wel
Shell mannetje net als Bos
quote:partij(en)
VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie), vanaf 1975
partij waarop werd gestemd
PvdA (Partij van de Arbeid) (tweemaal in de jaren'50)
[ V ][ ^^ ]
loopbaan
- medewerker Shell Groep van Maatschappijen in Oost-Afrika, van 1960 tot 1964
- medewerker Shell Groep van Maatschappijen in Honduras en El Salvador, van 1965 tot 1968
- medewerker Shell Groep van Maatschappijen te Londen, van 1968 tot 1970
- medewerker Shell Groep van Maatschappijen in Indonesië, van 1970 tot 1972
- coördinator voor Midden-Oosten, Azië en Australië Shell Chemie, van 1972 tot 1973
- lid directie Shell Chemie te Parijs, van 1973 tot 1976
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 16 januari 1978 tot 5 november 1982
- staatssecretaris van Economische Zaken (belast met Buitenlandse Handel; mocht in het buitenland de titel minister voor Buitenlandse Handel voeren), van 5 november 1982 tot 14 juli 1986
quote:Dat was idd niet echt boeiend en weinig nieuws.Op woensdag 19 november 2008 17:02 schreef Specularium het volgende:
Sporters bij P&W.
Dat moeten ze gewoon niet meer doen.
Zo en nou achter de gebreide broek
quote:Idd, voor sportvolgers was het weinig nieuws, voor leken wel een aardig gesprek denk ik.Op woensdag 19 november 2008 23:59 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat was idd niet echt boeiend en weinig nieuws.
Ook voor mij weinig nieuws, maar vond het op zich wel mooi om te zien hoe ze met elkaar omgaan.
quote:Zijn interesse gaat duidelijk steeds meer uit naar Europese en wereldpolitiek. Wat er nou precies in dat boekje staat over integratieOp woensdag 19 november 2008 23:55 schreef Suko het volgende:
Hoe kan Bolleke nou weten en beschrijven hoe het er hier aan toegaat qua integratie bv, zeggend dat hij altijd in het buitenland zit en niet eens weet dat v/d Laan de nieuwe minister is van WWI.... heb het weer gehad eigenlijk.
; zeker meer een terugblik op de integratiediscussie van de afgelopen jaren.quote:Voor mij een reden om weer te kijken.
quote:En wie nog meer?!
-Adjiedj Bakas
-Joanie de Rijke
bron: http://pauwenwitteman.vara.nl/
quote:Ik ben erg benieuwd ja.
Nou verdedig de schepping maar tegenover Midas.
HAHAHAHAHAHA
.quote:
quote:
.Volgens mij is 't de verloren broer van Colin Powell
.
. Hoe krijgen ze ze bij elkaar verzonnen...Midas
quote:Geweldige opmerking iddOp donderdag 20 november 2008 23:26 schreef FictionalFenna het volgende:
'Zullen we het woord geloven bij mij buiten laten?'
Midas
.
.. Lult maar wat in de ruimte .. .quote:Op donderdag 20 november 2008 23:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
"Zou u uw gesprekspartners niet beter kunnen uitkiezen?" 1-0 Midas
Die relifanaat is ook niet alles
ik geloof verder ook niet ofzo, maar die complete anti-geloof bash houding is gewoon super triest
quote:Soms is 't goed om daar weer es ff lekker tegenin te gaan. De geloofswaanzin kan ook doorslaan....Op donderdag 20 november 2008 23:38 schreef ASroma het volgende:
wat een triest figuur die midas, op die betweterige toon bah
ik geloof verder ook niet ofzo, maar die complete anti-geloof bash houding is gewoon super triest
Verder bleef de discussie redelijk oppervlakkig.
quote:dat dus
wat een triest figuur die midas, op die betweterige toon bah
ik geloof verder ook niet ofzo, maar die complete anti-geloof bash houding is gewoon super triest
. Het woord respect is Midas blijkbaar vreemd.. valt me tegen van hemquote:Op donderdag 20 november 2008 23:38 schreef ASroma het volgende:
ik geloof verder ook niet ofzo, maar die complete anti-geloof bash houding is gewoon super
quote:tuurlijk maar die flip die die ark heeft gebouwd komt gewoon als een sympathiek figuur over. Om dan je dan zo belachelijk daar tegenover te zetten is gewoon jammer. Dan laat je jezelf ook alleen maar kennen.Op donderdag 20 november 2008 23:39 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Soms is 't goed om daar weer es ff lekker tegenin te gaan. De geloofswaanzin kan ook doorslaan....
quote:dat is diep triest idd.. maar dat is imho nog steeds geen vrijbrief om zo respectloos met mensen om te gaan
Die christelijke man doet me terugdenken aan mn middelbare school. Ik ben zo blij dat ik al die gristen-indoctrinatie destijds doorstaan heb. Wij kregen geen evolutieleer op school, enkel de schepping.. als feit. En dat was niet de vorige eeuw.
quote:Op donderdag 20 november 2008 23:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat is diep triest idd.. maar dat is imho nog steeds geen vrijbrief om zo respectloos met mensen om te gaan
kreeg echt kriebels bij die houding van Midas, waarom zo'n hardwerkende (check zijn handen, een echte werker, geen gezeur) respectable man belachelijk willen maken of wel goedkoop willen scoren. Ook dat publiek als een kuddevolk lachen. Die anti-geloof houding in Nederland slaat echt door en maar roepen over repsect dit en dat. lalalala
quote:Als je een volwassen man tegen komt die nog in sinterklaas gelooft dan kan je daar toch ook niet serieus met diegene in discussie gaan. En ik zie geen verschil tussen een volwassen iemand die in sinterklaas gelooft en iemand die in god gelooft.Op donderdag 20 november 2008 23:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat is diep triest idd.. maar dat is imho nog steeds geen vrijbrief om zo respectloos met mensen om te gaan
quote:de hele houding van Midas. In plaats van (zoals hem gevraagd werd) uit te leggen waarom volgens hem de evolutie buiten kijf staat, vond hij het nodig om opmerkingen te maken over gelovigen (waarbij hij de klassieke fout maakt om een instituut te verwarren met een geloof) die op zijn zachtst gezegd niet heul aardig waren
quote:Nouja normaal vertellen ouders als hun kinderen een aantal jaar oud zijn dat Sinterklaas een fabeltje is. Bij gelovigen gebeurt dat niet, die houden elkaars waan in stand.Op donderdag 20 november 2008 23:50 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je een volwassen man tegen komt die nog in sinterklaas gelooft dan kan je daar toch ook niet serieus met diegene in discussie gaan. En ik zie geen verschil tussen een volwassen iemand die in sinterklaas gelooft en iemand die in god gelooft.
quote:Midas had zijn punt ook kunnen maken zonder zijn gesprekspartner belachelijk te willen maken. Hij is (zo beweert hij) een man van de wetenschap. Waarom dan daar niet op ingaan?
Wat vonden jullie dan "geloof-gebash"? Midas zei gewoon waar het op neer komt en dat goed geargumenteerd. Die christen had geen enkel goed argument en draaide er maar omheen. Hij bevestigt daarmee mijn beeld van veel christenen. En dan ook nog zijn geloof aan ons proberen op te dringen. Is dat niet respectloos?
.Die rap was wel hard net.
.quote:Wat is dat nou voor argument? Hij werkt hard? Hij is daardoor respectabel?Op donderdag 20 november 2008 23:47 schreef ASroma het volgende:
kreeg echt kriebels bij die houding van Midas, waarom zo'n hardwerkende (check zijn handen, een echte werker, geen gezeur) respectable man belachelijk willen maken of wel goedkoop willen scoren.
Die vent heeft gewoon een, in mijn ogen zwaar achterhaalde mening en Midas heeft net zo goed als wie dan ook het recht tegen die mening in te gaan.
Goedkoop scoren vind ik met veel geld sprookjes lopen verkondigen als zijnde de waarheid.
best zonde dat ik bij die eerste kerel niet gewoon afgehaakt ben...
quote:Als je die discussie niet kunt voeren, moet je een uitnodiging daarvoor ook niet aannemen. Midas begon heel sterk, maar ging de mist in toen hij zijn aandacht richtte op "de fantasie van gelovigen" in plaats van de inhoud van de discussie
[..]
Als je een volwassen man tegen komt die nog in sinterklaas gelooft dan kan je daar toch ook niet serieus met diegene in discussie gaan. En ik zie geen verschil tussen een volwassen iemand die in sinterklaas gelooft en iemand die in god gelooft.
Dat die reli-dweep het spoor bijster was doet daar niets aan af.
quote:Laat hem maar gelukkig zijn met zijn fabeltjes en zijn boot.Op donderdag 20 november 2008 23:50 schreef Magpie het volgende:
Wat vonden jullie dan "geloof-gebash"? Midas zei gewoon waar het op neer komt en dat goed geargumenteerd. Die christen had geen enkel goed argument en draaide er maar omheen. Hij bevestigt daarmee mijn beeld van veel christenen. En dan ook nog zijn geloof aan ons proberen op te dringen. Is dat niet respectloos?
Ik vind het een vreselijk lelijke boot, gemaakt van waaibomenhout
quote:Op donderdag 20 november 2008 23:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat die reli-dweep het spoor bijster was
.quote:dat hij een achterhaalde mening heeft is verder niet ter sprake. Waar ik me aan stoorde was dat Midas iemand belachelijk maakt die op een respectable manier zijn mening verkondigt. Wat die mening inhoud is verder niet van belang, het is gewoon jammer om jezelf te verlagen tot een niveau waarbij je niet inhoudelijk op de zaak ingaat. Maar er eigenlijk alleen maar op uit bent zo grappig mogelijk over te komen en iemand eigenlijk belachelijk maakt. JammerlijkOp donderdag 20 november 2008 23:54 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor argument? Hij werkt hard? Hij is daardoor respectabel?
Die vent heeft gewoon een, in mijn ogen zwaar achterhaalde mening en Midas heeft net zo goed als wie dan ook het recht tegen die mening in te gaan.
Goedkoop scoren vind ik met veel geld sprookjes lopen verkondigen als zijnde de waarheid.
quote:die houding dusOp donderdag 20 november 2008 23:56 schreef henkway het volgende:
[..]
Laat hem maar gelukkig zijn met zijn fabeltjes en zijn boot.
Ik vind het een vreselijk lelijke boot, gemaakt van waaibomenhout
Je neemt het aanbod als Dekkers zijnde aan om in discussie te gaan met iemand die het creationisme aanhangt. Als je bij voorbaat al weet dat je zo iemand niet serieus kan nemen (en onrespectvol/neerbuitgend er tegen gaat doen) dan moet je niet in discussie gaan. Als je discussieert moet je respect hebben voor je gesprekspartner.
En om over die lacherige sfeer in dat publiek maar niet te praten.
Die Huibers is gewoon iemand die in God gelooft (die waarschijnlijk niet eens zo anders in het leven staat als ik, ook een christen), heeft geleerd dat daarbij het creationisme hoort en heeft niet verder gekeken dan zn neus lang is. Dat is net zo erg als iemand die niet gelooft en zegt dat de evolutieleer de alomvattende waarheid is (zonder zich daarin te verdiepen, en dus niet wetende dat daar ook nog flink wat 'gaten' in zitten).
Voor de eerlijkheid in de discussie zou je tegenover die Huibers ook gewoon een atheist neer moeten zetten die onvoorwaardelijk de evolutieleer aanhangt 'omdat het zo hoort', ipv een wetenschapper. Die Huibers was geen expert in eht creationisme, die gelooft in het creationisme omdat ie in God gelooft.
Overigens zei die man hele mooie dingen, weer ik het niet mee oneens kon zijn. Alleen waren dat geen argumenten die per sé de waarheid van het creationisme aangeven of de evolutieleer uitsluiten. Hij legde gewoon het geloof uit.
Bovendien vond ik het jammer dat het aan beide kant óf de evolutie óf het geloof moest zijn. Volgens mij hoeft dat elkaar helemaal niet uit te sluiten namelijk. Verder was het dan ook geen diepgaande discussie.
[ Bericht 10% gewijzigd door marcodej op 21-11-2008 00:28:28 ]
quote:ja wat zegt ie, de afstand tussen de zon en aarde is zo klein, daar past god niet tussen.
ja wat moet je dan zeggen??
Hij zei ook op die boot zaten alleen de kleine dinosaurussen, de grotere zijn later ontstaan door de evolutie
[ Bericht 18% gewijzigd door henkway op 21-11-2008 00:46:48 ]
quote:Inderdaad, hij had er genoeg kansen, ook omdat de man met ark een beetje
[..]
Midas had zijn punt ook kunnen maken zonder zijn gesprekspartner belachelijk te willen maken. Hij is (zo beweert hij) een man van de wetenschap. Waarom dan daar niet op ingaan?
klungelig overkwam met zijn betoog. Verder leek het me wel een vriendelijke kerel.
Die Bakas had wat wetenschap betreft ook wel een mooie opmerking die er niet
echt goed uitkwam maar wel degelijk aansloot.
quote:Ga wel kijken denk ik.Voormalig bestuurslid van ABN Amro, Dolf van den Brink, over de fusie tussen ABN Amro en Fortis. Burgemeesters Job Cohen (Amsterdam) en Gerd Leers (Maastricht) over de wiettop. De broers Tim en Bart Grönefeld maakten een horloge dat meer dan drie ton moet kosten.
quote:Dat heb ik ook nog meegemaakt (Gristelijke basisschool). Het christendom en de islam zijn wanstaltige bijproducten van het Jodendom; dat laatste geloof is van die drie geloven trouwens het meest ontvankelijk voor wetenschap.Op donderdag 20 november 2008 23:41 schreef DrDentz het volgende:
Die christelijke man doet me terugdenken aan mn middelbare school. Ik ben zo blij dat ik al die gristen-indoctrinatie destijds doorstaan heb. Wij kregen geen evolutieleer op school, enkel de schepping.. als feit. En dat was niet de vorige eeuw.
Ik draai er een jointje bij.
...quote:Was fout!
quote:Snap nog steeds niet waarom die gast bij het CDA kan zitten.
Er komt dezelfde saaie ellende uit.
quote:Lekker chatten op de P&W site.Op vrijdag 21 november 2008 23:09 schreef Haaibaaike het volgende:
http://pauwenwitteman.vara.nl/Home.116.0.html
.
.Heeft iets romantisch.
quote:Waar een groot tekort aan is, en het één heeft heul niks te maken met het ander, de boel vrijgeven dus...Op vrijdag 21 november 2008 23:46 schreef Roel_Jewel het volgende:
Witteman weer lekker kort door de bocht met politie erop af sturen...
En Cohen doet net alsof er vrijwel niks aan de hand is in A.dam, mijn geboortestad, bijna onherkenbaar geworden...blij dat ik er niet meer woon, opzouten dus met die knakker. Om te laten zien hoe belachelijk het vaak in Den Haag aan toe gaat en niet weten waar ze het over hebben.
DIe lerares ook. Waarom blijft Den Haag blind voor dit soort argumenten?
Blijkt keer op keer dat het een wereldvreemde bende is die de wet bepaalt.
Daarom is het ook keihard terecht dat paddo's verkrijgbaar blijven.
Er is geen enkele reden om dat te verbieden.
Witteman was ook lekker bezig, pleiten voor repressie. Ja dat werkt erg goed tot nu.
quote:wat een nep ding he.Op zaterdag 22 november 2008 00:40 schreef maril het volgende:
Dat horloge.
echt iets voor maroc loverboys
quote:Kwalitatief een absolute topper, als ik het zo inschat. Het horloge oogt echter ontzettend patserig, maar zal gretig aftrek vinden onder patjepeeërs met foute miljoenen in hun achterzak. Stijlvolle luxe-horlogedragers als bankiers, advocaten en diplomaten halen echter hun neus op voor deze potsierlijke dorpsklok en zweren bij IWC, Patek-Philippe, Cartier en TAG Heuger.Op zaterdag 22 november 2008 00:44 schreef henkway het volgende:
[..]
wat een nep ding he.
echt iets voor maroc loverboys
Ik sla over.
quote:Zeker het kijken niet waard.Op maandag 24 november 2008 22:32 schreef AryaMehr het volgende:
Vanavond te gast: Marcel Rözer, Nora Morales de Cortińas, Fred Teeven, Frans van der Reijt en Renzo Martens.
En Teeven gaat waarschijnlijk weer lekker populistisch lopen doen.
quote:
En niet standaard dan maar overslaan, golfer.
quote:Ik moest vooral aan zijn borsthaar wennen.
Ik moest even aan zijn stemgeluid wennen maar Renzo Martens heeft wel een interessant verhaal.
quote:haha, ik ben groot voorstander van borsthaar:)Op maandag 24 november 2008 23:15 schreef Specularium het volgende:
Ik moest vooral aan zijn borsthaar wennen.
.quote:Ik ken hem niet goed maar hij komt nu al vervelend over.
Marcel Rözer is toch wel een van de meest onterechte personenen om te verschijnen op televisie. Ik vind dat werkelijk zo'n vervelende kerel, zeker 's ochtends bij ontbij-tv. Tot vandaag dacht ik dat het bij die zendtijd zou blijven... helaas
quote:Ik heb het item gemist, maar kwam net een interview met 'm tegen tussen de google zoekresultaten.Op maandag 24 november 2008 23:21 schreef teamlead het volgende:
best schokkend dit. Aan de ene kant vind ik dat hij te ter gaat met zijn docu, aan de andere kant..... Dit is helaas wel de realiteit. Erg dubbel.
quote:BronU zult op het IDFA applaus en bloemen krijgen. Geeft dat geen ongemakkelijk gevoel?
‘Het grote verschil tussen mijn film en die van anderen over ontwikkelingslanden, is dat al in de film zelf duidelijk wordt dat het applaus voor mij is en zij met een lege maag achterblijven. Ik ga de komende maanden heus geen hongerende kinderen opkalefateren. Het is Renzo die lachend wegloopt, niet die arme Congolezen. Daarom vind ik het een waarachtige film. Daarom is het zo’n pijnlijke film.’
De harde werkelijkheid denk ik inderdaad. I
Ik vind het triest.. De dader als slachtoffer... de echte slachtoffers worden even voor het gemak vergeten.
quote:dan heb je niet goed geluisterd naar wat de man te melden had vrees ik. De echte slachtoffers worden niet vergeten, er wordt niet toegegeven aan wraaklust van nabestaanden, dat is wat anders.Op maandag 24 november 2008 23:37 schreef Apache4U het volgende:
Nou, dat zijn dus de rechters in Nederland....
Ik vind het triest.. De dader als slachtoffer... de echte slachtoffers worden even voor het gemak vergeten.
quote:Ga denk ik wel kijken, hopelijk komt toch weer op de agenda en gaan ze eindelijk iets aan doen dat er veel te weinig donoren zijn.Vanavond:
Uitgever en Moskoviet Derk Sauer ziet de crisis toeslaan in Rusland, Jan Pronk schreef een boek waarin hij pleit voor open politiek en een debat over orgaandonatie.
Donderdag krijgt iedereen het blad Teuntje in de bus. Dit is niet de zoveelste glossy, maar deze huis-aan-huiskrant geeft informatie over orgaandonatie. Teuntje is de naam van de kleuter met een donorlever die op de cover staat.
Zijn vader Jan van Vugt, gaat in debat met Eelze Hellemans, moeder van een 2-jarig jongetje dat nog wacht op een nieuwe lever, en met Esmé Wiegman van de ChristenUnie.
Het is de bedoeling dat het blad Teuntje Nederlanders over de streep helpt om zich te laten registeren als donor. Maar nog steeds is orgaandonatie een omstreden onderwerp. Groot discussiepunt is wel of niet actief een actief donor registratie systeem invoeren.
Alleen ben ik de hoop weel beetje verloren nadat de politiek(CDA o.a.) gewoon uitslag van een onderzoek helemaal negeren terwijl ze zelf omdat onderzoek hebben gevraagd.
Ben zelf trouwens donor.
quote:Wat heb je al gedoneerd dan?
quote:Nog niks gelukkig, maar zo noem je dat.
Ik sta geregistreerd als donor, zo goed?
[ Bericht 87% gewijzigd door sander89 op 25-11-2008 23:52:45 ]
". Bleek te kloppen. Wat is het toch ook een gigantische kutpartij.
Overigens wel een dikke misser dat er geen aanmeldingsformulier bij die folder zit, hadden ze
mee kunnen scoren.
maar deze vrouw verpest het dan echt..... ze luistert niet, hoe kun je volhouden dat als je het systeem omdraait er niet meer donoren komen...... Ook al heb ik die discussie vaker gevoerd met VVDers...
Misschien moeten ze proberen om het om te draaien en als het echt niet werkt het terugdraaien....
quote:"Laten we meer voorlichting gaan geven."Op woensdag 26 november 2008 00:07 schreef mroijjoijoijoi het volgende:
Over het algemeen vind ik dat de CU het niet eens zo onaardig doet, kan me soms prima vinden met ze, je weet wat je eraan hebt, tuurlijk zijn we het niet altijd met ze eens...
maar deze vrouw verpest het dan echt..... ze luistert niet, hoe kun je volhouden dat als je het systeem omdraait er niet meer donoren komen...... Ook al heb ik die discussie vaker gevoerd met VVDers...
Misschien moeten ze proberen om het om te draaien en als het echt niet werkt het terugdraaien....
Een proefperiode is trouwens niet eens zo'n raar idee. Gaan mensen zich ook niet afmelden omdat ze denken "dat is toch wel afgeschaft tegen de tijd dat ik doodga.."
quote:Mensen die tijdens het praten hun gezicht in een constante grijns trekken, kan je beter maar wantrouwen. Daarbij is het enorm irritant om te zien. Wouter Bos heeft er trouwens ook een handje van.Op dinsdag 25 november 2008 23:56 schreef Luutgaert het volgende:
Vooral die lachende kop van d'r is irritant.
quote:Alle grevo's hebben dat.Op woensdag 26 november 2008 00:36 schreef Lkw het volgende:
[..]
Mensen die tijdens het praten hun gezicht in een constante grijns trekken, kan je beter maar wantrouwen. Daarbij is het enorm irritant om te zien. Wouter Bos heeft er trouwens ook een handje van.
Ik was overigens zelf bij die talkshow tussen Kasparov en Sauer. Zoals het bij P&W werd gebracht is het helemaal niet gegaan. Die Sauer begon zelf te zeiken. Zelfs het publiek was het aan het eind met Kasparov eens. Hij (Kasparov) was wel zichtbaar geirriteerd en gaf hem niet eens een hand.
Desalniettemin had ie wel gelijk dat Kasparov niets voorsteld in Rusland. Ik ben na de talkshow naar zijn film gerend, waar Kasparov ook was, en daaruit kreeg ik al sterk deze indruk. Al hebben ze het zoveel mogelijk proberen te verdoezelen.
quote:Op woensdag 26 november 2008 04:35 schreef alexis_ het volgende:
De CU wil het eigenlijk helemaal niet, omdat het niet mag van het geloof.
quote:Dacht ik zelf eigenlijk ook altijd, maar blijkt grotendeels onterecht te zijn. Het probleem bij grefo's zit 'm met name in het niet accepteren van vaccins.
http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=47
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Orgaandonatie/kerken.html
Evengoed kreeg ik sterk het idee dat deze CU mevrouw niet zat te springen om orgaandonatie, met name door de vreselijk slechte smoesjes die ze gebruikte. Een andere beweegreden dan dat kan ik zo gauw niet verzinnen.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheSilverSpoon op 26-11-2008 09:18:07 ]
quote:Ze is zelf orgaandonor hoor.Op woensdag 26 november 2008 09:12 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Evengoed kreeg ik sterk het idee dat deze CU mevrouw niet zat te springen om orgaandonatie, met name door de vreselijk slechte smoesjes die ze gebruikte.
quote:Debat over Almelose gijzelzaak
Een debat over de Almelose gijzelzaak, waar Zembla zondag een documentaire over uitzond. Burgemeester Menno Knip wilde Zembla niet te woord staan. Aysje Okci, de vrouw van de café-eigenaar, die deze zomer een wethouder en vier ambtenaren gijzelde, en haar advocaat Jan Hein Kuijpers gaan verder in op de zaak.
quote:Dan moet ze niet zulke onzin proberen te verkopen. Haar argumentatie veranderde ook van 'het helpt niets' tot 'we willen niet aan het systeem zitten'. Ik krijg niet het idee dat ze eerlijk was over de reden waarom ze het niet willen. Goede argumenten kon ze in ieder geval niet aanvoeren. Achterban, andere agenda?'Op woensdag 26 november 2008 14:39 schreef koningdavid het volgende:
Ze is zelf orgaandonor hoor.
en Knip rende idd. snel weg voor de camera.
En die Knip
Omg, kunnen we hem niet gewoon ritueel slachten?Grapje natuurlijk.
op de vraag of ie het niet beter had kunnen doen
Wat een lul!
Niks anders helpt tegen dergelijk wanbestuur waarbij belangen belangrijker zijn dan mensen.
En dan heeft Knip ook nog een kop om van te kotsen.
Wel lijkt me duidelijk dat dit een typisch geval is van een burger die verstrengeld raakt in (en slachtoffer wordt van) de bureaucratische wirwar die "overheid" heet. Ze zijn ook slachtoffer geworden van bepaalde belangen die de overheid belangrijker acht.
En die Knip is een sjaak. Die weet hun kant van de zaak op geen enkele aanvaardbare wijze uit te leggen...
Ook blijft natuurlijk duidelijk dat vijf mensen gijzelen met een vuurwapen, hoezeer ze ook getraineerd zijn door de gemeente, nooit goed te praten valt.
wat een armoede......
quote:Ja morgen is die demonstratie.
gaan ze nou weer die rook discussie voeren?
wat een armoede......
quote:En nog wel met een goed standpunt vandaag.Op vrijdag 28 november 2008 23:04 schreef borisz het volgende:
Vandaag met Fleur 'ik mag even onder het bureau van Wilders vandaan komen' Agema.
Fleur Agema
maargoed.. discussieren met een PVV'er lijkt me altijd wel interessant ) en inhoudelijk erg sterk. Bovendien een erg nuchtere man Zijn zomergastenuitzending was trouwens erg leuke tv.
quote:Het is een man met uitstraling en visie, alles wat er in dit kabinet ontbreekt.
Rinnooy Kan is onze volgende premier in een zakenkabinet.
Zijn zomergastenuitzending was trouwens erg leuke tv.
quote:Hadden we maar dit soort mensen op ministerposities
Rinnooy Kan is onze volgende premier in een zakenkabinet.
Zijn zomergastenuitzending was trouwens erg leuke tv.
quote:Ik zie m ook nog wel als opvolger van Nout WellinkOp vrijdag 28 november 2008 23:15 schreef Specularium het volgende:
Rinnooy Kan is onze volgende premier in een zakenkabinet.
Zijn zomergastenuitzending was trouwens erg leuke tv.
Er wordt volledig aan het gezondheidsaspect voorbij gegaan.
(van het cafeetje)Griep en kanker vergelijken. Wat een grap.
quote:Natuurlijk. Wat zou jij ervan vinden als iemand zich zou bemoeien met jouw gezondheid? Dat is je eigen zaak.Op vrijdag 28 november 2008 23:38 schreef Toad het volgende:
Wat zijn die pro-rokers vervelend zeg.
Er wordt volledig aan het gezondheidsaspect voorbij gegaan.
quote:hehehe en er maar doorheen kakkelen, en wel zelf eisen om uit te pratenOp vrijdag 28 november 2008 23:38 schreef Toad het volgende:
Wat zijn die pro-rokers vervelend zeg.
Er wordt volledig aan het gezondheidsaspect voorbij gegaan.
quote:Op vrijdag 28 november 2008 23:42 schreef Lkw het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wat zou jij ervan vinden als iemand zich zou bemoeien met jouw gezondheid? Dat is je eigen zaak.
Hoe bedoel je? Van mij mag iedereen roken hoor.
Maar 2/3 van de Nederlanders rookt niet. Wanneer die naar een café of restaurant gaat ben je aan het meeroken. Inclusief medewerkers. Dat daar dan uiteindelijk wat horecaondernemingen aan sneuvelen vind ik niet zo erg, als er tegelijkertijd een hoop levens mee worden gered. En ik denk uiteindelijk dat het wel gaat meevallen met de faillissementen rond de horeca.
[ Bericht 8% gewijzigd door Toad op 28-11-2008 23:50:26 ]
quote:maar daar gaat het niet om, alleen om het recht van de werknemers.Op vrijdag 28 november 2008 23:44 schreef Toad het volgende:
Hoe bedoel je? Van mij mag iedereen roken hoor.
Maar 2/3 van de Nederlanders rookt niet. Wanneer die naar een café of restaurant gaat ben je aan het meeroken.
quote:Sorry. Iets te vroeg op invoeren geklikt. Maar ik heb het over mijn eigen mening rondom het rookverbod he.Op vrijdag 28 november 2008 23:46 schreef Wup het volgende:
[..]
maar daar gaat het niet om, alleen om het recht van de werknemers.
quote:haha okay dat mag, ik ben bijgelezen:)Op vrijdag 28 november 2008 23:49 schreef Toad het volgende:
Sorry. Iets te vroeg op invoeren geklikt. Maar ik heb het over mijn eigen mening rondom het rookverbod he.
quote:Maar als je dit argument onderuit haalt met het feit dat er in genoeg kroegen alle werknemers
[..]
maar daar gaat het niet om, alleen om het recht van de werknemers.
roken dan gaat het ineens om de algehele volksgezondheid. Het is dit ziekelijke gedraai en oplegging wat dit
hele verbod een farce maakt. Het is niet duidelijk en blijkbaar werkt iedereen met andere cijfers.
Fleur had gelijk, verbod terugdraaien en een systeem invoeren waar mensen kunnen kiezen.
< quote:zo is dat.Fleur had gelijk, verbod terugdraaien en een systeem invoeren waar mensen kunnen kiezen.
quote:Ik ga ook DWDD kijken, even ergeren aan die mislukte Fons.
Slappe mening van die FNV-dame over dat roken, geen nee en geen ja maar een ruime opstelling...nah, ik ga DWDD kijken.>
quote:fel ? Irritant zul je bedoelen. Zoals ze zelf al melde vond ze het leuk om op tv te zijn en kwam ze wat haar betreft elke week terug. Typisch voorbeeld van een kroegeigenaar met een grote bek en veel lawaai.Op vrijdag 28 november 2008 23:49 schreef DrDentz het volgende:
Wat een felle bar-truus
Meer respect had ik voor haar medestander Miel. Deze bleef tenminste rustig.quote:Precies. Wat een irritant wijf zeg.Op zaterdag 29 november 2008 02:07 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
fel ? Irritant zul je bedoelen. Zoals ze zelf al melde vond ze het leuk om op tv te zijn en kwam ze wat haar betreft elke week terug. Typisch voorbeeld van een kroegeigenaar met een grote bek en veel lawaai.
Ze wilde vandaag nergens op reageren want dat doet ze dan pas vanavond daar.
Ongelooflijk dat die lui zich daarvoor lenen.
quote:Je moet niet een verbond willen sluiten met een politieke partij.Op maandag 1 december 2008 22:08 schreef Veerboot het volgende:
Waarom is dat ongelooflijk? Als programmamaker is het toch juist prachtig dat iemand exclusief bij jou z'n verhaal komt vertellen?
quote:Het verhaal is bekend, Kay heeft enkele dingen gezegd en ze gaat dat zo tegenspreken, hoef je geen waarzegger voor te zijn.
Waarom is dat ongelooflijk? Als programmamaker is het toch juist prachtig dat iemand exclusief bij jou z'n verhaal komt vertellen?
Daarnaast erger ik me behoorlijk aan het feit dat ze continue met al die leugens van dr wegkomt.
Als ze daar nou eens doorheen zouden prikken aan tafel, maar dat doen ze niet.
Volle show als dat nog klopt.
quote:Ook nog. Genoeg mensen waar ik een hekel aan heb (Verdonk, Kay en Kesler) om niet te kijken en mijzelf de ergenis te besparen.Op maandag 1 december 2008 22:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Op teletekst staan als gasten Paul Scheffer en Henk Kesler.
Volle show als dat nog klopt.
quote:Jep, die 2 ben ik wel benieuwd naar.
Op teletekst staan als gasten Paul Scheffer en Henk Kesler.
Volle show als dat nog klopt.
quote:Heej, pepernoten.
.Sure!
quote:
Je bent de eerste die het opvalt
en dan wikipedia noemen als hulpmiddel, achterhaalde 2.0 informatie platformen
!eerste week was gebeurd, was Pauw en Witteman meteen van de buis gehaald.
Totaal niet inhoudelijk, geen respect voor de gast, NIET willen luisteren wat er nu daadwerkelijk
gezegd wordt, een minister een prutser noemen die ruzie zit te schoppen, bijna zelf ruzie schoppen met
Kay van de Linden etc. etc. Gelukkig greep Witteman weer in.
slechte vragen, soms nog dubbel gesteld ook (vooral Pauw), niet luisteren naar antwoorden, partijdig, denigrerend (Pauw)/arrogant, vaak niet eens goed ingelezen, slechte humor
bah, en dan ook nog die arrogante of weet ik veel ROTkop van Pauw alsie zit te "luisteren" naar een gast. Zulke interessante gasten, en dan zo'n slechte kwaliteit
Ja doe dat eens, 20 jaar te laat.
Laat zich zeker in de luren leggen door zo'n studentje die, naar zijn zeggen, de boel aan elkaar heeft geplakt!
Kiss my ass en dag Rita!
quote:ik krijg echt zapneigingenOp maandag 1 december 2008 23:28 schreef Suko het volgende:
Scheffer is ook niet meer wat hij was, ook een beetje weggezakt in poldergeleuter, wat een k*tuitzending.
voor de rest van het uur zit je er dan voor spek en bonen bij.
en het publiek, ik snap al helemaal niet dat je daar bij gaat zitten.
worden ze betaald ofzo?
afschaffen die publieke omroep voor 95% van de programma's die ze nu uitzenden.
maar daar zie je natuurlijk nooit discussie over op tv.
quote:Witteman is dan ook journalist. Pauw niet, dat is een pias.Op maandag 1 december 2008 23:23 schreef starla het volgende:
Zeer, maar dan ook zeer zwakke journalistiek van Jeroen Pauw. Mijn God zeg, als dit de
eerste week was gebeurd, was Pauw en Witteman meteen van de buis gehaald.
Totaal niet inhoudelijk, geen respect voor de gast, NIET willen luisteren wat er nu daadwerkelijk
gezegd wordt, een minister een prutser noemen die ruzie zit te schoppen, bijna zelf ruzie schoppen met
Kay van de Linden etc. etc. Gelukkig greep Witteman weer in.
quote:Hij wilde zijn gram halen en dat siert hem niet. Mal ding
quote:Barend en Van Dorp-styleOp maandag 1 december 2008 23:30 schreef Caesu het volgende:
wat ik nooit begrijp is dat zo'n gast als rita bijv. het hele uur nog blijft zitten daar.
voor de rest van het uur zit je er dan voor spek en bonen bij.
quote:Kijk je veel naar de Vara?en het publiek, ik snap al helemaal niet dat je daar bij gaat zitten.
worden ze betaald ofzo?
Is echt opvallend hoe vaak een gezicht uit het publiek later die avond opduikt bij Pauw & Witteman..