POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1. Het is een grondrecht om je op straat te begeven.quote:Op donderdag 13 november 2008 22:24 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als ze eens wat hangjongeren van straat mepten zou dat wel degelijk schelen. In ieder geval beter dan die 'kop in het zand'-figuren, meestal te vinden in linkse kringen en partijen.
2. Definitie van hangjongeren
3. Stel, puntje 2 is benoemd, en ze zitten op een bankje, o.b.w. ga je ze op hun bek slaan ?
4. Wat is het verschil tussen een hangjongere en een jongere die even buiten staat om een peukie te roken en vervolgens een ME knuppel in zijn nek krijgt ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Spreuk van Loesje::quote:Op vrijdag 14 november 2008 09:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
1. Het is een grondrecht om je op straat te begeven.
2. Definitie van hangjongeren
3. Stel, puntje 2 is benoemd, en ze zitten op een bankje, o.b.w. ga je ze op hun bek slaan ?
4. Wat is het verschil tussen een hangjongere en een jongere die even buiten staat om een peukie te roken en vervolgens een ME knuppel in zijn nek krijgt ?
Kijk, een zwerver, zei de backpacker
quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:01 schreef du_ke het volgende:
[..]Sloppenwijken denk dat bijna ieder ander willekeurig land dolblij zou zijn met probleemwijken als de onze
.
Vraag me af hoeveel mensen er echt in sloppenwijken zijn geweest. Nederlandse problemen halen het niet bij sommige buitenlandse, wat niet wegneemt dat je nu maatregelen moet nemen om te zorgen dat het niet wordt als het buitenland.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
1. Eensquote:Op vrijdag 14 november 2008 09:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
1. Het is een grondrecht om je op straat te begeven.
2. Definitie van hangjongeren
3. Stel, puntje 2 is benoemd, en ze zitten op een bankje, o.b.w. ga je ze op hun bek slaan ?
4. Wat is het verschil tussen een hangjongere en een jongere die even buiten staat om een peukie te roken en vervolgens een ME knuppel in zijn nek krijgt ?
2. Hangtuig dat mensen lastig valt op straat
3. Als ze mensen lastig vallen zeker
4. Laatstgenoemde valt mensen niet lastig
Onder lastig vallen versta ik bedreigen, bespugen en intimideren. Een clubje mensen dat hangt maar normaal doet, mag van mij best blijven hangen. In menig stad loopt dit fenomeen echter nogal uit de hand. Mensen die hier geen last van ondervinden, bagatelliseren het probleem. Neem die Prem laatst met zijn cameraploeg waar stenen naar werden gegooid. Maakt niet uit hoe oud dat tuig is, gewoon een klap erop. Dan leren ze het vanzelf wel af. Ik zie het als een corrigerende tik.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Wat mij betreft is het bijzonder onderwijs geen verworvenheid, maar een overblijfsel uit een eerdere periode van grote religieuze tegenstellingen. Toen was de oplossing voor deze tegenstellingen: hou ze in stand en segregreer de samenleving. Wat mij betreft moet de oplossing zijn: minimaliseer de tegenstellingen, haal mensen bij elkaar en geef ze allemaal hetzelfde onderwijs. Kerk en staat horen gescheiden te zijn, dan hoort de staat dus ook geen religieus onderwijs te financieren. Of het nu katholiek, protestants of islamitisch onderwijs is.quote:Op donderdag 13 november 2008 23:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je wilde me punt onderstrepen of niet?
Dat wij bijzonder onderwijs hebben, is speciaal. In menig europees land, is men hoe men dat aanpakt er nog steeds niet over uit ('de schoolstrijd'). T'is een verworvenheid (ik geloof zelf trouwens niet, dat is het niet).
Overigens zit er wel een adder onder het gras.
De aanleiding van het vertrek (dat uiteindelijk toch wel was gekomen) was het weigeren van die antillianen-database. En dat is gezien de mate waarop de regering onze privacy serieus neemt een goede zaak geweest. Het klinkt misschien stoer tov rel-antillianen maar eigenlijk is het erg fout wanneer de overheid dit soort databases gaat bijhouden.
Ik hoop dat die Van der Laan dit niet uit de prullenbak vist en weerstand bied tegen types als Rouvoet, Hirsch Ballin en Guusje ter Dorst. .
De aanleiding van het vertrek (dat uiteindelijk toch wel was gekomen) was het weigeren van die antillianen-database. En dat is gezien de mate waarop de regering onze privacy serieus neemt een goede zaak geweest. Het klinkt misschien stoer tov rel-antillianen maar eigenlijk is het erg fout wanneer de overheid dit soort databases gaat bijhouden.
Ik hoop dat die Van der Laan dit niet uit de prullenbak vist en weerstand bied tegen types als Rouvoet, Hirsch Ballin en Guusje ter Dorst. .
Die brief waarin zij aangeeft die database niet in te voeren is juist opgesteld in samenwerking met Rouvoet en Bijleveld. Dus die laatste zin is niet echt ter zaken doende.quote:Op vrijdag 14 november 2008 11:40 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zit er wel een adder onder het gras.
De aanleiding van het vertrek (dat uiteindelijk toch wel was gekomen) was het weigeren van die antillianen-database. En dat is gezien de mate waarop de regering onze privacy serieus neemt een goede zaak geweest. Het klinkt misschien stoer tov rel-antillianen maar eigenlijk is het erg fout wanneer de overheid dit soort databases gaat bijhouden.
Ik hoop dat die Van der Laan dit niet uit de prullenbak vist en weerstand bied tegen types als Rouvoet, Hirsch Ballin en Guusje ter Dorst. .
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat was niet de aanleiding denk ik maar meer de druppel die de emmer deed overlopen.quote:Op vrijdag 14 november 2008 11:40 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zit er wel een adder onder het gras.
De aanleiding van het vertrek (dat uiteindelijk toch wel was gekomen) was het weigeren van die antillianen-database.
Het zonder enige vorm van communicatie (zelfs niet met haar eigen Partij) niet doorzetten van de regeling was typerend voor haar. Ze was, lijkt het wel, doof voor kritiek.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het lijkt me dat ministers op de eerste plaats met kabinet en kamer moeten communiceren, en juist niet teveel met hun partij.quote:Op vrijdag 14 november 2008 12:19 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dat was niet de aanleiding denk ik maar meer de druppel die de emmer deed overlopen.
Het zonder enige vorm van communicatie (zelfs niet met haar eigen Partij) niet doorzetten van de regeling was typerend voor haar. Ze was, lijkt het wel, doof voor kritiek.
Ik geloof best dat het een zwakke minister is, maar als ik nou heel concreet probeer te kijken wat ze fout heeft gedaaan dan kom ik op het feit dat ze de woningcorporaties niet meekreeg. Terwijl dat clubjes zijn die zichzelf als bedrijven zien die over hun eigen geld kunnen beschikken. Dat probleem heeft Vogelaar niet veroorzaakt, dat was er al en is de schuld van Paars I.
Blijft haar optreden in de media over. Stuur een of andere vlegel zonder inhoudelijke vragen op een minister af en wacht tot die zich laat provoceren, en dan moet de minister weg. Ministers moeten dus vooral heel goed zijn met de pers, of ze hun eigenlijke werk goed of slecht doen is kennelijk een stuk minder belangrijk. Ik weet dan ook niet of dit wel zo'n heilzame ontwikkeling is voor het landsbestuur.
Ze zal wel inhoudelijk ongeschikt zijn geweest en haar partij zal dat wel kunnen hebben vaststellen. Het lijkt er echter op dat zij dankzij haar GeenStijloptreden weg moet en zonder een dergelijke optreden had kunnen blijven. Dan leggen we ministers echt langs de verkeerde lat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is wel erg kort door de bocht. Er is vanaf de zomer van 2007 een hele serie aan incidenten, er zijn volgens mij meerdere gesprekken geweest tussen Bos en Vogelaar over haar functioneren en met de bekentenissen van Dig Ishta in Vrij Nederland, het debat over dat schip in Rotterdam en het zeer ongelukkige optreden op de Antillen is de maat nu vol. De slechte communicatie tegenover de media speelt natuurlijk wel een rol, maar is volgens mij niet eens het belangrijkste.quote:Op vrijdag 14 november 2008 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze zal wel inhoudelijk ongeschikt zijn geweest en haar partij zal dat wel kunnen hebben vaststellen. Het lijkt er echter op dat zij dankzij haar GeenStijloptreden weg moet en zonder een dergelijke optreden had kunnen blijven. Dan leggen we ministers echt langs de verkeerde lat.
Daarbij is het moment natuurlijk niet helemaal toevallig: de PvdA doet het beter in de peilingen en in het weekend is de wereldtop over de economie zodat dit politieke nieuws snel verdrongen zal zijn. De vervanger van Vogelaar stond ook al klaar en is inmiddels zelfs al benoemd.
Dat ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 14 november 2008 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze zal wel inhoudelijk ongeschikt zijn geweest en haar partij zal dat wel kunnen hebben vaststellen. Het lijkt er echter op dat zij dankzij haar GeenStijloptreden weg moet en zonder een dergelijke optreden had kunnen blijven. Dan leggen we ministers echt langs de verkeerde lat.
Eén foutje in de media kan je jarenlang blijven achtervolgen.
Het is jammer dat het zo zelden over de inhoud gaat.
Ook bij P&W hebben ze er een handje van nooit te vragen naar wat een minister nu eigenlijk doet, maar gaat het vrijwel altijd over incidenten. Ook dat bepaalt helaas het beeld van de minister.
Ik heb wel respect voor ministers die zich niet lenen voor dit amusement (voorheen Barend & van Dorp)
Ze heeft en de beeldvorming tegen en een portefeuille die wellicht lastig is.
Maar van Boxtel heet een soortgelijke port. gehad en is nooit in de problemen gekomen.
Ze is politiek gewoon niet handig en luisterde te weinig, overtuigd van haar eigen gelijk (denk ik)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wacht even: je maakt je alleen druk om de privacy en niet om het feit dat het discriminerend is om alleen Antlianen zo strak en streng te monitoren?quote:Overigens zit er wel een adder onder het gras.
De aanleiding van het vertrek (dat uiteindelijk toch wel was gekomen) was het weigeren van die antillianen-database. En dat is gezien de mate waarop de regering onze privacy serieus neemt een goede zaak geweest. Het klinkt misschien stoer tov rel-antillianen maar eigenlijk is het erg fout wanneer de overheid dit soort databases gaat bijhouden.
Ik hoop dat die Van der Laan dit niet uit de prullenbak vist en weerstand bied tegen types als Rouvoet, Hirsch Ballin en Guusje ter Dorst. .
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"PvdA laat minister keihard vallen"
Goh, ze weten er wel weer een draai aan te geven zeg
Als ze nou iets hadden neergezet wat consistent was met hun eerdere uitlatingen zoals "Vogelaar heeft het verprutst"...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraardquote:Op vrijdag 14 november 2008 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wacht even: je maakt je alleen druk om de privacy en niet om het feit dat het discriminerend is om alleen Antlianen zo strak en streng te monitoren?
Wat interesseert een fatsoenlijk mens die Antillianen nou?
Het ging alleen om rel-antillianen toch?quote:Op vrijdag 14 november 2008 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wacht even: je maakt je alleen druk om de privacy en niet om het feit dat het discriminerend is om alleen Antlianen zo strak en streng te monitoren?
In dat geval vind ik het op zich niet zo erg dat een groep een andere manier van aandacht krijgt. Het is niet te ontkennen dat antillianen oververtegenwoordigt zijn in de probleemgroep dus vind ik daarop inspelen met beleid niet zo slecht. Blijkbaar heeft het extra aandacht nodig. Mits er geen normale antillianen last van hebben (anders is het wel een probleem).
Maar mensen speciaal in databases registreren vind ik dan weer foute boel.
Dat is dus maar de vraag. Het beeld van haar als zwakke minister zoals iedereen dat heeft is wel essentieel om haar te kunnen laten vallen. Als dan gisteren de tv een beetje volg dan gaat het heel veel en heel concreet over haar mediaoptreden en heel weinig over de inhoud, de moeilijkheden en de mogelijkheden van haar beleidsterrein.quote:Op vrijdag 14 november 2008 12:40 schreef QBZZ het volgende:
Dat is wel erg kort door de bocht. Er is vanaf de zomer van 2007 een hele serie aan incidenten, er zijn volgens mij meerdere gesprekken geweest tussen Bos en Vogelaar over haar functioneren en met de bekentenissen van Dig Ishta in Vrij Nederland, het debat over dat schip in Rotterdam en het zeer ongelukkige optreden op de Antillen is de maat nu vol. De slechte communicatie tegenover de media speelt natuurlijk wel een rol, maar is volgens mij niet eens het belangrijkste.
Dan krijg ik het gevoel dat zij had kunnen blijven zitten wanneer ze haar PR op orde had gehad bij dezelfde inhoudelijke prestaties, en dat ze ook weg had gemoeten wanneer ze het inhoudelijk best goed zou hebben gedaan.
Ik ben wel blij dat ze weg is, omdat ik die neiging van de PvdA om ondergekwalificeerde figuren te belonen met een ministerschap of staatssecretariaat voor jaren van trouwe kritiekloze dienst aan de partij verafschuw. Maar dat geldt ook voor bijvoorbeeld Sharon Dijksma, in ieder geval incompetent, en die mag dan wel blijven zitten omdat ze handig is met de pers.
Wat moet de PvdA en andere partijen dan verbeteren aan de selectie van kandidaten voor het bestuur? Als ze dit soort dingen in de toekomst willen voorkomen dan loont het meer om te selecteren op mediapresentatie dan op inhoud. Ik zou toch graag zien dat ministers onhandig met de media mogen zijn en vooral op de inhoud worden afgerekend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is altijd beide.quote:Op vrijdag 14 november 2008 13:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat moet de PvdA en andere partijen dan verbeteren aan de selectie van kandidaten voor het bestuur? Als ze dit soort dingen in de toekomst willen voorkomen dan loont het meer om te selecteren op mediapresentatie dan op inhoud. Ik zou toch graag zien dat ministers onhandig met de media mogen zijn en vooral op de inhoud worden afgerekend.
Wat je wel ziet is dat Plasterk bv wel goed overkomt.
Een idee zou zijn om wat minder in amusementsprogramma's op te treden, als je daar niet geschikt voor bent, maar meer is serieuze programma's als Buitenhof, waar ze wel de ruimte krijgen om hun beleid te etaleren.
De CDA-ministers Donner en Hirsch-Ballin zijn (gelukkig) voor zover ik weet , nooit te zien in deze oppervlakkige programma's, ze worden er heus niet impopulairder door
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is misschien ook een idee dat de serieuze pers wat meer aandacht besteed aan de inhoud en wat minder aan hoe iemand reageert op een pestkop met een camera van Geen Stijl.quote:Op vrijdag 14 november 2008 13:36 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het is altijd beide.
Wat je wel ziet is dat Plasterk bv wel goed overkomt.
Een idee zou zijn om wat minder in amusementsprogramma's op te treden, als je daar niet geschikt voor bent, maar meer is serieuze programma's als Buitenhof, waar ze wel de ruimte krijgen om hun beleid te etaleren.
Het heeft ook wel te maken met innerlijke en inhoudelijke zelfverzekerdheid, maar sommige mensen zijn gewoon niet goed met camera's en helemaal niet goed met de manier waarop die worden gebruikt voor andere doeleinden dan inhoudelijke journalistiek. De vraag is dan of dat dan de doorslag moet geven voor wie het land mag besturen.quote:De CDA-ministers Donner en Hirsch-Ballin zijn (gelukkig) voor zover ik weet , nooit te zien in deze oppervlakkige programma's, ze worden er heus niet impopulairder door
Mijn probleem is dan ook niet dat Vogelaar weg moet, waar ik problemen mee heb is dat iemand die wel handig is met camera's jarenlang incompetent mag zitten wezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is niet alleen Geen Stijl.quote:Op vrijdag 14 november 2008 13:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is misschien ook een idee dat de serieuze pers wat meer aandacht besteed aan de inhoud en wat minder aan hoe iemand reageert op een pestkop met een camera van Geen Stijl.
[..]
Lang geleden kwamen ministers (en staatssecretarissen) zelden opdraven in een oppervlakkig amusementprogramma.
Met Barend & van Dorp veranderde dat.
Jan Mulder mocht elke bezoekende minister schofferen, en velen lieten het zich welgevallen op zoek naar publiciteit ?
Daarna is het gaan verergeren, de vraagstelling werd veel agressiever.
Het kwam erop aan hoe handig de minister was in het beantwoorden van non-vragen
tot en met uiteindelijk Geen Stijl
Dat een programma als P&W zo oppervlakkig is als het over politiek gaat is heel jammer.
Als een minister het goed doet en hij komt nooit in amusementsprogramma's ziet de kiezer toch wel zijn verdiensten, denk ik.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Aldus Wildersquote:"Dit is een ontzettend goede reden om de vlag uit te hangen. Een zegen voor het land. Hoe eerder ze haar biezen pakt, hoe beter."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch heeft de man hier min of meer gelijk gekregen van de PvdA-fractie. Ella Vogelaar kan gaan wieberen.
Voor Marcel van Bussel van Leefbaar Eindhoven is het zo te zien een flinke uitlaapklep.
quote:Wie heeft er heimwee naar Ella ?
November 14th, 2008 by Marcel
Nou, ik wil de PvdA toch een beetje complimenteren dat ze uiteindelijk de enige conclusie getrokken hebben die nodig was: Exit Vogelaar. Wat een gedoe al die jaren. Iemand die met haar klachtwijken-ideeen echt ver van de werkelijkheid scheen te zijn verdwaald en in een soort eigen dromenland rondliep. Jarenlang aanrommelen maar en zelfs in eigen kring steeds verder naar het publieke ravijn gedwongen (moet diegene die haar aanstelde ook niet afgeserveerd worden voor zo’n slechte inschatting ?) en na haar laatste galge-reisje overzee, ineens een gedragen plan voor registratie van rotzooi makende criminele Antillianen weer bij het oud vuil zette, was de koek dan onderhand toch echt op voor haar.
Of je het nu wel of niet eens bent met de stelling, dat dit een discriminatoire maatregel is, iedereen weet dat je daarover vooraf moet nadenken en niet als het bijna gelopen is.
Veel geld rondstrooien maar weinig klaarmaken, echt helemaal PvdA stijl, hoewel het hun hier zelfs te gortig leek te worden. Vogelaar-wijken zijn prachtwijken, jaja, vogelvrij zullen we bedoelen, de lieden die daar in die wijken de boel verkwanselen en met slappe semi-sociale P.R. plannetjes tot betere gedachten worden bewogen, iets dat niet lukt en nooit gaat lukken op zo’n amateuristische kleuterachtige wijze.
De rondom deze geldpotten rondcirkelende hyena’s lusten er wel soep van en er wordt vervolgens fors verdiend aan malle projecten, door ingehuurde burootjes waarna na een aantal jaren de boel weer opnieuw begint. Dweilen met alle kranen tegelijk open. Vogelaar-beleid, met een enthousiaste Mary Fiers die haar regulier in Eindhoven achter de rokken loopt, want we doen het allemaal toch oh zo geweldig en helemaal peevandeaaaaahhhh-achtig.
Mij rest nog maar een vraag: wie is de volgende van de bewindslieden die mag vertrekken ? Want er zijn vele minkukels met dwaas gedrag in deze regering. Tijd voor een echt grote schoonmaaak volgens mij. Laat de PvdA haar bewindslieden allemaal eens aan een functioneringsbeoordeling onderwerpen en de inbreng fors vernieuwen. Kan er misschien halverwege nog echt wat goeds worden uitgedacht. Anders zal de combinatie van Balk-en-Bos en aanhanger de geweldenaar Rouvoet de geschiedenis ingaan als een mislukte drietrapsraket die niet ontplofte maar ook nooit de lucht in kwam.
Dag Ella Vogelaar ! Een zorg minder in Den Haag. Nog even een kadootje organiseren ? Ergens moet toch wel een burgemeesterspost vacant zijn ?
Het probleem is volgens mij dat de journalistiek onderwerp is geworden van de journalistiek. De serieuze pers brengt verslag uit van het spel tussen pers en politiek, en aanzienlijk minder van de politiek zelf. Het is nieuws hoe iets in het nieuws komt. Je ziet bij grote politieke gebeurtenissen ook dat serieuze kranten als de NRC hele kolommen wijden aan wat er allemaal in de media speelt, en dan wordt het dus een medium tussen de lezer en de media, in plaats van een medium tussen de lezer en de politiek zelf. Op die manier worden de media overmatig belangrijk gemaakt.quote:Op vrijdag 14 november 2008 13:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het is niet alleen Geen Stijl.
Lang geleden kwamen ministers (en staatssecretarissen) zelden opdraven in een oppervlakkig amusementprogramma.
Met Barend & van Dorp veranderde dat.
Jan Mulder mocht elke bezoekende minister schofferen, en velen lieten het zich welgevallen op zoek naar publiciteit ?
Daarna is het gaan verergeren, de vraagstelling werd veel agressiever.
Het kwam erop aan hoe handig de minister was in het beantwoorden van non-vragen
tot en met uiteindelijk Geen Stijl
Dat een programma als P&W zo oppervlakkig is als het over politiek gaat is heel jammer.
Als een minister het goed doet en hij komt nooit in amusementsprogramma's ziet de kiezer toch wel zijn verdiensten, denk ik.
Zo iemand als Donner heeft dan de gave om zich daar volledig aan te onttrekken, maar dat kun je niet los zien van zijn eigenaardigheden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopkoek hoe kom je aan dit artikel?
Ik begin Wouter Bos steeds meer okay te vinden, jammer dat die nog steeds bij de PVDA zitquote:Pvda’ers houden al van Nederland
Door: Dirk Jacob Nieuwboer & Marcia Nieuwenhuis
Gepubliceerd: dinsdag 11 november 2008 23:20
Update: dinsdag 11 november 2008 23:24
PvdA-leider Bos mist nationale trots in zijn partij. ‘De vlag wappert absoluut’, reageren partijgenoten
PvdA-leider Wouter Bos hield een kater over aan de benoeming van Ahmed Aboutaleb tot burgemeester van Rotterdam. Marokkaanse Nederlanders zeiden: ‘Ik ben er trots op Marokkaan te zijn.’ Bos hoopte eigenlijk op: ‘Ik ben trots op Nederlander te zijn.’ Hij vindt dat zijn partij ‘een beschaafde vorm van nationalisme‘ moet ontwikkelen. Maar, zegt hij, dat zit niet ‘in de genen’ van de PvdA.
Verbaasd kijken PvdA-politici op als ze de uitspraken van hun voorman lezen. Wouter Bos overdrijft volgens hen als hij stelt dat er in de PvdA een gebrek is aan nationale trots. PvdA-Kamerlid Luuk Blom hangt op Koninginnedag de nationale driekleur aan de gevel. ‘Absoluut!’ En zijn kinderen hebben oer-Hollandse namen. Ook met het oranjegevoel van collega-Kamerlid Staf Depla zit het wel snor. ‘Iedereen die lang in het buitenland is geweest, is bij thuiskomst trots op wat hij hier aantreft.’
Niet minder verwonderd is oud-SP-leider Jan Marijnissen. ‘Opmerkelijk’, vindt hij het pleidooi van Bos. ‘Wij zijn natuurlijk vrij recent door de PvdA als nationalisten versleten. Een volslagen krankzinnige beschuldiging. Daarom is het zeker opmerkelijk dat de PvdA nu zelf vindt dat ze nationalistischer moet worden.’
Marijnissen kan zich bovendien niks voorstellen bij de term ‘beschaafd nationalisme’. ‘Bos wil dat we zeggen: we zijn trots op Nederland. Trots kun je alleen zijn op wat je zelf gedaan hebt. Punt.’
PvdA-minister Ronald Plasterk denkt wel te weten wat Bos bedoelt. Hij is zelf namelijk al langer voorstander van ‘beschaafd nationalisme’. Het goed onderhouden van monumenten, toegankelijke kunst en cultuur en een goede beheersing van de Nederlandse taal horen daarbij. Het gebrek aan nationale trots is volgens Ronald Plasterk niet specifiek iets voor de PvdA. ‘Dat zit in onze genen.’ En hij vindt dat Nederlanders best een voorbeeld kunnen nemen aan de wat chauvinistischer Engelsen en Fransen.
Pas op, vindt Marijnissen. Hij kwam zelf met het idee van een nationaal-historisch museum. ‘Maar dan niet een eregalerij van onze helden, maar een geschiedenis van het Nederlandse volk. Zodat we een beetje weten waar we vandaan komen. Maar van eenvoudige trots en ‘proud to be an American’ moet ik niks hebben. Ik wijs nationalisme helemaal af. Dat is 19e-eeuws denken. En het heeft tot rampen geleid.’
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Of ze het nu wel of niet slecht deed, ik denk wel dat we kunnen vaststellen dat er ministers zijn die het heel wat bonter hebben mogen maken van de partij en/of de kamer (Donner, Huizinga zijn de eerste namen die me te binnen schieten).
Zelfs dat laatste durf ik te betwijfelen. We zijn hier in Nederland namelijk al decennia lang bezig om de wijken 'leefbaar' te houden. Dat gaat natuurlijk met horten en stoten maar ik geloof niet zo dat nu echt drastische maatregelen noodzakelijk zijn naast wat er al gebeurt.quote:Op vrijdag 14 november 2008 09:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Vraag me af hoeveel mensen er echt in sloppenwijken zijn geweest. Nederlandse problemen halen het niet bij sommige buitenlandse, wat niet wegneemt dat je nu maatregelen moet nemen om te zorgen dat het niet wordt als het buitenland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vanavond zit ze in NOVA
quote:NOVA blikt vanavond met Ella Vogelaar terug op de gebeurtenissen van gisteravond, en praat met haar over haar beleid en over de beeldvorming rond haar persoon. Uiteraard vanuit Den Haag reacties uit de politiek.
Geen idee, maar zo'n diepgewortelde haat tegen alles wat multicultureel is en 'vreemd' past wel bij de Edmund Burke stichting. Lees bijv. eens het hoofdstuk "Marianne en Mohammed met de fasces. De noodzaak van een aangescherpte handhaving van onze sobere ordening " in Ongewenste Goden eens. De oren vallen dan van je hoofd.quote:Is dat de nieuwe CDJA-mentaliteit?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben benieuwd naar NOVA vanavond.
Op de site van Pauw en Witteman staat ook een overzichtje van haar optredens daar.
Op de site van Pauw en Witteman staat ook een overzichtje van haar optredens daar.
Dat de politica Ella Vogelaar me weinig inspirirerend voorkomt betekent nog niet dat er blijdschap zou ontstaan als de mens Ella Vogelaar maar aan haar einde zou komen. Haar politieke speelkwartier en directe aansturingsmogelijkheden zijn voorbij en er resten haar gelukkig nieuwe kansen om wat anders op te bouwen. Het nodige leedvermaak is mij ook niet vreemd maar er is voor mij een grens aan wat nog vermakelijk of nastrevenswaardig genoemd kan worden. Ik ben nieuwsgierig of je echt een over-lijken-beschaving waarin de dood van een andersdenkende ander wordt toegejuicht zou willen uitdragen?quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als Vogelaar nu zelfmoord zou plegen zou dat echt de kers op de taart zijn.
Oh yes! Chips! Popcorn! *Champagne*quote:
En dan morgen beginnen aan de zware klus om de nieuwe grachtengordelpenose op die post te gaan slopen, figuurlijk dan
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nou ja, na die 100 dagen waarin het kabinet 'het land in ging' was geen enkel verstandig doordacht plan opgesteld, en dat toonde zich wel in de amateuristische uitvoeringen. De ene flop na de andere. Alleen Vogelaar haar flop had het minste draagkracht.
Nu wordt ze als zondebok uit het kabinet geschopt, maar eigenlijk moet het hele kabinet opstappen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 14-11-2008 21:11:22 ]
Nu wordt ze als zondebok uit het kabinet geschopt, maar eigenlijk moet het hele kabinet opstappen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 14-11-2008 21:11:22 ]
Vond het een waardeloze minister, maar de manier waarop ze door haar eigen partij is gedumpt geeft toch ook weer een fraai kijkje hoe er in de politiek met mensen wordt omgegaan.
Die Eberhard was al heel lang op de hoogte; heeft dingen moeten regelen op zijn advocatenkantoor; is gescreend etc.etc. En hij moet dus weten hoe zijn PvdA dit soort zaken "afhandelt". Niet fraai.... Hij zal wel een masochist zijn om je te verheugen op zulke fijne nieuwe vrinden!
Die Eberhard was al heel lang op de hoogte; heeft dingen moeten regelen op zijn advocatenkantoor; is gescreend etc.etc. En hij moet dus weten hoe zijn PvdA dit soort zaken "afhandelt". Niet fraai....
Hij zal wel een masochist zijn om je te verheugen op zulke fijne nieuwe vrinden!
geniet nooit met mate
Nou nog een keer een kwartiertje Ella bij NOVA en dan horen we nooit weer iets van haar..
nog begrijpt ze het niet, ze lijkt wel nooit een krant te lezen etc.
nog begrijpt ze het niet, ze lijkt wel nooit een krant te lezen etc.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
hoe naief kan je zijn ?
hoe is het mogelijk dat een minister zo blind en doof kan zijn ?
Goed dat ze weg is !
hoe is het mogelijk dat een minister zo blind en doof kan zijn ?
Goed dat ze weg is !
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het jammere is dat ze nu pas op moet zouten. Deze vrouw is totaal ongeschikt voor het vak van minister.quote:Op donderdag 13 november 2008 21:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ze had veel moeite om haar draai te vinden en was misschien niet helemaal op haar plaats. Misschien ook wel geen goede kansen gekregen. Hopelijk neemt een geschikte minister haar plaats in.
gebeurd in het bedrijfsleven ook dagelijksquote:Op vrijdag 14 november 2008 22:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het jammere is dat ze nu pas op moet zouten. Deze vrouw is totaal ongeschikt voor het vak van minister.
ik weet nog wel een aantal ministers die ze in het verleden naar huis hadden moeten sturen
Eindelijk heeft Ella door wat Wijken betekent
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op vrijdag 14 november 2008 22:40 schreef qonmann het volgende:
Eindelijk heeft Ella door wat Wijken betekent
Ik vond haar op zijn zachts gezegd niet de beste minister die ik ooit heb gezien, maar ik heb een nare smaak over de mes die in haar rug is gestoken...
Niet bepaald sociaal.
Niet bepaald sociaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sociaal zijn doen we in het bejaardenhuisquote:Op vrijdag 14 november 2008 22:44 schreef DS4 het volgende:
Ik vond haar op zijn zachts gezegd niet de beste minister die ik ooit heb gezien, maar ik heb een nare smaak over de mes die in haar rug is gestoken...
Niet bepaald sociaal.
Vogelaar is het prototype van een mumzel
Gewoon PvdA, niets nieuws onder de zon. Binnenkort ondergaat ze het ritueel van een in ongenade gevallene. Ze kan zich alvast voorbereiden door eens na te gaan welke behandeling Rita Verdonk gedurende haar ministerschap ten deel viel.quote:Op vrijdag 14 november 2008 22:44 schreef DS4 het volgende:
Ik vond haar op zijn zachts gezegd niet de beste minister die ik ooit heb gezien, maar ik heb een nare smaak over de mes die in haar rug is gestoken...
Niet bepaald sociaal.
Ja, kleden kan ze zichzelf niet. Maar dan ken ik er nog een paar in dit kabinet...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb net ook eens dat Geen Stijl filmpje bekeken. Wat een extreme incompetentie toch bij haar zeg. Ze wist zich echt totaal geen houding te geven.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Volgens mij is het zelfs makkelijker om van een ongeschikte minister af te komen dan van een ongeschikte werknemer met een vast contract.quote:Op vrijdag 14 november 2008 22:38 schreef henkway het volgende:
[..]
gebeurd in het bedrijfsleven ook dagelijks
ik weet nog wel een aantal ministers die ze in het verleden naar huis hadden moeten sturen
wie geeft er dan een ongeschikte medewerker een vast contract?quote:Op vrijdag 14 november 2008 22:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij is het zelfs makkelijker om van een ongeschikte minister af te komen dan van een ongeschikte werknemer met een vast contract.
Niemand, maar sommigen hebben aanvankelijk wel goed werk geleverd, een vast contact gekregen en voeren dan na een x-aantal jaren niet veel meer uit.quote:Op vrijdag 14 november 2008 22:53 schreef henkway het volgende:
[..]
wie geeft er dan een ongeschikte medewerker een vast contract?
Toch klopt er iets niet.
De minister moet het landsbelang dienen en heeft daartoe een eed afgelegd. De kamerleden moeten het landsbelang dienen en hebben daartoe een eed afgelegd. Vervolgens beslist de partij dan dat een minister moet aftreden die met volle overgave het landsbelang aan het dienen was . Maar de partij dient niet het landsbelang, die mag het partijbelang dienen. Dan hebben we dus een beedigd minister die het landsbelang maar eventjes verkwanselt voor het partijbelang.
Ministers zijn verantwoording aan de kamer verschuldigd, dat is hun hoogste baas. Op het moment dat zij minister worden zijn zij geen verantwoording meer aan hun partij verschuldigd, want ze moeten het landsbelang dienen en dat gaat voor en het partijbelang kan daarbij alleen maar in de weg zitten. Het besluit tot vervanging van Vogelaar had dus óf door de kamer óf door het kabinet moeten worden genomen.
Ik hoop toch dat hier wel een kamerdebat over komt. Het lijkt me niet dat dit eerder gebeurd is en het zou een drastische en principieel onjuiste ontwikkeling in het staatsrecht zijn. De PVV was zo scherp op het dienen van het landsbelang van Aboutaleb en Albayrak, deels terecht lijkt mij, als ze iets van staatsrecht begrijpen dan mogen ze zich nu ook wel laten horen en moeten ze niet zwelgen in hun overwinning op Vogelaar. Maar elke fractie moet zich laten horen want dit gaat over de macht van de kamer over het kabinet.
En Balkenende zit natuurlijk weer stil, af te wachten tot het probleem verdwijnt zoals hij bij elke crisis doet. Voor hem de makkelijkste weg. Maar in wezen schoffeert zijn kabinet de kamer als hoogste orgaan en daar moet hij over aan de tand worden gevoeld. Maar enige interesse en begrip in en van het staatsrecht en de eigen positie van de kamer zal wel teveel gevraagd zijn van deze generatie kamerleden.
De minister moet het landsbelang dienen en heeft daartoe een eed afgelegd. De kamerleden moeten het landsbelang dienen en hebben daartoe een eed afgelegd. Vervolgens beslist de partij dan dat een minister moet aftreden die met volle overgave het landsbelang aan het dienen was . Maar de partij dient niet het landsbelang, die mag het partijbelang dienen. Dan hebben we dus een beedigd minister die het landsbelang maar eventjes verkwanselt voor het partijbelang.
Ministers zijn verantwoording aan de kamer verschuldigd, dat is hun hoogste baas. Op het moment dat zij minister worden zijn zij geen verantwoording meer aan hun partij verschuldigd, want ze moeten het landsbelang dienen en dat gaat voor en het partijbelang kan daarbij alleen maar in de weg zitten. Het besluit tot vervanging van Vogelaar had dus óf door de kamer óf door het kabinet moeten worden genomen.
Ik hoop toch dat hier wel een kamerdebat over komt. Het lijkt me niet dat dit eerder gebeurd is en het zou een drastische en principieel onjuiste ontwikkeling in het staatsrecht zijn. De PVV was zo scherp op het dienen van het landsbelang van Aboutaleb en Albayrak, deels terecht lijkt mij, als ze iets van staatsrecht begrijpen dan mogen ze zich nu ook wel laten horen en moeten ze niet zwelgen in hun overwinning op Vogelaar. Maar elke fractie moet zich laten horen want dit gaat over de macht van de kamer over het kabinet.
En Balkenende zit natuurlijk weer stil, af te wachten tot het probleem verdwijnt zoals hij bij elke crisis doet. Voor hem de makkelijkste weg. Maar in wezen schoffeert zijn kabinet de kamer als hoogste orgaan en daar moet hij over aan de tand worden gevoeld. Maar enige interesse en begrip in en van het staatsrecht en de eigen positie van de kamer zal wel teveel gevraagd zijn van deze generatie kamerleden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Staatsrechtelijk gezien klopt deze analyse, behalve dat Vogelaar zelf conclusies heeft verbonden aan het gesprek met de partijtop.quote:Op zaterdag 15 november 2008 09:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Toch klopt er iets niet.
De minister moet het landsbelang dienen en heeft daartoe een eed afgelegd. De kamerleden moeten het landsbelang dienen en hebben daartoe een eed afgelegd. Vervolgens beslist de partij dan dat een minister moet aftreden die met volle overgave het landsbelang aan het dienen was . Maar de partij dient niet het landsbelang, die mag het partijbelang dienen. Dan hebben we dus een beedigd minister die het landsbelang maar eventjes verkwanselt voor het partijbelang.
Ministers zijn verantwoording aan de kamer verschuldigd, dat is hun hoogste baas. Op het moment dat zij minister worden zijn zij geen verantwoording meer aan hun partij verschuldigd, want ze moeten het landsbelang dienen en dat gaat voor en het partijbelang kan daarbij alleen maar in de weg zitten. Het besluit tot vervanging van Vogelaar had dus óf door de kamer óf door het kabinet moeten worden genomen.
Ik hoop toch dat hier wel een kamerdebat over komt. Het lijkt me niet dat dit eerder gebeurd is en het zou een drastische en principieel onjuiste ontwikkeling in het staatsrecht zijn. De PVV was zo scherp op het dienen van het landsbelang van Aboutaleb en Albayrak, deels terecht lijkt mij, als ze iets van staatsrecht begrijpen dan mogen ze zich nu ook wel laten horen en moeten ze niet zwelgen in hun overwinning op Vogelaar. Maar elke fractie moet zich laten horen want dit gaat over de macht van de kamer over het kabinet.
En Balkenende zit natuurlijk weer stil, af te wachten tot het probleem verdwijnt zoals hij bij elke crisis doet. Voor hem de makkelijkste weg. Maar in wezen schoffeert zijn kabinet de kamer als hoogste orgaan en daar moet hij over aan de tand worden gevoeld. Maar enige interesse en begrip in en van het staatsrecht en de eigen positie van de kamer zal wel teveel gevraagd zijn van deze generatie kamerleden.
Dat maakt de gang van zaken hieromtrent, overigens, niet minder gênant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt, maar de partijtop gaat buiten zijn boekje. Zij is slecht voor het imago van de partij, daarom moet ze sneuvelen. Maar misschien is ze wel heel goed voor het land, weinig kans van, maar die mogelijkheid is er theoretisch. Zij vindt kennelijk van wel, dan moet ze dus blijven zitten want ze heeft die eed gezworen. Ze is niet in dienst van de partij maar van het land.quote:Op zaterdag 15 november 2008 10:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Staatsrechtelijk gezien klopt deze analyse, behalve dat Vogelaar zelf conclusies heeft verbonden aan het gesprek met de partijtop.
Dat maakt de gang van zaken hieromtrent, overigens, niet minder gênant.
De kamer moet beslissen of haar aanblijven of vertrek het landsbelang dient, inclusief de PvdA-fractie. Het partijbelang is hier zwaar ondergeschikt, sterker nog, heeft hier eigenlijk niks in te zoeken. Dan moet Vogelaar dat zelf niet pikken, hoewel dat nog wel begrijpelijk is, maar de PvdA-fractie mag dat niet pikken en de andere fracties al helemaal niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze is in dienst van het land inderdaad, ze zit er niet voor zichzelf.
Dat heeft ze niet in de gaten gehad.
Ik denk dat het een erg slechte minister was, goed dat ze gewisseld is
Dat heeft ze niet in de gaten gehad.
Ik denk dat het een erg slechte minister was, goed dat ze gewisseld is
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dit zal ongetwijfeld aan de orde komen in het spoeddebat dat door GroenLinks werd aangevraagd.quote:Op zaterdag 15 november 2008 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar de partijtop gaat buiten zijn boekje. Zij is slecht voor het imago van de partij, daarom moet ze sneuvelen. Maar misschien is ze wel heel goed voor het land, weinig kans van, maar die mogelijkheid is er theoretisch. Zij vindt kennelijk van wel, dan moet ze dus blijven zitten want ze heeft die eed gezworen. Ze is niet in dienst van de partij maar van het land.
De kamer moet beslissen of haar aanblijven of vertrek het landsbelang dient, inclusief de PvdA-fractie. Het partijbelang is hier zwaar ondergeschikt, sterker nog, heeft hier eigenlijk niks in te zoeken. Dan moet Vogelaar dat zelf niet pikken, hoewel dat nog wel begrijpelijk is, maar de PvdA-fractie mag dat niet pikken en de andere fracties al helemaal niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
nou ik weet wel dat als je niet driftig met ideeën komt en met de nodige ellebogen tekeer gaat dat je dan erg snel stil blijf staan in salaris en dat is ook niet goed he???quote:Op vrijdag 14 november 2008 22:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niemand, maar sommigen hebben aanvankelijk wel goed werk geleverd, een vast contact gekregen en voeren dan na een x-aantal jaren niet veel meer uit.
Toch wel gek dat ze geliefd was bij de mensen in het land om wie het ging, dat wilden we toch zo graag. Dat de kloof kleiner werd en zo?
Of gaat het er toch om dat je een beetje hip uit je woorden komt bij Pauw en Witteman?
Of gaat het er toch om dat je een beetje hip uit je woorden komt bij Pauw en Witteman?
juist.quote:Op zaterdag 15 november 2008 10:16 schreef qonmann het volgende:
Ze is in dienst van het land inderdaad, ze zit er niet voor zichzelf.
Dat heeft ze niet in de gaten gehad.
Ik denk dat het een erg slechte minister was, goed dat ze gewisseld is
punt voor Bos.
ALs ter Horst naar Gouda moet om orde op zaken te stellen dan deugt dat niet.
Dat was haar taak
En zij heeft niets op curaçao te zoeken
Eindelijk
Nog een paar leuke artikeltjes
Nog een paar leuke artikeltjes
Bronquote:'Beschamende achterkamertjespolitiek van PvdA'
GroenLinks vindt het beschamend hoe de PvdA-top minister Ella Vogelaar ‘in een achterkamer’ ten val heeft gebracht en eist een spoeddebat. PVV-leider Geert Wilders is verheugd en noemt het aftreden van de minister een 'zegen voor het land'.
Wilders hangt de vlag uit na Vogelaars vertrek
Bos en Balkenende
Premier Balkenende zegt met waardering terug te denken aan de inzet van Vogelaar.
'Iedere minister kan voor de vraag komen te staan of een volwaardig functioneren nog mogelijk is. Het onder ogen zien van die vraag, vergt moed,' aldus Balkenende.
Volgens vice-premier en partijleider van de PvdA Wouter Bos was Vogelaar haar gezag kwijt. Er was een situatie ontstaan waarin het niet meer mogelijk was 'gezagsvol en effectief' op te treden, zegt hij in een eerste reactie.
Wat vindt u van de manier waarop Vogelaar aan de kant is geschoven? Doe de poll
Fractieleider Femke Halsema eist uitleg van premier Jan Peter Balkenende en vice-premier Wouter Bos in een spoeddebat.
Ook Rita Verdonk, oud-minister van Integratie, vindt het 'verrassend en vreemd' dat Vogelaars aftreden door de partijtop wordt afgedwongen. 'Meestal gebeurt dat in de Tweede Kamer met een motie van wantrouwen,' aldus Verdonk bij het televisieprogramma Pauw en Witteman.
Puinhoop
Wilders, die Vogelaar 'knettergek' vindt, noemt het vertrek een 'reden om de vlag uit te hangen.'
Volgens Wilders heeft Vogelaar er een 'enorme puinhoop' van gemaakt en was ze 'een toonbeeld van incompetentie.'
Vogelaar is de dupe is geworden van de harde koers die de PvdA is gaan voeren onder druk van Wilders, zegt D66-leider Alexander Pechtold maar ze was ook 'communicatief zwak'.
Kans op kans
VVD-leider Mark Rutte noemt het vertrek van Vogelaar onvermijdelijk. Volgens hem heeft ze ‘kans op kans’ gekregen, maar ‘het was elke keer weer een nieuw probleem met deze minister.’
CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel is verrast door het besluit. 'Allereerst is dit natuurlijk een persoonlijk drama voor betrokkene, verder is dit een besluit van de PvdA en dat respecteren wij.'
De SP vindt het aftreden niet meer dan terecht: 'Ze heeft de afgelopen anderhalf jaar grote schade toegebracht aan de volkshuisvesting,' zegt SP-Kamerlid Paulus Jansen. 'En de inburgering kreeg ze ook niet op de rails.'
Bronquote:Vertrek Vogelaar lost PvdA-problemen niet op
De Dag van het Respect was meteen de laatste dag van Ella Vogelaar als minister van Wonen, Wijken en Integratie. Ella kon het niet, al deugde de opdracht die ze van Wouter Bos meekreeg evenmin
Door Syp Wynia
Vogelaar licht haar aftreden toe
Haar eigen Partij van de Arbeid heeft Ella Vogelaar, eindelijk dan toch, laten vallen. Maar dan ook meteen als een baksteen, nota bene op de Dag van Respect. Premier Jan Peter Balkenende was uiteindelijk een van de weinigen die nog met respect over de vertrokken bewindsvrouwe sprak, vanwege de moed die ze zou hebben betoond door af te treden.
Dat is natuurlijk onzin. Vogelaar had geen keus.
Het vertrek van Vogelaar was onvermijdelijk, want ze kon het niet. Ze trok problemen aan in plaats van dat ze die oploste. Ze was de verkeerde persoon op de verkeerde plek. En dat is niet alleen Vogelaar zelf aan te rekenen.
Communiste
Het is, terugblikkend, onbegrijpelijk dat PvdA-leider Wouter Bos al ruim voor de formatie Ella Vogelaar aanzocht als minister. De geschiedenis van de voormalige communiste binnen de vakbeweging was al niet vlekkeloos.
Vogelaar accepteerde de onmogelijke taak die ze van Bos in het regeerakkoord meekreeg om allochtonen een handje te helpen door hun verloederde woonomgeving op te knappen. Omdat het dan in de eerste plaats over huizen gaat, moest Vogelaar ook meteen minister van Volkshuisvesting zijn.
Die gedachte deugt niet. Bos eiste bovendien van Vogelaar dat ze zelf het geld voor haar prachtwijken ging ophalen bij de weigerachtige woningcorporaties, vaak geleid door PvdA’ers die haar meteen gingen dwarsbomen.
Eenzaam
Wat Vogelaar serieuze parten speelde, is dat ze binnen het PvdA-bolwerk niet over een eigen machtsbasis beschikte.
Ze was al snel heel alleen en werd steeds eenzamer. Vogelaar bleek bovendien uit te pakken als een multiculturalist, in de PvdA-traditie van Ed van Thijn, Jan Pronk en Hedy d’Ancona. Bos had dat kennelijk niet voorzien.
Plotseling
Vogelaars laatste krediet verspeelde ze, door tegen de wens van PvdA-wethouders, PvdA-burgemeesters, de Tweede Kamerfractie en ook de ministers Wouter Bos en Guusje ter Horst in, plotseling af te zien van het instellen van een register met Antilliaanse jeugdcriminelen.
Ze liet zich bij een visite aan de Antillen ompraten door de lokale leiders die overal discriminatie en racisme ontwaren.
Alles fout
Ella Vogelaars ministerschap was een lijdensweg van ruim anderhalf jaar, waarin ze vrijwel alles fout deed: boerka’s geen probleem vinden, de islam als een aangename verrijking van Nederland presenteren, lichtzinnig denken dat het op termijn vanzelf goed komt, inburgeren gratis maken, autochtonen de schuld geven van de problemen van allochtonen en onvoldoende opletten bij de aankoop van de SS Rotterdam door een woningcorporatie.
Niet-westerse allochtonen plegen in Nederland voor het overgrote deel op de PvdA te stemmen. De PvdA heeft er ook veel aan gedaan om allochtonen aan zich te binden. Maar daarmee heeft de PvdA tevens een belangrijk deel van de traditionele achterban van zich vervreemd. Dat PvdA-dilemma wordt niet opgelost door het wegsturen van Ella Vogelaar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
"Geliefd" bij hen ja omdat ze slap was en totaal geen ruggengraat toonde om maatregelen te nemen daar waar het nodig wasquote:Op zaterdag 15 november 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Toch wel gek dat ze geliefd was bij de mensen in het land om wie het ging, dat wilden we toch zo graag. Dat de kloof kleiner werd en zo?
Of gaat het er toch om dat je een beetje hip uit je woorden komt bij Pauw en Witteman?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Zoals ik het heb begrepen vooral bij minderhedengroepen en allochtone organisaties, maar bij de autochtonen aan de onderkant van de samenleving veel minder.quote:Op zaterdag 15 november 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Toch wel gek dat ze geliefd was bij de mensen in het land om wie het ging, dat wilden we toch zo graag. Dat de kloof kleiner werd en zo?
Of gaat het er toch om dat je een beetje hip uit je woorden komt bij Pauw en Witteman?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sinterklaas is ook geliefd omdat die met aandacht, zoetigheden en door anderen betaalde cadeautjes komt. Als Sinterklaas echter meent dat het hele feestje om hem draait of weigert kinderen te woord te staan en ouders irriteert wordt er een ander voor de rol gevraagd. Want in sinterklaas is geen dwang.quote:Op zaterdag 15 november 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Toch wel gek dat ze geliefd was bij de mensen in het land om wie het ging, dat wilden we toch zo graag. Dat de kloof kleiner werd en zo?
Of gaat het er toch om dat je een beetje hip uit je woorden komt bij Pauw en Witteman?
Van een volksvertegenwoordiger en beleidsmaker mag worden verwacht dat die goed communiceert en anticipeert op wat voorvalt. Bij Ella Vogelaar was dat voor ieder zichtbaar niet altijd het geval. Veel vrienden had ze niet bij de kinderen van haar rekeningen. Verschillende van die mensen hebben dan ook geklaagd bij de partij of het uitzendbureau namens wie Ella Vogelaar haar politike kunstje opvoerde.
Uiteindelijk besloot men bij haar politieke uitzendbureau het vertrouwen in Ella Vogelaar op te zeggen en een vervangende communicatief en psychologisch meer vaardige sinterklaas naar voren te schuiven. Het politieke uitzendbureau verwacht daarvan een beter aansluitende voorstelling en minder klachten.
|
|
