Waarom openbaart God zich niet ondubbelzinnig?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 18:43 schreef Sakura het volgende:

[..]

En de allerbelangrijkste vraag, waar komt God dan vandaan. Dat is de meest essentieele vraag die er is, en ik heb daar nog nooit iets anders op geantwoord zien worden dan nietszeggende dooddoeners.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 18:43 schreef Sakura het volgende:

[..]

En de allerbelangrijkste vraag, waar komt God dan vandaan. Dat is de meest essentieele vraag die er is, en ik heb daar nog nooit iets anders op geantwoord zien worden dan nietszeggende dooddoeners.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:42 schreef Goldfoxx het volgende:


Omdat God een rechtvaardige God is en geen kwaad kan dulden, moet hij de zonde dus wel straffen.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 22:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is wel een belangrijke vraag, maar die hoef je pas te beantwoorden als je eerst vastgesteld hebt dŕt er een god is. Want als er geen god is, komt hij ook nergens vandaan.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 23:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is iets wat je iemand die niet gelooft niet kunt verkopen

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 23:30 schreef Kees22 het volgende:

En de christelijke god zal ook geen zonde straffen, want hij heeft zijn zoon gestuurd om onze zonden te delgen. Vandaag, Goede Vrijdag, om 15:00 uur stierf hij immers voor onze zonden.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 00:37 schreef Sakura het volgende:

[..]

Dat is ook al zo'n heerlijk lachwekkende doctrine.

God straft de mens wegens zijn zonde, maar stuurt dan zijn eigen zoon zodat hij de mens niet hoeft te straffen voor zijn zonde.

Who the fuck probeert die gek indruk op te maken. Hij kan gewoon direct al beslissen om de mens niet te straffen voor zijn zonde in plaats van zo'n achterlijk ongeloofwaardig toneelstukje op te voeren.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:17 schreef deboeah het volgende:

[..]

Toch wel opvallend vind ik dat je een tekst citeert wat Jezus zegt. Ik neem aan dat je sommige stukken uit de bijbel wel serieus neemt. Merkwaardig dat je dat standpunt op papier smijt terwijl er een aantal tegenstrijdigheden in jouw betoog zitten. Aan de ene kant erken je dat Jezus dit gezegd zou hebben, aan de andere kant ben je fel tegen het christelijk geloof. Ik vind dat je citaten uit de bijbel niet kunt gebruiken tégen de bijbel want je gelooft het immers niet. Klopt dus niet helemaal Berjan. Maar om je vraag te beantwoorden, nee ik zou niet miljarden mensen maken en ze vervolgens in de hel laten rotten! Natuurlijk niet, sowieso zou ik ze de kans geven om mij te leren kennen. Daarbij is het niet vanzelfsprekend dat wanneer iemand niet gelooft direct in de 'hel' geworpen wordt. Sowieso het fenomeen 'hel' is niet prettig om op door te gaan. Er staat namelijk ook in het bijbelboek Spreuken; De mens doet wat recht is in zijn ogen, maar de Here ziet de harten aan. Doe het goede en je zal beloond worden. Dat moet jij toch weten als oud-kerkganger

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 09:56 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Zo opvallend is dat allemaal niet hoor. Ik geloof dat Jezus bestaan heeft, en veel dingen gezegd heeft die mensen aan het nadenken zette. Hij zal ook wel gestorven zijn aan het kruis, dat kan allemaal.
Maar het EVANGELIE is daarna in elkaar gezet, om mensen te overtuigen van de goddelijkheid van Jezus. Jezus heeft nooit gezegd dat er kerken moeten komen, om HEM te aanbidden. Eerder dat je de Vader (GOD) moet aanbidden.
Vroeger waren er vele verhalen van mensen die opstonden uit de dood en de dood verslagen hadden. Ook veel geloven in een mens die eigenlijk god is.

Net als Boeddha, Zeoster en andere grote mensen die nu een religie op hun naam hebben heeft Jezus nooit gezegd dat je door de Bijbel te lezen en naar de kerk te gaan, behouden zult worden. En al helemaal niet dat mensen die hem niet aanbidden vijanden moeten zijn en naar de hel gaan. Er zijn vele paden (religies), maar er is maar 1 weg: Verlichting. In de gaten hebben dat we allemaal gelijk zijn, en dat er maar een God is, die alles gemaakt heeft. En dat we allemaal afstammen van die ene God, die nog dagelijks met de Aarde en de kosmos bezig is. We evolueren nog steeds, dat is allemaal HET GODDELIJK plan.

Het is toch om tranen in je ogen te krijgen van het lachen, als je bedenkt dat elk geloof zichzelf als WAAR beschouwt en de rest als dwaalleer. En dat er mensen zijn die nog niet weten, dat het cultuur bepalend is. De grote mensen op Aarde, waren nodig om mensen de weg te wijzen naar wie ze zijn, en waar ze vandaan komen en hoe om te gaan met elkaar. Allemaal in hun eigen cultuur en met hun eigen verhaal, maar daarom niet verschillend.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 09:56 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Zo opvallend is dat allemaal niet hoor. Ik geloof dat Jezus bestaan heeft, en veel dingen gezegd heeft die mensen aan het nadenken zette. Hij zal ook wel gestorven zijn aan het kruis, dat kan allemaal.
Maar het EVANGELIE is daarna in elkaar gezet, om mensen te overtuigen van de goddelijkheid van Jezus.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 16:10 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Mensen die bij voorbaat zeggen en weten dat God niet bestaat worden verzocht die mening in andere topics kenbaar te maken.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 00:37 schreef Sakura het volgende:

[..]

Dat is ook al zo'n heerlijk lachwekkende doctrine.

God straft de mens wegens zijn zonde, maar stuurt dan zijn eigen zoon zodat hij de mens niet hoeft te straffen voor zijn zonde.

Who the fuck probeert die gek indruk op te maken. Hij kan gewoon direct al beslissen om de mens niet te straffen voor zijn zonde in plaats van zo'n achterlijk ongeloofwaardig toneelstukje op te voeren.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 00:37 schreef Sakura het volgende:

[..]

Dat is ook al zo'n heerlijk lachwekkende doctrine.

God straft de mens wegens zijn zonde, maar stuurt dan zijn eigen zoon zodat hij de mens niet hoeft te straffen voor zijn zonde.

Who the fuck probeert die gek indruk op te maken. Hij kan gewoon direct al beslissen om de mens niet te straffen voor zijn zonde in plaats van zo'n achterlijk ongeloofwaardig toneelstukje op te voeren.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Als de wetenschap het even laat afweten….

De wetenschap heeft het inmiddels zover gebracht dat ze tot de conclusie is gekomen dat geen enkel beeld van de werkelijkheid of wereldbeeld meer mogelijk is (Quantummechanica).

Haushofer kan dit beamen.

quote:

The more you see how strangely Nature behaves, the harder it is to make a model that explains how even the simplest phenomena actually work. So theoretical physics has given up on that. (Richard Feynman, Quantum Mechanics)

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 16:48 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Daarover hebben we hier al eens gediscussieerd:

Filosofische consequenties kwantummechanica?

quote:

Als de wetenschap het even laat afweten….

De wetenschap heeft het inmiddels zover gebracht dat ze tot de conclusie is gekomen dat geen enkel beeld van de werkelijkheid of wereldbeeld meer mogelijk is (Quantummechanica).

Haushofer kan dit beamen

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 16:15 schreef kleinduimpje3 het volgende:

Er zit mijns inziens wel logica in, maar de theologie doet inderdaad alle moeite om er iets volledig onlogisch van te maken.

Het gaat niet om het offer op zichzelf, en dat God behagen zou scheppen in het lijden van zijn Zoon, ter aflossing van de zonden der mensen.

Als je Paulus leest zie je dat bij hem het offer van het bloed van Christus centraal staat.
Dat is waar het om gaat, om het bloed. De storting daarvan is bevrijdend en maakt bevrijdende krachten vrij.

De reden hiervan is dat, zoals het ook in het OT gesteld wordt: “de ziel van alle vlees is in het bloed”

Door de bloedstorting van Christus, die in zijn meest directe vorm tot uiting komt in het bloed gestort tijdens zijn lijdensweg, en in mindere mate door het offer dat een binding aan een stoffelijk lichaam voor een zo’n grote Geest als de Christus met zich meebrengt, wordt Goddelijke zielekracht uitgestort, en het is die heilige zielekracht, die een Geestelijke kracht vertegenwoordigt, die een bevrijdende, verlossende uitwerking heeft.

Dat is volgens mij een van de betekenissen van het heilsoffer van Christus.

Paulus en de oprichting van het Christendom

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 18:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Vóór die vraag liggen nog twee andere:
1) De vraag van TS.
2) De vraag die we van TS niet mogen stellen, namelijk of er wel een god is.

Kennelijk heeft god zich aan jou ondubbelzinnig geopenbaard, gezien je taalgebruik.
Hoe dan?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 16:10 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Waarom openbaart God zich niet ondubbelzinnig?

Het zou denk ik ook wel angst en een onbehaaglijk gevoel veroorzaken, vanwege zoveel overmacht die hij in een dergelijk geval zou moeten tonen. Hij zou ons daarmee rechtstreeks voor het blok zetten en in feite dus praktisch onze vrijheid ontnemen. Waarschijnlijk zou het overgrote deel van de mensheid dan zo goed mogelijk zijn richtlijnen proberen te volgen, maar op zichzelf is dat niet het doel van God, dan zou hij ook wel marionetten zonder vrije wil kunnen maken.

Het zou een min of meer op angst gebaseerd goed gedrag zijn en daar is God volgens mij niet in geďnteresseerd; wel in goed gedrag maar dat moet gebaseerd zijn op inzicht (ook inzicht in de consequenties van verkeerd gedrag, dat wel!), bewustzijn en liefde.

quote:

Op zondag 4 april 2010 02:38 schreef spermanent het volgende:

[..]

Hahaha mag ik even lachen. Mocht jouw god inderdaad bestaan, dan is alle vrijheid al ontnomen en is hij wel degelijk geďnteresseerd in ons gedrag baseren op angst.

Of heb jij nog nooit gehoord van:
"ALS JE DAT DOET, ZUL JE EEUWIG BRANDEN IN DE HEL!'

Nou dat lijkt me toch een vrij angstig vooruitzicht en kun je maar beter het zekere voor het onzekere nemen.

Of kijk even naar zijn broer, allah, die weet er helemaal raad mee. Lekker met 43 graden in een zwarte boerka over straat lopen. Dat doe je maar voor 1 reden. Angst.

Toonde god zich maar eens een keer ondubbelzinnig en zei hij maar eens letterlijk wat hij wil, dan konden we juist vrijer leven.
Maar god zal niet spreken. Niet alleen omdat hij geen nederlands kent, maar omdat een eventuele dergelijke supermacht echt geen ene zak zal geven om een stelletje lady gaga luisteraars op een miniscuul planeetje ergens in een klein hoekje van zijn gigantische universum.
Er zijn minstens net zo veel planeten als zandkorrels op de aarde. Dus misschien nog wel miljarden planeten met leven daarop. En jij denkt dat 'daar boven' ergens een kerel met een stijve lul loopt te genieten dat hier een paar 'insectjes' voor hem op de kniën gaan en hem erkennen?

Kom toch op. Als manager van het universum heb je wel wat beters te doen. En dergelijke ego-eigenschapen ken ik niet toe aan een alwetend, almachtig, alles kunnend figuur.

quote:

Op zondag 4 april 2010 02:38 schreef spermanent het volgende:

[..]

Of heb jij nog nooit gehoord van:
"ALS JE DAT DOET, ZUL JE EEUWIG BRANDEN IN DE HEL!'

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:02 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Heb jij daar wel van gehoord?

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:34 schreef spermanent het volgende:

[..]

In deze tijd hoor ik dat niet veel meer nee. Maar het bestaan van een hemel en hel volgens de religie ontken je toch niet?
Met andere woorden, je wordt beloond of je krijgt de extreemste straf... Hoezo is dat geen angstmechanisme? Dan kun je god maar beter te vriend houden dacht ik zo..

quote:

Op zondag 4 april 2010 01:51 schreef deboeah het volgende:

[..]

Kijk Kees als het zo simpel lag dan had ik er al veel eerder te maken mee gehad. Maar het ligt aan je eigen instelling. Als je echt geinteresseerd bent in God en zijn gebod dan zul je er waarschijnlijk wat meer mee bezig moeten zijn, Als je jezelf er niet in verdiept zul je er ook niet zo veel van merken hoe het leven met God is. Dat is essentieel. Wie zoekt zult zal vinden, staat er niet voor niets.

quote:

Op zondag 4 april 2010 02:01 schreef deboeah het volgende:
Kijk mensen ik vind het prachtig om te discussieren met elkaar over feiten van bepaalde aannames. Maar ik vind het te ver gaan om hier een welles nietus discussie van te maken. Ik dank iedereen voor de deelname aan dit topic en wellicht tot een ander discussiepunt.

Met vriendelijke groet,

db

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:34 schreef spermanent het volgende:

[..]

In deze tijd hoor ik dat niet veel meer nee. Maar het bestaan van een hemel en hel volgens de religie ontken je toch niet?
Met andere woorden, je wordt beloond of je krijgt de extreemste straf... Hoezo is dat geen angstmechanisme? Dan kun je god maar beter te vriend houden dacht ik zo..

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, die ik dan nog maar eens zal herhalen: "Kennelijk heeft god zich aan jou ondubbelzinnig geopenbaard. Hoe dan?"

quote:

Op maandag 5 april 2010 12:04 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

In de geschriften. Dat heeft hij eerder al gezegd.
Maar die openbaring vindt jij niet ondubbelzinnig dus is het een welles nietus discussie.

quote:

Op maandag 5 april 2010 14:29 schreef Sakura het volgende:

[..]

En dan kom je weer terug op de kern vraag waar god dan vandaan zou komen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 14:40 schreef Haushofer het volgende:
Een religie werkt voor gelovigen. Zelfs zodanig, dat ze de "oorsprong", wat jij de Godsvraag noemt, onbeantwoord kunnen laten zonder hun geloof vaarwel te zeggen. Op dezelfde manier als een kosmoloog zijn vakgebied niet vaarwel zegt totdat hij/zij weet waar het universum überhaupt vandaan komt.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Toch wordt, een beetje paradoxaal, de oorsprongvraag wel geregeld aangehaald door gelovigen als een argument voor God. "Geloof je niet? Waar denk jij dan dat we vandaan komen?"

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, die ik dan nog maar eens zal herhalen: "Kennelijk heeft god zich aan jou ondubbelzinnig geopenbaard. Hoe dan?"

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, maar dan wordt een theologisch concept aangehaald voor iets wat in mijn ogen in dat geval als een natuurwetenschappelijke vraag wordt gesteld. Ik denk dat nogal wat mensen de bevestiging van hun geloof niet alleen in hun religieuze ervaring kunnen vinden, maar het ook daar buiten willen zoeken. Hopeloos misplaatst in mijn ogen

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar werkt het als theologisch concept dan wel? Hoe dan ook is het juist het natuurwetenschappelijke vraagstuk dat voor veel gelovigen bevredigend wordt beantwoord door een 'Schepper'.

quote:

Of ze dat nu oprecht geloven of dat ze zich gewoon prettig voelen bij alle implicaties die ze aan het bestaan van zo'n schepper verbinden is me niet geheeld duidelijk. Ik vermoed eigenlijk het laatste.

quote:

Op maandag 5 april 2010 20:35 schreef Haushofer het volgende:
Je bedoelt dat voor veel gelovigen de vraag "waar komen wij/alles vandaan" een belangrijke reden is om te geloven? Dat zou ik zo 123 niet weten, dat zou wel kunnen

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:01 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Jouw redenering gaat alleen op als je Paulus niet serieus neemt, want je gaat ervan uit: eens een fanaticus, altijd een fanaticus.

Dat geldt alleen als iemands karakter hetzelfde blijft maar dat was bij Paulus juist geenszins het geval na zijn ommekeer.

Zoals hij zegt in Galaten2:

Galaten 2
19 Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd:
20 ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven.

quote:

[..]

Misschien zou je kunnen zeggen dat alle goddelijke zielekracht, die zich tijdens zijn leven nog in Hem bevond, door zijn sterven vrijkwam ten dienste van de aarde en de wereld.

Zoals in de gewone natuur de dood van bijvoorbeeld een plant dient als meststof voor volgend leven, zou in dit geval de vrijkomende goddelijke Kracht een impuls zijn om het geestelijke leven op een hoger niveau te tillen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 12:04 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

In de geschriften. Dat heeft hij eerder al gezegd.
Maar die openbaring vindt jij niet ondubbelzinnig dus is het een welles nietus discussie.

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Klinkt mij nogal fanatiek in de oren, eerlijk gezegd. En erg arrogant: met christus ben ik gekruisigd.
Verder geloof ik er niet zo in dat mensen kunnen veranderen op een tamelijk essentieel punt van hun karakter.
[..]

Maar dat zeg ik toch ook? Dan is toch het verlies van het leven belangrijker dan vergieten van bloed?

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:57 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Nee, maar je kunt jezelf wel overwinnen als je heel eerlijk naar jezelf bent over je tekortkomingen en je talenten (heb uw naaste lief gelijk uzelf) en Jezus vanuit een filosofisch oogpunt kunt beschouwen. En dan nog ga je regelmatig de fout in. Het enige verschil is dat je je er dan wel van bewust bent en een poging kunt wagen om er iets aan te doen. Let wel! Dan ga je niet uit van de kerk maar vanuit een geloof in een filosofische Jezus.