Waarom openbaart God zich niet ondubbelzinnig?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 02:04 schreef Marsyas het volgende:
Bewustzijn en intelligentie zijn hetzelfde verschijnsel, maar voeden wij het bewustzijn met data en meten daarbij de verwerkingssnelheid/nauwkeurigheid en behoud van vaardigheid/info, dan noemen wij het resultaat intelligentie c.q. wijsheid, resultante van de mate van bewustzijn. Overschatten van het belang van intelligentie kan dus niet, onderschatten blijft dus over, en dat doe jij dus logischerwijze ook..

Het lijkt mij ook dat het bewustzijn versterkt wordt door het intellect. Blijkbaar wordt de rol van intelligentie door velen als onbelangrijk afgedaan, en niet alleen door de kerk, voor welke alleen het blinde vertrouwen in het woord van God van belang is.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 23:21 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Nee hoor, we zien je wel.
Je hebt goede bijdrages gepost!

Dat bedoelde ik niet, vuile gnosticus.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 03:30 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Het lijkt mij ook dat het bewustzijn versterkt wordt door het intellect. Blijkbaar wordt de rol van intelligentie door velen als onbelangrijk afgedaan, en niet alleen door de kerk, voor welke alleen het blinde vertrouwen in het woord van God van belang is.

Hi, 7th/All

Als je God beschouwd als de bron van alle wijsheid/intelligentie/ inzicht, en dat alles is voorgeplanned door Hem, is dat standpunt ook volkomen logisch. Dat is ook de fundamentele tekortkoming aan logica. Ergens moet je een aannname doen, in dit geval God bestaat, dan wel niet, en vanaf daar scheiden de wegen zich definitief. Naarmate je bewustzijn/intellect(hetzelfde in mijn ogen, intellect is zich manifesterend/interacterend bewustzijn) groeit besef je des te meer dat het al een wonder is dat er zoiets bestaat als intellect, laat staan een God. Want welk intellect ontwierp God, uitgaande van 'intelligent design' ? Zijn bestaan gaat volkomen tegen elk natuurkundig principe in..De enigste reden van zijn bestaan is de menselijke behoefte aan Hem, hij vult een leemte die wij ooit gemeenschappelijk hadden...
Maar sinds intellect de vrijheid heeft ( renaissance) was/is het een kwestie van tijd...De leemte is nu bij individuen die daar ontvangkelijk voor waren, opgevuld, en is bezig aan een ontstuitbare opmars. Feiten/bewustzijn/intellect wint het uiteindelijk altijd van, al dan niet bewuste, leugens/dogmatiek. God kan zich niet ondubbelzinnig manifesteren, dubbelzinnigheid (geloven v.s zien) is de essentie van zijn bestaan, de kantlijn waar hij zich ophoudt, en zijn bestaansmarge wordt steeds kleiner naarmate ons collectief intellect toeneemt
God manifesteerd zich dus niet ondubbelzinnig, omdat dubbelzinnigheid de kern van Zijn wezen is..
Voor wie gelooft is Hij er, voor wie weet/ziet niet. Zodra wij allen weten, is zijn bestaan en daarmee de vraag irrelevant, behalve voor culturele antropologen en archeologen. God is een fossiel, een uitgestorven diersoort en zij die geloven op termijn ook. Geduld is een schone zaak. Evolutie haat dombo's....Ook goedaardige.
De intelligenten zullen de Aarde beërven, de gelovigen sterven uit, Deo volente..

Adios, muchachas !

Ah, dus mensen die geloven zijn per definitie dom en mensen die niet geloven zijn per definitie ''intelligent''. Wauw.
Die stelling, samen met een aantal spelfouten mij als taalpurist erg pijn doen, maakt dat ik dit dus niet serieus kan nemen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 23:53 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ah, dus mensen die geloven zijn per definitie dom en mensen die niet geloven zijn per definitie ''intelligent''. Wauw.
Die stelling, samen met een aantal spelfouten mij als taalpurist erg pijn doen, maakt dat ik dit dus niet serieus kan nemen.

Logica vind ik een persoonlijk iets voor iedereen. Het gaat meer over de mate waarop iemand heeft nagedacht over zijn keuzes. Ik kan me best voorstellen dat iemand het op een of andere manier plausibel acht dat er een hogere macht is, dat maakt die persoon niet meteen dom. Jan-Peter is bijvoorbeeld ook niet op zijn achterhoofd gevallen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 23:53 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ah, dus mensen die geloven zijn per definitie dom en mensen die niet geloven zijn per definitie ''intelligent''. Wauw.
Die stelling, samen met een aantal spelfouten mij als taalpurist erg pijn doen, maakt dat ik dit dus niet serieus kan nemen.

Het is niet zozeer dom on te geloven alswel onlogisch. Ik heb trouwens wel het gevoe dat voor veel gelovigen het al dan neit bestaan van god ook niet zón punt is, als we er volgende week achter komen dat god inderdaad niet bestaat betekent dat niet dat gelovigen ook gelijk ineens heel anders gaan leven, denk ik.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 12:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Alles hangt hier natuurlijk af van de definitie van intelligentie maar het wordt in deze posts in verband gebracht met een hoog IQ.
Ik zie het al voor me: een computer die zijn activiteit definieert als bewustzijn en daarmee dat probleem ook weer heeft opgelost.

Hi,KD3/All

Aangezien bit/qbit-verwerkingscapaciteit met verwerken van info gerelateerd is en je bewustzijn een informatie-verwerkend netwerk is (neuraal netwerk) en IQ het vermogen een bepaalde hoeveel info te abstraheren tot een idee/plan/vraag, zoals;"Waarom manifesteert God zich niet ondubbelzinnig?", zijn die 2 direct gerelateerd. M.a.w. : Als mensen met een 'laag/lager' IQ langer leefden zouden ze dezelfde mate van bewustzijn bereiken als degene die hier deze discussie voeren..Daarom zal je hier ook geen 'normaal' mens aantreffen, die zijn nog niet aan dit soort vragen toe, omdat ze die zichzelf simpelweg niet stellen. In principe zijn oudere mensen, bij gelijk IQ wijzer dan jonge, puur omdat ze meer verwerkingstijd hebben gehad..Ze hebben een verruimd bewustzijn t.o.v. de jongeren, puur door hun tijdsvoordeel. (Over)Denken is bewustzijn/worden, hoe meer je in een gegeven tijd( de gem. leeftijd van de mens in dit geval) kan nadenken d.m.v. van je relatief hoge denksnelheid, gegeven dat je op het goede spoor zit, des te groter de potentiële rijkwijdte van je bewustzijn. En of bewustzijn geconstitueerd is uit synapsen en neuronen,dendrieten en axonen verbonden door biochemische boodschappers of een andere materieële manifestatie van het zelfde concept maakt niet uit. En mocht God bestaan dan vormt hij een derde theoretisch mogelijkheid voor de existentie van bewustzijn...De menselijke intelligentie is per heilige definitie al niet identiek aan de Zijne, zowel materieel als spiritueel, dus waarom zou intellect zich beperkt houden tot 2 configuraties als er meerdere mogelijk zijn...Kortom: ik zou ook kunnen zeggen op jouw tegenargument betreffende artificiële intelligentie
dat je een persoon bent die de non-activiteit van zijn God defineert als deel van zijn bewustzijn, a.k.a. geloof, en daarmee zijn gebrek aan geloof in eigen intelligentie omzeilt/oplost, als antwoord op jouw smalende opmerking betreffende A.I. O.K. Computer?...
Maar dat zal ik niet doen, ik vind geloof op zich OK, beter dan niks, moraalloosheid, de dagelijke praktijk voor velen...

Vr.Gtn.

[ Bericht 1% gewijzigd door Marsyas op 02-11-2008 11:22:49 ]

Waren jullie al klaar dan

Matteüs 16:1-4

1 De farizeeën en de sadduceeën kwamen hem op de proef stellen met de vraag hun een teken uit de hemel te tonen. 2 Hij gaf hun daarop dit antwoord: ‘Wanneer de avond valt, zegt u: “Morgen mooi weer, want de hemel kleurt rood.” 3 En ’s ochtends: “Storm op til, want het rood aan de hemel is dreigend.” De aanblik van de hemel weet u wel te duiden, en de tekenen van de tijd niet? 4 Dit is een verdorven en trouweloze generatie. Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van Jona.’ Zo liet hij hen staan en vertrok.

- Edit -

[ Bericht 23% gewijzigd door TheMagnificent op 31-03-2010 19:51:13 (''Sprookjesfigurenpost'') ]

- Edit -

[ Bericht 47% gewijzigd door TheMagnificent op 31-03-2010 21:44:57 ]

Niet weer dat sprookjesfigurengedoe!

[ Bericht 6% gewijzigd door TheMagnificent op 31-03-2010 19:48:09 ]

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 19:42 schreef TheMagnificent het volgende:
Niet weer dat sprookjesfigurengedoe!

TS begint er anders mee, ik volg alleen in zijn voetsporen.

De Here God hoeft zich zelf niet meer te laten zien aan de mensen, Zijn woord is toch immers reeds volbracht? De Bijbel is compleet en de wereld weet dat Hij er is. God heeft zichzelf vaak genoeg laten zien zo we weten uit het oude en nieuwe testament. Voor God is het niet meer nodig zichzelf aan mensen te openbaren op fysieke wijze. Hij openbaart zich door de Heilige Geest die door Zijn zoon Jezus Christus het werk doet. Dat werk wat Hij doet is ons een fijn gevoel geven zodra wij de Here God loven, danken en eren. Als wij God geen aandacht schenken omdat wij zogenaamd niet geloven dat Hij bestaat, waarom zou God zich dan geestelijk aan ook maar 1 van ons openbaren? God wil ons leren kennen. Hij reikt Zijn hand al naar ons uit! Het enige wat Hij van ons vraagt is onszelf verdiepen in wat Hij te vertellen heeft. Hij is immers de bron van al wat leeft hier op deze wereld. Deze wereld.. waarin bijna geen plaats meer is voor een leven met Hem....

deboeah

Jammer dat het enige antwoord, die nog enigszins geloofwaardig is, uitgesloten wordt.

Welk antwoord is dat dan?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:10 schreef Magistic het volgende:
Jammer dat het enige antwoord, die dat nog enigszins geloofwaardig is, uitgesloten wordt.

Maar dat houdt de discussie wel scherp.
Het antwoord dat jij geloofwaardig vindt, is te makkelijk.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:09 schreef deboeah het volgende:
De Here God hoeft zich zelf niet meer te laten zien aan de mensen, Zijn woord is toch immers reeds volbracht? De Bijbel is compleet en de wereld weet dat Hij er is. God heeft zichzelf vaak genoeg laten zien zo we weten uit het oude en nieuwe testament. Voor God is het niet meer nodig zichzelf aan mensen te openbaren op fysieke wijze. Hij openbaart zich door de Heilige Geest die door Zijn zoon Jezus Christus het werk doet. Dat werk wat Hij doet is ons een fijn gevoel geven zodra wij de Here God loven, danken en eren. Als wij God geen aandacht schenken omdat wij zogenaamd niet geloven dat Hij bestaat, waarom zou God zich dan geestelijk aan ook maar 1 van ons openbaren? God wil ons leren kennen. Hij reikt Zijn hand al naar ons uit! Het enige wat Hij van ons vraagt is onszelf verdiepen in wat Hij te vertellen heeft. Hij is immers de bron van al wat leeft hier op deze wereld. Deze wereld.. waarin bijna geen plaats meer is voor een leven met Hem....

deboeah

Wat een drama(!), tóch. ..?
Het is heel lang zo geweest dat er geen plaats was voor een leven zonder Hem, letterlijk niet , want die plaatsen werden te vuur en te zwaard bestreden door elkaar het licht in de ogen niet gunnende geloofsstromingen die, als Nazi's, elke twijfel de kop indrukten/afhakten. Historisch gezien komen de gelovigen er dus nog zó goed vanaf dat je haast in 'hulp van boven' zou gaan geloven. Voor geloof is plaats zat tussen de ongelovigen. De 'plagerijtjes' moet je maar voor lief nemen..Voor jullie is geloven zien, voor de rest zien geloven...Vertrouw op God, hij is/kent immers "de Weg, de Waarheid, het Licht en het Leven"....

Wij leven in een wereld waarin we geconfronteerd worden met pijn, ziekte, verdriet en dood. Daarnaast is het zo dat wij steeds opnieuw denken dat we het wel zonder God kunnen. Net als Adam. Wij gaan gewoon verder op de weg die de eerste mens is ingeslagen. Wij hebben de neiging om ons steeds weer af te keren van God en we herhalen daarmee wat de eerste mens deed. De zondeval van Adam en Eva is ook onze eigen zondeval. Het gekke is dat mensen die eigenlijk helemaal geen boodschap meer hebben aan God, Hem wel ter verantwoording roepen voor de ellende in de wereld. Terwijl die ellende bijna altijd het gevolg is van wat mensen elkaar of de schepping aandoen. Dat we God zo makkelijk de schuld geven, maakt ook duidelijk hoe ver we bij Hem vandaan zijn geraakt. Er gaapt een diepe kloof tussen God en de mensen. En de kloof tussen God en de mensen wordt alleen maar groter als je bedenkt dat God nog altijd heilig en rechtvaardig is. Heilig: bij Hem is geen onvolmaaktheid. Rechtvaardig: Hij kán de zonde niet door de vingers zien. De straf voor de zonde is dus de dood, die ons allemaal te wachten staat. Dit is geen vrolijk verhaal. Misschien dachtt je dat je het al met al nog best aardig deed in je leven en dat God best tevreden met je kon zijn. En nu blijkt Hij zo heilig dat je zonder meer de boot mist. Maarrrrrr God doet ons een wonderlijk aanbod: het Evangelie. Hij heeft zijn eigen Zoon de schuld laten dragen die de mensen zich op de hals gehaald hebben. Doordat Jezus die op zich heeft genomen, biedt God je het eeuwige leven aan en een open relatie tussen Hem en jou. En mij dus ook . Hij biedt het dus al aan...het is aan ons om die stap te zetten.

Het geloof is geen feit. Het geloof is een geloof waarin mensen denken/geloven dat er meer is tussen hemel en aarde. Het geloof brengt liefde en geluk met zich mee maar het opent ook je ogen voor al het slechte in de wereld en in jezelf! Daarom lijkt het geloof ook saai met een hoop regels en het gaat gepaard met vallen en opstaan. Toch, uiteindelijk geeft het een fantastisch gevoel je ergens aan vast te kunnen houden in je leven als je bedenkt dat je in eenzame tijden toch niet helemaal alleen bent. Het biedt ook troost als je bedenkt dat iemand die overleden is, nu gelukkig is, in de hemel.

Ik heb zo goed mogelijk geprobeerd er iets van te maken, wil je het niet lezen, dan doe je het niet Het is immers ieder voor zich dames en heren!
Nog een prettige dag toegewenst.

deboeah

quote:

Op donderdag 1 april 2010 11:21 schreef deboeah het volgende:
Het geloof is geen feit. Het geloof is een geloof waarin mensen denken/geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.

Breng dan het stuk dat je daarboven hebt geschreven over dat wij denken zonder God te kunnen niet als feit maar als jouw mening.
Het biedt mij geen troost dat iemand die overleden is zogenaamd in de hemel zou zitten. Iemand die overleden is wordt opgegeten door maden/bacteriën en andere organismen (mits niet gecremeerd). Mij biedt het troost als diegene zijn leven heeft kunnen leiden zonder indoctrinaties, dogma's of het religieuze juk opgelegd uit angst voor wat een ander daarover denkt.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 12:17 schreef Lod het volgende:

[..]

Mij biedt het troost als diegene zijn leven heeft kunnen leiden zonder indoctrinaties, dogma's of het religieuze juk opgelegd uit angst voor wat een ander daarover denkt.

Prima als jij daar troost uit put. Alleen de essentie van mijn verhaal heb je gemist, want als je goed leest is het geen indoctrinatie, dogma of een religieus juk, maar juist het tegendeel daarvan; vrijwilligheid, liefde, troost en dankbaarheid. Uiteraard zijn er mensen die het voelen zoals jij schetst en maar 'geloven' om een ander niet teleur te stellen. Kennelijk heb jij er zo'n beeld van gekregen door ervaringen met 'christenen' in je eigen omgeving. Maar dat wil niet zeggen dat het dan maar zo moet zijn. Dus angst wat jij zegt, maar dat geldt niet voor iedereen. Sowieso is het fout om mensen over 1 kam te scheren, of het geloof meteen bestempelen en in een hoek te gooien. Ik heb respect voor jouw gedachtengang, want ik kan me zeer goed verplaatsen in iemand die niets maar dan ook niets met religie heeft. Toch vraag ik me af of ook jij nooit over het leven nadenkt? Wat doen we hier? Wie zijn we eigenlijk? Waarom zijn we hier eigenlijk? We zijn altijd maar bezig met onze dagelijkse dingetjes dat we eigenlijk geen tijd hebben om hier bij stil te staan. Voor mijzelf is aannemen dat wij voortgekomen zijn uit een explosie volstrekt onmogelijk. Wij mensen voelen in onze botten dat we iets zouden moeten weten, maar kunnen er niets mee, dus richten we ons op de dingen van alle dag waar we wel controle over hebben. En dat terwijl in landen als Afrika het natuurlijke en bovennatuurlijke vanzelfsprekend is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 11:21 schreef deboeah het volgende:
Wij leven in een wereld waarin we geconfronteerd worden met pijn, ziekte, verdriet en dood. Daarnaast is het zo dat wij steeds opnieuw denken dat we het wel zonder God kunnen. Net als Adam. Wij gaan gewoon verder op de weg die de eerste mens is ingeslagen. Wij hebben de neiging om ons steeds weer af te keren van God en we herhalen daarmee wat de eerste mens deed. De zondeval van Adam en Eva is ook onze eigen zondeval. Het gekke is dat mensen die eigenlijk helemaal geen boodschap meer hebben aan God, Hem wel ter verantwoording roepen voor de ellende in de wereld. Terwijl die ellende bijna altijd het gevolg is van wat mensen elkaar of de schepping aandoen. Dat we God zo makkelijk de schuld geven, maakt ook duidelijk hoe ver we bij Hem vandaan zijn geraakt. Er gaapt een diepe kloof tussen God en de mensen. En de kloof tussen God en de mensen wordt alleen maar groter als je bedenkt dat God nog altijd heilig en rechtvaardig is. Heilig: bij Hem is geen onvolmaaktheid. Rechtvaardig: Hij kán de zonde niet door de vingers zien. De straf voor de zonde is dus de dood, die ons allemaal te wachten staat. Dit is geen vrolijk verhaal. Misschien dachtt je dat je het al met al nog best aardig deed in je leven en dat God best tevreden met je kon zijn. En nu blijkt Hij zo heilig dat je zonder meer de boot mist. Maarrrrrr God doet ons een wonderlijk aanbod: het Evangelie. Hij heeft zijn eigen Zoon de schuld laten dragen die de mensen zich op de hals gehaald hebben. Doordat Jezus die op zich heeft genomen, biedt God je het eeuwige leven aan en een open relatie tussen Hem en jou. En mij dus ook . Hij biedt het dus al aan...het is aan ons om die stap te zetten.

Het geloof is geen feit. Het geloof is een geloof waarin mensen denken/geloven dat er meer is tussen hemel en aarde. Het geloof brengt liefde en geluk met zich mee maar het opent ook je ogen voor al het slechte in de wereld en in jezelf! Daarom lijkt het geloof ook saai met een hoop regels en het gaat gepaard met vallen en opstaan. Toch, uiteindelijk geeft het een fantastisch gevoel je ergens aan vast te kunnen houden in je leven als je bedenkt dat je in eenzame tijden toch niet helemaal alleen bent. Het biedt ook troost als je bedenkt dat iemand die overleden is, nu gelukkig is, in de hemel.

Ik heb zo goed mogelijk geprobeerd er iets van te maken, wil je het niet lezen, dan doe je het niet Het is immers ieder voor zich dames en heren!
Nog een prettige dag toegewenst.

deboeah

Heey Deboeah, als ik jou was zo ik maar eens verdiepen in het Christendom en waar het vandaan komt en hoe het zover heeft kunnen komen dat Jezus als Zoon van God is bestempeld. Het zit vol met mythes en bijgeloof van Rome, en anderen volken. Zoals Jezus die vecht in de hel (onderwereld) tegen de dood en vervolgens als overwinnaar te voorschijn komt.

Jezus was een goed mens, en hij riep de mensen op om hetzelfde te doen. Maar de kerk is zo, dat ze verhalen zitten aan te horen en liederen te zingen. Wat een schijnheiligheid. Ik zat ook in zo'n kerk. Van te voren roddelen, en dan als de dominee kwam braaf doen.

God is een universele energie, en wij bestaan door die energie. Zonder energie leven we niet.

De zondeval is een hoop bullshit, en houd de mensen klein. NEEN, zei Jezus: Jullie zijn goden. We zijn een stukje van God, en als we sterven gaan we terug naar de bron. En vervolgens reïncarneren we weer op Aarde.

God is liefde, Hij oordeelt niet. Zou jij miljarden mensen maken en ze voor 80% in de hel laten zitten? Nee toch, en dat doet God dus ook niet.

Moslims zeggen ook dat de ongelovigen in de hel komen en daar zullen branden. Bangmakerij, om de zieltjes maar te behouden. Alles wat goed doordacht is, is van de duivel, maar geloof komt van God is de stelling van de kerk. Houd toch op, God wil juist dat we zoeken en vinden en ons verbazen over de mooiheid van alles.

quote:

Ik heb zo goed mogelijk geprobeerd er iets van te maken, wil je het niet lezen, dan doe je het niet Het is immers ieder voor zich dames en heren!
Nog een prettige dag toegewenst.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:03 schreef Berjan1986 het volgende:
NEEN, zei Jezus: Jullie zijn goden.

Waar zegt Jezus dat?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waar zegt Jezus dat?

In Palestina, het huidige Israel

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:57 schreef Kees22 het volgende:


Maar dat houdt de discussie wel scherp.
Het antwoord dat jij geloofwaardig vindt, is te makkelijk.

Het schept werkloosheid. Denk eens al die miljoenen mensen die werkzaam zijn in de religieuze sector.
Al die geestelijken, kosters, schrijvers, organisten, schoonmakers etc. Het is een hele industrie. Religie is big business. Een wereldwijde omzet van miljarden. Het sprookje is een multinational. De gevolgen voor de werkgelegenheid zijn enorm. Het is voor veel mensen de efteling; een uitstapje waarbij men elke week in het sprookjesbos rondwandelt. Volwassen mensen die voor het slapen gaan nog een verhaaltje lezen. Over Jahwe die leugengeesten naar mensen toestuurt. Of Jahwe die na het eindeloze geklaag maar zelf even in Sodom gaat kijken. Om de illusie dat hij alwetend is om zeep te helpen. En ondertussen verwonderen de gelovigen zich over de perverse verhalen rond Lot en zijn dochters.

Maar wat was nou het andere antwoord?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:03 schreef Berjan1986 het volgende:


De zondeval is een hoop bullshit, en houd de mensen klein. NEEN, zei Jezus: Jullie zijn goden. We zijn een stukje van God, en als we sterven gaan we terug naar de bron. En vervolgens reïncarneren we weer op Aarde.

God is liefde, Hij oordeelt niet. Zou jij miljarden mensen maken en ze voor 80% in de hel laten zitten? Nee toch, en dat doet God dus ook niet.

Toch wel opvallend vind ik dat je een tekst citeert wat Jezus zegt. Ik neem aan dat je sommige stukken uit de bijbel wel serieus neemt. Merkwaardig dat je dat standpunt op papier smijt terwijl er een aantal tegenstrijdigheden in jouw betoog zitten. Aan de ene kant erken je dat Jezus dit gezegd zou hebben, aan de andere kant ben je fel tegen het christelijk geloof. Ik vind dat je citaten uit de bijbel niet kunt gebruiken tégen de bijbel want je gelooft het immers niet. Klopt dus niet helemaal Berjan. Maar om je vraag te beantwoorden, nee ik zou niet miljarden mensen maken en ze vervolgens in de hel laten rotten! Natuurlijk niet, sowieso zou ik ze de kans geven om mij te leren kennen. Daarbij is het niet vanzelfsprekend dat wanneer iemand niet gelooft direct in de 'hel' geworpen wordt. Sowieso het fenomeen 'hel' is niet prettig om op door te gaan. Er staat namelijk ook in het bijbelboek Spreuken; De mens doet wat recht is in zijn ogen, maar de Here ziet de harten aan. Doe het goede en je zal beloond worden. Dat moet jij toch weten als oud-kerkganger

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:17 schreef deboeah het volgende:
Ik vind dat je citaten uit de bijbel niet kunt gebruiken tégen de bijbel want je gelooft het immers niet. Klopt dus niet helemaal Berjan. Maar om je vraag te beantwoorden, nee ik zou niet miljarden mensen maken en ze vervolgens in de hel laten rotten! Natuurlijk niet, sowieso zou ik ze de kans geven om mij te leren kennen.

Het is natuurlijk al een bizarre gedachte dat er een hel nodig is om mensen te overtuigen dat ze iemand moeten liefhebben. Wat voor liefde is dat eigenlijk? Dat er een zekere dwang achter zit, die mensen tot houden van aanzet. Maakt dat het godsbeeld wat overgoten wordt met liefde niet een naargeestig mannetje? Wie zoet is krijgt lekkers en wie stout is de roe. Een god die er helemaal niet van houdt om met alle menselijke zielen een eeuwigheid door te brengen. Maar slechts met een uitgelezen clubje mensen die hem blindelings volgt.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:45 schreef PietV. het volgende:

[..]

Het schept werkloosheid. Denk eens al die miljoenen mensen die werkzaam zijn in de religieuze sector.
Al die geestelijken, kosters, schrijvers, organisten, schoonmakers etc. Het is een hele industrie. Religie is big business. Een wereldwijde omzet van miljarden. Het sprookje is een multinational. De gevolgen voor de werkgelegenheid zijn enorm. Het is voor veel mensen de efteling; een uitstapje waarbij men elke week in het sprookjesbos rondwandelt. Volwassen mensen die voor het slapen gaan nog een verhaaltje lezen. Over Jahwe die leugengeesten naar mensen toestuurt. Of Jahwe die na het eindeloze geklaag maar zelf even in Sodom gaat kijken. Om de illusie dat hij alwetend is om zeep te helpen. En ondertussen verwonderen de gelovigen zich over de perverse verhalen rond Lot en zijn dochters.

Maar wat was nou het andere antwoord?

Hihi, ik geef me gewonnen. God maakt zich niet ondubbelzinnig kenbaar vanwege de werkloosheid en om ons bezig te houden. Zoals Randy Newman ook al min of meer zingt.
Je hebt een goed punt.

Het andere antwoord is dat hij niet bestaat.

Het verhaal van de verloren zoon is een prachtverhaal en staat lijnrecht op het idee dat geloof slechts zou draaien om gehoorzaamheid en het doen van goede werken.

Efeziërs 2:8-9
Door zijn genade bent u nu immers gered, dankzij uw geloof. Maar dat dankt u niet aan uzelf; het is een geschenk van God en geen gevolg van uw daden, dus niemand kan zich erop laten voorstaan.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 22:29 schreef PietV. het volgende:

[..]

Het is natuurlijk al een bizarre gedachte dat er een hel nodig is om mensen te overtuigen dat ze iemand moeten liefhebben. Wat voor liefde is dat eigenlijk? Dat er een zekere dwang achter zit, die mensen tot houden van aanzet. Maakt dat het godsbeeld wat overgoten wordt met liefde niet een naargeestig mannetje? Wie zoet is krijgt lekkers en wie stout is de roe. Een god die er helemaal niet van houdt om met alle menselijke zielen een eeuwigheid door te brengen. Maar slechts met een uitgelezen clubje mensen die hem blindelings volgt.

Ik snap precies wat je bedoelt, echter, het geloof ligt niet zo zwart wit als dat jij verwoordt. Het is niet zo dat God ons chanteert of ons een bepaalde druk oplegt waaraan we moeten voldoen omdat we anders naar de hel gaan. Echte liefde is niet dwangmatig. Maar Hij wil wel dat we er ons van bewust zijn. In de bijbel wordt de nadruk ook helemaal niet gelegd op het 'verloren' gaan van mensen. Maar juist om het behouden van mensen. Als er echt een hel zou zijn, en echt een God. Dan is Hij toch wel verplicht om ons daarover in te lichten? Als Hij ons dan zogenaamd naar de hel zou sturen zonder dat Hij ons verteld heeft dat er een hel is, hoe is deze God dan de Rechtvaardige? Bovendien, als je God echt kent en je hebt een open relatie met Hem, ben je het gelukkigste mens op aarde.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:49 schreef deboeah het volgende:
Ik snap precies wat je bedoelt, echter, het geloof ligt niet zo zwart wit als dat jij verwoordt. Het is niet zo dat God ons chanteert of ons een bepaalde druk oplegt waaraan we moeten voldoen omdat we anders naar de hel gaan. Echte liefde is niet dwangmatig. Maar Hij wil wel dat we er ons van bewust zijn. In de bijbel wordt de nadruk ook helemaal niet gelegd op het 'verloren' gaan van mensen. Maar juist om het behouden van mensen. Als er echt een hel zou zijn, en echt een God. Dan is Hij toch wel verplicht om ons daarover in te lichten? Als Hij ons dan zogenaamd naar de hel zou sturen zonder dat Hij ons verteld heeft dat er een hel is, hoe is deze God dan de Rechtvaardige? Bovendien, als je God echt kent en je hebt een open relatie met Hem, ben je het gelukkigste mens op aarde.

Als hij alles gemaakt heeft, dus echt alles, dus zeg maar de blauwdrukken van alles bedacht heeft, dan had hij dus ook een situatie kunnen maken waarin helemaal geen sprake is van hel, hemel, goed, kwaad, spijt, zonde etc. Dan is het antwoord vaak 'ja maar dan zou je een robot zijn zonder wil'. Nee hoor, want ook het concept wil valt onder de eerder genoemde fenomenen en dat heeft hij blijkbaar zo allemaal in elkaar gezet dat het van elkaar afhangt.

Als dat niet kan dan is hij blijkbaar afhankelijk van de logica die hij zelf bedacht heeft?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 22:29 schreef PietV. het volgende:

[..]

Het is natuurlijk al een bizarre gedachte dat er een hel nodig is om mensen te overtuigen dat ze iemand moeten liefhebben. Wat voor liefde is dat eigenlijk? Dat er een zekere dwang achter zit, die mensen tot houden van aanzet. Maakt dat het godsbeeld wat overgoten wordt met liefde niet een naargeestig mannetje? Wie zoet is krijgt lekkers en wie stout is de roe. Een god die er helemaal niet van houdt om met alle menselijke zielen een eeuwigheid door te brengen. Maar slechts met een uitgelezen clubje mensen die hem blindelings volgt.

Je begrijpt of weet waarschijnlijk niet goed hoe de bijbel er over spreekt.

God heeft meerdere eigenschappen, in welke hij volkomen is. Hij is ultiem rechtvaardig, en kan daardoor niet verkeerde dingen ongestraft laten, God is Liefde, en houd van de mensen die hij gemaakt heeft. Er staat in de bijbel dat hij niet wil dat iemand verloren gaat.

Omdat God een rechtvaardige God is en geen kwaad kan dulden, moet hij de zonde dus wel straffen. De zonde bracht in het paradijs een kloof tussen de vriendschapsrelatie die de mens toen met God had.

Hij wil niet dat er iemand iemand verloren gaat, omdat hij van alle mensen houd, en heeft daarom zijn zoon gestuurd (die zelf ook weer deel is van de drieenheid van God) om die zonde op zich te nemen, terwijl hij onschuldig was, om zo de mensen te redden. Die mensen moeten wel dat offer accepteren, dat word hen niet opgedrongen.

Het is dus niet: 'houden zul je van me, anders!", de liefde die God heeft is net zo volkomen als zijn rechtvaardigheid, en die staan dus ook los van elkaar.

[ Bericht 4% gewijzigd door Goldfoxx op 02-04-2010 14:47:55 ]

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:26 schreef Modus het volgende:

[..]

Als hij alles gemaakt heeft, dus echt alles, dus zeg maar de blauwdrukken van alles bedacht heeft, dan had hij dus ook een situatie kunnen maken waarin helemaal geen sprake is van hel, hemel, goed, kwaad, spijt, zonde etc. Dan is het antwoord vaak 'ja maar dan zou je een robot zijn zonder wil'. Nee hoor, want ook het concept wil valt onder de eerder genoemde fenomenen en dat heeft hij blijkbaar zo allemaal in elkaar gezet dat het van elkaar afhangt.

Als dat niet kan dan is hij blijkbaar afhankelijk van de logica die hij zelf bedacht heeft?

Het blijft altijd 1 groot raadsel waarom God God is en waarom jij jij bent en ik ik. Het blijft immers een geloof dat niet wetenschappelijk bewezen kan worden. Anders was het niet 'geloven'. Ik vraag me ook vaak van dat soort dingen af. Maar ik kom er niet uit en krijg er ook geen antwoord op. Ik weet niet waarom God er altijd al is en waarom Hij de alfa en de omega is. Ik weet niet hoe oneindig groot de ruimte is. Ik vraag me iedere dag af waarom we hier zijn en wat ons doel is. Maar als je een relatie met God hebt zijn die vragen niet zo belangrijk meer. Als God de hele wereld heeft gemaakt, als Hij zo machtig en groot is, kunnen wij als kleine nietszeggende mensjes er niet aan tippen om ook maar in de buurt te komen van zijn wijsheid.

Waarom geloof jij niet in Zeus?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 17:05 schreef Modus het volgende:
Waarom geloof jij niet in Zeus?

Ja waarom waarom, waarom zijn de bananen krom? Is dat een geloof?

Is wat een geloof?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:56 schreef deboeah het volgende:

[..]

Het blijft altijd 1 groot raadsel waarom God God is en waarom jij jij bent en ik ik. Het blijft immers een geloof dat niet wetenschappelijk bewezen kan worden. Anders was het niet 'geloven'. Ik vraag me ook vaak van dat soort dingen af. Maar ik kom er niet uit en krijg er ook geen antwoord op. Ik weet niet waarom God er altijd al is en waarom Hij de alfa en de omega is. Ik weet niet hoe oneindig groot de ruimte is. Ik vraag me iedere dag af waarom we hier zijn en wat ons doel is. Maar als je een relatie met God hebt zijn die vragen niet zo belangrijk meer. Als God de hele wereld heeft gemaakt, als Hij zo machtig en groot is, kunnen wij als kleine nietszeggende mensjes er niet aan tippen om ook maar in de buurt te komen van zijn wijsheid.

Vet van mij.
Vóór die vraag liggen nog twee andere:
1) De vraag van TS.
2) De vraag die we van TS niet mogen stellen, namelijk of er wel een god is.

Kennelijk heeft god zich aan jou ondubbelzinnig geopenbaard, gezien je taalgebruik.
Hoe dan?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 18:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Vóór die vraag liggen nog twee andere:
1) De vraag van TS.
2) De vraag die we van TS niet mogen stellen, namelijk of er wel een god is.

Kennelijk heeft god zich aan jou ondubbelzinnig geopenbaard, gezien je taalgebruik.
Hoe dan?

En de allerbelangrijkste vraag, waar komt God dan vandaan. Dat is de meest essentieele vraag die er is, en ik heb daar nog nooit iets anders op geantwoord zien worden dan nietszeggende dooddoeners.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 17:23 schreef Modus het volgende:
Is wat een geloof?

Het ontwijken van een vraag?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 19:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Daar staat tegenover dat er ook geen antwoord is op de vraag waar alles vandaan komt als er geen God is.

Dan staat het dus 1 - 1.

Dat schiet dus niet op zo.

Als de wetenschap het even laat afweten, wil dat nog niet zeggen dat je een bovennatuurlijke eekhoorn tevoorschijn tovert om het bos te verklaren. Maar waar komt God vandaan en waaruit bestaat God. Maak je punt eens waar zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 20:05 schreef PietV. het volgende:

[..]

Als de wetenschap het even laat afweten, wil dat nog niet zeggen dat je een bovennatuurlijke eekhoorn tevoorschijn tovert om het bos te verklaren. Maar waar komt God vandaan en waaruit bestaat God. Maak je punt eens waar zou ik zeggen.

Tsja, God krijgt hoe langer hoe minder te doen. Hoe meer de wetenschap ontdekt, hoe minder er voor God overblijft.
Nog even en dan kan God naar het arbeidsburo om een baantje te zoeken

En ik hoor Alexander Pechtold net zeggen, dat de WW terug moet naar een jaar!
Dan wordt het bedrag wel hoger in het begin, maar het lijkt me lastig om als god binnen het jaar een andere baan te hebben.