In het ideale geval zou ik een huis kopen op het moment dat de huizenprijzen zijn dieptepunt hebben bereikt. Ik snap dat het moeilijk (dan wel onmogelijk) is om te voorspellen wanneer dat zal zijn, maar ik vraag het toch maar
Mijn probleem is namelijk wat ik nu moet gaan doen: ik kan nog even thuis blijven wonen, maar als de crisis nog 1-2 jaar voortduurt, word ik daar in de tussentijd natuurlijk ook niet vrolijk van. Ik kan wel iets gaan huren, maar als het dieptepunt over een half jaar bereikt wordt, zou ik net zo goed even thuis kunnen blijven zitten.
Mijn vraag is dus als volgt: wanneer wordt het dieptepunt op de huizenmarkt bereikt? Let op: het gaat dus om het dieptepunt op de huizenmarkt, en niet per se van de economie. Tevens gaat het niet om het punt waarbij het herstel al is ingezet, maar het daadwerkelijke omslagpunt.
Wie doet een gok?
(argumentatie wordt uiteraard gewaardeerd.)Wachten heeft mijn inziens geen zin. Je kan beter nu gebruik maken van de evt. onzekerheid bij verkopers met dubbele lasten en een lager bod dan normaal uitbrengen. Hier kan je je voordeel mee doen. Maar dan hebben we het nog slechts over een paar tientjes in de maand in de meeste gevallen.
quote:Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeerlijk wishful thinking...Op zaterdag 11 oktober 2008 15:25 schreef existenz het volgende:
Pas als men inderdaad moeilijk een hypotheek meer krijgt, dan gaan de prijzen dalen. Ik moet persoonlijk zeggen dat in mijn omgeving ik alleen maar mensen zie die eenvoudig een hypotheek krijgen met een relatief laag loon. Dus voorlopig zal die daling wel mee vallen. De huizenprijzen gaan pas echt zakken wanneer de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden en dat zal voorlopig niet gaan gebeuren.
Mensen krijgen tegenwoordig moeilijk een hypotheek, en tegen een relatief laag bedrag: gone are the days of 9x je inkomen kunnen lenen, waar de norm vroeger 3x was (wat gezond is, en mind you, als econoom, ex-bank, denk ik te weten waar ik over praat).
Ik snap dat jij denkt dat je door dit te zeggen mensen kunt laten denken 'dat 't allemaal wel meevalt', en zo probeert de markt te houden, maar believe me: wij economen denken, en hopen, dat 't nu echt gaat gebeuren. De lucht gaat er uit. En 't werd tijd ook. Nederland staat, net als de USA (nee: niet 'Amerika': dat is heel iets anders dan de USA...) op de rand van een bankroet. Bos, Wellink en Balkenende doen hun best om dat te ontkennen, 't CPB, 't RETE-afhankelijke overheidsrekenbureautje berekent precies wat de heren willen (niet moeilijk...), maar trust me: Nederland is bijna broke.
quote:Lekker thuis blijven wonen. Als je oud bent zul je me dankbaar zijn...Op zaterdag 11 oktober 2008 14:56 schreef Phalanx747 het volgende:
Het afgelopen jaar ben ik al aan het sparen geweest om een huis te kunnen kopen. Op dat moment was er nauwelijks tegen de stijging van de huizenprijzen op te sparen, maar ik heb inmiddels toch een mooi bedrag opgespaard. Op dit moment zou ik eigenlijk een huis willen kopen, maar gezien de financiele crisis, en de daaruit volgende effecten op de huizenmarkt, zie ik daar nog even van af. Het is nog niet duidelijk hoeveel effect deze crisis gaat hebben op de huizenmarkt, maar dát het een effect gaat hebben lijkt me duidelijk. Op zijn minst zullen de huizenprijzen stagneren (waardoor door inflatie de reeele prijs zal dalen), maar het is minstens zo waarschijnlijk dat de prijzen gewoon zullen dalen.
In het ideale geval zou ik een huis kopen op het moment dat de huizenprijzen zijn dieptepunt hebben bereikt. Ik snap dat het moeilijk (dan wel onmogelijk) is om te voorspellen wanneer dat zal zijn, maar ik vraag het toch maar
Mijn probleem is namelijk wat ik nu moet gaan doen: ik kan nog even thuis blijven wonen, maar als de crisis nog 1-2 jaar voortduurt, word ik daar in de tussentijd natuurlijk ook niet vrolijk van. Ik kan wel iets gaan huren, maar als het dieptepunt over een half jaar bereikt wordt, zou ik net zo goed even thuis kunnen blijven zitten.
Mijn vraag is dus als volgt: wanneer wordt het dieptepunt op de huizenmarkt bereikt? Let op: het gaat dus om het dieptepunt op de huizenmarkt, en niet per se van de economie. Tevens gaat het niet om het punt waarbij het herstel al is ingezet, maar het daadwerkelijke omslagpunt.
Wie doet een gok?
quote:Dat dus.Op zaterdag 11 oktober 2008 15:25 schreef existenz het volgende:
Pas als men inderdaad moeilijk een hypotheek meer krijgt, dan gaan de prijzen dalen. Ik moet persoonlijk zeggen dat in mijn omgeving ik alleen maar mensen zie die eenvoudig een hypotheek krijgen met een relatief laag loon. Dus voorlopig zal die daling wel mee vallen. De huizenprijzen gaan pas echt zakken wanneer de hypotheekrente aftrek afgeschaft gaat worden en dat zal voorlopig niet gaan gebeuren.
Ik verwacht wel een lichte daling de komende tijd, vooral in het hogere segment. Vanwege de onzekerheid op de financiële markten zullen meer mensen die van plan waren door te stromen naar een grotere woning wachten met de koop van een woning.
Ik verwacht voor starterswoningen amper een daling. Als ik om me heen kijk in het appartementencomplex waar ik woon, staat er nu wel een en ander te koop, maar wel voor ¤5.000 tot 10.000 meer dan vorig jaar rond deze tijd. Ik kan me voorstellen dat die prijzen zakken tot het niveau van vorig jaar, misschien nog iets eronder, maar veel lager zie ik niet gebeuren. Daarvoor zijn er teveel starters.
quote:9x is bizar. Al geruime tijd is ongeveer 4,5x het maximum.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:32 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeerlijk wishful thinking...
Mensen krijgen tegenwoordig moeilijk een hypotheek, en tegen een relatief laag bedrag: gone are the days of 9x je inkomen kunnen lenen, waar de norm vroeger 3x was (wat gezond is, en mind you, als econoom, ex-bank, denk ik te weten waar ik over praat).
Dat de huizenprijzen gaan zakken is net zo goed wishful thinking.
quote:Jij als econoom hoopt dat NL naar de afgrond gaat? Ben je verbitterd ofzo?Op zaterdag 11 oktober 2008 22:32 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Ik snap dat jij denkt dat je door dit te zeggen mensen kunt laten denken 'dat 't allemaal wel meevalt', en zo probeert de markt te houden, maar believe me: wij economen denken, en hopen, dat 't nu echt gaat gebeuren. De lucht gaat er uit. En 't werd tijd ook. Nederland staat, net als de USA (nee: niet 'Amerika': dat is heel iets anders dan de USA...) op de rand van een bankroet. Bos, Wellink en Balkenende doen hun best om dat te ontkennen, 't CPB, 't RETE-afhankelijke overheidsrekenbureautje berekent precies wat de heren willen (niet moeilijk...), maar trust me: Nederland is bijna broke.
quote:Misschien is ie die ene die wél heeft geroepen dat de kredietcrisis Nederland zou gaan treffen?Op zaterdag 11 oktober 2008 23:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jij als econoom hoopt dat NL naar de afgrond gaat? Ben je verbitterd ofzo?
Dan kan ie lekker gaan roepen 'zie je wel!'
(maar dat betwijfel ik)
Het zijn nu natuurlijk wel interessante en spannende tijden voor economen. (en leken
)Ik ben benieuwd of de huizenprijzen echt 30% gaan dalen de komende jaren. In elk geval ga ik voor een rentevast-periode van minstens 10 jaar.
Verder denk ik dat je 'n huis gewoon niet als investering moet zien (ik heb wel 'ns gelezen dat de huizenprijzen voor een heel groot deel toch gewoon de inflatie volgen). Je zult je vooral moeten afvragen hoeveel je nu en in de toekomst maximaal aan woonlasten wilt en kunt hebben en op basis daarvan de keuze maken tussen huren, kopen of thuis blijven.
Mochten de huizenprijzen toch kelderen, dan betekent dat waarschijnlijk dat je hooguit niet kunt verhuizen (zolang je maar 'n hypotheek neemt die verantwoord is gezien je inkomen etc) Het lijkt me onwaarschijnlijk dat 'n bank bij het dalen van de waarde een verkoop zal forceren zolang je je verplichtingen maar nakomt (wel kan de waarde een rol spelen op het moment dat de rentevaste periode afloopt, hypotheek die groter is dan executiewaarde brengt voor de bank 'n groter risico met zich mee, dus hoger rentetarief, maar dan ben je 10 jaar verder)
quote:En ondertussen lekker genieten van een lagere WOZ waarde.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:45 schreef anboni het volgende:
Mochten de huizenprijzen toch kelderen, dan betekent dat waarschijnlijk dat je hooguit niet kunt verhuizen (zolang je maar 'n hypotheek neemt die verantwoord is gezien je inkomen etc) Het lijkt me onwaarschijnlijk dat 'n bank bij het dalen van de waarde een verkoop zal forceren zolang je je verplichtingen maar nakomt (wel kan de waarde een rol spelen op het moment dat de rentevaste periode afloopt, hypotheek die groter is dan executiewaarde brengt voor de bank 'n groter risico met zich mee, dus hoger rentetarief, maar dan ben je 10 jaar verder)
quote:En het snijden in de HRA wanneer de overheid minder geld in het laatje krijgt.Op zondag 12 oktober 2008 00:40 schreef HarryP het volgende:
[..]
En ondertussen lekker genieten van een lagere WOZ waarde.
quote:Dat zal alleen zijn voor de nieuwe gevallen.Op zondag 12 oktober 2008 00:43 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
En het snijden in de HRA wanneer de overheid minder geld in het laatje krijgt.
Als er al een meerderheid in de 2e kamer voor die plannen zijn.
60+ % van de kiezers wil in iedergeval de HRA in stand houden.. Welkom in democraties Nederland.
Ze zullen eerder de bijstandsuitkeringen afschaffen dan de HRA afschaffen voor huidige hypotheken.
En dan maar even afvragen wat dat voor effect heeft op de huizenmarkt..
Daarnaast zal het krijgen van een hypotheek ook lastiger worden met alle gevolgen voor de huizenmakrt van dien.
Op het moment staat de economie op instorten en dat gaat hoogstwaarschijnlijk serieuze weerslag hebben op de huizenmarkt. Als het niet gebeurd om technische redenen dan wel om sentimentele redenen. Net zoals de sentimenten op de beurs zijn nergens echt op gebaseerd.
Dan zijn er nog de effecten zoals de HRA die er zeker een keer aan gaat omdat het gewoon niet te betalen is. We stemmen voor een bestuur van dit land dat het beste het land voor zou moeten hebben en als deze kostenpost daar niet invalt dan zal hij afgebouwd worden. Zie hier je democratie... Ze laten ons echt niet direct stemmen over de HRA afschaffing.
Dan nog niet gesproken over de huidige huizenmarkt. Die is gewoon overgewaardeerd vind ik in tegenstelling tot de vele Nederlandse berichtgevingen dat dit niet zo zou zijn. maar dit is interpretatie van mij persoonlijk en niet gestaafd op een model of iets dergelijks. Het IMF deelt mijn mening en die acht ik toch als redelijke geschikt. http://www.fd.nl/artikel/(...)erlandse-huizenmarkt
quote:Er wordt even veel geld uitgegeven aan de ondersteuning van huurmarkt als van de koopmarkt.Op zondag 12 oktober 2008 12:19 schreef jpjedi het volgende:
Dan zijn er nog de effecten zoals de HRA die er zeker een keer aan gaat omdat het gewoon niet te betalen is. We stemmen voor een bestuur van dit land dat het beste het land voor zou moeten hebben en als deze kostenpost daar niet invalt dan zal hij afgebouwd worden. Zie hier je democratie... Ze laten ons echt niet direct stemmen over de HRA afschaffing.
De effecten van de beperking van de HRA in 2001 beginnen nu pas zichtbaar te worden.
- Een van de aanpassingen is dat de overwaarde van je oude huis ook gebruikt moet worden voor de aanschaf van je nieuwe woning. Dus geen HRA aftrek over dat deel van een mogelijke lening.
Daardoor is het voor oudere minder aantrekkelijk om door te stromen naar een duurdere woning.
Even een link:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
quote:Vorige week bleek uit een studie van het Centraal Planbureau (CPB) wat de economische effecten zijn van scheefwonen. Onderzoekers becijferen dat het grootste deel van de 14,5 miljard euro die de overheid door middel van huursubsidies en huurverlagingen in de huursector stopt, terechtkomt bij mensen voor wie die steun niet bedoeld is. Huurders met een modaal of bovenmodaal inkomen profiteren voor bijna acht miljard van die steun. Opvallend is dat de economische invloed van de overheid op de huursector daarmee vrijwel even groot is als die op de koopsector: ook daar subsidieert de overheid via de hypotheekrenteaftrek de kopers met rond de 15 miljard.
[ Bericht 29% gewijzigd door HarryP op 12-10-2008 17:32:23 ]
Better don't buy houses at the start of a usually very long downcycle
quote:Yeah, thats a rational approachOp zondag 12 oktober 2008 17:43 schreef Poekieman het volgende:
Huizenprijzen kunnen overal ter wereld dalen, behalve in Nederland, dat weet iedereen.
quote:Daar kom echt niet iedereen in aanmerking voor of je moet echt minimumloon hebben
quote:Daar komt wel iedereen voor in aanmerking, maar ook iedereen komt op een wachtlijst van een jaar of 4.Op zondag 12 oktober 2008 17:51 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Daar kom echt niet iedereen in aanmerking voor of je moet echt minimumloon hebben
quote:ben je niet gebonden aan inkomensgrenzen o.i.d?Op zondag 12 oktober 2008 17:55 schreef HarryP het volgende:
[..]
Daar komt wel iedereen voor in aanmerking, maar ook iedereen komt op een wachtlijst van een jaar of 4.
quote:Beetje onzin wat hij loopt te verkondigen, Amerikaanse producten blinken zeker niet uit in kwaliteit en 70% van de economie in Europa is binnen de unie. Consumer good import van de US is juist enorm laat. Ga maar na waar je keuken apparatuur, auto etc gemaakt is. Electronica is denk ik de enige sector waar men een sterke consumer market mee had in Europa voor China opkwam.Op zondag 12 oktober 2008 17:39 schreef digitaLL het volgende:
Mortgage bankers and professor in full denail
Better don't buy houses at the start of a usually very long downcycle
Verder vertelt hij het me iets te populistisch.. maar zijn statement lijkt me redelijk treffend inderdaad. Was hij ook niet degene die Bernanke openlijk beledigde?
[ Bericht 0% gewijzigd door jpjedi op 12-10-2008 18:28:06 ]
quote:In deeltje 7 legt een prof economie uit dat wat Peter Schiff verteld alleen kan gebeuren als er een A-bom op New York valt. We zijn 2 jaar verder en het is psies zoals hij toen al voorspelde en zonder A-bom.Op zondag 12 oktober 2008 18:12 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Beetje onzin wat hij loopt te verkondigen/ Amerikaanse producten blinken zeker niet uit in kwaliteit en 70% can de economie in Europa is binnen de unie. Consumer good import van de US is juist enorm laat. Ga maar na waar je keuken apparatuur, auto etc gemaakt is. Electronica is denk ik de enige sector waar men een sterke consumer market mee had in Europa voor China opkwam.
Verder vertelt hij het me iets te populistisch.. maar zijn statement lijkt me redelijk treffend inderdaad. Was hij ook niet degene die Bernanke openlijk beledigde?
Ben benieuwd of die prof nog werkt op de uni, hij is nu totaal 100% afgebrand en kan beter piepers gaan verbouwen ofzo
quote:lol.. die zal misschien nu in de kantine werken.Op zondag 12 oktober 2008 18:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
In deeltje 7 legt een prof economie uit dat wat Peter Schiff verteld alleen kan gebeuren als er een A-bom op New York valt. We zijn 2 jaar verder en het is psies zoals hij toen al voorspelde en zonder A-bom.
Ben benieuwd of die prof nog werkt op de uni, hij is nu totaal 100% afgebrand en kan beter piepers gaan verbouwen ofzo
Zal nog een beetje dalen, maar niet enorm.
quote:Nederland is geen eiland in de wereld, ouderen zullen gelokt worden door goedkope huizen over de grens , en jong opgeleide jongeren zullen daar wel een goedkoop huis kunnen kopen.Op zondag 12 oktober 2008 18:37 schreef eriksd het volgende:
De huizenprijs is nu zo kunstmatig hoog dat een halvering evenwichtiger is. Nu gaat dat niet plaatsvinden omdat, stom gezegd, Nederland minder waard wordt.
Zal nog een beetje dalen, maar niet enorm.
Ook banken zijn geschrokken en geven geen hypotheek van zes keer het jaarinkomen van beide partners meer.
Ook bij bestaande huizen gaat de bank niet meer dan tot 70% van de executiewaarde.
Ook zullen nogal wat mensen hun baan kwijt raken volgend jaar.
Ga voorlopig voor Cash en spaar nog maar even door, Cash is King
[ Bericht 22% gewijzigd door henkway op 12-10-2008 19:38:36 ]
Echter: de mensen op zoek naar een eerste huis en die koop ivm met de kredietscrisis een half jaar oid uitstellen om vervolgens hun slag te slaan, zullen van een koude kermis thuiskomen. Pas nu begint de crisis door te dringen tot de reële economie, voor dit ook echt merkbaar wordt in de huizenprijzen duurt nog wel even. En even is hier absoluut langer dan een jaar. Een acute prijsdaling zal er alleen van komen als de rente fors hoger wordt, dit proberen de centrale banken nu juist te voorkomen. En mocht de rente fors hoger worden(als gevolg van inflatie) schiet je daar als gemiddelde koper niet veel mee op, je maandlasten blijven hoog.
Wel zie je nu dat de huizen aan de bovenkant van de markt (boven de 3 ton) het moeilijk hebben. Staan lang te koop en de prijzen in dit segment zijn al gezakt. Simpelweg omdat mensen geen dure hypotheek (zonder nhg) meer kunnen of willen krijgen. Langzaamaan zal dit effect gaan hebben op minder dure huizen, deze moeten goedkoper worden om niet oninteressant te worden. Dit proces werkt langzaam door naar de onderkant van de markt. Deze huizen blijven voorlopig nog stabiel van prijs, want er zijn altijd mensen die in willen/moeten stappen en dan simpelweg het beste huis kopen wat ze kunnen betalen. De groep die probeert te wachten wordt groter, maar er zullen ook nu nog gekken ziijn die 180k betalen voor een tweekamerappartementje in de stad. Net zoals het nog even duurt voor de huizen lang genoeg te koop staan voor mensen zich realiseren en accepteren dat ze hun prijs moeten bijstellen. Ook het aantal huizen wat noodgedwongen vrij komt zal slechts langzaam toenmen. Daarna pas kunnen stap voor stap de prijzen omlaag
Kortom: de huizenmarkt (op dat enkele gewilde huisje na) gaat vooral op slot, pas wanneer het gat tussen wat starters willen en kunnen betalen enorm wordt en in verkopersland wordt geaccepteerd dat je hoop stenen geen 2 ton waard is, gaat er iets gebeuren.
quote:Ik denk niet dat het doorwerkt naar d eonderkant van de markt. Als er geen doorstroming is naar duurdere huizen stagneert de markt en krijgen starters het nog moeilijker. Als er dan een huisje vrij komt mag je blij zijn als je een bod mag doen. Ik denk dat vooral de doorstroom moet blijven plaatsvinden. Wel verwacht ik dat de prijzen dichter naar elkaar toe gaan kruipen.Op zondag 12 oktober 2008 19:21 schreef elplato het volgende:
Wel zie je nu dat de huizen aan de bovenkant van de markt (boven de 3 ton) het moeilijk hebben. Staan lang te koop en de prijzen in dit segment zijn al gezakt. Simpelweg omdat mensen geen dure hypotheek (zonder nhg) meer kunnen of willen krijgen. Langzaamaan zal dit effect gaan hebben op minder dure huizen, deze moeten goedkoper worden om niet oninteressant te worden. Dit proces werkt langzaam door naar de onderkant van de markt. Deze huizen blijven voorlopig nog stabiel van prijs, want er zijn altijd mensen die in willen/moeten stappen en dan simpelweg het beste huis kopen wat ze kunnen betalen. De groep die probeert te wachten wordt groter, maar er zullen ook nu nog gekken ziijn die 180k betalen voor een tweekamerappartementje in de stad. Net zoals het nog even duurt voor de huizen lang genoeg te koop staan voor mensen zich realiseren en accepteren dat ze hun prijs moeten bijstellen. Ook het aantal huizen wat noodgedwongen vrij komt zal slechts langzaam toenmen. Daarna pas kunnen stap voor stap de prijzen omlaag
quote:Het klopt wel wat hij zegt (over de doorwerking), echter is het inderdaad niet zo zwart wit te zien ivm vergrijzing en jongeren die op de woningmarkt komen. Bovendien zijn er enkele branches waar nu al te kort is aan personeel en waar dit ongeacht recessie ook nog enkele jaren zo zal blijven. Deze beroepen zullen dus mogelijk niet veel merken van de crisis.Op zondag 12 oktober 2008 20:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het doorwerkt naar d eonderkant van de markt. Als er geen doorstroming is naar duurdere huizen stagneert de markt en krijgen starters het nog moeilijker. Als er dan een huisje vrij komt mag je blij zijn als je een bod mag doen. Ik denk dat vooral de doorstroom moet blijven plaatsvinden. Wel verwacht ik dat de prijzen dichter naar elkaar toe gaan kruipen.
Mijn vermoeden is inderdaad dat de excessen naar de bovenkant dichter bij de overige prijzen zullen komen te liggen, maar halveringen zoals hier geroepen wordt, is wishfull thinking.
quote:Uiteraard, maar dan had ik me minimaal 5 jaar geleden moeten aanmeldenOp zondag 12 oktober 2008 16:43 schreef WeMan het volgende:
beste is gewoon een sociale huurwoning.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 20:56 schreef HenryHill het volgende:
Volgens mij zijn we het er in ieder geval over eens dat het koffiedik kijken blijft?
quote:Ja, maar de excessen die hier genoemd worden als halvering van de prijzen gaat zeker niet gebeuren. Dit zou namelijk zulke grote economische gevolgen met zich mee brengen dat de regering dit niet toe zal staan.Op zondag 12 oktober 2008 20:56 schreef HenryHill het volgende:
Volgens mij zijn we het er in ieder geval over eens dat het koffiedik kijken blijft?
quote:Tsja, dit is natuurlijk wel zo, maar ik (en waarschijnlijk ook anderen) moeten toch een keuze maken. Wat zou dan het advies zijn?Op zondag 12 oktober 2008 20:56 schreef HenryHill het volgende:
Volgens mij zijn we het er in ieder geval over eens dat het koffiedik kijken blijft?
In mijn geval is het probleem overigens nog wat moeilijker: Technisch gezien zou ik in aanmerking kunnen komen voor koopsubsidie. Als ik echter te lang wacht, zit ik boven de 20k eigen vermogen, en val ik ineens buiten de boot.
quote:Dat zeker, maar op basis van bepaalde economische trends en indicatoren kun je toch voorzichtige inschattingen maken. En dat is zeker nodig want ik vind dat dat onontbeerlijk als je wilt kijken naar de lange termijn. Zolang we economisch niet in een conjuncturele depressie komen en zolang de hypotheekrenteaftrek blijft gehandhaafd zal het mijns inziens ook wel meevallen, al zal het wel zeker steeds moeilijker worden om je huis te verkopen. Dat starters overigens moeilijk aan een huis kunnen komen vind ik alleen maar terecht; blijkbaar hebben we al van de crisis geleerd voordat ie begon.Op zondag 12 oktober 2008 20:56 schreef HenryHill het volgende:
Volgens mij zijn we het er in ieder geval over eens dat het koffiedik kijken blijft?
quote:Lijkt me makkelijk. Als je het his ziet wat je bevalt (dat is veel belangerijker dan of je er wat winst op gaat maken) en je laat een berekening maken en je kan die maandlasten dragen dan moet je dat gewoon doen. Waarom zou je wachten. Toen je je eerste PC kocht heb je toch ook niet gewacht omdat er steeds snellere uitkomen. Een keer moet je instappen en als je dat huis hebt waar je de komend minimaal 5 jaar in wilt slijten gewoon doen.Op zondag 12 oktober 2008 21:01 schreef Phalanx747 het volgende:
[..]
Tsja, dit is natuurlijk wel zo, maar ik (en waarschijnlijk ook anderen) moeten toch een keuze maken. Wat zou dan het advies zijn?
In mijn geval is het probleem overigens nog wat moeilijker: Technisch gezien zou ik in aanmerking kunnen komen voor koopsubsidie. Als ik echter te lang wacht, zit ik boven de 20k eigen vermogen, en val ik ineens buiten de boot.
Laat je vooral niet gek maken door alle meningen en dromers die gehalveerde prijzen verwachten. Dat zal zeker in het koopsubsidiesegment niet aan de orde zijn.
Mocht je een villa van 1.500.000 willen kopen dan zou ik het even uitstellen inderdaad.
Dus iets minder vraag resulteert in flink lagere prijzen. Of bij iets minder aanbod bij gelijkblijvende vraag schiet de prijs de hoogte in. Met andere woorden een markt met een hoge prijs-elasticiteit.
De koper en verkopen hoeven vaak niet te kopen of te verkopen. Zij kunnen een aan- of verkoopbeslissing voor zich uitschuiven.
Ik veronderstel dat op dit moment veel kopers hun aankoopbeslissing naar voren schuiven en veel verkopers hun verkoopbeslissing gestalte doen door weinig op de prijs te willen toegeven. Hierdoor wordt er op dit moment weinig verkocht en dat wat verkocht wordt gaat er voor relatief hoge prijzen uit.
Dit opschorten van aan en verkoopbeslissingen werkt wel een tijdje maar niet onbeperkt! Het komt nu al voor dat een huis vier/vijf jaar te koop staat.
Op den duur moeten de huizenbezitters wel verkopen, door echtscheiding, overlijden enz enz. En dan kan het wel eens een slachtveld worden op de markt, te vergelijken wat er nu op de beurs gebeurd. In 1977-1978 gingen in soortgelijke omstandigheden de prijzen met 60-80% omlaag!
Dus indien u een huis wilt verkopen is mijn advies wacht niet te lang en neem maar een stukje verlies. En als u een huis wilt kopen wacht dan nog even alsd je dat kunt opbrengen en steek je licht eens op bij een huizenveiling. Daar zie je al een toenemend aanbod van de bank. Huizen gaan daar nu al vooor 60-70 % van de woz waarde de deur uit. Ga daar niet zelf zitten bieden maar neem een deskundige mee, een makelaar bijvoorbeeld, om ongelukken te voorkomen.
quote:Ik denkd at als de veilingzaal helemaal afgeladen zit met particulieren dat dat ook niet bevoordelijk is voor de prijs. Ga je bieden op een huis dat je misschien niet helemaal bevalt. En als hij wel helemaal bevalt moet je passen omdat je overboden wordt?Op zondag 12 oktober 2008 21:09 schreef vererita het volgende:
Wat zijn de factoren die de huizenprijs bepalen? De huizenprijs wordt gevormd door vraag en aanbod waarbij de prijs sterk reageert op wijzing aan de vraag of aanbodzijde.
Dus iets minder vraag resulteert in flink lagere prijzen. Of bij iets minder aanbod bij gelijkblijvende vraag schiet de prijs de hoogte in. Met andere woorden een markt met een hoge prijs-elasticiteit.
De koper en verkopen hoeven vaak niet te kopen of te verkopen. Zij kunnen een aan- of verkoopbeslissing voor zich uitschuiven.
Ik veronderstel dat op dit moment veel kopers hun aankoopbeslissing naar voren schuiven en veel verkopers hun verkoopbeslissing gestalte doen door weinig op de prijs te willen toegeven. Hierdoor wordt er op dit moment weinig verkocht en dat wat verkocht wordt gaat er voor relatief hoge prijzen uit.
Dit opschorten van aan en verkoopbeslissingen werkt wel een tijdje maar niet onbeperkt! Het komt nu al voor dat een huis vier/vijf jaar te koop staat.
Op den duur moeten de huizenbezitters wel verkopen, door echtscheiding, overlijden enz enz. En dan kan het wel eens een slachtveld worden op de markt, te vergelijken wat er nu op de beurs gebeurd. In 1977-1978 gingen in soortgelijke omstandigheden de prijzen met 60-80% omlaag!
Dus indien u een huis wilt verkopen is mijn advies wacht niet te lang en neem maar een stukje verlies. En als u een huis wilt kopen wacht dan nog even alsd je dat kunt opbrengen en steek je licht eens op bij een huizenveiling. Daar zie je al een toenemend aanbod van de bank. Huizen gaan daar nu al vooor 60-70 % van de woz waarde de deur uit. Ga daar niet zelf zitten bieden maar neem een deskundige mee, een makelaar bijvoorbeeld, om ongelukken te voorkomen.
Huizen die door scheiding te koop komen zijn wel gevoelig. Overlijden vaak veel minder ivm levensverzekeringen en of ze komen in de erfenis terecht en daar is ook gene haast mee. En waarom zou ik verkopen en verlies nemen, dan blijf ik zitten waar ik zigt en met mij nog vele anderen. Dan zit de markt dus op slot en wordt het tekort weer groter en dat drijft de prijs weer op.
Huizen die 5 jaar te koop staan hoeft ook geen probleem te zijn toch? Als de eigenaar geen extra lasten heeft maar alleen het kwijt wil als hij/zij iets leukers ervoor terug kan kopen (doorstromen). Dat is nl bij de meeste verkope het geval.
[ Bericht 100% gewijzigd door Klonk op 12-10-2008 21:57:25 ]
quote:Als je in aanmerking komt voor koopsubsidie zoek je woningen in het starterssegment. Daarin zijn hele grote dalingen van de prijzen niet te verwachten als de hypotheekrente niet sky high gaat.Op zondag 12 oktober 2008 21:01 schreef Phalanx747 het volgende:
[..]
Tsja, dit is natuurlijk wel zo, maar ik (en waarschijnlijk ook anderen) moeten toch een keuze maken. Wat zou dan het advies zijn?
In mijn geval is het probleem overigens nog wat moeilijker: Technisch gezien zou ik in aanmerking kunnen komen voor koopsubsidie. Als ik echter te lang wacht, zit ik boven de 20k eigen vermogen, en val ik ineens buiten de boot.
Overigens moet je anders gewoon een paar duizend euro uitgeven (alvast je meubels kopen ofzo) om onder die 20.000 euro grens te komen
.1. De werkgelegenheid sterk daalt (veel mensen verliezen hun inkomsten).
2. De rente sterk stijgt (mensen kunnen de hogere lasten niet meer betalen).
3. Het woningaanbod flink stijgt (wat nu zeker niet gaat gebeuren).
Puntje 1 en 2 zouden eventueel misschien mogelijk kunnen gebeuren als gevolg van de kredietcrisis. Helaas valt daar op dit moment weinig zinnigs over te zeggen.
De lichte daling op dit moment wordt veroorzaakt door mensen die reeds een nieuwe woning hebben gekocht, op een gegeven moment toch van de dubbele lasten af willen en hun oude woning onder de prijs verkopen.
Sinds twee a drie weken geleden, kijken de mensen wel uit. Ze blijven liever op hun gat zitten dan hun toko met 'verlies' te verkopen. Alles zit dus op slot.
quote:Idd, de belangrijkste reden dat we in NL geen directe hypotheekcrisis kennen is het het grote aandeel sociale huur. Geen wilde complexe hypotheekconstructies om de lagere inkomensgroepen nog verder uit te kledenOp zondag 12 oktober 2008 16:43 schreef WeMan het volgende:
beste is gewoon een sociale huurwoning.
Over 5 jaar is het dieptepunt bereikt en komt de woningmarkt weer een beetje los en zullen de prijzen weer significant gaan stijgen. De vraag is wel waar je in de tussentijd gaat wonen.
Tot die tijd verwacht ik geen stijgende prijzen maar ook geen significante daling van de woningprijs.
quote:En je punt is?Op zondag 12 oktober 2008 17:25 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er wordt even veel geld uitgegeven aan de ondersteuning van huurmarkt als van de koopmarkt.
De effecten van de beperking van de HRA in 2001 beginnen nu pas zichtbaar te worden.
- Een van de aanpassingen is dat de overwaarde van je oude huis ook gebruikt moet worden voor de aanschaf van je nieuwe woning. Dus geen HRA aftrek over dat deel van een mogelijke lening.
Daardoor is het voor oudere minder aantrekkelijk om door te stromen naar een duurdere woning.
Even een link:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
[..]
Over 5 jaar weer stijgen? Mogen we ook weten hoe je daar bij komt?
quote:Geld uitgeven zal inderdaad niet zo'n probleem zijnOp zondag 12 oktober 2008 21:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens moet je anders gewoon een paar duizend euro uitgeven (alvast je meubels kopen ofzo) om onder die 20.000 euro grens te komen
Daarnaast zal mijn vermogen ook minder snel groeien, als ik ineens maandelijks huur moet gaan betalen (mits ik dan eerst zou gaan huren ipv meteen kopen).[ Bericht 3% gewijzigd door Phalanx747 op 13-10-2008 11:36:04 ]
quote:Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.
Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.
Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.
quote:Idd als je wil investeren koop dan een garagebox.Op maandag 13 oktober 2008 12:32 schreef Liewec het volgende:
[..]
Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.
Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.
Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.
quote:Mijn punt is dat ik reageer op iemand die zegd dat de HRA niet meer te betalen is door de krediet crisis.Op maandag 13 oktober 2008 04:23 schreef jpjedi het volgende:
[..]
En je punt is?
Over 5 jaar weer stijgen? Mogen we ook weten hoe je daar bij komt?
Maar als er evenveel geld door de overheid wordt uitgegeven aan de huren kunnen ze ook evengoed daar op besparen in plaats van de HRA.
Die 5 jaar heb ik van de economie goeroe Jim Cramer:
quote:Als het zo zeker is dat de beurzen weer gaan stijgen kun je beter aandelen kopen. Die stijgen namelijk een paar procent sneller dan huizenprijzen!Op maandag 13 oktober 2008 08:53 schreef Sjabba het volgende:
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.
quote:Jij denkt dat met een oplevinkje van de beurs het nu alweer allemaal goed is?Op maandag 13 oktober 2008 08:53 schreef Sjabba het volgende:
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.
Eens kijken wat er gebeurt als de volgende tegenvaller langskomt... Bijvoorbeeld de halfjaarcijfers van een aantal grote bedrijven deze week.Los van de beurs zijn er grote problemen in de financiële en economische wereld. Het gaat nog een poosje duren voordat de bodem bereikt is en daarna nog veel langer totdat het geheel weer een beetje hersteld en gezond is. Beetje realistisch blijven graag.
quote:Wel op tijd weer verkopen dan ookOp maandag 13 oktober 2008 14:16 schreef LXIV het volgende:
Als het zo zeker is dat de beurzen weer gaan stijgen kun je beter aandelen kopen. Die stijgen namelijk een paar procent sneller dan huizenprijzen!
Dit is overigens de reden dat de beursen de komende tijd nog wel als een gek op en neer zullen gaan.quote:Leg even uit waarom, ondanks het feit dat er niet opeens meer dan genoeg huizen werden gebouwd, toch in GB het afgelopen jaar en in de jaren 80 in Nederland de huizenmarkt plofte.Op maandag 13 oktober 2008 12:32 schreef Liewec het volgende:
Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.
Ik zal een hint geven: het heeft oa te maken met factoren als betaalbaarheid en de mogelijkheid om geld te lenen.
quote:Dat ben ik met je eens. Alleen... ook door massahysterie zijn juist huizenbubbels in verschillende landen -waaronder Nederland- ontstaan, wat economisch gezien opvallend ongezond is. Als je van het risico van het ploffen van die bubbel af wil zijn, kun je beter ervoor zorgen dat die op tijd weer leegloopt zodat je een gezonde huizenmarkt krijgt, gebaseerd op reële prijzen en niet op enorme schulden en the next bigger fool.Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.
Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.
quote:Akkoord, maar dit blijft bijzaak als je een huis als een huis ziet. Tuurlijk is het lullig als je nu een huis koopt dat over een jaar 30.000 euro minder waard is, maar als het een huis naar je zin is, dan blijf je daar wonen, en dan maakt dat niet zo gek veel uit. Ja, jammer dat je op dat moment effe relatief te veel aflossing betaald, maar als het goed is heb je dát aspect zo geregeld dat je het prima kunt betalen en dat je na een tijdje nog eens om de tafel kan met de bank over de rente e.d.Op maandag 13 oktober 2008 14:41 schreef watchers het volgende:
[..]
Leg even uit waarom, ondanks het feit dat er niet opeens meer dan genoeg huizen werden gebouwd, toch in GB het afgelopen jaar en in de jaren 80 in Nederland de huizenmarkt plofte.
Ik zal een hint geven: het heeft oa te maken met factoren als betaalbaarheid en de mogelijkheid om geld te lenen.
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen... ook door massahysterie zijn juist huizenbubbels in verschillende landen -waaronder Nederland- ontstaan, wat economisch gezien opvallend ongezond is. Als je van het risico van het ploffen van die bubbel af wil zijn, kun je beter ervoor zorgen dat die op tijd weer leegloopt zodat je een gezonde huizenmarkt krijgt, gebaseerd op reële prijzen en niet op enorme schulden en the next bigger fool.
Bijvoorbeeld : Mijn ouders hebben 17 jaar geleden een huis met een flink stuk land gekocht, en de waarde daarvan is waarschijnlijk verdubbeld of nog meer, maar dat maakt niks uit, want ze gaan het toch niet verkopen. Ze wonen daar prima.
En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?
Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.
Maar goed, ik beken, ik ben verder niet gehinderd door enige kennis van zaken
quote:Je hebt uiteraard gelijk, maar in mijn geval betreft het een starterswoning, niet mijn droomhuis. Mijn droomhuis is op dit moment al geheel niet te betalenOp maandag 13 oktober 2008 14:58 schreef Liewec het volgende:
[..]
En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?
Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.
Mijn streven is om in dit huis 4 á 5 jaar te blijven wonen. In het verleden is altijd gezegd dat je het break-even-point (tussen kopen en huren) pas bereikt na die 4 á 5 jaar. Op het moment dat de huizenprijzen echter niet meer stijgen, zal dit BEP sterk verplaatst worden. Wat ik me onder andere afvraag is of het ontvangen van koopsubsidie dit compenseert :S
quote:Ja, ben ik helemaal met je eens. Alleen hebben je ouders hun huis gekocht in de tijd dat je dat deed om een dak boven je hoofd te hebben. Een flink deel van degenen die dat tijdens de huizenhype van de laatste 10 hebben gedaan, hadden daarbij een andere insteek. Niet alleen zagen ze het als dak boven hun hoofd, maar ook als speculatieobject waarmee ze makkelijk (verbouwen en cashen, eeuwigdurende prijsstijgingen en cashen) winst dachten te kunnen maken. Ook kochten ze met de overwaarde weer allemaal leuke spulletjes. Ik ken verschillende mensen die zichzelf helemaal rijk gerekend hebben met deze vooral papieren winsten. En je ziet er oa hier op Fok ook aardig wat.Op maandag 13 oktober 2008 14:58 schreef Liewec het volgende:
Akkoord, maar dit blijft bijzaak als je een huis als een huis ziet. Tuurlijk is het lullig als je nu een huis koopt dat over een jaar 30.000 euro minder waard is, maar als het een huis naar je zin is, dan blijf je daar wonen, en dan maakt dat niet zo gek veel uit. Ja, jammer dat je op dat moment effe relatief te veel aflossing betaald, maar als het goed is heb je dát aspect zo geregeld dat je het prima kunt betalen en dat je na een tijdje nog eens om de tafel kan met de bank over de rente e.d.
Bijvoorbeeld : Mijn ouders hebben 17 jaar geleden een huis met een flink stuk land gekocht, en de waarde daarvan is waarschijnlijk verdubbeld of nog meer, maar dat maakt niks uit, want ze gaan het toch niet verkopen. Ze wonen daar prima.
En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?
quote:Als je wilt verkopen zijn ook die andere huizen weer in prijs gedaald, dus daar betaal je dan weer minder voor. Wel enigszins vervelend natuurlijk dat je dan 'teveel' betaald hebt bij de aankoop, maar ook alleen als je vastzit aan het eeuwige winstdenken. We vinden het heel normaal dat een nieuwe auto ook snel zijn waarde verliest, maar accepteren dat omdat we hem ondertussen gewoon gebruiken. Waarom zou dat ook niet gewoon voor huizen gelden?Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.
Maar goed, ik beken, ik ben verder niet gehinderd door enige kennis van zaken
quote:Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.Op maandag 13 oktober 2008 15:10 schreef watchers het volgende:
[..]
Als je wilt verkopen zijn ook die andere huizen weer in prijs gedaald, dus daar betaal je dan weer minder voor. Wel enigszins vervelend natuurlijk dat je dan 'teveel' betaald hebt bij de aankoop, maar ook alleen als je vastzit aan het eeuwige winstdenken. We vinden het heel normaal dat een nieuwe auto ook snel zijn waarde verliest, maar accepteren dat omdat we hem ondertussen gewoon gebruiken. Waarom zou dat ook niet gewoon voor huizen gelden?
De waarde van een huis fluctueert, terwijl de waarde van een auto altijd daalt. Op het moment dat je dus het meeste rendement wilt halen uit jouw huis, moet je het huis dus kopen op het laagste punt in de cyclus.
Een huis is natuurlijk primair een plaats om te wonen, maar dat betekent niet dat je er daarnaast geen financieel voordeel (of nadeel) uit zou kunnen halen. Dat voordeel (of nadeel) neem je vervolgens ook mee naar een eventuele toekomstige woning. Vooral als het een starterswoning betreft, kan dat wel degelijk van belang zijn.
quote:Hier ben ik het nou precies pertinent mee oneens. Het is lullig, of ironisch, maar niet fout. De waarde van dat huis een jaar later is totaal onrelevant tenzij je het op dat moment weer wil verkopen. Natuurlijk, je had geld kunnen besparen door een jaar te wachten, maar dat geld had je dan deels weer uit moeten geven aan huren, of aan pillen tegen de stress van nog een jaar bij je oudersOp maandag 13 oktober 2008 15:28 schreef Phalanx747 het volgende:
[..]
Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.
Als je in 1986 een huis kocht, en dat verkocht in 2001, dan weet ik vrij zeker dat je erg tevreden kan zijn met het moment waarop je het huis kocht.
quote:Tsja, als je van te voren weet dat je niet 10 / 15 jaar blijft zitten is het een ander verhaal. Let's agree to disagreeOp maandag 13 oktober 2008 15:34 schreef Liewec het volgende:
[..]
Hier ben ik het nou precies pertinent mee oneens. Het is lullig, of ironisch, maar niet fout. De waarde van dat huis een jaar later is totaal onrelevant tenzij je het op dat moment weer wil verkopen. Natuurlijk, je had geld kunnen besparen door een jaar te wachten, maar dat geld had je dan deels weer uit moeten geven aan huren, of aan pillen tegen de stress van nog een jaar bij je ouders
Als je in 1986 een huis kocht, en dat verkocht in 2001, dan weet ik vrij zeker dat je erg tevreden kan zijn met het moment waarop je het huis kocht.
quote:Ook als je er 10-15 jaar wil gaan wonen is het koffie dik kijken qua huizenprijzen. Wat als je die 15 jaar later wil verkopen en er staan veels te veel huizen te koop in de buurt? De kans dat je dan met winst kan verkopen is stukken lager (Let op: Ik zeg niet dat je geen winst of zelfs verlies maakt, maar die mogelijkheid is er altijd)Op maandag 13 oktober 2008 16:04 schreef Phalanx747 het volgende:
[..]
Tsja, als je van te voren weet dat je niet 10 / 15 jaar blijft zitten is het een ander verhaal. Let's agree to disagree
quote:Wat je opmerkt over het 'verkeerde' moment: ik zeg al dat dat vervelend is, maar ondertussen heb je er wel gewoon ook kunnen wonen en dus gebruik van kunnen maken. Ik heb het hier over mensen die dat laatste volledig vergeten en alleen naar winsten en verliezen kijken. Vanzelfsprekend zijn er betere en minder goede momenten om in te stappen, maar je hebt ook niet altijd een keuze omdat je toch ook ergens moet wonen. Autorijden hoeft niet per se.Op maandag 13 oktober 2008 15:28 schreef Phalanx747 het volgende:
Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.
quote:Dat klopt natuurlijk ook niet, want er zijn ook klassieke auto's die -door hun zeldzaamheid- wel in waarde stijgen.De waarde van een huis fluctueert, terwijl de waarde van een auto altijd daalt. Op het moment dat je dus het meeste rendement wilt halen uit jouw huis, moet je het huis dus kopen op het laagste punt in de cyclus.
quote:Het is wel belangrijk om onderscheid te maken tussen de situatie zoals die is inderdaad, en een situatie die wellicht wat wenselijker zou zijn. Juist door een kunstmatige schaarste in het aantal woningen kon de bubbel ontstaan, kunnen prijzen als een idioot stijgen en ook weer dalen (met alle gevolgen van dien). Wonen vind ik een iets te primaire behoefte om daar eens lekker mee te gaan speculeren en in wezen als pyramidespel te gebruiken om je economie op te gaan bouwen (een economie gebouwd op krediet). Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een wat stabielere huizenmarkt en economie.Een huis is natuurlijk primair een plaats om te wonen, maar dat betekent niet dat je er daarnaast geen financieel voordeel (of nadeel) uit zou kunnen halen. Dat voordeel (of nadeel) neem je vervolgens ook mee naar een eventuele toekomstige woning. Vooral als het een starterswoning betreft, kan dat wel degelijk van belang zijn.
quote:Daarom zijn huizen ook niet het meest denderende product om mee te gaan lopen speculeren. Het duurt vaak veel te lang voordat je er iets van terugziet en het risico is vrij groot. Zoals degenen die in de VS 4 huizen tegelijk hadden gekocht tijdens de hype inmiddels wel kunnen vertellen. Zit je met een stel 'aandelen' van 250.000 dollar per stuk die niemand meer wil kopen.Op maandag 13 oktober 2008 16:10 schreef existenz het volgende:
Ook als je er 10-15 jaar wil gaan wonen is het koffie dik kijken qua huizenprijzen. Wat als je die 15 jaar later wil verkopen en er staan veels te veel huizen te koop in de buurt? De kans dat je dan met winst kan verkopen is stukken lager (Let op: Ik zeg niet dat je geen winst of zelfs verlies maakt, maar die mogelijkheid is er altijd)
Bovendien moet je nooit gaan lopen gokken met zaken die je zelf nodig hebt.
Als je de komende dertig jaar in een koophuis blijft wonen, is er waarschijnlijk weinig aan de hand. Dan kun je ook nu gewoon kopen. Zolang je maar weet dat je de maandlast (die je kunt uitrekenen) al die tijd kunt betalen.
Als je tussentijds verhuist naar een andere koopwoning is die ook goedkoper (bij een dalende markt) of duurder (bij een stijgende markt) geworden.
Niemand kan de markt voorspellen, dus het is meer een kwestie van geen verlies hoeen te nemen in de tijd dat je in een koopwoning woont.
quote:Beleggen en deflatie gaan niet samen...Op maandag 13 oktober 2008 12:12 schreef Sjabba het volgende:
Zeker niet gaan huren joh, vind ik echt zo zonde, als je kan kopen met subsidie wat let je dan? Onzekerheid? Trouwens durf ik ook nog wel te beweren dat het nu een mooi moment is om met een beleggingshypotheek te beginnen. Dan na zo'n 5 jaar (als je wat geplust hebt) naar sparen omzetten. Maar dat moet je wel gewoon durven en niet wakker van liggen. In dat geval kan je beter gaan huren. Echter is die huur elke maand weggegooid in mijn optiek.
quote:Leg uit.Op donderdag 5 augustus 2010 13:31 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Als je nu als starter een huis gaat kopen ben je knettergek.
quote:http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl
quote:Is dat het enige wat je kan? 2 filmpjes hier neer zetten en de link naar je site?Op donderdag 5 augustus 2010 13:41 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl
quote:koop lekker een huis dan maar laat de rest met rust.. ik wacht dan nog een jaartje of 10 dan zijn ze tenminste betaalbaar... -40%Op donderdag 5 augustus 2010 14:11 schreef OxygeneFRL het volgende:
Huisprijzen liggen laag, hyptheekrente staat laag...Ik snap het probleem niet zo.
quote:Of de huizenprijzen laag staan is maar net de vraag. 10% onder de absolute bubble van 2008 vind ik niet laag. Toen leenden de banken veel meer geld, waren de econ. vooruitzichten beter en was er nog geloof in de eeuwigdurende bubble.Op donderdag 5 augustus 2010 14:11 schreef OxygeneFRL het volgende:
Huisprijzen liggen laag, hyptheekrente staat laag...Ik snap het probleem niet zo.
30% onder die prijs zou ik reëel vinden.
Mod Slotje graag door spam
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:26 schreef rac het volgende:
Wel heel erg laag om met spam zulke oude topics te kicken zeg
Mod Slotje graag door spam
Ik mis het punt even?
quote:Kijk eens wie het topic omhoog kickt , en kijk maar verder
quote:Mee eens. Ik denk ook dat de lange rente, die nu historisch absurd laag is, alleen maar omhoog kan gaan, wat negatief is voor huizenprijzen.Op donderdag 5 augustus 2010 14:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of de huizenprijzen laag staan is maar net de vraag. 10% onder de absolute bubble van 2008 vind ik niet laag. Toen leenden de banken veel meer geld, waren de econ. vooruitzichten beter en was er nog geloof in de eeuwigdurende bubble.
30% onder die prijs zou ik reëel vinden.
quote:Zijn twee verschillende usersOp donderdag 5 augustus 2010 14:50 schreef rac het volgende:
[..]
Kijk eens wie het topic omhoog kickt , en kijk maar verder
quote:historisch laag? Dat was 5 jaar geleden.....Op donderdag 5 augustus 2010 14:52 schreef Zihuatanejo het volgende:
[..]
Mee eens. Ik denk ook dat de lange rente, die nu historisch absurd laag is, alleen maar omhoog kan gaan, wat negatief is voor huizenprijzen.
quote:Lekker doen, misschien zou je ook 20 jaar kunnen wachten, dan zijn de huizenprijzen 60% gedaald...Op donderdag 5 augustus 2010 14:15 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
koop lekker een huis dan maar laat de rest met rust.. ik wacht dan nog een jaartje of 10 dan zijn ze tenminste betaalbaar... -40%
Ik woon in de tussentijd lekker in een koophuis, in de crisis gekocht, terwijl jij wacht op het wonder dat je jezelf hebt aangepraat.
quote:Blijf jij nou maar van je papierenwinst dromen dan blijf ik wel wachten op de lage huizenprijs.. ') Ik woon in een prachtig huurhuis in een nieuwe woning (2005) aan het water waar ik niet te veel voor betaal.. Ik hoef niet weg of te kopen..Op donderdag 5 augustus 2010 15:09 schreef ioko het volgende:
[..]
Lekker doen, misschien zou je ook 20 jaar kunnen wachten, dan zijn de huizenprijzen 60% gedaald...
Ik woon in de tussentijd lekker in een koophuis, in de crisis gekocht, terwijl jij wacht op het wonder dat je jezelf hebt aangepraat.
quote:Sommige mensen kopen een huis om in te wonen.Op donderdag 5 augustus 2010 15:18 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Blijf jij nou maar van je papierenwinst dromen dan blijf ik wel wachten op de lage huizenprijs.. ')
quote:En zo hoort het..Op donderdag 5 augustus 2010 15:19 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Sommige mensen kopen een huis om in te wonen.
ik hoor(de) voornamelijk alleen maar mensen met een koophuis over waardestijgingen en hoe kan ik de woning meer waard laten worden.. Het is geen beleggingsobject of iets dergelijks, hooguit een goedkoop stekje voor je pensioen (althans als je ook gewoon aflost) Je betaald dan immers geen/weinig hypotheekpremie meer..
quote:Wishfull thinking.Op donderdag 5 augustus 2010 14:15 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
koop lekker een huis dan maar laat de rest met rust.. ik wacht dan nog een jaartje of 10 dan zijn ze tenminste betaalbaar... -40%
quote:Je bedoelt denk ik hypotheekrentes? Dat komt omdat banken sinds de crisis een veel hogere kredietopslag op hypotheekrentes leggen. De rente op de renteswaps en staatobligaties zijn wel historisch laag...Op donderdag 5 augustus 2010 15:03 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
historisch laag? Dat was 5 jaar geleden.....
quote:Op de duurste huizen misschien, echt niet binnen de startersmarkt. Ik denk dat je heel blij mag zijn als de prijzen gemiddeld 10% zakken en zelfs dat is twijfelachtig. Voorlopig zijn de prijzen nog steeds vrijwel gelijk aan een paar jaar geleden, toen men hetzelfde riep als nu.Op donderdag 5 augustus 2010 15:32 schreef LXIV het volgende:
-40% over 10 jaar lijkt me ook wat teveel van het goede. Maar dat er de komende 3-5 jaar nog eens 20% afgaat lijkt me goed mogelijk.
quote:Ik droom helemaal nergens van. Iig niet van waardestijgingen van mijn huis. Echter, ik los ook geld af op mijn hypotheek, iets wat je als huurder niet doet. Je creert dus wel waarde, en daarnaast betaal je veel rente, dat is waar.Op donderdag 5 augustus 2010 15:18 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Blijf jij nou maar van je papierenwinst dromen dan blijf ik wel wachten op de lage huizenprijs.. ') Ik woon in een prachtig huurhuis in een nieuwe woning (2005) aan het water waar ik niet te veel voor betaal.. Ik hoef niet weg of te kopen..
Als je niet weg wil, en niet wilt kopen, waarom praat je dan over een huis kopen over 10 jaar? Dat is net zo krom als nu een huis kopen omdat je winst wil maken.
quote:Er wordt wel erg weinig verkocht momenteel, dus dat is ook niet echt een goeie graadmeter. Veel mensen blijven veel te hoge prijzen vragen.Op donderdag 5 augustus 2010 15:45 schreef Devz het volgende:
[..]
Op de duurste huizen misschien, echt niet binnen de startersmarkt. Ik denk dat je heel blij mag zijn als de prijzen gemiddeld 10% zakken en zelfs dat is twijfelachtig. Voorlopig zijn de prijzen nog steeds vrijwel gelijk aan een paar jaar geleden, toen men hetzelfde riep als nu.
quote:Klopt, maar desondanks zakken de prijzen niet of nauwelijks. Althans als ik bij ons de buurt kijk scheelt het echt bijna niks met een paar jaar terug. Er is hooguit iets meer onderhandelingsruimte waardoor de prijs wat lager uitvalt, maar de vraagprijzen zijn nagenoeg gelijk.Op donderdag 5 augustus 2010 15:49 schreef ioko het volgende:
[..]
Er wordt wel erg weinig verkocht momenteel, dus dat is ook niet echt een goeie graadmeter. Veel mensen blijven veel te hoge prijzen vragen.
quote:Maar als er niets verkocht wordt, dan zijn dat toch geen realistische prijzen meer? Dus ze kunnen het wel vragen, maar ik ben meer geinteresseerd in de prijzen van huizen die worden verkocht.Op donderdag 5 augustus 2010 15:50 schreef Devz het volgende:
[..]
Klopt, maar desondanks zakken de prijzen niet of nauwelijks. Althans als ik bij ons de buurt kijk scheelt het echt bijna niks met een paar jaar terug. Er is hooguit iets meer onderhandelingsruimte waardoor de prijs wat lager uitvalt, maar de vraagprijzen zijn nagenoeg gelijk.
quote:MasterkickOp donderdag 5 augustus 2010 13:28 schreef huizenhulp het volgende:
Het ligt ook wel aan in welke plaats je een huis gaat kopen. Noord Groningen is anders dan Amsterdam.
Als je de komende dertig jaar in een koophuis blijft wonen, is er waarschijnlijk weinig aan de hand. Dan kun je ook nu gewoon kopen. Zolang je maar weet dat je de maandlast (die je kunt uitrekenen) al die tijd kunt betalen.
Als je tussentijds verhuist naar een andere koopwoning is die ook goedkoper (bij een dalende markt) of duurder (bij een stijgende markt) geworden.
Niemand kan de markt voorspellen, dus het is meer een kwestie van geen verlies hoeen te nemen in de tijd dat je in een koopwoning woont.
En die spamaccount is ook weer aktief..alsof de tijd 2 jaar heeft stilgestaan.
inflatie 1,7% ftw
quote:Er wordt niet niets verkocht, er wordt alleen wat minder verkocht. En dan met name de duurdere huizen, volgens mij doet de startersmarkt in verhouding het nog wel redelijk. In mijn omgeving zijn er best veel starters (prijsklasse 150-250k) die het afgelopen jaar een huis hebben gekocht. Waaronder ikzelf ook trouwens.Op donderdag 5 augustus 2010 15:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Maar als er niets verkocht wordt, dan zijn dat toch geen realistische prijzen meer? Dus ze kunnen het wel vragen, maar ik ben meer geinteresseerd in de prijzen van huizen die worden verkocht.
Dat de vraagprijs niet omlaag is juist een teken dat er blijkbaar toch wel gewoon huizen verkocht worden. Alleen de mindere (en slecht onderhouden) huizen zullen lastiger verkoopbaar zijn, omdat kopers momenteel veel keuze hebben.
quote:De startersmarkt is juist de markt die het hardst daalt, de huizen zijn onbetaalbaar geworden en daardoor kan bijna niemand meer instappen. Iedereen die kon kopen heeft dat gedaan de rest staat aan de zijlijn te wachten totdat de prijzen gaan dalen, dalen gaan ze... vooral in de nieuwbouw sector daar is de prijs al reeds 15% gedaald en dalendeOp donderdag 5 augustus 2010 16:08 schreef Devz het volgende:
Er wordt niet niets verkocht, er wordt alleen wat minder verkocht. En dan met name de duurdere huizen, volgens mij doet de startersmarkt in verhouding het nog wel redelijk. In mijn omgeving zijn er best veel starters (prijsklasse 150-250k) die het afgelopen jaar een huis hebben gekocht. Waaronder ikzelf ook trouwens.
Dat de vraagprijs niet omlaag is juist een teken dat er blijkbaar toch wel gewoon huizen verkocht worden. Alleen de mindere (en slecht onderhouden) huizen zullen lastiger verkoopbaar zijn, omdat kopers momenteel veel keuze hebben.
quote:Schei nou toch uit joh. Woningruimte te kort en een aktief segment! Prijsdaling op de startersmarkt is echt onzin. Anders zie ik graag een linkje natuurlijk.Op donderdag 5 augustus 2010 16:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De startersmarkt is juist de markt die het hardst daalt, de huizen zijn onbetaalbaar geworden en daardoor kan bijna niemand meer instappen. Iedereen die kon kopen heeft dat gedaan de rest staat aan de zijlijn te wachten totdat de prijzen gaan dalen, dalen gaan ze... vooral in de nieuwbouw sector daar is de prijs al reeds 15% gedaald en dalende
quote:precies om de redenen wat ik net zei, als je huis koopt mits aflost dan houd je dat over als je pensioen gaat dan heb je in elk geval een dak boven je hoofd met relatief lage kosten. Tel daarbij op dat je meer vrijheid hebt met verbouwingen etc.. Dat heeft niks met winst te maken..Op donderdag 5 augustus 2010 15:48 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik droom helemaal nergens van. Iig niet van waardestijgingen van mijn huis. Echter, ik los ook geld af op mijn hypotheek, iets wat je als huurder niet doet. Je creert dus wel waarde, en daarnaast betaal je veel rente, dat is waar.
Als je niet weg wil, en niet wilt kopen, waarom praat je dan over een huis kopen over 10 jaar? Dat is net zo krom als nu een huis kopen omdat je winst wil maken.
Nu Terug komende op jouw vraag waarom ik over 10 jaar dan pas een huis wil, ten eerste is het niet over 10 jaar maar wanneer belachelijke prijzen gedaald zijn. Daarnaast wil misschien ik wel een zelfde soort gelijk huis wat ik nu huur maar daar heb ik het geld niet voor over.Want dat kost mij nu minstens 280K plus de rest. Ik weiger om maximaal in de hypotheek te zitten en het risco te nemen zoals relatie uit elkaar en baanverlies. Mensen lullen zo gemakkelijk over "maar" 2 ton omdat mensen totaal geen besef meer hebben wat de waarde van het geld is. Dus wacht ik liever op mijn prijs en in de tussentijd woon ik in dit huur huis met volle tevredenheid..
quote:Leuk dat je "de massa" napraat, maar in praktijk zie ik dit helemaal niet terug. De huizenprijzen dalen niet of nauwelijks en (hoogopgeleide) starters kunnen nog prima een huis kopen.Op donderdag 5 augustus 2010 16:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De startersmarkt is juist de markt die het hardst daalt, de huizen zijn onbetaalbaar geworden en daardoor kan bijna niemand meer instappen. Iedereen die kon kopen heeft dat gedaan de rest staat aan de zijlijn te wachten totdat de prijzen gaan dalen, dalen gaan ze... vooral in de nieuwbouw sector daar is de prijs al reeds 15% gedaald en dalende
Met nieuwbouwprijzen heb ik geen ervaring, wellicht dat daar momenteel minder vraag naar is, dat zou kunnen. Maar die prijsklasse ligt dan veelal ook weer hoger. Nieuwbouwhuizen hier in de buurt gaan in ieder geval vanaf 2,5-3 ton.
quote:Misschien niet in Belgie maar hier in NL is dat zeker wel het geval.Op donderdag 5 augustus 2010 16:17 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Schei nou toch uit joh. Woningruimte te kort en een aktief segment! Prijsdaling op de startersmarkt is echt onzin. Anders zie ik graag een linkje natuurlijk.
quote:Ja... ik praat altijd de massa naOp donderdag 5 augustus 2010 16:27 schreef Devz het volgende:
Leuk dat je "de massa" napraat, maar in praktijk zie ik dit helemaal niet terug. De huizenprijzen dalen niet of nauwelijks en (hoogopgeleide) starters kunnen nog prima een huis kopen.
Welke praktijk is dat dan? De makelaarspraktijk?
NL kent heel veel hoog opgeleide mensen, sterker nog de beroepsbevolking bestaat enkel uit hoog opgeleide mensen, maar waarom merk ik daar in de praktijk zo weinig van
quote:Ik zou zeggen ga eens rondkijken... er is enorm veel aanbod en op sommige locaties kun je met gemak 20% korting krijgen. voor 300k koop je hier een vrijstaande woning met een lap grond en een garage, dat er uberhaupt mensen zijn die 300k voor een rijtjescontainer betalenMet nieuwbouwprijzen heb ik geen ervaring, wellicht dat daar momenteel minder vraag naar is, dat zou kunnen. Maar die prijsklasse ligt dan veelal ook weer hoger. Nieuwbouwhuizen hier in de buurt gaan in ieder geval vanaf 2,5-3 ton.
quote:Dat zeg ik toch niet, ik ken je niet eens. Maar het is wel populistisch om zoiets te roepen zonder dat het echt door feiten onderbouwd wordt.Op donderdag 5 augustus 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... ik praat altijd de massa na
quote:De praktijk als in mijn woon- en leefomgeving. Dat baseer ik op eigen ervaringen en gegevens op Funda, waaruit blijkt dat de gemiddelde (vraag)prijs van een gelijkwaardige woning hier (Noord-Holland) in de startersmarkt de afgelopen jaren niet of nauwelijks gedaald is.Welke praktijk is dat dan? De makelaarspraktijk?
quote:Dat komt omdat zelfs MBO'ers onder het kopje hoogopgeleid geschaard worden. Dat zijn ze natuurlijk niet, met hoogopgeleid bedoel ik HBO+.NL kent heel veel hoog opgeleide mensen, sterker nog de beroepsbevolking bestaat enkel uit hoog opgeleide mensen, maar waarom merk ik daar in de praktijk zo weinig van
quote:Wie weet interessant, maar ik ben niet op zoek naar een huisIk zou zeggen ga eens rondkijken... er is enorm veel aanbod en op sommige locaties kun je met gemak 20% korting krijgen. voor 300k koop je hier een vrijstaande woning met een lap grond en een garage, dat er uberhaupt mensen zijn die 300k voor een rijtjescontainer betalen
Nieuwbouw is sowieso overrated, weinig ruimte voor je geld.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 17:23 schreef Verburg_K het volgende:
Ik verwacht dat de overheid fors meer huurwoningen zal laten bouwen daar is genoeg vraag naar
quote:Ja men kan die gronden en projecten niet laten liggen, dat zou dom zijn.
Verkopen kan dan in een later stadium alsnog
quote:Wel eens tot je doorgedrongen dat het rijk belang heeft bij schaarste? Net als coorporaties en de bouw?Op donderdag 12 augustus 2010 17:35 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja men kan die gronden en projecten niet laten liggen, dat zou dom zijn.
Verkopen kan dan in een later stadium alsnog
Wat een grenzeloze naiviteit.
quote:Het rijk heeft belang bij een goede economie, en een goed verdienende MKBOp donderdag 12 augustus 2010 18:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wel eens tot je doorgedrongen dat het rijk belang heeft bij schaarste? Net als coorporaties en de bouw?
Wat een grenzeloze naiviteit.
Dat levert BTW , VPB en loonbelasting op
De bouw is de aanjager van de economie, dat is altijd zo geweest en braakliggende gronden leveren helemaal niets op
quote:.do 12 aug 2010, 11:21 | 19 reacties
Huizenverkoper vraagt te hoge prijs
AMSTERDAM - Huizenverkopers vragen nog altijd een te hoog bedrag voor hun woning.
Dat stellen onderzoekers van Bouwfonds REIM, de vastgoedbeleggingstak van Bouwfonds, in hun gisteren verschenen kwartaalbericht.
In ons land staan volgens de onderzoekers veel woningen boven de huidige marktwaarde te koop, ondanks een prijsdaling van 8% sinds de piek in augustus 2008. Een verdere prijscorrectie lijkt onvermijdelijk, stellen zij
quote:laat maar vallen want het komt er toch wel van
Netwerk
De diepe malaise op de vastzittende woningmarkt
quote:Ooh.... dat word smullen, komen er vast weer allerlei huilies langs die tranen laten over het feit dat ze hun veel te dure woning niet aan een grotere sukkel weten te slijten. Top entertainmentOp donderdag 12 augustus 2010 20:26 schreef Verburg_K het volgende:
Nu op 2
Netwerk
De diepe malaise op de vastzittende woningmarkt
quote:geef jij maar eens een link waaruit blijkt dat er een woningtekort is onder jongeren.Op donderdag 5 augustus 2010 16:17 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Schei nou toch uit joh. Woningruimte te kort en een aktief segment! Prijsdaling op de startersmarkt is echt onzin. Anders zie ik graag een linkje natuurlijk.
quote:"Mijn naam is DAM, meneer DAM, en die VVD heeft me maar te redden!Op donderdag 12 augustus 2010 20:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ooh.... dat word smullen, komen er vast weer allerlei huilies langs die tranen laten over het feit dat ze hun veel te dure woning niet aan een grotere sukkel weten te slijten. Top entertainment
"quote:ga eens vragen aan jongeren zou ik zeggen.Op donderdag 12 augustus 2010 20:41 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
geef jij maar eens een link waaruit blijkt dat er een woningtekort is onder jongeren.
quote:wat is dat nou voor antwoord ouwe?Op donderdag 12 augustus 2010 20:52 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ga eens vragen aan jongeren zou ik zeggen.
Ik zal je helpen: er bestaan geen cijfers van het zogenaamde woningtekort in Nederland, omdat dit op GEEN ENKELE manier is te meten. Wou je soms alle jongeren die bij een makelaar op gesprek gaan interviewen en volgen tijdens het orientatieproces?
Het enige wat te meten is qua woningbehoefte zijn de wachtlijsten in de sociale huur. En die zijn zo corrupt als de pest.
Het 'woningtekort' in Nederland is een sprookje wat in de jaren negentig werd verkondigd om nog meer mensen met een te hoge hypotheek op te zadelen.
Ik zie overigens ook geen mensen op straat slapen vanwege dit enorme tekort, behalve de zwervers die toch al geen keus hadden.
quote:Even denken hoor. Laat ik eens Amsterdam nemen. Alle jongerenwoningen worden op basis van wachttijd vergeven via een centraal systeem. Ik heb nu 2.5 jaar wachttijd, heb mij ingeschreven voor mijn studie. Geen schijn van kans, nog steeds niet. Op het moment dat ik afstudeer, wat ik gewoon binnen 4 jaar voor elkaar wil hebben, maak ik nog steeds geen kans. Ook heb ik dan te weinig wachttijd voor gewone huur in Amsterdam.Op donderdag 12 augustus 2010 20:41 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
geef jij maar eens een link waaruit blijkt dat er een woningtekort is onder jongeren.
Mij maakt het niet uit, ik ga toch weg uit Amsterdam na afloop van mijn studie. Maar om nou te zeggen dat er geen woningnood is
quote:read again. Ik zei dat sociale huur wel is te meten, maar er zijn zero, nada, zilch cijfers over de zgn. schaarste aan koopwoningen in Nederland.
Huizeneigenaren vragen nog steeds te veel (dat heeft het Bouwfonds onderzocht: http://www.telegraaf.nl/o(...)te_hoge_prijs__.html ) .
En als een komend rechts kabinet niks doet aan de HRA dan is de kans groot dat er straks een links kabinet komt. Hoe lang duurt een kabinet nog tegenwoordig? Een beperking van de HRA levert een daling op van 15% ( http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/84/bijz84.pdf ), als je vlak daarvoor bent ingestapt, kun je jaren werken om dat in te halen.
quote:Het enige is dat er straks dus geen huis meer te koop is. Prijzen mogen dan laag zijn, maar iedereen met een hoge hypotheek zit vast. Hoeveel nieuwe huizen komen er ook al weer bij? Bijna geen. Dus alle 3 de te koop staande huizen zijn vast heel goedkoop.. of niet, want die willen alle starters kopen?Op donderdag 12 augustus 2010 22:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
Natuurlijk is het dieptepunt nog niet bereikt.
Huizeneigenaren vragen nog steeds te veel (dat heeft het Bouwfonds onderzocht: http://www.telegraaf.nl/o(...)te_hoge_prijs__.html ) .
En als een komend rechts kabinet niks doet aan de HRA dan is de kans groot dat er straks een links kabinet komt. Hoe lang duurt een kabinet nog tegenwoordig? Een beperking van de HRA levert een daling op van 15% ( http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/84/bijz84.pdf ), als je vlak daarvoor bent ingestapt, kun je jaren werken om dat in te halen.
De dalings-theorie werkt niet doordat we nog steeds te kort huizen hebben. Tuurlijk is er een dorp in Friesland te vinden waar dit niet geldt, maar das een ander probleem - we willen allemaal in de randstad wonen. Dus 1 keer raden waar de prijzen niet gaan dalen en waar ze wel zullen dalen.
Overigens woon ik nu 6 jaar in een huis wat hooguit in prijs is gedaald, dus als je dat weg zet met de inflatie ben ik er al zo'n 10-15% bij ingeschoten over die periode. Dat vergeten de doemdenkers ook, een deel van die prijzenval hebben we al doorgemaakt. Wat de bodem zal zijn is gokken - het is dan weer in mijn voordeel dat er momenteel niets bijgebouwd wordt (naast wat al liep, maar zeg in de komende 3 jaar).
quote:Paniekzaaierij.Op donderdag 12 augustus 2010 22:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Het enige is dat er straks dus geen huis meer te koop is. ...
Het aantal huizen dat te koop staat, neemt nog steeds toe.
Economen verwachten dat huizen de komende jaren in prijzen bljven dalen.
quote:En wat zegt dat? Dat ze allemaal voor een prikkie verkocht wordenOp donderdag 12 augustus 2010 22:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Paniekzaaierij.
Het aantal huizen dat te koop staat, neemt nog steeds toe.
Economen verwachten dat huizen de komende jaren in prijzen bljven dalen.
Nee, dat betekent dat mensen hun huis best te koop zetten, maar niet kwijt raken. En zolang je je huis niet hoeft te verkopen, doe je dat dus niet. Misschien moet ik specifieker zijn - huizen staan vast nog te koop, maar alleen de pechvogels zullen 'm echt voor een prikkie weg doen.
Heeft niets met paniek te maken overigens. Lees mijn verhaal, denk je dat ik mijn huis weg ga doen tot de waarde weer gefixed is? Van de 5 verhuisde buren, zijn 4 huizen verhuurd. Wordt niet eens meer te koop gezet, huurprijzen zijn namenlijk ziekelijk hoog. Vraag is er immers nog altijd.
quote:Ook de VVD gaat aan de HRA tornen.Op donderdag 12 augustus 2010 22:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
En als een komend rechts kabinet niks doet aan de HRA dan is de kans groot dat er straks een links kabinet komt. Hoe lang duurt een kabinet nog tegenwoordig?
Een beperking van de HRA levert een daling op van 15% ( http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/84/bijz84.pdf ), als je vlak daarvoor bent ingestapt, kun je jaren werken om dat in te halen.
Men wil de huurwaardeforfait voor woningen boven de 1.000.000 terugbrengen van 2,35% van de WOZ naar 1,35%.
Dan zal de Huurwaardeforfait van woningen onder de 1.000.000 die nu 0,55% is ook naar de 1,35% gaan
Bij een WOZ van 200.000 en een Hypo van 120.000 tegen 5% heeft dat consequenties, de starter echter die zal er relatief weinig van merken
quote:Dat laatste betekent dat de gemiddelde verkoopprijzen nog sterker gaan dalen dan dat ze nu al doen. Op een executieverkoop brengt een huis namelijk veel minder op.Op donderdag 12 augustus 2010 23:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
En wat zegt dat? Dat ze allemaal voor een prikkie verkocht worden
Nee, dat betekent dat mensen hun huis best te koop zetten, maar niet kwijt raken. En zolang je je huis niet hoeft te verkopen, doe je dat dus niet. Misschien moet ik specifieker zijn - huizen staan vast nog te koop, maar alleen de pechvogels zullen 'm echt voor een prikkie weg doen...
quote:Jup, maar leg me eens uit wat de starters hebben aan de huizen waar dit voor geldt?Op donderdag 12 augustus 2010 23:04 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat laatste betekent dat de gemiddelde verkoopprijzen nog sterker gaan dalen dan dat ze nu al doen. Op een executieverkoop brengt een huis namelijk veel minder op.
Zoals gezegd, de enkele pechvogel die zo z'n huis verliest (en z'n financiele bestaan ziet verdampen) daargelaten, gaat dus niemand z'n huis (kunnen) verkopen.
Stel dat 1000 starters dat ene huis op die veiling willen kopen, kan de onfortuinlijke huizenverliezer er misschien nog z'n voordeel mee doen
quote:Ik denk dat starters die even wachten, profiteren van prijsdalingen.Op donderdag 12 augustus 2010 23:10 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jup, maar leg me eens uit wat de starters hebben aan de huizen waar dit voor geldt?
Zoals gezegd, de enkele pechvogel die zo z'n huis verliest (en z'n financiele bestaan ziet verdampen) daargelaten, gaat dus niemand z'n huis (kunnen) verkopen.
Stel dat 1000 starters dat ene huis op die veiling willen kopen, kan de onfortuinlijke huizenverliezer er misschien nog z'n voordeel mee doen
- Er blijven mensen dood gaan.
- Er komen nieuwe kavels op de markt.
Oh, en huizenverkopers zullen over het algemeen proberen te vermijden dat hun stulpje in executieverkoop beland, dus in het traject daarvoor zijn ook al prijsdalingen te verwachten.
quote:Jep, maar gaan er genoeg mensen dood en weg om de vraag te vervullen. Zo niet, is de vraag groter dan het aanbod en komen die inmiddels mythische prijsdalingen alsnog.. niet.Op donderdag 12 augustus 2010 23:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik denk dat starters die even wachten, profiteren van prijsdalingen.
- Er blijven mensen dood gaan.
- Er komen nieuwe kavels op de markt.
Oh, en huizenverkopers zullen over het algemeen proberen te vermijden dat hun stulpje in executieverkoop beland, dus in het traject daarvoor zijn ook al prijsdalingen te verwachten.
quote:Sommige van die mensen zijn idd triest, wees een vent. Dat je he overwaarde al verzilverd voordat je het hebt is je eigen stomme schuld idd.Op donderdag 12 augustus 2010 20:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ooh.... dat word smullen, komen er vast weer allerlei huilies langs die tranen laten over het feit dat ze hun veel te dure woning niet aan een grotere sukkel weten te slijten. Top entertainment
Echter om daar zo van te smullen terwijl je waarschijnlijk de rest van je leven huur moet betalen en niet veel te zeggen heb over de staat, onderhoud en aanpassingen in je woning is dubbelzinnig.
quote:Ja je werkt een paar jaar en je weet precies wat je die jaren aan lasten kwijt ben, is zo makkelijk in te calculeren. En als je het hebt ingehaald zoals je zelf zegt, dan ben je er weer oberheen toch? Huur blijft maar doorgaan, eindeloos.Op donderdag 12 augustus 2010 22:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
Natuurlijk is het dieptepunt nog niet bereikt.
Huizeneigenaren vragen nog steeds te veel (dat heeft het Bouwfonds onderzocht: http://www.telegraaf.nl/o(...)te_hoge_prijs__.html ) .
En als een komend rechts kabinet niks doet aan de HRA dan is de kans groot dat er straks een links kabinet komt. Hoe lang duurt een kabinet nog tegenwoordig? Een beperking van de HRA levert een daling op van 15% ( http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/84/bijz84.pdf ), als je vlak daarvoor bent ingestapt, kun je jaren werken om dat in te halen.
Het gaat niet echt om het dieptepunt maar om bereikbaarheid.
quote:in 2030 kan je voor 50.000 euro een vrijstaand huis met garage enz. kopen... een appartement daar en tegenm kost dan een miljoenOp zaterdag 11 oktober 2008 14:56 schreef Phalanx747 het volgende:
Het afgelopen jaar ben ik al aan het sparen geweest om een huis te kunnen kopen. Op dat moment was er nauwelijks tegen de stijging van de huizenprijzen op te sparen, maar ik heb inmiddels toch een mooi bedrag opgespaard. Op dit moment zou ik eigenlijk een huis willen kopen, maar gezien de financiele crisis, en de daaruit volgende effecten op de huizenmarkt, zie ik daar nog even van af. Het is nog niet duidelijk hoeveel effect deze crisis gaat hebben op de huizenmarkt, maar dát het een effect gaat hebben lijkt me duidelijk. Op zijn minst zullen de huizenprijzen stagneren (waardoor door inflatie de reeele prijs zal dalen), maar het is minstens zo waarschijnlijk dat de prijzen gewoon zullen dalen.
In het ideale geval zou ik een huis kopen op het moment dat de huizenprijzen zijn dieptepunt hebben bereikt. Ik snap dat het moeilijk (dan wel onmogelijk) is om te voorspellen wanneer dat zal zijn, maar ik vraag het toch maar
Mijn probleem is namelijk wat ik nu moet gaan doen: ik kan nog even thuis blijven wonen, maar als de crisis nog 1-2 jaar voortduurt, word ik daar in de tussentijd natuurlijk ook niet vrolijk van. Ik kan wel iets gaan huren, maar als het dieptepunt over een half jaar bereikt wordt, zou ik net zo goed even thuis kunnen blijven zitten.
Mijn vraag is dus als volgt: wanneer wordt het dieptepunt op de huizenmarkt bereikt? Let op: het gaat dus om het dieptepunt op de huizenmarkt, en niet per se van de economie. Tevens gaat het niet om het punt waarbij het herstel al is ingezet, maar het daadwerkelijke omslagpunt.
Wie doet een gok?
quote:Tot nu toe gingen de meeste mensen die geleefd hebben een keer dood.Op vrijdag 13 augustus 2010 07:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jep, maar gaan er genoeg mensen dood en weg om de vraag te vervullen. Zo niet, is de vraag groter dan het aanbod en komen die inmiddels mythische prijsdalingen alsnog.. niet.
Het aantal woningen dat te koop staat, neemt nog steeds toe.
* Wegduikt *
quote:Ik denk dat banken veel voorzichtiger worden,Op zaterdag 14 augustus 2010 15:32 schreef Rejected het volgende:
Hopelijk is de markt gunstig voor mij over anderhalve jaar (lage prijzen en het makkelijk verkrijgen van een hypotheek).
Je ziet het aan corporaties die hun afgesleten tochtige woningen in de tokkiebuurten (prachtwijken) willen verkopen, die geven nu terugkoopgarantie in geval van baanverlies of echtscheiding, dat kunnen ze makkelijk doen, want dan gaat die hut gewoon weer de verhuur in en het is voor de bank een mooie zekerheid.
Veel van de sleetse hutten worden nu met erfpacht verkocht zodat de koper alleen een hoop oud bouwmateriaal op een stapeltje koopt voor de hoofdprijs
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2010 10:56:43 ]
quote:Zo dat is lekker, en dan ook nog opdraaien voor het onderhoud en de eigenaarslastenOp zondag 15 augustus 2010 10:54 schreef Wombcat het volgende:
Overigens zit volgens mij in de deal ook besloten dat als hij zijn woning met winst verkoopt, een deel van de winst naar de corporatie gaat.
quote:Zoals ik zei, heeft 'ie zijn woning ook voor aanzienlijk minder bedrag dan de marktwaarde gekocht (en wel in goede staat overigens).Op zondag 15 augustus 2010 10:58 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Zo dat is lekker, en dan ook nog opdraaien voor het onderhoud en de eigenaarslasten
Beetje selectief quoten wat je nu doet.
quote:Dat klinkt allemaal heel fantastisch... maar de corporatie had de woning nooit voor een dergelijk bedrag kunnen verkopen zolang de huurder er nog in zat... dus de werkelijke marktwaarde lag ook beduidend lager. Ik sluit me dus aan bij de vorige poster.... wel mogen opdraaien voor de verantwoordelijkheden en de verhuurder laten delen in de winst.... not doneOp zondag 15 augustus 2010 11:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zoals ik zei, heeft 'ie zijn woning ook voor aanzienlijk minder bedrag dan de marktwaarde gekocht (en wel in goede staat overigens).
Beetje selectief quoten wat je nu doet.
voorbeeld, vraagprijs199k
Koopsom: ¤ 166.600,-- k.k. met 15% korting Koopgarant
Koopsom: ¤ 156.800,-- k.k. met 20% korting Koopgarant
Koopsom: ¤ 147.000,-- k.k. met 25% korting Koopgarant
mocht het een leuk huis zijn kan je dus aardig wat besparen;)
al zul je hier die 50k wel moeten gebruiken voor de verbouwing
http://www.funda.nl/koop/(...)veldstraat-25/fotos/
Het is inmiddels 5 jaar later. De huizenprijzen zijn sinds die tijd met 18% gedaald en het dieptepunt is nog niet bereikt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 14:56 schreef Phalanx747 het volgende:
Het afgelopen jaar ben ik al aan het sparen geweest om een huis te kunnen kopen. Op dat moment was er nauwelijks tegen de stijging van de huizenprijzen op te sparen, maar ik heb inmiddels toch een mooi bedrag opgespaard. Op dit moment zou ik eigenlijk een huis willen kopen, maar gezien de financiele crisis, en de daaruit volgende effecten op de huizenmarkt, zie ik daar nog even van af. Het is nog niet duidelijk hoeveel effect deze crisis gaat hebben op de huizenmarkt, maar dát het een effect gaat hebben lijkt me duidelijk. Op zijn minst zullen de huizenprijzen stagneren (waardoor door inflatie de reeele prijs zal dalen), maar het is minstens zo waarschijnlijk dat de prijzen gewoon zullen dalen.
In het ideale geval zou ik een huis kopen op het moment dat de huizenprijzen zijn dieptepunt hebben bereikt. Ik snap dat het moeilijk (dan wel onmogelijk) is om te voorspellen wanneer dat zal zijn, maar ik vraag het toch maar
Mijn probleem is namelijk wat ik nu moet gaan doen: ik kan nog even thuis blijven wonen, maar als de crisis nog 1-2 jaar voortduurt, word ik daar in de tussentijd natuurlijk ook niet vrolijk van. Ik kan wel iets gaan huren, maar als het dieptepunt over een half jaar bereikt wordt, zou ik net zo goed even thuis kunnen blijven zitten.
Mijn vraag is dus als volgt: wanneer wordt het dieptepunt op de huizenmarkt bereikt? Let op: het gaat dus om het dieptepunt op de huizenmarkt, en niet per se van de economie. Tevens gaat het niet om het punt waarbij het herstel al is ingezet, maar het daadwerkelijke omslagpunt.
Wie doet een gok?
Geld lenen kost geen drol en er zitten leuke koopjes tussen.
Jaja het wordt tijd om te kopen
Dat er nog een hoop lucht in verwaarloosde panden met een te hoge vraagprijs zit zal nog wel even duren maar voor een normale woning is de bodem volgens mij wel bereikt.
Tot zover mijn koffiediksessie, kick over 2 jaar maar weer eens omhoog.
Hmm... het lijkt inderdaad of die bodem ergens half 2013 lag.
Toch zijn die prijsstijgingen van de laatste maanden helaas weer op lucht gebaseerd imho.
Door de achterlijk lage rente kan de bubbel weer lekker opgeblazen worden.
4,08% voor 20 jaar vast
Persoonlijk heb ik liever een wat hogere rente en een lagere aankoopsom omdat aflossen dan extra interessant wordt.quote:Op woensdag 24 september 2014 19:23 schreef crashbangboom het volgende:
Ja, verschrikkelijk is dat, lage woonlasten, en die twintig jaar gefixeerd
Hoge huizenprijzen zijn voor niemand goed, ik vraag me af wat voor definitie van prijsstabiliteit de ECB hanteert
De prijsstabiliteit geldt vast niet voor de Nederlandse huizenmarkt.
Persoonlijk zou ik met andere dingen speculeren dan mijn woonlasten, maar goedquote:
[..]
Persoonlijk heb ik liever een wat hogere rente en een lagere aankoopsom omdat aflossen dan extra interessant wordt.
Hoge huizenprijzen zijn voor niemand goed, ik vraag me af wat voor definitie van prijsstabiliteit de ECB hanteert
De prijsstabiliteit geldt vast niet voor de Nederlandse huizenmarkt.
zie je dit als hoog of laag?quote:
Behoorlijk laag.quote:
Ik dacht dat ik een jaar terug een scherpe rente had met 4% voor 10 jaar maar het blijft maar zakken.
Wat dat betreft is het ook niet zo gek dat de prijzen weer zo hard stijgen.
4 jaar verder, huis gekocht in Amsterdam.quote:
[..]
Even denken hoor. Laat ik eens Amsterdam nemen. Alle jongerenwoningen worden op basis van wachttijd vergeven via een centraal systeem. Ik heb nu 2.5 jaar wachttijd, heb mij ingeschreven voor mijn studie. Geen schijn van kans, nog steeds niet. Op het moment dat ik afstudeer, wat ik gewoon binnen 4 jaar voor elkaar wil hebben, maak ik nog steeds geen kans. Ook heb ik dan te weinig wachttijd voor gewone huur in Amsterdam.
Mij maakt het niet uit, ik ga toch weg uit Amsterdam na afloop van mijn studie. Maar om nou te zeggen dat er geen woningnood is
Those were the days.
van die mensen die liever 10% rente betalen want ja, dan kan je meer aftrekken.quote:
maar hier is 3.15% eigenlijk normaal voor 20 jaar vast (maar dan heb je ook nauwelijks HRA)...
Heerlijk, die redenering.quote:
[..]
van die mensen die liever 10% rente betalen want ja, dan kan je meer aftrekken.
Tja, in dit voorbeeld 4% aftrekken aan 52% is net geen 2% netto. Dat haal ik met mijn 3.15% niet.quote:
[..]
van die mensen die liever 10% rente betalen want ja, dan kan je meer aftrekken.
De grafiek laat prijsstijging in procenten zien, in 2014 lag de prijs dus lager dan in 2013. Alleen de daling was minder sterk dan in 2013 als ik het goed lees. Echt van die NVM grafieken, het lijkt net of de prijs na 2013 weer stijgt.quote:
[ afbeelding ]
Hmm... het lijkt inderdaad of die bodem ergens half 2013 lag.
Toch zijn die prijsstijgingen van de laatste maanden helaas weer op lucht gebaseerd imho.
Door de achterlijk lage rente kan de bubbel weer lekker opgeblazen worden.
4,08% voor 20 jaar vast
Beter lezen.quote:
[..]
De grafiek laat prijsstijging in procenten zien, in 2014 lag de prijs dus lager dan in 2013. Alleen de daling was minder sterk dan in 2013 als ik het goed lees. Echt van die NVM grafieken, het lijkt net of de prijs na 2013 weer stijgt.