WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar ontopic:
Over 5 jaar is het dieptepunt bereikt en komt de woningmarkt weer een beetje los en zullen de prijzen weer significant gaan stijgen. De vraag is wel waar je in de tussentijd gaat wonen.
Tot die tijd verwacht ik geen stijgende prijzen maar ook geen significante daling van de woningprijs.
Over 5 jaar is het dieptepunt bereikt en komt de woningmarkt weer een beetje los en zullen de prijzen weer significant gaan stijgen. De vraag is wel waar je in de tussentijd gaat wonen.
Tot die tijd verwacht ik geen stijgende prijzen maar ook geen significante daling van de woningprijs.
En je punt is?quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:25 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er wordt even veel geld uitgegeven aan de ondersteuning van huurmarkt als van de koopmarkt.
De effecten van de beperking van de HRA in 2001 beginnen nu pas zichtbaar te worden.
- Een van de aanpassingen is dat de overwaarde van je oude huis ook gebruikt moet worden voor de aanschaf van je nieuwe woning. Dus geen HRA aftrek over dat deel van een mogelijke lening.
Daardoor is het voor oudere minder aantrekkelijk om door te stromen naar een duurdere woning.
Even een link:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
[..]
Over 5 jaar weer stijgen? Mogen we ook weten hoe je daar bij komt?
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geld uitgeven zal inderdaad niet zo'n probleem zijnquote:Op zondag 12 oktober 2008 21:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens moet je anders gewoon een paar duizend euro uitgeven (alvast je meubels kopen ofzo) om onder die 20.000 euro grens te komen.
Daarnaast zal mijn vermogen ook minder snel groeien, als ik ineens maandelijks huur moet gaan betalen (mits ik dan eerst zou gaan huren ipv meteen kopen).[ Bericht 3% gewijzigd door Phalanx747 op 13-10-2008 11:36:04 ]
Zeker niet gaan huren joh, vind ik echt zo zonde, als je kan kopen met subsidie wat let je dan? Onzekerheid? Trouwens durf ik ook nog wel te beweren dat het nu een mooi moment is om met een beleggingshypotheek te beginnen. Dan na zo'n 5 jaar (als je wat geplust hebt) naar sparen omzetten. Maar dat moet je wel gewoon durven en niet wakker van liggen. In dat geval kan je beter gaan huren. Echter is die huur elke maand weggegooid in mijn optiek.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.quote:
Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.
Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Idd als je wil investeren koop dan een garagebox.quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:32 schreef Liewec het volgende:
[..]
Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.
Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.
Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Mijn punt is dat ik reageer op iemand die zegd dat de HRA niet meer te betalen is door de krediet crisis.quote:Op maandag 13 oktober 2008 04:23 schreef jpjedi het volgende:
[..]
En je punt is?
Over 5 jaar weer stijgen? Mogen we ook weten hoe je daar bij komt?
Maar als er evenveel geld door de overheid wordt uitgegeven aan de huren kunnen ze ook evengoed daar op besparen in plaats van de HRA.
Die 5 jaar heb ik van de economie goeroe Jim Cramer:
Als het zo zeker is dat de beurzen weer gaan stijgen kun je beter aandelen kopen. Die stijgen namelijk een paar procent sneller dan huizenprijzen!quote:Op maandag 13 oktober 2008 08:53 schreef Sjabba het volgende:
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.
The End Times are wild
Jij denkt dat met een oplevinkje van de beurs het nu alweer allemaal goed is?quote:Op maandag 13 oktober 2008 08:53 schreef Sjabba het volgende:
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.
Eens kijken wat er gebeurt als de volgende tegenvaller langskomt... Bijvoorbeeld de halfjaarcijfers van een aantal grote bedrijven deze week.Los van de beurs zijn er grote problemen in de financiële en economische wereld. Het gaat nog een poosje duren voordat de bodem bereikt is en daarna nog veel langer totdat het geheel weer een beetje hersteld en gezond is. Beetje realistisch blijven graag.
Wel op tijd weer verkopen dan ookquote:Op maandag 13 oktober 2008 14:16 schreef LXIV het volgende:
Als het zo zeker is dat de beurzen weer gaan stijgen kun je beter aandelen kopen. Die stijgen namelijk een paar procent sneller dan huizenprijzen!
Dit is overigens de reden dat de beursen de komende tijd nog wel als een gek op en neer zullen gaan.
Leg even uit waarom, ondanks het feit dat er niet opeens meer dan genoeg huizen werden gebouwd, toch in GB het afgelopen jaar en in de jaren 80 in Nederland de huizenmarkt plofte.quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:32 schreef Liewec het volgende:
Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.
Ik zal een hint geven: het heeft oa te maken met factoren als betaalbaarheid en de mogelijkheid om geld te lenen.
Dat ben ik met je eens. Alleen... ook door massahysterie zijn juist huizenbubbels in verschillende landen -waaronder Nederland- ontstaan, wat economisch gezien opvallend ongezond is. Als je van het risico van het ploffen van die bubbel af wil zijn, kun je beter ervoor zorgen dat die op tijd weer leegloopt zodat je een gezonde huizenmarkt krijgt, gebaseerd op reële prijzen en niet op enorme schulden en the next bigger fool.quote:Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.
Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.
Akkoord, maar dit blijft bijzaak als je een huis als een huis ziet. Tuurlijk is het lullig als je nu een huis koopt dat over een jaar 30.000 euro minder waard is, maar als het een huis naar je zin is, dan blijf je daar wonen, en dan maakt dat niet zo gek veel uit. Ja, jammer dat je op dat moment effe relatief te veel aflossing betaald, maar als het goed is heb je dát aspect zo geregeld dat je het prima kunt betalen en dat je na een tijdje nog eens om de tafel kan met de bank over de rente e.d.quote:Op maandag 13 oktober 2008 14:41 schreef watchers het volgende:
[..]
Leg even uit waarom, ondanks het feit dat er niet opeens meer dan genoeg huizen werden gebouwd, toch in GB het afgelopen jaar en in de jaren 80 in Nederland de huizenmarkt plofte.
Ik zal een hint geven: het heeft oa te maken met factoren als betaalbaarheid en de mogelijkheid om geld te lenen.
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen... ook door massahysterie zijn juist huizenbubbels in verschillende landen -waaronder Nederland- ontstaan, wat economisch gezien opvallend ongezond is. Als je van het risico van het ploffen van die bubbel af wil zijn, kun je beter ervoor zorgen dat die op tijd weer leegloopt zodat je een gezonde huizenmarkt krijgt, gebaseerd op reële prijzen en niet op enorme schulden en the next bigger fool.
Bijvoorbeeld : Mijn ouders hebben 17 jaar geleden een huis met een flink stuk land gekocht, en de waarde daarvan is waarschijnlijk verdubbeld of nog meer, maar dat maakt niks uit, want ze gaan het toch niet verkopen. Ze wonen daar prima.
En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?
Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.
Maar goed, ik beken, ik ben verder niet gehinderd door enige kennis van zaken
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Je hebt uiteraard gelijk, maar in mijn geval betreft het een starterswoning, niet mijn droomhuis. Mijn droomhuis is op dit moment al geheel niet te betalenquote:Op maandag 13 oktober 2008 14:58 schreef Liewec het volgende:
[..]
En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?
Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.
Mijn streven is om in dit huis 4 á 5 jaar te blijven wonen. In het verleden is altijd gezegd dat je het break-even-point (tussen kopen en huren) pas bereikt na die 4 á 5 jaar. Op het moment dat de huizenprijzen echter niet meer stijgen, zal dit BEP sterk verplaatst worden. Wat ik me onder andere afvraag is of het ontvangen van koopsubsidie dit compenseert :S
Ja, ben ik helemaal met je eens. Alleen hebben je ouders hun huis gekocht in de tijd dat je dat deed om een dak boven je hoofd te hebben. Een flink deel van degenen die dat tijdens de huizenhype van de laatste 10 hebben gedaan, hadden daarbij een andere insteek. Niet alleen zagen ze het als dak boven hun hoofd, maar ook als speculatieobject waarmee ze makkelijk (verbouwen en cashen, eeuwigdurende prijsstijgingen en cashen) winst dachten te kunnen maken. Ook kochten ze met de overwaarde weer allemaal leuke spulletjes. Ik ken verschillende mensen die zichzelf helemaal rijk gerekend hebben met deze vooral papieren winsten. En je ziet er oa hier op Fok ook aardig wat.quote:Op maandag 13 oktober 2008 14:58 schreef Liewec het volgende:
Akkoord, maar dit blijft bijzaak als je een huis als een huis ziet. Tuurlijk is het lullig als je nu een huis koopt dat over een jaar 30.000 euro minder waard is, maar als het een huis naar je zin is, dan blijf je daar wonen, en dan maakt dat niet zo gek veel uit. Ja, jammer dat je op dat moment effe relatief te veel aflossing betaald, maar als het goed is heb je dát aspect zo geregeld dat je het prima kunt betalen en dat je na een tijdje nog eens om de tafel kan met de bank over de rente e.d.
Bijvoorbeeld : Mijn ouders hebben 17 jaar geleden een huis met een flink stuk land gekocht, en de waarde daarvan is waarschijnlijk verdubbeld of nog meer, maar dat maakt niks uit, want ze gaan het toch niet verkopen. Ze wonen daar prima.
En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?
Als je wilt verkopen zijn ook die andere huizen weer in prijs gedaald, dus daar betaal je dan weer minder voor. Wel enigszins vervelend natuurlijk dat je dan 'teveel' betaald hebt bij de aankoop, maar ook alleen als je vastzit aan het eeuwige winstdenken. We vinden het heel normaal dat een nieuwe auto ook snel zijn waarde verliest, maar accepteren dat omdat we hem ondertussen gewoon gebruiken. Waarom zou dat ook niet gewoon voor huizen gelden?quote:Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.
Maar goed, ik beken, ik ben verder niet gehinderd door enige kennis van zaken
Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:10 schreef watchers het volgende:
[..]
Als je wilt verkopen zijn ook die andere huizen weer in prijs gedaald, dus daar betaal je dan weer minder voor. Wel enigszins vervelend natuurlijk dat je dan 'teveel' betaald hebt bij de aankoop, maar ook alleen als je vastzit aan het eeuwige winstdenken. We vinden het heel normaal dat een nieuwe auto ook snel zijn waarde verliest, maar accepteren dat omdat we hem ondertussen gewoon gebruiken. Waarom zou dat ook niet gewoon voor huizen gelden?
De waarde van een huis fluctueert, terwijl de waarde van een auto altijd daalt. Op het moment dat je dus het meeste rendement wilt halen uit jouw huis, moet je het huis dus kopen op het laagste punt in de cyclus.
Een huis is natuurlijk primair een plaats om te wonen, maar dat betekent niet dat je er daarnaast geen financieel voordeel (of nadeel) uit zou kunnen halen. Dat voordeel (of nadeel) neem je vervolgens ook mee naar een eventuele toekomstige woning. Vooral als het een starterswoning betreft, kan dat wel degelijk van belang zijn.
Hier ben ik het nou precies pertinent mee oneens. Het is lullig, of ironisch, maar niet fout. De waarde van dat huis een jaar later is totaal onrelevant tenzij je het op dat moment weer wil verkopen. Natuurlijk, je had geld kunnen besparen door een jaar te wachten, maar dat geld had je dan deels weer uit moeten geven aan huren, of aan pillen tegen de stress van nog een jaar bij je oudersquote:Op maandag 13 oktober 2008 15:28 schreef Phalanx747 het volgende:
[..]
Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.
Als je in 1986 een huis kocht, en dat verkocht in 2001, dan weet ik vrij zeker dat je erg tevreden kan zijn met het moment waarop je het huis kocht.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Tsja, als je van te voren weet dat je niet 10 / 15 jaar blijft zitten is het een ander verhaal. Let's agree to disagreequote:Op maandag 13 oktober 2008 15:34 schreef Liewec het volgende:
[..]
Hier ben ik het nou precies pertinent mee oneens. Het is lullig, of ironisch, maar niet fout. De waarde van dat huis een jaar later is totaal onrelevant tenzij je het op dat moment weer wil verkopen. Natuurlijk, je had geld kunnen besparen door een jaar te wachten, maar dat geld had je dan deels weer uit moeten geven aan huren, of aan pillen tegen de stress van nog een jaar bij je ouders
Als je in 1986 een huis kocht, en dat verkocht in 2001, dan weet ik vrij zeker dat je erg tevreden kan zijn met het moment waarop je het huis kocht.
Ook als je er 10-15 jaar wil gaan wonen is het koffie dik kijken qua huizenprijzen. Wat als je die 15 jaar later wil verkopen en er staan veels te veel huizen te koop in de buurt? De kans dat je dan met winst kan verkopen is stukken lager (Let op: Ik zeg niet dat je geen winst of zelfs verlies maakt, maar die mogelijkheid is er altijd)quote:Op maandag 13 oktober 2008 16:04 schreef Phalanx747 het volgende:
[..]
Tsja, als je van te voren weet dat je niet 10 / 15 jaar blijft zitten is het een ander verhaal. Let's agree to disagree
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Wat je opmerkt over het 'verkeerde' moment: ik zeg al dat dat vervelend is, maar ondertussen heb je er wel gewoon ook kunnen wonen en dus gebruik van kunnen maken. Ik heb het hier over mensen die dat laatste volledig vergeten en alleen naar winsten en verliezen kijken. Vanzelfsprekend zijn er betere en minder goede momenten om in te stappen, maar je hebt ook niet altijd een keuze omdat je toch ook ergens moet wonen. Autorijden hoeft niet per se.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:28 schreef Phalanx747 het volgende:
Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.
Dat klopt natuurlijk ook niet, want er zijn ook klassieke auto's die -door hun zeldzaamheid- wel in waarde stijgen.quote:De waarde van een huis fluctueert, terwijl de waarde van een auto altijd daalt. Op het moment dat je dus het meeste rendement wilt halen uit jouw huis, moet je het huis dus kopen op het laagste punt in de cyclus.
Het is wel belangrijk om onderscheid te maken tussen de situatie zoals die is inderdaad, en een situatie die wellicht wat wenselijker zou zijn. Juist door een kunstmatige schaarste in het aantal woningen kon de bubbel ontstaan, kunnen prijzen als een idioot stijgen en ook weer dalen (met alle gevolgen van dien). Wonen vind ik een iets te primaire behoefte om daar eens lekker mee te gaan speculeren en in wezen als pyramidespel te gebruiken om je economie op te gaan bouwen (een economie gebouwd op krediet). Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een wat stabielere huizenmarkt en economie.quote:Een huis is natuurlijk primair een plaats om te wonen, maar dat betekent niet dat je er daarnaast geen financieel voordeel (of nadeel) uit zou kunnen halen. Dat voordeel (of nadeel) neem je vervolgens ook mee naar een eventuele toekomstige woning. Vooral als het een starterswoning betreft, kan dat wel degelijk van belang zijn.
Daarom zijn huizen ook niet het meest denderende product om mee te gaan lopen speculeren. Het duurt vaak veel te lang voordat je er iets van terugziet en het risico is vrij groot. Zoals degenen die in de VS 4 huizen tegelijk hadden gekocht tijdens de hype inmiddels wel kunnen vertellen. Zit je met een stel 'aandelen' van 250.000 dollar per stuk die niemand meer wil kopen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 16:10 schreef existenz het volgende:
Ook als je er 10-15 jaar wil gaan wonen is het koffie dik kijken qua huizenprijzen. Wat als je die 15 jaar later wil verkopen en er staan veels te veel huizen te koop in de buurt? De kans dat je dan met winst kan verkopen is stukken lager (Let op: Ik zeg niet dat je geen winst of zelfs verlies maakt, maar die mogelijkheid is er altijd)
Bovendien moet je nooit gaan lopen gokken met zaken die je zelf nodig hebt.
Het ligt ook wel aan in welke plaats je een huis gaat kopen. Noord Groningen is anders dan Amsterdam.
Als je de komende dertig jaar in een koophuis blijft wonen, is er waarschijnlijk weinig aan de hand. Dan kun je ook nu gewoon kopen. Zolang je maar weet dat je de maandlast (die je kunt uitrekenen) al die tijd kunt betalen.
Als je tussentijds verhuist naar een andere koopwoning is die ook goedkoper (bij een dalende markt) of duurder (bij een stijgende markt) geworden.
Niemand kan de markt voorspellen, dus het is meer een kwestie van geen verlies hoeen te nemen in de tijd dat je in een koopwoning woont.
Als je de komende dertig jaar in een koophuis blijft wonen, is er waarschijnlijk weinig aan de hand. Dan kun je ook nu gewoon kopen. Zolang je maar weet dat je de maandlast (die je kunt uitrekenen) al die tijd kunt betalen.
Als je tussentijds verhuist naar een andere koopwoning is die ook goedkoper (bij een dalende markt) of duurder (bij een stijgende markt) geworden.
Niemand kan de markt voorspellen, dus het is meer een kwestie van geen verlies hoeen te nemen in de tijd dat je in een koopwoning woont.
Beleggen en deflatie gaan niet samen...quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:12 schreef Sjabba het volgende:
Zeker niet gaan huren joh, vind ik echt zo zonde, als je kan kopen met subsidie wat let je dan? Onzekerheid? Trouwens durf ik ook nog wel te beweren dat het nu een mooi moment is om met een beleggingshypotheek te beginnen. Dan na zo'n 5 jaar (als je wat geplust hebt) naar sparen omzetten. Maar dat moet je wel gewoon durven en niet wakker van liggen. In dat geval kan je beter gaan huren. Echter is die huur elke maand weggegooid in mijn optiek.
Leg uit.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:31 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Als je nu als starter een huis gaat kopen ben je knettergek.
Is dat het enige wat je kan? 2 filmpjes hier neer zetten en de link naar je site?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:41 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl
Die hele acoount is spam
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
koop lekker een huis dan maar laat de rest met rust.. ik wacht dan nog een jaartje of 10 dan zijn ze tenminste betaalbaar... -40%quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:11 schreef OxygeneFRL het volgende:
Huisprijzen liggen laag, hyptheekrente staat laag...Ik snap het probleem niet zo.
Of de huizenprijzen laag staan is maar net de vraag. 10% onder de absolute bubble van 2008 vind ik niet laag. Toen leenden de banken veel meer geld, waren de econ. vooruitzichten beter en was er nog geloof in de eeuwigdurende bubble.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:11 schreef OxygeneFRL het volgende:
Huisprijzen liggen laag, hyptheekrente staat laag...Ik snap het probleem niet zo.
30% onder die prijs zou ik reëel vinden.
The End Times are wild
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:26 schreef rac het volgende:
Wel heel erg laag om met spam zulke oude topics te kicken zeg
Mod Slotje graag door spam
Ik mis het punt even?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Mee eens. Ik denk ook dat de lange rente, die nu historisch absurd laag is, alleen maar omhoog kan gaan, wat negatief is voor huizenprijzen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of de huizenprijzen laag staan is maar net de vraag. 10% onder de absolute bubble van 2008 vind ik niet laag. Toen leenden de banken veel meer geld, waren de econ. vooruitzichten beter en was er nog geloof in de eeuwigdurende bubble.
30% onder die prijs zou ik reëel vinden.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Zijn twee verschillende usersquote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:50 schreef rac het volgende:
[..]
Kijk eens wie het topic omhoog kickt , en kijk maar verder
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
historisch laag? Dat was 5 jaar geleden.....quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:52 schreef Zihuatanejo het volgende:
[..]
Mee eens. Ik denk ook dat de lange rente, die nu historisch absurd laag is, alleen maar omhoog kan gaan, wat negatief is voor huizenprijzen.
Lekker doen, misschien zou je ook 20 jaar kunnen wachten, dan zijn de huizenprijzen 60% gedaald...quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:15 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
koop lekker een huis dan maar laat de rest met rust.. ik wacht dan nog een jaartje of 10 dan zijn ze tenminste betaalbaar... -40%
Ik woon in de tussentijd lekker in een koophuis, in de crisis gekocht, terwijl jij wacht op het wonder dat je jezelf hebt aangepraat.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Blijf jij nou maar van je papierenwinst dromen dan blijf ik wel wachten op de lage huizenprijs.. ') Ik woon in een prachtig huurhuis in een nieuwe woning (2005) aan het water waar ik niet te veel voor betaal.. Ik hoef niet weg of te kopen..quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:09 schreef ioko het volgende:
[..]
Lekker doen, misschien zou je ook 20 jaar kunnen wachten, dan zijn de huizenprijzen 60% gedaald...
Ik woon in de tussentijd lekker in een koophuis, in de crisis gekocht, terwijl jij wacht op het wonder dat je jezelf hebt aangepraat.
Sommige mensen kopen een huis om in te wonen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:18 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Blijf jij nou maar van je papierenwinst dromen dan blijf ik wel wachten op de lage huizenprijs.. ')
En zo hoort het..quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:19 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Sommige mensen kopen een huis om in te wonen.
ik hoor(de) voornamelijk alleen maar mensen met een koophuis over waardestijgingen en hoe kan ik de woning meer waard laten worden.. Het is geen beleggingsobject of iets dergelijks, hooguit een goedkoop stekje voor je pensioen (althans als je ook gewoon aflost) Je betaald dan immers geen/weinig hypotheekpremie meer..
Wishfull thinking.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:15 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
koop lekker een huis dan maar laat de rest met rust.. ik wacht dan nog een jaartje of 10 dan zijn ze tenminste betaalbaar... -40%
-40% over 10 jaar lijkt me ook wat teveel van het goede. Maar dat er de komende 3-5 jaar nog eens 20% afgaat lijkt me goed mogelijk.
The End Times are wild
Je bedoelt denk ik hypotheekrentes? Dat komt omdat banken sinds de crisis een veel hogere kredietopslag op hypotheekrentes leggen. De rente op de renteswaps en staatobligaties zijn wel historisch laag...quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:03 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
historisch laag? Dat was 5 jaar geleden.....
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Op de duurste huizen misschien, echt niet binnen de startersmarkt. Ik denk dat je heel blij mag zijn als de prijzen gemiddeld 10% zakken en zelfs dat is twijfelachtig. Voorlopig zijn de prijzen nog steeds vrijwel gelijk aan een paar jaar geleden, toen men hetzelfde riep als nu.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:32 schreef LXIV het volgende:
-40% over 10 jaar lijkt me ook wat teveel van het goede. Maar dat er de komende 3-5 jaar nog eens 20% afgaat lijkt me goed mogelijk.
Ik droom helemaal nergens van. Iig niet van waardestijgingen van mijn huis. Echter, ik los ook geld af op mijn hypotheek, iets wat je als huurder niet doet. Je creert dus wel waarde, en daarnaast betaal je veel rente, dat is waar.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:18 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Blijf jij nou maar van je papierenwinst dromen dan blijf ik wel wachten op de lage huizenprijs.. ') Ik woon in een prachtig huurhuis in een nieuwe woning (2005) aan het water waar ik niet te veel voor betaal.. Ik hoef niet weg of te kopen..
Als je niet weg wil, en niet wilt kopen, waarom praat je dan over een huis kopen over 10 jaar? Dat is net zo krom als nu een huis kopen omdat je winst wil maken.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Er wordt wel erg weinig verkocht momenteel, dus dat is ook niet echt een goeie graadmeter. Veel mensen blijven veel te hoge prijzen vragen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:45 schreef Devz het volgende:
[..]
Op de duurste huizen misschien, echt niet binnen de startersmarkt. Ik denk dat je heel blij mag zijn als de prijzen gemiddeld 10% zakken en zelfs dat is twijfelachtig. Voorlopig zijn de prijzen nog steeds vrijwel gelijk aan een paar jaar geleden, toen men hetzelfde riep als nu.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Klopt, maar desondanks zakken de prijzen niet of nauwelijks. Althans als ik bij ons de buurt kijk scheelt het echt bijna niks met een paar jaar terug. Er is hooguit iets meer onderhandelingsruimte waardoor de prijs wat lager uitvalt, maar de vraagprijzen zijn nagenoeg gelijk.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:49 schreef ioko het volgende:
[..]
Er wordt wel erg weinig verkocht momenteel, dus dat is ook niet echt een goeie graadmeter. Veel mensen blijven veel te hoge prijzen vragen.
Maar als er niets verkocht wordt, dan zijn dat toch geen realistische prijzen meer? Dus ze kunnen het wel vragen, maar ik ben meer geinteresseerd in de prijzen van huizen die worden verkocht.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:50 schreef Devz het volgende:
[..]
Klopt, maar desondanks zakken de prijzen niet of nauwelijks. Althans als ik bij ons de buurt kijk scheelt het echt bijna niks met een paar jaar terug. Er is hooguit iets meer onderhandelingsruimte waardoor de prijs wat lager uitvalt, maar de vraagprijzen zijn nagenoeg gelijk.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
|
|
