Huis kopen - wanneer is het dieptepunt bereikt?

Maar ontopic:
Over 5 jaar is het dieptepunt bereikt en komt de woningmarkt weer een beetje los en zullen de prijzen weer significant gaan stijgen. De vraag is wel waar je in de tussentijd gaat wonen.

Tot die tijd verwacht ik geen stijgende prijzen maar ook geen significante daling van de woningprijs.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 17:25 schreef HarryP het volgende:

[..]

Er wordt even veel geld uitgegeven aan de ondersteuning van huurmarkt als van de koopmarkt.
De effecten van de beperking van de HRA in 2001 beginnen nu pas zichtbaar te worden.
- Een van de aanpassingen is dat de overwaarde van je oude huis ook gebruikt moet worden voor de aanschaf van je nieuwe woning. Dus geen HRA aftrek over dat deel van een mogelijke lening.
Daardoor is het voor oudere minder aantrekkelijk om door te stromen naar een duurdere woning.

Even een link:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
[..]

En je punt is?


Over 5 jaar weer stijgen? Mogen we ook weten hoe je daar bij komt?

Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.

Zeker niet gaan huren joh, vind ik echt zo zonde, als je kan kopen met subsidie wat let je dan? Onzekerheid? Trouwens durf ik ook nog wel te beweren dat het nu een mooi moment is om met een beleggingshypotheek te beginnen. Dan na zo'n 5 jaar (als je wat geplust hebt) naar sparen omzetten. Maar dat moet je wel gewoon durven en niet wakker van liggen. In dat geval kan je beter gaan huren. Echter is die huur elke maand weggegooid in mijn optiek.

quote:

[b]Op zaterdag 11 oktober 2008 14:56

Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.

Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.

Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 12:32 schreef Liewec het volgende:

[..]

Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.

Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.

Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.

Idd als je wil investeren koop dan een garagebox.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 04:23 schreef jpjedi het volgende:

[..]

En je punt is?

Over 5 jaar weer stijgen? Mogen we ook weten hoe je daar bij komt?

Mijn punt is dat ik reageer op iemand die zegd dat de HRA niet meer te betalen is door de krediet crisis.
Maar als er evenveel geld door de overheid wordt uitgegeven aan de huren kunnen ze ook evengoed daar op besparen in plaats van de HRA.

Die 5 jaar heb ik van de economie goeroe Jim Cramer:

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 08:53 schreef Sjabba het volgende:
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.

Als het zo zeker is dat de beurzen weer gaan stijgen kun je beter aandelen kopen. Die stijgen namelijk een paar procent sneller dan huizenprijzen!

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 08:53 schreef Sjabba het volgende:
Als je nu koopt kan je nog op de onzekerheid van mensen inspelen, iedereen is besmet door de media. Maar als deze week de beurs weer gaat stijgen en alles steed positiever wordt de komende maanden lukt dat niet meer zo makkelijk.

Jij denkt dat met een oplevinkje van de beurs het nu alweer allemaal goed is? Eens kijken wat er gebeurt als de volgende tegenvaller langskomt... Bijvoorbeeld de halfjaarcijfers van een aantal grote bedrijven deze week.
Los van de beurs zijn er grote problemen in de financiële en economische wereld. Het gaat nog een poosje duren voordat de bodem bereikt is en daarna nog veel langer totdat het geheel weer een beetje hersteld en gezond is. Beetje realistisch blijven graag.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 14:16 schreef LXIV het volgende:
Als het zo zeker is dat de beurzen weer gaan stijgen kun je beter aandelen kopen. Die stijgen namelijk een paar procent sneller dan huizenprijzen!

Wel op tijd weer verkopen dan ook Dit is overigens de reden dat de beursen de komende tijd nog wel als een gek op en neer zullen gaan.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 12:32 schreef Liewec het volgende:
Die prijzen gaan echt niet zomaar dalen. Die gaan pas dalen als er veel meer huizen zijn dan er nodig zijn, en dat is de komende 10 jaar nog niet. Ondertussen zal het af en toe best een beetje fluctueren, maar uiteindelijk maakt het allemaal geen flikker uit.

Leg even uit waarom, ondanks het feit dat er niet opeens meer dan genoeg huizen werden gebouwd, toch in GB het afgelopen jaar en in de jaren 80 in Nederland de huizenmarkt plofte.

Ik zal een hint geven: het heeft oa te maken met factoren als betaalbaarheid en de mogelijkheid om geld te lenen.

quote:

Het beste advies is : Koop een huis dat je bevalt, waarin je langere tijd zou willen wonen, en sluit een veilige hypotheek af. Een huis is geen investering, een huis is een dak boven je hoofd. Als je aan het eind van de rit er wat geld aan overhoudt : prima, maar je zal er waarschijnlijk toch weer een duurder huis van moeten kopen, waardoor je eigenlijk weer niks overhoudt. Andersom geldt hetzelfde.

Door mee te gaan in de massahysterie maak je het alleen maar erger.

Dat ben ik met je eens. Alleen... ook door massahysterie zijn juist huizenbubbels in verschillende landen -waaronder Nederland- ontstaan, wat economisch gezien opvallend ongezond is. Als je van het risico van het ploffen van die bubbel af wil zijn, kun je beter ervoor zorgen dat die op tijd weer leegloopt zodat je een gezonde huizenmarkt krijgt, gebaseerd op reële prijzen en niet op enorme schulden en the next bigger fool.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 14:41 schreef watchers het volgende:

[..]

Leg even uit waarom, ondanks het feit dat er niet opeens meer dan genoeg huizen werden gebouwd, toch in GB het afgelopen jaar en in de jaren 80 in Nederland de huizenmarkt plofte.

Ik zal een hint geven: het heeft oa te maken met factoren als betaalbaarheid en de mogelijkheid om geld te lenen.
[..]

Dat ben ik met je eens. Alleen... ook door massahysterie zijn juist huizenbubbels in verschillende landen -waaronder Nederland- ontstaan, wat economisch gezien opvallend ongezond is. Als je van het risico van het ploffen van die bubbel af wil zijn, kun je beter ervoor zorgen dat die op tijd weer leegloopt zodat je een gezonde huizenmarkt krijgt, gebaseerd op reële prijzen en niet op enorme schulden en the next bigger fool.

Akkoord, maar dit blijft bijzaak als je een huis als een huis ziet. Tuurlijk is het lullig als je nu een huis koopt dat over een jaar 30.000 euro minder waard is, maar als het een huis naar je zin is, dan blijf je daar wonen, en dan maakt dat niet zo gek veel uit. Ja, jammer dat je op dat moment effe relatief te veel aflossing betaald, maar als het goed is heb je dát aspect zo geregeld dat je het prima kunt betalen en dat je na een tijdje nog eens om de tafel kan met de bank over de rente e.d.

Bijvoorbeeld : Mijn ouders hebben 17 jaar geleden een huis met een flink stuk land gekocht, en de waarde daarvan is waarschijnlijk verdubbeld of nog meer, maar dat maakt niks uit, want ze gaan het toch niet verkopen. Ze wonen daar prima.

En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?

Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.

Maar goed, ik beken, ik ben verder niet gehinderd door enige kennis van zaken

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 14:58 schreef Liewec het volgende:
Akkoord, maar dit blijft bijzaak als je een huis als een huis ziet. Tuurlijk is het lullig als je nu een huis koopt dat over een jaar 30.000 euro minder waard is, maar als het een huis naar je zin is, dan blijf je daar wonen, en dan maakt dat niet zo gek veel uit. Ja, jammer dat je op dat moment effe relatief te veel aflossing betaald, maar als het goed is heb je dát aspect zo geregeld dat je het prima kunt betalen en dat je na een tijdje nog eens om de tafel kan met de bank over de rente e.d.

Bijvoorbeeld : Mijn ouders hebben 17 jaar geleden een huis met een flink stuk land gekocht, en de waarde daarvan is waarschijnlijk verdubbeld of nog meer, maar dat maakt niks uit, want ze gaan het toch niet verkopen. Ze wonen daar prima.

En volgens mij gaat het daarom, en geldt dit voor de meeste mensen : Die kopen een huis om er 10 jaar of langer in te wonen. En DAAROM snap ik niet zo goed waarom de meeste mensen nou ineens terughoudend worden. Het gaat om dat dak boven je hoofd en dat leuke tuintje op het zuiden. Toch?

Ja, ben ik helemaal met je eens. Alleen hebben je ouders hun huis gekocht in de tijd dat je dat deed om een dak boven je hoofd te hebben. Een flink deel van degenen die dat tijdens de huizenhype van de laatste 10 hebben gedaan, hadden daarbij een andere insteek. Niet alleen zagen ze het als dak boven hun hoofd, maar ook als speculatieobject waarmee ze makkelijk (verbouwen en cashen, eeuwigdurende prijsstijgingen en cashen) winst dachten te kunnen maken. Ook kochten ze met de overwaarde weer allemaal leuke spulletjes. Ik ken verschillende mensen die zichzelf helemaal rijk gerekend hebben met deze vooral papieren winsten. En je ziet er oa hier op Fok ook aardig wat.

quote:

Als je over 3 jaar weer wil verkopen, ok, dan is het misschien slim om eens af te wachten wat de huizenprijzen gaan doen.

Maar goed, ik beken, ik ben verder niet gehinderd door enige kennis van zaken

Als je wilt verkopen zijn ook die andere huizen weer in prijs gedaald, dus daar betaal je dan weer minder voor. Wel enigszins vervelend natuurlijk dat je dan 'teveel' betaald hebt bij de aankoop, maar ook alleen als je vastzit aan het eeuwige winstdenken. We vinden het heel normaal dat een nieuwe auto ook snel zijn waarde verliest, maar accepteren dat omdat we hem ondertussen gewoon gebruiken. Waarom zou dat ook niet gewoon voor huizen gelden?

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 15:28 schreef Phalanx747 het volgende:

[..]

Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.

Hier ben ik het nou precies pertinent mee oneens. Het is lullig, of ironisch, maar niet fout. De waarde van dat huis een jaar later is totaal onrelevant tenzij je het op dat moment weer wil verkopen. Natuurlijk, je had geld kunnen besparen door een jaar te wachten, maar dat geld had je dan deels weer uit moeten geven aan huren, of aan pillen tegen de stress van nog een jaar bij je ouders

Als je in 1986 een huis kocht, en dat verkocht in 2001, dan weet ik vrij zeker dat je erg tevreden kan zijn met het moment waarop je het huis kocht.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 16:04 schreef Phalanx747 het volgende:

[..]

Tsja, als je van te voren weet dat je niet 10 / 15 jaar blijft zitten is het een ander verhaal. Let's agree to disagree

Ook als je er 10-15 jaar wil gaan wonen is het koffie dik kijken qua huizenprijzen. Wat als je die 15 jaar later wil verkopen en er staan veels te veel huizen te koop in de buurt? De kans dat je dan met winst kan verkopen is stukken lager (Let op: Ik zeg niet dat je geen winst of zelfs verlies maakt, maar die mogelijkheid is er altijd)

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 15:28 schreef Phalanx747 het volgende:
Een auto verliest (in principe) altijd waarde. Er is dus geen goed of fout moment om zo'n ding te kopen. Als je daarentegen in 1986 een huis had gekocht, is dat wel degelijk een 'fout' moment geweest om te kopen, gezien hetzelfde huis een jaar later 25% goedkoper was geweest.

Wat je opmerkt over het 'verkeerde' moment: ik zeg al dat dat vervelend is, maar ondertussen heb je er wel gewoon ook kunnen wonen en dus gebruik van kunnen maken. Ik heb het hier over mensen die dat laatste volledig vergeten en alleen naar winsten en verliezen kijken. Vanzelfsprekend zijn er betere en minder goede momenten om in te stappen, maar je hebt ook niet altijd een keuze omdat je toch ook ergens moet wonen. Autorijden hoeft niet per se.

quote:

De waarde van een huis fluctueert, terwijl de waarde van een auto altijd daalt. Op het moment dat je dus het meeste rendement wilt halen uit jouw huis, moet je het huis dus kopen op het laagste punt in de cyclus.

Dat klopt natuurlijk ook niet, want er zijn ook klassieke auto's die -door hun zeldzaamheid- wel in waarde stijgen.

quote:

Een huis is natuurlijk primair een plaats om te wonen, maar dat betekent niet dat je er daarnaast geen financieel voordeel (of nadeel) uit zou kunnen halen. Dat voordeel (of nadeel) neem je vervolgens ook mee naar een eventuele toekomstige woning. Vooral als het een starterswoning betreft, kan dat wel degelijk van belang zijn.

Het is wel belangrijk om onderscheid te maken tussen de situatie zoals die is inderdaad, en een situatie die wellicht wat wenselijker zou zijn. Juist door een kunstmatige schaarste in het aantal woningen kon de bubbel ontstaan, kunnen prijzen als een idioot stijgen en ook weer dalen (met alle gevolgen van dien). Wonen vind ik een iets te primaire behoefte om daar eens lekker mee te gaan speculeren en in wezen als pyramidespel te gebruiken om je economie op te gaan bouwen (een economie gebouwd op krediet). Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een wat stabielere huizenmarkt en economie.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 16:10 schreef existenz het volgende:
Ook als je er 10-15 jaar wil gaan wonen is het koffie dik kijken qua huizenprijzen. Wat als je die 15 jaar later wil verkopen en er staan veels te veel huizen te koop in de buurt? De kans dat je dan met winst kan verkopen is stukken lager (Let op: Ik zeg niet dat je geen winst of zelfs verlies maakt, maar die mogelijkheid is er altijd)

Daarom zijn huizen ook niet het meest denderende product om mee te gaan lopen speculeren. Het duurt vaak veel te lang voordat je er iets van terugziet en het risico is vrij groot. Zoals degenen die in de VS 4 huizen tegelijk hadden gekocht tijdens de hype inmiddels wel kunnen vertellen. Zit je met een stel 'aandelen' van 250.000 dollar per stuk die niemand meer wil kopen.

Bovendien moet je nooit gaan lopen gokken met zaken die je zelf nodig hebt.

Het ligt ook wel aan in welke plaats je een huis gaat kopen. Noord Groningen is anders dan Amsterdam.

Als je de komende dertig jaar in een koophuis blijft wonen, is er waarschijnlijk weinig aan de hand. Dan kun je ook nu gewoon kopen. Zolang je maar weet dat je de maandlast (die je kunt uitrekenen) al die tijd kunt betalen.

Als je tussentijds verhuist naar een andere koopwoning is die ook goedkoper (bij een dalende markt) of duurder (bij een stijgende markt) geworden.

Niemand kan de markt voorspellen, dus het is meer een kwestie van geen verlies hoeen te nemen in de tijd dat je in een koopwoning woont.

Verlies is verlies, of je het nu neemt of niet.

Als je nu als starter een huis gaat kopen ben je knettergek.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 12:12 schreef Sjabba het volgende:
Zeker niet gaan huren joh, vind ik echt zo zonde, als je kan kopen met subsidie wat let je dan? Onzekerheid? Trouwens durf ik ook nog wel te beweren dat het nu een mooi moment is om met een beleggingshypotheek te beginnen. Dan na zo'n 5 jaar (als je wat geplust hebt) naar sparen omzetten. Maar dat moet je wel gewoon durven en niet wakker van liggen. In dat geval kan je beter gaan huren. Echter is die huur elke maand weggegooid in mijn optiek.

Beleggen en deflatie gaan niet samen...