De aanleiding is hetzelfde. De capital ratio's dalen als een gek omdat iedereen geld uit de bank haalt waardoor de CRAs de ratings goed gaan bekijken, waardoor mensen weer banger worden, etc. En aangezien de koersen op een niveau staan waarbij het raisen van capital niet mogelijk is zit je dan redelijk zuur.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie weet zijn de problemen wel fundamenteel anders hier?
Ze kopen van de holding en hebben daarmee niks met de beurs te makenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is alles al overgenomen? Of moeten ze eerst de aandelen nog in handen zien te krijgen?
Zou het een complot van rechts zijn om de staat falliet te laten gaan?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ze blijven maar roepen dat Fortis gezond was, toen de koersdaling, daardoor onrust & spaarders weg, toen ging 't echt mis.
Vraag, waardoor daalde de koers?
Nee, ik denk eerder van linksquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zou het een complot van rechts zijn om de staat falliet te laten gaan?
Bos heeft altijd gezegd dat we niet buiten schot zullen blijven. Logisch ook, iedereen die dat werkelijk dacht was wel heel naïef bezig.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:04 schreef geenID het volgende:
[..]
Mjah, hij kan iig niet meer roepen dat het een puur Amerikaans probleem is. (Zoals z'n Duitse collega het ook vermeldde.)
Fortis Nederland is een dochteronderneming van de Holding Fortis NV en daardoor nooit zelfstandig op de beurs genoteerd geweest, nu nog niet en zal mogelijk in de toekomst ook nooit beursgenoteerd worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:15 schreef The_Coach het volgende:
Ik zou het misschine nog niet eens zo gek vinden als Fortis-NL op korte termijn van de Beurs afgaat.
Ok zag het meer als 1 geheel duidelijk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:17 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Fortis Nederland is een dochteronderneming van de Holding Fortis NV en daardoor nooit zelfstandig op de beurs genoteerd geweest, nu nog niet en zal mogelijk in de toekomst ook nooit beursgenoteerd worden.
Dan moeten de aandeelhouders van de holding toch toestemming geven? Zijn missen nu een flinke hap winst en omzet van de delen die verkocht zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:14 schreef du_ke het volgende:
Ze kopen van de holding en hebben daarmee niks met de beurs te maken
Fortis Nederland en ABN.quote:
Niet altijd volgens mij. Ik weet niet precies hoe het juridisch zit, maar volgens mij worden vaker delen van ondernemingen afgestoten zonder goedkeuring te krijgen van de AVA.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan moeten de aandeelhouders van de holding toch toestemming geven? Zijn missen nu een flinke hap winst en omzet van de delen die verkocht zijn.
Ik weet niet hoe het zit bij het verkopen van bedrijfsonderdelen. Maar goed de grootste aandeelhouders waren de BENELUX landen natuurlijk al opzich. Dus dat zal geen probleem zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan moeten de aandeelhouders van de holding toch toestemming geven? Zijn missen nu een flinke hap winst en omzet van de delen die verkocht zijn.
Volgens mij niet hoor. Fortis Nederland bestaat niet eens, de aandelen worden zo te zien rechtstreeks in Fortis NV gehouden:quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:17 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Fortis Nederland is een dochteronderneming van de Holding Fortis NV en daardoor nooit zelfstandig op de beurs genoteerd geweest, nu nog niet en zal mogelijk in de toekomst ook nooit beursgenoteerd worden.
Nee, die 4 miljard was niet genoeg om liquiditeit problemen op te lossen. 17 miljard EN de bank in ander handen klinkt gewoon goed.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:07 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Inderdaad.. Die laatste 4 miljard (hoeveel hebben de landen totaal betaald in het vorige weekend?) was blijkbaar ook net genoeg voor 4 dagen..
Is het dan niet zo dat ze Fortis Utrecht en Fortis Bank Nederland overgenomen hebben? Als ik het zo zie zou ik zeggen dat de verhandelbare aandelen dus aandelen Fortis SA/NV zijn. Die bestaan nog, zij het dat Fortis NV de dochters kwijt is (en in feite wellicht alleen een lege Holding is).quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor. Fortis Nederland bestaat niet eens, de aandelen worden zo te zien rechtstreeks in Fortis NV gehouden:
[ afbeelding ]
De Belgen zullen de rest van de boedel ook wel overnemen maar die zijn niet al te happig omdat dit het slechtste deel is. Ze zullen dus niet te veel willen dokken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:24 schreef ouderejongere het volgende:
Fortis-Luxemburg is ook een Staatsbank geworden.
Blijft niet veel meer van over
ABN was internationaal groot en heeft ook hier 30.000 werknemers. Maar dit bedrag is voor de Nederlandse delen van Fortis en ABN niet gek inderdaad.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:29 schreef popolon het volgende:
Altijd gedacht dat de ABN veel groter was. 16 miljard lijkt niet 'veel'
De cijfers gisteren waren niet goed.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:29 schreef popolon het volgende:
Altijd gedacht dat de ABN veel groter was. 16 miljard lijkt niet 'veel'
[ afbeelding ]
Want?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
Als deze zooi voorbij is moet Bos en dit kabinet maar aftreden. En Balkenende aub ook voorgoed opbergen
De SP heeft 24 zetels. Voor een spoeddebat heb je er 30 nodig. Steun PVV zal voldoende zijnquote:SP
De SP steunt de nationalisatie ook maar vraagt zich echter af waarom dat niet vorige week is gebeurd. De grootste oppositiepartij heeft een spoedebat aangevraagd. Volgens de partij is het bedrag van 16,8 miljard euro dat met de overeenkomst gemoeid is aan de hoge kant.
Onder hun bewind is dit allemaal gebeurd. Tijdens het aantreden van hun bewind was de kredietcrisis al bezig.quote:
En dan?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De SP heeft 24 zetels. Voor een spoeddebat heb je er 30 nodig. Steun PVV zal voldoende zijn
Wat is allemaal gebeurtquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onder hun bewind is dit allemaal gebeurd. Tijdens het aantreden van hun bewind was de kredietcrisis al bezig.
Even de vraagstelling verbeterdquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat is allemaal gebeurtWat zouden bos en balkenende moeten doen aan een globale crisis de uitverkoop van ABN AMRO aan de Schotten, Belgen en Spanjolen?
Compleet debiele opmerkingquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ongeveer 11 miljard voor ABN AMRO. Vinnik wel veel
Als deze zooi voorbij is moet Bos en dit kabinet maar aftreden. En Balkenende aub ook voorgoed opbergen
Als dit allemaal voorbij is wordt dit weer voor het dubbele verkocht en zijn Bos en Balkenende heldenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ongeveer 11 miljard voor ABN AMRO. Vinnik wel veel
Als deze zooi voorbij is moet Bos en dit kabinet maar aftreden. En Balkenende aub ook voorgoed opbergen
Nou geef maar gelijk antwoord dan. De overheid mag volgens jou wel private bedrijven verbieden tot overname, maar geen noodlijdende bedrijven overnemen.quote:
Dat zit er zeker in, ik vind het alleen wel jammer dat ze dit niet al zodnag hadden gedaan, dan hadden deze banken meer waard geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:43 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Als dit allemaal voorbij is wordt dit weer voor het dubbele verkocht en zijn Bos en Balkenende helden
quote:De overheid mag volgens jou wel private bedrijven verbieden tot overname, maar geen noodlijdende bedrijven overnemen.
Altijd fijn... een totalitaire staat.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
![]()
Voorkomen is beter dan puin ruimen
De overheid moet niet interveniëren in de markt met belastinggeld. Regelgeving, bijvoorbeeld over het reservepercentage dat banken aan moeten houden, daar valt nog wel over te praten maar strooien met belastinggeld moet absoluut niet gebeuren want vormt een moral-hazard.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:37 schreef Swetsenegger het volgende:
Want?
Dus is het verbieden van overnames voorstaan om dit te voorkomen niet echt serieus te nemen. Overigens zegt de staat geen belastinggeld te gebruiken maar te lenen op de internationale financiele markt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid moet niet interveniëren in de markt met belastinggeld.
Ah, de Chinezen gaan ons bail-outten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus is het verbieden van overnames voorstaan om dit te voorkomen niet echt serieus te nemen. Overigens zegt de staat geen belastinggeld te gebruiken maar te lenen op de internationale financiele markt.
Laat ik het dan nog wat algemener formuleren; de overheid moet niet actief in een markt interveniëren. Wat mij betreft treedt het kabinet af en komen er nieuwe verkiezingen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus is het verbieden van overnames voorstaan om dit te voorkomen niet echt serieus te nemen. Overigens zegt de staat geen belastinggeld te gebruiken maar te lenen op de internationale financiele markt.
Maar een bank, zonder internationaal netwerk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
ABN was internationaal groot en heeft ook hier 30.000 werknemers. Maar dit bedrag is voor de Nederlandse delen van Fortis en ABN niet gek inderdaad.
En dan? Dan gaat er weer oeverloos geouwehoerd worden over vanalles en nog wat (inclusief bonussen voor bestuurders enz.). Alsof dat nu het belangrijkste is. Laat men nu eerst es orde op zaken stellen in plaats van dat gezeik door oppositiepartijen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De SP heeft 24 zetels. Voor een spoeddebat heb je er 30 nodig. Steun PVV zal voldoende zijn
Omdat ze de werkgelegenheid van 45.000 mensen hebben veiliggesteldquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laat ik het dan nog wat algemener formuleren; de overheid moet niet actief in een markt interveniëren. Wat mij betreft treedt het kabinet af en komen er nieuwe verkiezingen.
Die 17 miljard zal ook wel snel vervliegen.quote:03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Kapitaalinjectie EUR4 mrd was dinsdag al verdampt
03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Fortis rekhouders haalden massaal geld van rekening
03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Integratie ABN en Fortis Bank NL nu sneller oppakken
03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Koop NL deel Fortis financieren dmv leningen
En wat nou als ze deze 2 banken over 1 jaar verkopen voor 25 miljard praat je dan ook nog zo. ?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laat ik het dan nog wat algemener formuleren; de overheid moet niet actief in een markt interveniëren. Wat mij betreft treedt het kabinet af en komen er nieuwe verkiezingen.
Nee, niet daarom, maar omdat op deze manier spelers op een markt die voorzichtiger dan Fortis zijn geweest benadeeld worden, er blijft een concurrent voor hen bestaan. Ook vormt het een moral-hazard, banken zullen in de toekomst minder voorzichtig zijn, de overheid staat immers achter hen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Omdat ze de werkgelegenheid van 45.000 mensen hebben veiliggesteld
Ja.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:56 schreef The_Coach het volgende:
En wat nou als ze deze 2 banken over 1 jaar verkopen voor 25 miljard praat je dan ook nog zo. ?
Goedkoop zal in dit geval duurkoop blijken. Fortis is in de problemen gekomen omdat zij te veel risico hebben genomen en daarbij veel te weinig reserves hebben aangehouden. Dergelijk gedrag niet afstraffen door een faillissement zal op de langer termijn kostbare gevolgen hebben.quote:Ze konden er voor zorgen om de Fortis failliet te laten gaan maar wat doe je met al dat persooneel en de spaarders die tot 38.000 terugbetaald dienen te worden. ?
Ik denk dat deze crisis ervoor zal zorgen dat de teugels bij banken nog wat aangetrokken worden d.m.v. strengere regels. Zie ook het verbieden van short selling etc.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, niet daarom, maar omdat op deze manier spelers op een markt die voorzichtiger dan Fortis zijn geweest benadeeld worden, er blijft een concurrent voor hen bestaan. Ook vormt het een moral-hazard, banken zullen in de toekomst minder voorzichtig zijn, de overheid staat immers achter hen.
quote:104 Teletekst vr 03 okt
***************************************
Fortis dreigde alsnog om te vallen
***************************************
` De tijdelijke nationalisatie van het
Nederlandse deel van Fortis was nodig
omdat de bank de afgelopen dagen alsnog
dreigde om te vallen.Terwijl op de
beurs de rust weerkeerde,liepen grote
zakelijke klanten in België weg.Het
bedrijf kreeg daardoor problemen met de
liquiditeit,maakte minister Bos bekend.
Het kabinet zag de toekomst van Fortis
zonder nadere maatregelen somber in.
De onderhandelingen over de overname
zijn gisteren,vannacht en vandaag in
het grootste geheim in Brussel gevoerd
door minister Bos,premier Balkenende en
bankpresident Wellink.Balkenende noemde
die onderhandelingen "pittig".
***************************************
ING wilde fuseren met de ABN-Amro als geheel (dus voor de opsplitsing van het consortium.) De huidige activiteiten van ABN-Amro en ING zijn nagenoeg gelijk en zal ING alleen wat meer rekeninghouders opleveren. Een goede reclamecampagne is goedkoper dan voor 11M ABN overnemen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:45 schreef Originele_Naam het volgende:
binnenkort wordt het weer doorverkocht aan de ING en heeft Nederland alsnog een financiele grootmacht. Das toch waar Bos over droomde. Hetzij met een omweg maar toch
Ja, de overheid moet bedrijven bij het handje nemen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ik denk dat deze crisis ervoor zal zorgen dat de teugels bij banken nog wat aangetrokken worden d.m.v. strengere regels.
Op de site van het FD staat dat dit plan het vorige plan vervangt. Oftewel, die 4 miljard blijft waar hij was.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:03 schreef JortK het volgende:
Het is echt een giller, 4miljard euro op laten dampen in 4 dagen.
Het heeft weinig met 'aan het handje nemen' te maken. Het gaat hier vooral om het vertrouwen in het financiéle systeem als geheel. Als dat niet terugkomt, heeft geen enkele maatregel zin. Als een bank als Fortis/ABN omvalt, zijn de gevolgen niet te overzien. Niet voor de medewerkers, niet voor de klanten en niet voor de rest van de economie.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, de overheid moet bedrijven bij het handje nemen.Wat een onzin, bedrijven zijn zelf verantwoordelijk om er een fatsoenlijke onderneming op na te houden. De Rabobank begrijpt die verantwoordelijk bijvoorbeeld een stuk beter dan Fortis. Dat gedrag van de Rabobank moet beloond worden.
Die 4 miljard is er al niet meer...weg...opgenomen door de klanten!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:05 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Op de site van het FD staat dat dit plan het vorige plan vervangt. Oftewel, die 4 miljard blijft waar hij was.
quote:03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Kapitaalinjectie EUR4 mrd was dinsdag al verdampt
03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Fortis rekhouders haalden massaal geld van rekening
03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Integratie ABN en Fortis Bank NL nu sneller oppakken
03-10-2008 19:47:00 Min Fin: Koop NL deel Fortis financieren dmv leningen
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:06 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Die 4 miljard is er al niet meer...weg...opgenomen door de klanten!
[..]
quote:Fortis lag onder vuur door de dure overname van ABN Amro van euro 24 mrd en de kredietcrisis. De koers van het aandeel Fortis maakte de afgelopen week een diepe val. Vorig weekend werd een reddingoperatie gepresenteerd. Dit nieuwe reddingsplan vervangt het vorige plan.
De 4 miljard van Nederland is op gegaan in de 16,8. Ken je feiten voordat je wat roept.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:57 schreef WallOfStars het volgende:
de teller tot duver voor fortis
11 Mrd. Be, Lux, NL
16,8 Mrd NL.
Totale investringen in 4 dagen 27,8 mrd en dat uitleggen als een goede stap.......
Dom volk nederlanders
Ik heb een beetje verstand van bankieren.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik denk dat deze crisis ervoor zal zorgen dat de teugels bij banken nog wat aangetrokken worden d.m.v. strengere regels. Zie ook het verbieden van short selling etc.
Short selling is niet verboden, naked short selling is tijdelijk verboden voor sommige fondsen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
Zie ook het verbieden van short selling etc.
Hoezo niet? Zodra de overheid regelgeving bedenkt ontneemt zij verantwoordelijkheden van bedrijven die zij naar hun werknemers en klanten hebben.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:06 schreef Roel_Jewel het volgende:
Het heeft weinig met 'aan het handje nemen' te maken.
Dat zijn bangmaak verhalen waarmee deze schandelijke maatregel wordt verkocht. Aandeelhouders zijn buitenspel gezet, verantwoordelijkheden van bestuurders van Fortis zijn ontnomen, en zorgvuldige ondernemingen zoals de Rabobank plukken niet de vruchten van hun beleid. Een veel grotere bende valt er niet te maken van het financiële systeem.quote:Het gaat hier vooral om het vertrouwen in het financiéle systeem als geheel. Als dat niet terugkomt, heeft geen enkele maatregel zin. Als een bank als Fortis/ABN omvalt, zijn de gevolgen niet te overzien. Niet voor de medewerkers, niet voor de klanten en niet voor de rest van de economie.
Waar haal je dat vandaan? Die berichten?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Die 17 miljard zal ook wel snel vervliegen.
Een koopje. Fortis kocht ABN AMRO NL vorig jaar voor 24 mld. euro.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:04 schreef Swetsenegger het volgende:
voor 16,8 miljard.
Alex.nl, moet je denk ik wel een account voor hebben. De berichten kopen ze van Dow Jones Newswires. Hier op de Tijd.be staat ook een samenvatting.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Die berichten?
Je draaft nu wel een beetje door. Ik ben zelfs van mening dat de aandeelhouders teveel krijgen. Zij zouden op 0 gesteld moeten worden voor dit wanbeleid. Niet uit jaloezie maar om berekenend gedrag te voorkomen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoezo niet? Zodra de overheid regelgeving bedenkt ontneemt zij verantwoordelijkheden van bedrijven die zij naar hun werknemers en klanten hebben.
[..]
Dat zijn bangmaak verhalen waarmee deze schandelijke maatregel wordt verkocht. Aandeelhouders zijn buitenspel gezet, verantwoordelijkheden van bestuurders van Fortis zijn ontnomen, en zorgvuldige ondernemingen zoals de Rabobank plukken niet de vruchten van hun beleid. Een veel grotere bende valt er niet te maken van het financiële systeem.
Een bank zonder internationaal netwerk, niet interessant voor bedrijven die zakendoen in meerdere landen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:24 schreef ES57 het volgende:
[..]
Een koopje. Fortis kocht ABN AMRO NL vorig jaar voor 24 mld. euro.
Je bent bekend met de honderden miljoenen aan rente die betaald moet worden over die 17 miljard? Tevens weet je hoe de effectiviteit van een organisatie wordt beinvloed als deze van de ene op de andere dag bij de overheid hoort?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:24 schreef ES57 het volgende:
[..]
Een koopje. Fortis kocht ABN AMRO NL vorig jaar voor 24 mld. euro.
Als over 2-3 jaar een IPO ( http://en.wikipedia.org/wiki/IPO ) oftwel beursgang voor deze nieuwe onderneming wordt uitgevoerd (Fortis NL zal wel een nieuwe naam krijgen, ondersteund door een uitgekiende marketingcommunicatie-campagne met als thema "New Trust") heeft de schatkist 10-tallen miljarden op deze deal verdiend ..... behalve natuurlijk als de wereldeconomie echt in elkaar is gedonderd en wij met zijn allen op een houtje zitten te bijten terwijl de golden boys van de bancaire wereld er warmpjes bijzitten.
ABN AMRO niet.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:33 schreef Sphere het volgende:
Net op RTL nieuws: Fortis en ABN- Amrobank zaten in zware liquditeitsproblemen en stonden op het punt om om te vallen.
Exact. Een oplossing zou zijn om aandeelhouders, eigenaren van het bedrijf, bij een faillissement persoonlijk aansprakelijk te stellen. Net zoals dat bij een VOF of eenmanszaak het geval is. In de praktijk zullen aandeelhouders het dagelijks bestuur overdragen aan bestuurders maar door aandeelhouders persoonlijk verantwoordelijk te stellen voor het doen en laten van het bedrijf zal men veel meer begaan zijn bij de aanstelling van het bestuur en tevens zal men het bestuur veel beter verantwoordelijk houden voor hoe zij met het bedrijf om gaat.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:35 schreef Wokkel het volgende:
En het ergste: Bankdirecties worden nergens aansprakelijk gesteld voor de ellende die ze hebben aangericht, maar zelfs uitgekocht en heengezonden. Op die manier krijg je vanzelf nog meer roekeloos gedrag.
Vergeet ook niet dat het het risico voor de aandeelhouder verminderd.quote:En het ergste: Bankdirecties worden nergens aansprakelijk gesteld voor de ellende die ze hebben aangericht, maar zelfs uitgekocht en heengezonden. Op die manier krijg je vanzelf nog meer roekeloos gedrag.
Ja, vergeet voor het gemak eens de miljoenen mensen die gewoon met een deel van hun spaarcentjes wat aandelen kopen. Kop d'raf met die inhalige kolerelijers!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat het het risico voor de aandeelhouder verminderd.
Aandeelhouders zijn vaak hele grote complexen, instituten. Individuen bekijken situaties nog wel eens per geval, instituten kunnen geraffineerde berekeningen over de lange termijn maken. Waardoor het dus zomaar eens zou kunnen dat aandeelhouders grote risico's durven te nemen omdat de grote winsten in voorspoed opwegen tegen de kans en/of die ene keer dat het mis gaat. Als de staat dan ook nog eens aandelen gaat opkopen (wat aandeelhouders zullen zien als een soort van ''garantieprijs") wordt dat gedrag alleen maar versterkt.
Dan tast je wel één van de foundations van een corporation aanquote:Exact. Een oplossing zou zijn om aandeelhouders, eigenaren van het bedrijf, bij een faillissement persoonlijk aansprakelijk te stellen. Net zoals dat bij een VOF of eenmanszaak het geval is.
Ja, dat zal inderdaad een uiterst ingrijpende wijziging zijn. Maar ik denk dat het heel veel gedoe gaat voorkomen. Kijk bijvoorbeeld hoe vaak men met BV's fraudeert en kijk dan naar hoe vaak men met een eenmanszaak of VOF fraudeert. Ik heb het altijd raar gevonden dat eigenaren van een bedrijf zich zomaar achter een papieren tijger kunnen verschuilen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Dan tast je wel één van de foundations van een corporation aanDe corporation zal dan nl. niet meer een apart rechtspersoon zijn begrijp ik uit jouw woorden.
Probeer de ironie van mijn bericht te zien.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:35 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Je bent bekend met de honderden miljoenen aan rente die betaald moet worden over die 17 miljard? Tevens weet je hoe de effectiviteit van een organisatie wordt beinvloed als deze van de ene op de andere dag bij de overheid hoort?
Daarnaast creeert de staat met deze overname oneerlijke concurrentie tegenover de banken die wel hun broek zelf kunnen ophouden.
En het ergste: Bankdirecties worden nergens aansprakelijk gesteld voor de ellende die ze hebben aangericht, maar zelfs uitgekocht en heengezonden. Op die manier krijg je vanzelf nog meer roekeloos gedrag.
Die "New-Trust" deed het hem blijkbaar bij mijquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:50 schreef ES57 het volgende:
[..]
Probeer de ironie van mijn bericht te zien.
Het zal wat uitmaken maar het of het gokgedrag volledig verdwijnt valt te bezien. Het is vaak wel zo inderdaad dat eenmanszaken voorzichtiger met hun spullen omgaan maar mijns inziens komt dat ook doordat dat het enige is wat ze hebben. Veel aandeelhouders zijn actief in veel bedrijven, dat lokt gokgedrag uit, waarbij je faalrisico's voor lief neemt omdat je het toch wel weer goed maakt.quote:Ja, dat zal inderdaad een uiterst ingrijpende wijziging zijn. Maar ik denk dat het heel veel gedoe gaat voorkomen. Kijk bijvoorbeeld hoe vaak men met BV's fraudeert en kijk dan naar hoe vaak men met een eenmanszaak of VOF fraudeert. Ik heb het altijd raar gevonden dat eigenaren van een bedrijf zich zomaar achter een papieren tijger kunnen verschuilen.
Kan niet, we hebben een monetaire unie met de andere Eurolanden, dus we kunnen niet zomaar geld bijdrukken. Als er nu nog meer mensen weglopen bij ABN of Fortis loopt de staatsschuld alleen maar meer op, maar de banken kunnen niet omvallen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:07 schreef xman het volgende:
Zo das even een verrassing. Godsiemicky.. nou ben benieuwd wat er nog meer komt bovendrijven aan ellende. Hoe groot is het gat nog meer dat de Nederlandse staat moet aanvullen.
En die 16 miljard die de staat bijleent.. komt hierdoor niet meer geld in omloop en krijgen we daardoor niet een hogere inflatie?
http://www.rtl.nl/(/finan(...)t_beursgenoteerd.xmlquote:Beurskoers
De beurswaarde van Fortis was vrijdag 12,7 miljard euro. Wat de koers gaat doen maandag op Euronext is moeilijk te voorspellen. De beurskoers is het afgelopen jaar gedaald van 30 naar 5 euro per aandeel.
Ik vraag me dit dus ook ten zeerste af. Fortis is binnen een of twee weken enorm gedaald en de afgelopen week weer flink gestegen, maar wat zou het maandag gaan doen? Is dit positief nieuws voor de belegger en stijgt het aandeel of juist andersom?quote:Beurskoers
De beurswaarde van Fortis was vrijdag 12,7 miljard euro. Wat de koers gaat doen maandag op Euronext is moeilijk te voorspellen. De beurskoers is het afgelopen jaar gedaald van 30 naar 5 euro per aandeel.
Dat kun je momenteel dus niet voorspellen, nog minder dan voorheen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:37 schreef RaTz het volgende:
[..]
Ik vraag me dit dus ook ten zeerste af. Fortis is binnen een of twee weken enorm gedaald en de afgelopen week weer flink gestegen, maar wat zou het maandag gaan doen? Is dit positief nieuws voor de belegger en stijgt het aandeel of juist andersom?
Mwah, de marmeren vloeren zijn niet geheel van Fortis, een aardig deel is gefinancierd met geleend geld. En de auto's van de accountmanagers zijn meestal voor een groot deel van de lease-maatschappij. Het is vooral lucht wat je ziet.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 22:16 schreef PietPrak het volgende:
je rijdt in je tweedehands auto langs een kantoor van Fortis. Je ziet vloeren van marmer, de accountmanagers rijden in dure lease BMW's en Volvo's. Je heb net geld genoeg om je verzekeringspremie te betalen en dan vraag je jezelf af. WAAR BETALEN ZIJ HET VAN? ohja van mijn belastingcenten.
Bos had toch garant kunnen staan voor alleen het spaargeld? Waarom het hele bedrijf?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 22:27 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als je goed luistert bedoelt Bos dat hij de Nederlandse spaarder vandaag gered heeft omdat hij tot de conclusie is gekomen dat Fortis NV het niet gaat redden.
Nouja, Fortis was 13 miljard waard op de beurs voordat de Benelux ingreep. Toen kwam er dus 11 miljard bij van de 3 overheden gezamenlijk. 24 milard totaal dus. Nu betaalt NL 16,8 miljard voor Fortis NL en ABN. Daarmee zou je zeggen dat het overblijvende deel van Fortis holding nog 7,2 miljard waard is. Terwijl Fortis nu 12,7 miljard waard is op de beurs. Dat is een fors verschil.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:53 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dat kun je momenteel dus niet voorspellen, nog minder dan voorheen.
Het spaargeld is véél meer dan de 16,8 miljard waarde van dit bedrijfsonderdeel. Het spaargeld is ook maar geleend van de consument.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 22:31 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Bos had toch garant kunnen staan voor alleen het spaargeld? Waarom het hele bedrijf?
ik snap hem!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 22:35 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het spaargeld is véél meer dan de 16,8 miljard waarde van dit bedrijfsonderdeel. Het spaargeld is ook maar geleend van de consument.
quote:Personeel Fortis België is verbaasd
Bij het personeel van Fortis Bank België wordt verbaasd gereageerd op het nieuws dat de Nederlandse overheid de Nederlandse kernactiviteiten van Fortis overneemt.
"Ik sta eerlijk gezegd perplex over wat er net is aangekondigd", zegt Luc Broos van de christelijke vakbond LBC. "Deze keer werden we niet bij de discussie betrokken. We werden om 18 uur door de directie verwittigd over het akkoord," zegt Broos, die voorlopig niet verder wenst te reageren op het nieuws. Voor maandagochtend staat er opnieuw een bijzondere ondernemingsraad bij Fortis Bank België op de agenda.
Als het klopt dat de gezondste delen nu uit Fortis NV zijn weggekocht door Bos zal de beurskoers a.s. maandag inklappen. Daar helpt die 16,8 ook niets meer aan als het vertrouwen in betere tijden weg is.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |