R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Het nut van psychofarmaca - wetenschap versus praktijk
Nou mensen het is wel duidelijk, het gebruik van psychofarmaca staat weer op de kaart.
ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.
Waar of niet waar?
ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.
Waar of niet waar?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ben het er niet mee eens als het mij persoonlijk betreft. Die AD helpen mij wel degelijk. Nu moet ik zeggen dat ik wat dat betreft ook veel vertrouwen heb in mijn huisarts 
desalnietemin ben ik wel van mening dat het vaak wel heel makkelijk voorgeschreven wordt. 6 miljoen per jaar is gewoon bizar veel, dat kan nooit kloppen.
desalnietemin ben ik wel van mening dat het vaak wel heel makkelijk voorgeschreven wordt. 6 miljoen per jaar is gewoon bizar veel, dat kan nooit kloppen.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Bijna overal heb je wel een pilletje voor tegenwoordig:
- pijnstillers tegen (hoofd)pijn
- kalmeringsmiddelen tegen angst, depressie, slapeloosheid
- anti-depressiva tegen depressie
- ritalin en dexo's tegen ADHD
- anti-psychotica tegen psychoses
- etc..
Al die middelen doen echter niet veel meer dan verlichting bieden, symptoombestrijding en een sluier over de dieperliggende oorzaken van de problemen leggen. Tuurlijk voel je je daar beter door, mits je niet te veel last ondervind van de bijwerkingen.
Je wordt er kalmer van en die kalmte helpt je om je hoofd meer helder te krijgen, zodat je de echte problemen beter het hoofd kan bieden. En dat laatste is essentieel, want voor heel veel problemen zijn er ook nog echte oplossingen. Oplossingen die alle medicijnen van de wereld je niet kunnen bieden.
- pijnstillers tegen (hoofd)pijn
- kalmeringsmiddelen tegen angst, depressie, slapeloosheid
- anti-depressiva tegen depressie
- ritalin en dexo's tegen ADHD
- anti-psychotica tegen psychoses
- etc..
Al die middelen doen echter niet veel meer dan verlichting bieden, symptoombestrijding en een sluier over de dieperliggende oorzaken van de problemen leggen. Tuurlijk voel je je daar beter door, mits je niet te veel last ondervind van de bijwerkingen.
Je wordt er kalmer van en die kalmte helpt je om je hoofd meer helder te krijgen, zodat je de echte problemen beter het hoofd kan bieden. En dat laatste is essentieel, want voor heel veel problemen zijn er ook nog echte oplossingen. Oplossingen die alle medicijnen van de wereld je niet kunnen bieden.
het probleem is dat je bijv ADHD niet kan verhelpen, komt gewoon doordat de 2 hersenhelften niet goed samenwerken en daar kan je dus niets tegen doen. Je kan moeilijk even een nieuw paar hersenen erin proppen en de enige manier waarop we het wel kunnen laten functioneren is de medicatie.quote:Op dinsdag 23 september 2008 07:08 schreef Escaflowne het volgende:
Bijna overal heb je wel een pilletje voor tegenwoordig:
- pijnstillers tegen (hoofd)pijn
- kalmeringsmiddelen tegen angst, depressie, slapeloosheid
- anti-depressiva tegen depressie
- ritalin en dexo's tegen ADHD
- anti-psychotica tegen psychoses
- etc..
Al die middelen doen echter niet veel meer dan verlichting bieden, symptoombestrijding en een sluier over de dieperliggende oorzaken van de problemen leggen. Tuurlijk voel je je daar beter door, mits je niet te veel last ondervind van de bijwerkingen.
Je wordt er kalmer van en die kalmte helpt je om je hoofd meer helder te krijgen, zodat je de echte problemen beter het hoofd kan bieden. En dat laatste is essentieel, want voor heel veel problemen zijn er ook nog echte oplossingen. Oplossingen die alle medicijnen van de wereld je niet kunnen bieden.
Nee, dat denk ik niet. Vroegah was je gewoon een moeilijk kind als je wat drukker was. Nu ben je ADD/ADHD'er met een lichte vorm van Asperger gecombineerd met een toefje borderline; waarvoor je naar een psycholoog mag/moet die je hele zware medicatie voorschrijft.quote:
Er móet een label aan, want het kan niet zo zijn dat het gewoon een persoonlijkheids- of opvoedingskwestie is. Dat is namelijk te confronterend en confrontatie is iets dat tegenwoordig bijna een scheldwoord is.
tegenwoordig is het inderdaad zo dat je zonder label geen medicatie krijgt, het internet speelt er natuurlijk ook een grote rol in want alles is te vinden over elke indicatie en iedereen is natuurlijk expert in de zelfdiagnose en klopt er iets niet dan treedt de cognitieve dissonatie in.quote:Op dinsdag 23 september 2008 09:43 schreef Kreator het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Vroegah was je gewoon een moeilijk kind als je wat drukker was. Nu ben je ADD/ADHD'er met een lichte vorm van Asperger gecombineerd met een toefje borderline; waarvoor je naar een psycholoog mag/moet die je hele zware medicatie voorschrijft.
Er móet een label aan, want het kan niet zo zijn dat het gewoon een persoonlijkheids- of opvoedingskwestie is. Dat is namelijk te confronterend en confrontatie is iets dat tegenwoordig bijna een scheldwoord is.
Het gevaar alleen is dus voor mensen waarbij de ziekte hun dagelijkse leven zodanig beinvloeden dat zowel de kwaliteit als kwatiteit van het leven dratisch achteruit gaat deze berichtgevingen een averechts effect kunnen hebben...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
in mijn ogen is het grootste probleem dat mensen te lang de medicijnen blijven gebruiken...
medicijnen stompen volgens mij teveel af van je werkelijke ik...
nu heb ik het geluk dat ik nooit echte psychoses heb gehad en dat ik geen adhd heb, waarbij ik me iets kan voorstellen van blijvend gebruik...
toch ben ik er veel meer voor mensen te leren omgaan met hun problemen (uitdagingingen), dan deze door een chemisch stofje te veranderen in een persoon waar de gemiddelde persoon beter mee kan omgaan...
ikzelf heb geen zinvolle therapie gehad in de jaren dat ik medicijnen gebruikte...
uiteindelijk merkte ik wel dat ik me niet prettig voelde met het niet mezelf zijn en besefte ik dat mezelf niet die depressieve gek met al zijn zooi van voor het medicijngebruik hoefde te zijn...
voor een overbruggingsperiode kan het helpen, zeker als degene veel te lang heeft gewacht met hulp zoeken en zo diep erin zit dat alleen therapie niet zal aanslaan..
helaas is, zoals ik het zie, de controle of het nog wel nodig is (nut heeft) zwaar onder de maat...
medicijnen stompen volgens mij teveel af van je werkelijke ik...
nu heb ik het geluk dat ik nooit echte psychoses heb gehad en dat ik geen adhd heb, waarbij ik me iets kan voorstellen van blijvend gebruik...
toch ben ik er veel meer voor mensen te leren omgaan met hun problemen (uitdagingingen), dan deze door een chemisch stofje te veranderen in een persoon waar de gemiddelde persoon beter mee kan omgaan...
ikzelf heb geen zinvolle therapie gehad in de jaren dat ik medicijnen gebruikte...
uiteindelijk merkte ik wel dat ik me niet prettig voelde met het niet mezelf zijn en besefte ik dat mezelf niet die depressieve gek met al zijn zooi van voor het medicijngebruik hoefde te zijn...
voor een overbruggingsperiode kan het helpen, zeker als degene veel te lang heeft gewacht met hulp zoeken en zo diep erin zit dat alleen therapie niet zal aanslaan..
helaas is, zoals ik het zie, de controle of het nog wel nodig is (nut heeft) zwaar onder de maat...
Natuurlijk 'werkt' het. Van elke drug merk je wel iets, of het nou om alcohol gaat, een LSD-pil of een antidepressivum. Na een paar pilsjes voel ik me ook veel vrolijker. Dat betekent niet dat ik er op de lange termijn gebaat bij ben en ook niet dat ik structureel alcohol nodig heb, al kan ik mezelf dat natuurlijk wel overtuigend vertellen.
Ja als zowel de kwaliteit áls de kwatiteit dratisch achteruit gaan, dan hebben we een probleem.quote:Op dinsdag 23 september 2008 09:50 schreef Re het volgende:
Het gevaar alleen is dus voor mensen waarbij de ziekte hun dagelijkse leven zodanig beinvloeden dat zowel de kwaliteit als kwatiteit van het leven dratisch achteruit gaat deze berichtgevingen een averechts effect kunnen hebben...
Maar serieus: Zoals altijd en met alles is het zo dat een (in mijn optiek) vrij kleine groep écht zieken (psychisch in de war, lichamelijk) last heeft van een hele grote groep kanslozen die graag een labeltje willen, zodat ze voor alles in het leven een excuus hebben... 'ik heb borderline, dus ik hoef niet te werken...'
kwantiteit ... dat was het
...
en ja ik weet wel zekerdat er veels te veel wordt voorgeschreven omdat huisartsen geen tijd meer hebben en de medicijnen er toch al zijn....ben eigenlijk wel blij aan de ene kant dat men nu aantoont dat ADs niet of nauwelijks werken in mensen met een lichte depressie.... het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.
...en ja ik weet wel zekerdat er veels te veel wordt voorgeschreven omdat huisartsen geen tijd meer hebben en de medicijnen er toch al zijn....ben eigenlijk wel blij aan de ene kant dat men nu aantoont dat ADs niet of nauwelijks werken in mensen met een lichte depressie.... het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe stel ik me de 'kwantiteit van het leven' voor 
bedoel je dat die mensen sneller doodgaan zonder medicijnen?
bedoel je dat die mensen sneller doodgaan zonder medicijnen?
het zou super zijn als je de mensen die door het placebo-effect geholpen worden zou kunnen overtuigen dat het ook echt het placebo-effect is...quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:11 schreef Re het volgende:
het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.
zodat ze erachter komen dat ze eigenlijk geestelijk veel sterker zijn dan dat ze zichzelf voorhouden..
Ik wilde in het andere topic juist kritiek leveren op deze denkwijze. Er zit nogal een groot grijs gebied tussen 'iedereen die medicijnen voorgeschreven krijgt is ziek en wordt genezen' en 'men is niet ziek en medicijnen helpen niet'. Ik zou eerder zeggen dat de relevante vragen zijn of er niet té makkelijk naar medicijnen wordt gegrepen en of deze medicijnen niet te veel als dé oplossing worden geprofileerd. In de VS worden bijvoorbeeld antidepressive direct naar de consument geadverteerd. Daarbij wordt bijvoorbeeld niet geschroomd om te claimen dat depressies worden veroorzaakt door een tekort aan serotonine en dat de medicijnen de balans herstellen. Dit is daar wel een aardig artikeltje over:quote:Op dinsdag 23 september 2008 00:03 schreef Re het volgende:
Nou mensen het is wel duidelijk, het gebruik van psychofarmaca staat weer op de kaart.
ADHD, depressie, en andere psychiatrische ziektes worden eens flink onder de loep gehouden. We worden steeds zieker, krijgen meer labels en gebruiken steeds meer medicijnen om dit allemaal tegen te gaan, althans dat is wat veel in de media komt. Men is niet ziek en medicijnen helpen niet.
Waar of niet waar?
PLoS Medicinequote:Serotonin and Depression: A Disconnect between the Advertisements and the Scientific Literature
Jeffrey R. Lacasse, Jonathan Leo
In the United States, selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) antidepressants are advertised directly to consumers [1]. These highly successful direct-to-consumer advertising (DTCA) campaigns have largely revolved around the claim that SSRIs correct a chemical imbalance caused by a lack of serotonin (see Tables 1 and 2). For instance, sertraline (Zoloft) was the sixth best-selling medication in the US in 2004, with over $3 billion in sales [2] likely due, at least in part, to the widely disseminated advertising campaign starring Zoloft's miserably depressed ovoid creature. Research has demonstrated that class-wide SSRI advertising has expanded the size of the antidepressant market [3], and SSRIs are now among the best-selling drugs in medical practice [2].
Given the multifactorial nature of depression and anxiety, and the ambiguities inherent in psychiatric diagnosis and treatment, some have questioned whether the mass provision of SSRIs is the result of an over-medicalized society. These sentiments were voiced by Lord Warner, United Kingdom Health Minister, at a recent hearing: “…I have some concerns that sometimes we do, as a society, wish to put labels on things which are just part and parcel of the human condition”[4]. He went on to say, “Particularly in the area of depression we did ask the National Institute for Clinical Excellence [an independent health organisation that provides national guidance on treatment and prevention] to look into this particular area and their guideline on depression did advise non-pharmacological treatment for mild depression” [4]. Sentiments such as Lord Warner's, about over-medicalization, are exactly what some pharmaceutical companies have sought to overcome with their advertising campaigns. For example, Pfizer's television advertisement for the antidepressant sertraline (Zoloft) stated that depression is a serious medical condition that may be due to a chemical imbalance, and that “Zoloft works to correct this imbalance” [5]. Other SSRI advertising campaigns have also claimed that depression is linked with an imbalance of the neurotransmitter serotonin, and that SSRIs can correct this imbalance (see Table 2). The pertinent question is: are the claims made in SSRI advertising congruent with the scientific evidence?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja en vergeet het internetgedeelte niet. Je ziet het hier op fok ook (ik zie wel eens fokkers in 3 of 4 aandoeningen-topics posten). Het lijkt soms wel een wedstrijd wie de zwaarste medicatie krijgt of de ergste symptomen heeft. Je hoort heel makkelijk ergens bij, want beide partijen hebben hier baat bij (de groep die er al zat krijgt een nieuwe bevestiging dat er meer mensen zjin; de nieuweling krijgt bevestiging van de groep), waardoor je gevaarlijke situaties kunt krijgen. Mensen lezen op internet symptomen van anderen en al zijn ze nog zo licht, bij de huisarts worden ze breeduit toegelicht, waardoor een verkeerd beeld ontstaat bij de hulpverlenende instanties.quote:
.... het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.
Daarom ben ik ook 'tegenstander' van al die psychische aandoeningen topics hier. Het wakkert elkaar aan, het versterkt elkaar, terwijl dat in veel gevallen in mijn optiek gewoon slecht is. Bovendien heeft het een nadelig effect op mensen die er wél echt last van hebben, omdat zij niet meer serieus genomen worden.
Tis alleen niet te filteren of te controleren (en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door een grote groep).
dat ze niet meer is staat zijn om productief te zijn... bijvoorbeeld het behoud van een baan door ziekte etc.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:28 schreef Dipkip het volgende:
Hoe stel ik me de 'kwantiteit van het leven' voor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is juist de makke van de huidige kennis van de niet experts etc... die zien het wel zwart wit en een patient volgt dat natuurlijk getrouw.. zowel aan de believers als non-believers kant.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik wilde in het andere topic juist kritiek leveren op deze denkwijze. Er zit nogal een groot grijs gebied tussen 'iedereen die medicijnen voorgeschreven krijgt is ziek en wordt genezen' en 'men is niet ziek en medicijnen helpen niet'. Ik zou eerder zeggen dat de relevante vragen zijn of er niet té makkelijk naar medicijnen wordt gegrepen en of deze medicijnen niet te veel als dé oplossing worden geprofileerd. In de VS worden bijvoorbeeld antidepressive direct naar de consument geadverteerd. Daarbij wordt bijvoorbeeld niet geschroomd om te claimen dat depressies worden veroorzaakt door een tekort aan serotonine en dat de medicijnen de balans herstellen. Dit is daar wel een aardig artikeltje over:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat klopt, maar ik neem aan dat je deze topic hebt geopend om dat aan de kaak te stellen. In het vorig jaar verschenen boek The Loss of Sadness stellen Allan Horwitz en Jerome Wakefield dat de nadruk bij diagnoses tegenwoordig te veel ligt op symptomen en te weinig op de context van de klachten van de patiënt, waardoor de diagnose 'zware depressie' te vaak gesteld wordt. Psychiater Ronald Pies stelt in een review dat daarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat het aantal diagnoses van zware depressie de laatste decennia stabiel is gebleven. Daarnaast stelt hij bijvoorbeeld ook dat nergens uit blijkt dat bijvoorbeeld bij depressieve gevoelens na het verlies van een dierbare, die volgens de auteurs van eerdergenoemd boek onder 'normale droefheid' vallen, een medische behandeling overbodig is. Tenslotte stelt hij iets dat m.i. ook een aardig punt is in deze discussie, namelijk dat de onderbehandeling bij zware depressie een groter probleem is dan overbehandeling bij mensen die het gewoon even tegenzit.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:49 schreef Re het volgende:
[..]
Dat is juist de makke van de huidige kennis van de niet experts etc... die zien het wel zwart wit en een patient volgt dat natuurlijk getrouw.. zowel aan de believers als non-believers kant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ScienceJapan, kom er maar in
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Die persoon mag evenals Lambiekje lekker wegblijven wat mij betreft en ik neem aan dat dit ook reden was dat Re er een apart topic over geopend heeft.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het internet is iid ook naast een eindeloze bron van informatie ook een uitemate subjectief medium en ja gevuld met deze informatie is het makkelijk een huisarts te overtuigen.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:44 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ja en vergeet het internetgedeelte niet. Je ziet het hier op fok ook (ik zie wel eens fokkers in 3 of 4 aandoeningen-topics posten). Het lijkt soms wel een wedstrijd wie de zwaarste medicatie krijgt of de ergste symptomen heeft. Je hoort heel makkelijk ergens bij, want beide partijen hebben hier baat bij (de groep die er al zat krijgt een nieuwe bevestiging dat er meer mensen zjin; de nieuweling krijgt bevestiging van de groep), waardoor je gevaarlijke situaties kunt krijgen. Mensen lezen op internet symptomen van anderen en al zijn ze nog zo licht, bij de huisarts worden ze breeduit toegelicht, waardoor een verkeerd beeld ontstaat bij de hulpverlenende instanties.
Daarom ben ik ook 'tegenstander' van al die psychische aandoeningen topics hier. Het wakkert elkaar aan, het versterkt elkaar, terwijl dat in veel gevallen in mijn optiek gewoon slecht is. Bovendien heeft het een nadelig effect op mensen die er wél echt last van hebben, omdat zij niet meer serieus genomen worden.
Tis alleen niet te filteren of te controleren (en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door een grote groep).
Over de rol van de topics hier: Wat ik iig probeer is dat het meer een soort ervaringen topics worden en ik probeer zoveel mogelijk te voorkomen dat de topics volstromen met users die op zoek zijn naar een diagnose. dat daar wat strenger op gelet moet worden is zeker een punt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ik kan de users geen topic ban geven natuurlijk maar pertinente nonsense wordt hier wel aangepakt ja.quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die persoon mag evenals Lambiekje lekker wegblijven wat mij betreft en ik neem aan dat dit ook reden was dat Re er een apart topic over geopend heeft.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ga dat spul eens lezen, interessant leesvoer natuurlijk.quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik neem aan dat je deze topic hebt geopend om dat aan de kaak te stellen. In het vorig jaar verschenen boek The Loss of Sadness stellen Allan Horwitz en Jerome Wakefield dat de nadruk bij diagnoses tegenwoordig te veel ligt op symptomen en te weinig op de context van de klachten van de patiënt, waardoor de diagnose 'zware depressie' te vaak gesteld wordt. Psychiater Ronald Pies stelt in een review dat daarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat het aantal diagnoses van zware depressie de laatste decennia stabiel is gebleven. Daarnaast stelt hij bijvoorbeeld ook dat nergens uit blijkt dat bijvoorbeeld bij depressieve gevoelens na het verlies van een dierbare, die volgens de auteurs van eerdergenoemd boek onder 'normale droefheid' vallen, een medische behandeling overbodig is. Tenslotte stelt hij iets dat m.i. ook een aardig punt is in deze discussie, namelijk dat de onderbehandeling bij zware depressie een groter probleem is dan overbehandeling bij mensen die het gewoon even tegenzit.
Misschien ook interessant dat symptoom bestrijding bij de lichte depressies vaak al genoeg is (al is het de gedachte van het labeltje en het hebben van medicatie, of het placebo effect icm therapie etc.) en dat bij zware depressies er met de huidige kennis niet veel anders opzit dan symptoombestrijding omdat de onderliggende basis of genetisch is of dat we gewoon er nog niet genoeg over weten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op dinsdag 23 september 2008 09:43 schreef Kreator het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Vroegah was je gewoon een moeilijk kind als je wat drukker was. Nu ben je ADD/ADHD'er met een lichte vorm van Asperger gecombineerd met een toefje borderline; waarvoor je naar een psycholoog mag/moet die je hele zware medicatie voorschrijft.
Er móet een label aan, want het kan niet zo zijn dat het gewoon een persoonlijkheids- of opvoedingskwestie is. Dat is namelijk te confronterend en confrontatie is iets dat tegenwoordig bijna een scheldwoord is.
Ach pertinente onzin aanpakken staat in het geval van betreffende users ongeveer gelijk aan een topic ban.quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:22 schreef Re het volgende:
[..]
ik kan de users geen topic ban geven natuurlijk maar pertinente nonsense wordt hier wel aangepakt ja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn hersenen doneren me te weinig dopamine , de medicijnen helpen me daarbij. Wat heeft dit met opvoeding te maken?quote:Op dinsdag 23 september 2008 09:43 schreef Kreator het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Vroegah was je gewoon een moeilijk kind als je wat drukker was. Nu ben je ADD/ADHD'er met een lichte vorm van Asperger gecombineerd met een toefje borderline; waarvoor je naar een psycholoog mag/moet die je hele zware medicatie voorschrijft.
Er móet een label aan, want het kan niet zo zijn dat het gewoon een persoonlijkheids- of opvoedingskwestie is. Dat is namelijk te confronterend en confrontatie is iets dat tegenwoordig bijna een scheldwoord is.
Wat boeit mij half Nederland nou? Dat jij een kruistocht voert tegen de farmaceutische industrie om wat voor reden dan ook boeit me nog minder. Ik zeg alleen dat de medicatie mij helpt wat betreft mijn studie en dat er een significante verbetering van mijn studieresultaten zichtbaar zijn sinds ik deze medicatie slik.quote:Op dinsdag 23 september 2008 12:52 schreef ShadyLane het volgende:
Dat half Nederland zichzelf vertelt dat zijn hersenen hem te weinig dopamine of serotonine doneren
Kennelijk hebben je ouders je zo opgevoed dat als er ook maar *iets* aan de hand is, je naar het medicijnenkastje moet rennen om het 'aan te pakken'.quote:
Mijn hersenen doneren me te weinig dopamine , de medicijnen helpen me daarbij. Wat heeft dit met opvoeding te maken?
ik neem aan dat je niet de medische geschiedenis van deze persoon weet dus kun je wat mij betreft weinig concluderenquote:Op dinsdag 23 september 2008 13:31 schreef Kreator het volgende:
[..]
Kennelijk hebben je ouders je zo opgevoed dat als er ook maar *iets* aan de hand is, je naar het medicijnenkastje moet rennen om het 'aan te pakken'.
verder is dit niet een topic om te individualiseren, we kennen allemaal wel mislukte en geslaagde gevallen, oftewel projecteer niet je gevoelens over dit onderwerp op individuelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ehhh... deze post mag je wel deleten als je em gelezen hebt maar eh: Hij voelde zich kennelijk zélf aangevallen door mijn post en maakte het persoonlijk. Daar reageerde ik op.quote:
ik neem aan dat je niet de medische geschiedenis van deze persoon weet dus kun je wat mij betreft weinig concluderen
verder is dit niet een topic om te individualiseren, we kennen allemaal wel mislukte en geslaagde gevallen, oftewel projecteer niet je gevoelens over dit onderwerp op individuelen
*iets* is in mijn geval 4 universitaire studies verprutsen...toen kwam het door jou zo vervloekte medicijnenkastje in beeld en sindsdien rush ik nominaal door mijn studie heen en ben ik bijna toe aan afstuderen...quote:Op dinsdag 23 september 2008 13:31 schreef Kreator het volgende:
[..]
Kennelijk hebben je ouders je zo opgevoed dat als er ook maar *iets* aan de hand is, je naar het medicijnenkastje moet rennen om het 'aan te pakken'.
Dat jij graag de ouderwetse tough guy uit wil hangen (doe maar gewoon doe je gek genoeg , labeltjes man labeltjes) moet je zelf weten maar denk niet dat je voor iedereen kan spreken.
Ach ja er zullen altijd wel idioten blijven rondlopen die zeggen: het ligt gewoon aan de (op)voeding terwijl er genoeg onderzoek naar is gedaan en is gebleken dat dat gewoon onzin is. Ongeveer 1,5-2,5% van de bevolking heeft ADHD, statistisch gezien zou dat zo rond de 2% moeten liggen en dat klopt. Het punt is dat er ook vaak verkeerde diagnoses worden gestelt, daar waar het eigenlijk geen ADHD is maar het gewoon aan de opvoeding ligt. Die 2 zaken worden vaak door elkaar gehaald: is het echt ADHD dan kan je er bar weinig tegen doen met voeding/opvoeding, zijn het gewoon wat drukkere en bijdehante kinderen, dan ligt het wellicht aan de opvoeding/omgeving, maar tussen die 2 groepen is een bijzonder groot verschil. ADHD afdoen als iets wat je wel met de opvoeding kan oplossen is een grove belediging en geeft een gebrek aan kennis van het onderwerp weer.
Wat voel jij je nou aangevallen? Dit topic gaat toch over 'het algemeen' en niet over jou specifiek?quote:Op dinsdag 23 september 2008 13:04 schreef cesareborgia het volgende:
Wat boeit mij half Nederland nou? Dat jij een kruistocht voert tegen de farmaceutische industrie om wat voor reden dan ook boeit me nog minder. Ik zeg alleen dat de medicatie mij helpt wat betreft mijn studie en dat er een significante verbetering van mijn studieresultaten zichtbaar zijn sinds ik deze medicatie slik.
Nou, 'in het algemeen' heb ik de indruk dat hele volksstammen zichzelf onterecht vertellen dat er een biologische oorzaak is voor hun klachten en dat ze dus niet anders kunnen dan zichzelf afhankelijk maken van psychofarmaca.
Maar ik ken ook wel een paar individuele gevallen waar iemand wel degelijk echt absoluut medicatie nodig heeft voor, bijvoorbeeld, zijn schizofrenie.
[ Bericht 14% gewijzigd door ShadyLane op 23-09-2008 17:24:27 ]
Ik heb ook 'n paar studies verkloot, moet ik nou ook maar aan de pillen? Dacht 't niet.quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:42 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
*iets* is in mijn geval 4 universitaire studies verprutsen...toen kwam het door jou zo vervloekte medicijnenkastje in beeld en sindsdien rush ik nominaal door mijn studie heen en ben ik bijna toe aan afstuderen...
Dat jij graag de ouderwetse tough guy uit wil hangen (doe maar gewoon doe je gek genoeg , labeltjes man labeltjes) moet je zelf weten maar denk niet dat je voor iedereen kan spreken.
M.
Hallon!
Beetje late reactie van mijn kant, maar goed, ben nu pas thuis.quote:Op dinsdag 23 september 2008 09:18 schreef Sora het volgende:
[..]
het probleem is dat je bijv ADHD niet kan verhelpen, komt gewoon doordat de 2 hersenhelften niet goed samenwerken en daar kan je dus niets tegen doen. Je kan moeilijk even een nieuw paar hersenen erin proppen en de enige manier waarop we het wel kunnen laten functioneren is de medicatie.
Ik weet niet of het voor alle ADHD'ers geldt (en ik ben er zelf geen), maar ook als ADHD'er hoef je niet persé afhankelijk te blijven van medicatie hoor...
Ik heb een vriend bij wie door deskundigen ADHD was gediagnosticeerd. Jarenlang heeft hij op doktersvoorschrift eerst ritalin en later dexies geslikt. Die hielpen in de zin dat hij er veel rustiger van werd en daardoor bv. niet meer om de zoveel tijd van baan moest switchen, omdat hij anders veel te snel verveeld raakte en meer van dat soort dingen. Nadeel was voor hem dat het nemen van de medicijnen voor zijn gevoel nogal ten koste ging aan zijn eigen spontaniteit en creativiteit... Zonder medicatie is hij veel leuker/gezelliger in de omgang, zo ervoer hij zelf, als ook zijn vrienden. Daarom slikte hij zijn medicijnen alleen doordeweeks, zodat hij doordeweeks kon functioneren in de maatschappij en in het weekend meer zichzelf kon zijn. Liefst wilde hij natuurlijk van de medicatie af, maar zomaar kappen met de medicatie was geen optie, daarvoor ondervond hij te veel last van de symptomen die nu eenmaal helaas bij ADHD horen...
Enfin, hij ging op zoek naar iemand die hem kon helpen en vond zo een hele goeie therapeute die zich bezig houdt met NLP. Met behulp van die therapeute heeft hij geleerd zijn gedachten beter te beheersen op een manier dat hij nu zelfs geen medicatie meer nodig heeft (dat vergde wel wat training uiteraard, 't kwam heus niet zomaar aanwaaien ofzo..). Hij is nog steeds ADHD'er en zal dat waarschijnlijk voor zijn hele leven blijven, maar hij heeft uiteindelijk er leren mee om te gaan op een manier dat hij zelfs geen medicatie meer nodig heeft om het te 'handlen' en ik denk persoonlijk dat een mens daar véél meer baat bij heeft, dan meteen maar berusten in de afhankelijkheid van medicatie..
Bijna ieder mens heeft volgens mij wel ergens last van, waar medicatie van een arts verlichting kan bieden. Het is naar mijn idee juist de uitdaging van het leven om te leren je eigen situatie leefbaar te maken, op een manier dat je niet meer afhankelijk bent van externe factoren (zoals medicatie), om toch goed te kunnen (blijven) functioneren. Ik denk dat er toch een hoop mensen zijn die te veel twijfelen aan hun eigen geestelijke vermogens, mensen die niet beseffen waar ze ook zonder medicatie (en met de juiste training uiteraard) mogelijk toe in staat zijn en daarom maar hun troost en toevlucht blijven zoeken in allerhande externe medicamenten... Die medicamenten komen ons soms maar al te goed van pas, absoluut, maar zou het leven niet veel mooier zijn als je het, ondanks je imperfecties, toch leert te presteren om het zonder die medicamenten te stellen??.. Soms zal het vast niet anders gaan en is de afhankelijkheid/imperfectie nu eenmaal te groot, maar is het veel vaker niet zo, dat wij gewoon te snel geneigd zijn er veel te gemakkelijk over te denken??...
Een pilletje hier, een pilletje daar en het 'lijkt opgelost'.... 
... that's it?...
Ik las zojuist nog dat je een depressie door een tekort aan serotonine (zoiets iig ) zelf kan 'genezen' door voedsel te eten waar een bepaald stofje in zit dat de bouwsteen is voor serotonine. Gewoon een zooi broccoli, spruitjes, amandelen, walnoten, chocolaatje, pruimen, vijgen, bananen en dadels in de blender mikken en je hebt zelf AD gemaakt! 
) zelf kan 'genezen' door voedsel te eten waar een bepaald stofje in zit dat de bouwsteen is voor serotonine. Gewoon een zooi broccoli, spruitjes, amandelen, walnoten, chocolaatje, pruimen, vijgen, bananen en dadels in de blender mikken en je hebt zelf AD gemaakt!
Oh! En Omega-3-vetzuren werken ook want eskimo's die geen vis meer aten opeens werden allemaal depressief!
want eskimo's die geen vis meer aten opeens werden allemaal depressief!
Ach, daar zijn meerdere oorzaken voor te bedenken natuurlijk. Dat kan soms inderdaad gerelateerd zijn aan stoornissen die medisch te behandelen zijn. Gebrek aan intelligentie is er daar helaas niet een van.quote:Op dinsdag 23 september 2008 17:25 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ik heb ook 'n paar studies verkloot, moet ik nou ook maar aan de pillen? Dacht 't niet.
M.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mwah, op het internet zijn zoveel soorten berichtgevingen;quote:Op dinsdag 23 september 2008 09:50 schreef Re het volgende:
[..]
tegenwoordig is het inderdaad zo dat je zonder label geen medicatie krijgt, het internet speelt er natuurlijk ook een grote rol in want alles is te vinden over elke indicatie en iedereen is natuurlijk expert in de zelfdiagnose en klopt er iets niet dan treedt de cognitieve dissonatie in.
Het gevaar alleen is dus voor mensen waarbij de ziekte hun dagelijkse leven zodanig beinvloeden dat zowel de kwaliteit als kwatiteit van het leven dratisch achteruit gaat deze berichtgevingen een averechts effect kunnen hebben...
- gehypte mediaberichten (die volgens mij zelden de hele waarheid verkondigen, maar zich wel vooral richten op de 'massahysterie' en inspelen op de 'trend' van de samenleving),
- wetenschappelijke berichtgevingen (incl. naslagwerken doorspekt van droge materie),
- gesponsorde berichtgevingen (die je al gauw de richting van één van de sponsors opstuurt),
- alternatievelingen (er is immers meer tussen hemel en aarde, dat weten we bijna allemaal inmiddels wel, schopje TRU?..
), - kwakzalvers (beetje profiteren van de zwakkeren onder ons
), - steunbetuigers (we zijn uniek, maar we zijn nóóit alleen..
) en weet ik wat al niet meer voor soorten van berichtgevingen......
Wat ieder mens er voor zich mee doet, is ieders eigen verantwoordelijkheid. De realiteit van je leven is wat je er zelf van maakt. Je hoeft niet mee te denken, je hoeft niet tegen de stroom in te denken, je bent gewoon wie je bent en daar kan uiteindelijk niemand tegenop.
ja maar die identiteit is nu juist het probleem, die kun je je nu veel makkelijker aanmeten zo op het net of aanpassen mocht je een nog leukere diagnose willen. en je mede lotgenoten of believers of steunbetuigers etc hebben elk hun subjectieve benadering zodat we allemaal cognitief kunnen resoneren/dissonerenquote:Op dinsdag 23 september 2008 21:15 schreef Escaflowne het volgende:
Wat ieder mens er voor zich mee doet, is ieders eigen verantwoordelijkheid. De realiteit van je leven is wat je er zelf van maakt, uiteindelijk. Je hoeft niet mee te denken, je hoeft niet tegen de stroom in te denken, je bent gewoon wie je bent en daar kan niemand tegenop.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus jij weet precies waarom degene die dat als eerste zei faalde (stoornis) en waarom ik nooit een opleiding heb afgemaakt (te dom, volgens jou), knap van je hoe goed jij mensen kent van een paar (een beetje haastig) getypte woorden.quote:Op dinsdag 23 september 2008 20:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, daar zijn meerdere oorzaken voor te bedenken natuurlijk. Dat kan soms inderdaad gerelateerd zijn aan stoornissen die medisch te behandelen zijn. Gebrek aan intelligentie is er daar helaas niet een van.
Wat ik min of meer bedoelde te zeggen is dat er vele oorzaken te bedenken zijn waarom een studie niet wil lukken en ja misschien dat inderdaad bij sommige (leer)stoornissen medicatie helpt maar dat het ook veel te maken heeft met hoe gemotiveerd je bent en andere factoren. (zoals IQ
)M.
Hallon!
niet dat ik het topic naar zo'n discussie wil leiden maar een onderliggende depressie of ADHD kan natuurlijk wel een oorzaak zijn voor een mislukte opleiding of andere functionaliteit. Andersom hoeft het natuurlijk geheel niet te zijnquote:Op dinsdag 23 september 2008 22:19 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Dus jij weet precies waarom degene die dat als eerste zei faalde (stoornis) en waarom ik nooit een opleiding heb afgemaakt (te dom, volgens jou), knap van je hoe goed jij mensen kent van een paar (een beetje haastig) getypte woorden.
Wat ik min of meer bedoelde te zeggen is dat er vele oorzaken te bedenken zijn waarom een studie niet wil lukken en ja misschien dat inderdaad bij sommige (leer)stoornissen medicatie helpt maar dat het ook veel te maken heeft met hoe gemotiveerd je bent en andere factoren. (zoals IQ
M.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is veelal te danken aan de effecten van massacommunicatie. Aan massacommunicatie kleven veel voordelen (meer kennis, meer socialisatie), maar ook nadelen (meer massahysterie, meer drama).quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:20 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar die identiteit is nu juist het probleem, die kun je je nu veel makkelijker aanmeten zo op het net of aanpassen mocht je een nog leukere diagnose willen. en je mede lotgenoten of believers of steunbetuigers etc hebben elk hun subjectieve benadering zodat we allemaal cognitief kunnen resoneren/dissoneren
En als je nou gewoon de post van degene waarop jij reageerde goed had gelezen, dan had je gezien dat dit precies was wat die persoon stelde. In zijn of haar geval was dit een effectief middel. Daaruit concludeer jij dan om de een of andere reden dat deze persoon zegt dat iedereen maar aan de medicatie moet, maar dat stond er toch echt niet.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:19 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Dus jij weet precies waarom degene die dat als eerste zei faalde (stoornis) en waarom ik nooit een opleiding heb afgemaakt (te dom, volgens jou), knap van je hoe goed jij mensen kent van een paar (een beetje haastig) getypte woorden.
Wat ik min of meer bedoelde te zeggen is dat er vele oorzaken te bedenken zijn waarom een studie niet wil lukken en ja misschien dat inderdaad bij sommige (leer)stoornissen medicatie helpt maar dat het ook veel te maken heeft met hoe gemotiveerd je bent en andere factoren. (zoals IQ
M.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Naar mijn idee zijn zoveel problemen die mensen hebben met een evenwichtig voedselpatroon en een regelmatig slaap patroon op te lossen.
Sommige mensen reageren nog al hyper op aspartaam, suikers en andere slechte voedsel.
Ik denk dat die mensen die aan yoga doen gewoon een innerlijk rust vinden. En daarmee hun ADD,ADHD onder controle hebben. Heb je geheel geen opiaat als Ritalin bij nodig.
Overigens hè als ik vroeger koppijn had dat deed ik extreem druk, dat overruled je koppijn.
Je eigen lichaam heeft geheel niet die stomme medicijnen nodig. Veel placebos hebben al effect. We zijn zo gemakkelijk voor de gek te houden. Pijnvermindering van een nepasperientje.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar 1:4 heeft ECHT geen medicijn nodig. Als dat werkelijk zo is. Dan zijn we een ultrazwak diersoort.
Die onzinnigheid van een kwalzalvend bigpharma-wetenschap. Opgerichte nazibedrijven zijn het. En met die bedrijven geeft men zijn gezondheid aan over. Think Again.
Mensen willen niet werken aan hun eigen gezond. Mensen willen elke dag slècht voedsel eten. Gros van de lichamelijk klachten wordt veroorzaakt door Rumsfeld geïntroduceerde chemisch wapen wondergoedje. Ik denk dat alle ellende die mensen hebben gewoon afkomstig is door het eten en drinken van Light-producten.
Het voedsel van tegenwoordig is zo abominabel, ernstige afname van vitamines in groente en fruit. Vervangende vitaminepreparaten zijn levensgevaarlijk waarbij je lichaam niet weet te handelen. En de aankomende Codex Alimentarius gaat het vitamine gebruik nog verder aan banden leggen.
We hebben in Nederland al een ernstig te kort aan allerlei vitamines. Vandaar dat we obesitas, alzheimer en kankers en dat soort aandoeningen hebben.
Waarom voeren we ons zelf met (walgelijk) slecht voedsel. Waarom moet alles zo overmatig besproeid worden met pesticiden.
Naar mijn idee worden er geen voedselwijsheid meegeven maar direct over tot medicijnen (symptoombestrijding) waarbij het behandeld arts bonussen voor krijgt. Uitzonderingen daargelaten, natuurlijk. Een arts wordt niét opgeleid tot het beheersen van genezing van het lichaam. Dat gaat tegen het businessmodel van pharmaceutische bedrijven in.
Sommige mensen reageren nog al hyper op aspartaam, suikers en andere slechte voedsel.
Ik denk dat die mensen die aan yoga doen gewoon een innerlijk rust vinden. En daarmee hun ADD,ADHD onder controle hebben. Heb je geheel geen opiaat als Ritalin bij nodig.
Overigens hè als ik vroeger koppijn had dat deed ik extreem druk, dat overruled je koppijn.
Je eigen lichaam heeft geheel niet die stomme medicijnen nodig. Veel placebos hebben al effect. We zijn zo gemakkelijk voor de gek te houden. Pijnvermindering van een nepasperientje.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar 1:4 heeft ECHT geen medicijn nodig. Als dat werkelijk zo is. Dan zijn we een ultrazwak diersoort.
Die onzinnigheid van een kwalzalvend bigpharma-wetenschap. Opgerichte nazibedrijven zijn het. En met die bedrijven geeft men zijn gezondheid aan over. Think Again.
Mensen willen niet werken aan hun eigen gezond. Mensen willen elke dag slècht voedsel eten. Gros van de lichamelijk klachten wordt veroorzaakt door Rumsfeld geïntroduceerde chemisch wapen wondergoedje. Ik denk dat alle ellende die mensen hebben gewoon afkomstig is door het eten en drinken van Light-producten.
Het voedsel van tegenwoordig is zo abominabel, ernstige afname van vitamines in groente en fruit. Vervangende vitaminepreparaten zijn levensgevaarlijk waarbij je lichaam niet weet te handelen. En de aankomende Codex Alimentarius gaat het vitamine gebruik nog verder aan banden leggen.
We hebben in Nederland al een ernstig te kort aan allerlei vitamines. Vandaar dat we obesitas, alzheimer en kankers en dat soort aandoeningen hebben.
Waarom voeren we ons zelf met (walgelijk) slecht voedsel. Waarom moet alles zo overmatig besproeid worden met pesticiden.
Naar mijn idee worden er geen voedselwijsheid meegeven maar direct over tot medicijnen (symptoombestrijding) waarbij het behandeld arts bonussen voor krijgt. Uitzonderingen daargelaten, natuurlijk. Een arts wordt niét opgeleid tot het beheersen van genezing van het lichaam. Dat gaat tegen het businessmodel van pharmaceutische bedrijven in.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat mij betreft ligt dit probleem voor een groot gedeelte in de 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg' mentaliteit. Waar ze vroeger niet wakker lagen om een beetje debieliteit (de aard van het beessie) moet je als je nu niet voldoet aan de 'norm' gelijk maar aan de medicijnen, want mensen willen (en daarmee kunnen) niet overweg met iemand die adhd heeft, autisme of een depressie. In het kader van de economie: presteren, presteren presteren!! en anders word je eruit gekickt, krijg je een uitkering, kost de staat weer klauwen vol met geld.
mbt is dat de oorzaak van de 6 miljoen. Mensen kunnen steeds slechter overweg met anderen die niet in hun straatje passen. Kost ze teveel energie en anderen zijn dat niet waard, om uiteenlopende redenen.
mbt is dat de oorzaak van de 6 miljoen. Mensen kunnen steeds slechter overweg met anderen die niet in hun straatje passen. Kost ze teveel energie en anderen zijn dat niet waard, om uiteenlopende redenen.
Goed punt. De maatschapij tolereert het steeds minder dat er mensen zijn die nou eenmaal een beetje afwijken van de rest van de 'kudde'. Neemt niet weg dat ik denk dat er mensen zijn die medicijnen nodig hebben voor de rest van hun leven (schizofrenen bijvoorbeeld) en dat medicatie soms even de rust kan brengen om aan oplossingen voor problemen te werken.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:04 schreef releaze het volgende:
Wat mij betreft ligt dit probleem voor een groot gedeelte in de 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg' mentaliteit. Waar ze vroeger niet wakker lagen om een beetje debieliteit (de aard van het beessie) moet je als je nu niet voldoet aan de 'norm' gelijk maar aan de medicijnen, want mensen willen (en daarmee kunnen) niet overweg met iemand die adhd heeft, autisme of een depressie. In het kader van de economie: presteren, presteren presteren!! en anders word je eruit gekickt, krijg je een uitkering, kost de staat weer klauwen vol met geld.
mbt is dat de oorzaak van de 6 miljoen. Mensen kunnen steeds slechter overweg met anderen die niet in hun straatje passen. Kost ze teveel energie en anderen zijn dat niet waard, om uiteenlopende redenen.
M.
Hallon!
Nou ja, vroeger he, toen werd je gewoon opgesloten en weggemoffeld. ik denk juist dat de maatschappij een psychische afwijking steeds meer accepteert.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:09 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Goed punt. De maatschapij tolereert het steeds minder dat er mensen zijn die nou eenmaal een beetje afwijken van de rest van de 'kudde'. Neemt niet weg dat ik denk dat er mensen zijn die medicijnen nodig hebben voor de rest van hun leven (schizofrenen bijvoorbeeld) en dat medicatie soms even de rust kan brengen om aan oplossingen voor problemen te werken.
M.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gedeeltelijk juist. Door de jaren heen is er een golfbeweging zichtbaar in de manier waarop men met 'rare mensen' omgaat. Dat gaat van opsluiten/doodmaken naar proberen het te curen en integratie naar volledige acceptatie en aangepaste werkplekken/werkzaamheden en again and again. We zitten nu vermoed ik weer in het proberen te curen en integratie, maar we zijn nog niet zover dat we ze accepteren en van aangepaste werkplekken voorzien. Het is wel de trend/wens, maar het wordt nog niet in die mate toegepast. En heel veel mensen zitten nog opgesloten thuis. Niet in het gesticht, maar zeker niet op de werkvloer.quote:
[..]
Nou ja, vroeger he, toen werd je gewoon opgesloten en weggemoffeld. ik denk juist dat de maatschappij een psychische afwijking steeds meer accepteert.
Wist je dat je in primitieve beschavingen vaak een hoge functie had als je schizofreen was? Je was dan vaak sjamaan, een orakel of iets in die richting waar mensen naartoe gingen voor levenszaken. Je oordeel werd erg op prijs gesteld. De primitieve beschaving en de huidige beschaving zijn natuurlijk radicaal anders, maar het was wel zo dat ze in primitieve beschavingen dit soort zaken op een positievere waarde konden schatten, het niet zagen als een handicap en er daardoor ook daadwerkelijk wat mee konden doen. Die mensen die werden niet uitgesloten, zaten niet thuis op de bank zich het debieltje te voelen, want de mensen konden zien wat deze specifieke persoon voor hen en de maatschappij in positieve zin kon betekenen. Nu zijn ze alleen leuk subject voor de psychiatrie, maar niemand, NIEMAND neemt ze nog een greintje serieus. Ja, tenzij het een familielid is.quote:
[..]
Goed punt. De maatschapij tolereert het steeds minder dat er mensen zijn die nou eenmaal een beetje afwijken van de rest van de 'kudde'. Neemt niet weg dat ik denk dat er mensen zijn die medicijnen nodig hebben voor de rest van hun leven (schizofrenen bijvoorbeeld) en dat medicatie soms even de rust kan brengen om aan oplossingen voor problemen te werken.
M.
[ Bericht 1% gewijzigd door releaze op 24-09-2008 10:48:03 (edit) ]
Ik denk dat vooral ook mensen zélf niet tolereren dat ze een beetje anders zijn dan de rest van de kudde. Je kunt de schuld wel aan 'de prestatiemaatschappij' geven, maar je kunt ook kiezen voor een minder veeleisende baan en dan maar ietsje minder vaak op vakantie.
Het idee dat alles wat niet perfect aan je is verholpen zou moeten worden, dat doen mensen toch echt zelf. Als de buurvrouw slanker is laten we vet afzuigen, als de buurman vrolijker lijkt moeten wij een pilletje, als je vriendin er wel in slaagt een drukke baan, de zorg voor kinderen en tig hobby's te combineren en jou valt dat te zwaar, moet er wel iets mis met je zijn, en als de buurjongen wel naar het VWO kan en jouw zoontje niet moet daar ook iets op verzonnen worden.
Is dat 'de maatschappij'? Deels wel, natuurlijk is er een bepaalde druk vanuit de maatschappij. Maar het hangt toch echt van het individu zelf af in hoeverre hij zich er gek door laat maken.
Het idee dat alles wat niet perfect aan je is verholpen zou moeten worden, dat doen mensen toch echt zelf. Als de buurvrouw slanker is laten we vet afzuigen, als de buurman vrolijker lijkt moeten wij een pilletje, als je vriendin er wel in slaagt een drukke baan, de zorg voor kinderen en tig hobby's te combineren en jou valt dat te zwaar, moet er wel iets mis met je zijn, en als de buurjongen wel naar het VWO kan en jouw zoontje niet moet daar ook iets op verzonnen worden.
Is dat 'de maatschappij'? Deels wel, natuurlijk is er een bepaalde druk vanuit de maatschappij. Maar het hangt toch echt van het individu zelf af in hoeverre hij zich er gek door laat maken.
Mooi inhoudelijk topic, zeker voor R&P.
My 2 cents: ik denk dat het te maken heeft met een bredere maatschappelijke trend die Kreator ook al aanraakte, confrontatie, maar eigenlijk net een slag persoonlijker: verantwoordelijkheid. Het wordt steeds normaler om zaken waar men als individu of gemeenschap verantwoordelijk is af te schuiven op een andere partij of te wijten aan onbeheersbare macro factoren.
Om het toe te spitsen op bijvoorbeeld depressiviteit: iedereen voelt zich weleens wat minder, of simpelweg ongelukkig. Niets onmenselijks aan. Ongelukkig is echter een term die niemand meer gebruikt. Waarom niet? Omdat ongeluk impliceert dat je er 1) zelf wat mee te maken hebt gehad, en 2) er ook zelf wat aan zou kunnen doen. Ongeluk is (indd Krea) te confronterend.
Als men depressief is echter, dan gaat dat volledig boven de macht van het individu, want depressiviteit is een ziekte. Voordelen: als je ziek bent dan kun je weer beter worden door een aantal logsiche stappen te volgen, en nog belangrijker: met een ziekte kan men naar een arts. Je krijgt daar niet alleen een medicijn (je bent immers ziek) maar op het moment dat dat medicijn niet werkt kun je de arts verantwoordelijk houden voor jouw ongeluk. Hij is immers arts, hij had jou moeten genezen! Jij bent toch ziek, het slachtoffer, etc.. Op dat moment heb je je eigen aandeel in jouw eigen ongeluk volledig weg gerelativeerd.
My 2 cents: ik denk dat het te maken heeft met een bredere maatschappelijke trend die Kreator ook al aanraakte, confrontatie, maar eigenlijk net een slag persoonlijker: verantwoordelijkheid. Het wordt steeds normaler om zaken waar men als individu of gemeenschap verantwoordelijk is af te schuiven op een andere partij of te wijten aan onbeheersbare macro factoren.
Om het toe te spitsen op bijvoorbeeld depressiviteit: iedereen voelt zich weleens wat minder, of simpelweg ongelukkig. Niets onmenselijks aan. Ongelukkig is echter een term die niemand meer gebruikt. Waarom niet? Omdat ongeluk impliceert dat je er 1) zelf wat mee te maken hebt gehad, en 2) er ook zelf wat aan zou kunnen doen. Ongeluk is (indd Krea) te confronterend.
Als men depressief is echter, dan gaat dat volledig boven de macht van het individu, want depressiviteit is een ziekte. Voordelen: als je ziek bent dan kun je weer beter worden door een aantal logsiche stappen te volgen, en nog belangrijker: met een ziekte kan men naar een arts. Je krijgt daar niet alleen een medicijn (je bent immers ziek) maar op het moment dat dat medicijn niet werkt kun je de arts verantwoordelijk houden voor jouw ongeluk. Hij is immers arts, hij had jou moeten genezen! Jij bent toch ziek, het slachtoffer, etc.. Op dat moment heb je je eigen aandeel in jouw eigen ongeluk volledig weg gerelativeerd.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Volgens mij heeft ADHD-medicatie bijvoorbeeld idd te maken met de actieve westerse samenleving.
Ook willen we overal goed/gemiddeld in zijn, iets wat onzin is.
Je kan je in veel gevallen beter focussen op waar je goed in bent en dat verder ontwikkelen.
Er wordt ook verdacht veel AD voorgeschreven aan gebruikers van ADHD-medicatie.
Heb het zelf ook wel eens meegemaakt. Als reden geven ze op dat je met medicatie veel meer kan hangen bij 1 probleem, omdat je minder afleiding (hak-tak-denken) hebt en je beter kan concentreren.
Ook willen we overal goed/gemiddeld in zijn, iets wat onzin is.
Je kan je in veel gevallen beter focussen op waar je goed in bent en dat verder ontwikkelen.
Er wordt ook verdacht veel AD voorgeschreven aan gebruikers van ADHD-medicatie.
Heb het zelf ook wel eens meegemaakt. Als reden geven ze op dat je met medicatie veel meer kan hangen bij 1 probleem, omdat je minder afleiding (hak-tak-denken) hebt en je beter kan concentreren.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Ik begrijp weldegelijk wat je bedoelt, maar als individu die houding leren aannemen is een enorm moeilijk en pijnlijk karwei dat je doorgaans helemaal in je eentje en zonder al te veel steun van anderen moet klaren. Niet iedereen heeft die backbone, dat zelfvertrouwen om dat te doen en het wordt ook niet echt gepromoot of aangeleerd.quote:
En we zijn sociale dieren, de kudde biedt ons, als we er aan voldoen, veel houvast, acceptatie en liefde. Zet dat maar eens aan de kant. Het is inherent aan de menselijke natuur om bang en huiverig te zijn voor het onbekende, we moeten vanaf buitenaf gemotiveerd worden, gecoacht worden om die wereld in te gaan. We hebben anderen nodig om die stappen te leren kennen.
Nu maak je het wel heel dramatisch. Alsof je niet meer bij 'de kudde' hoort als je geen topopleiding, dito baan, geweldige gezondheid, fantastisch uiterlijk en perfect happiness hebt. 'De kudde' accepteert een treetje lager ook wel hoor, we zijn het zelf die voortdurend met een schuin oog kijken naar de ander en alles willen hebben wat die ook heeft.
Gemiddeld, denk ik, niet perse goed. Ik heb een aantal kwaliteiten waar ik echt ontzettend goed in ben, beter dan gemiddeld en het is moeilijk in mijn werkveld een plek te vinden waar ik dat op kan inzetten. ipv dat mensen kijken wat ze met mijn skills kunnen (en ik heb zeker wat bij te dragen) hanteren ze liever de status quo (is makkelijker, minder energie) en vragen mij vriendelijk doch dringend om dat wat ik goed kan minder goed te doen (quote:
Volgens mij heeft ADHD-medicatie bijvoorbeeld idd te maken met de actieve westerse samenleving.
Ook willen we overal goed/gemiddeld in zijn, iets wat onzin is.
Je kan je in veel gevallen beter focussen op waar je goed in bent en dat verder ontwikkelen.
Er wordt ook verdacht veel AD voorgeschreven aan gebruikers van ADHD-medicatie.
Heb het zelf ook wel eens meegemaakt. Als reden geven ze op dat je met medicatie veel meer kan hangen bij 1 probleem, omdat je minder afleiding (hak-tak-denken) hebt en je beter kan concentreren.
) in de hoop dat ik daardoor beter wordt, meer gemotiveerd, in dat wat ik niet goed kan. Dat is natuurlijk bullshit. Minder wit is niet perse zwart. Kan ook rood zijn. En dan krijg ik van die dingen te horen als 'ja, misschien moet je maar therapie gaan volgen om minder wit en meer zwart te worden, want wij weten niet hoe we ermee om moeten gaan'. Ja fuckyou denk ik dan. Je wil niet weten hoeveel therapie ik al heb gehad om een grijze muis te worden. 'Misschien helpt medicatie!'Maar waarom moet ik perse die grijze muis zijn? Waarom hoeven anderen niet te proberen mij te accepteren zoals ik ben? Waarom nemen ze niet genoegen met rood?
Hoe zitten de verhoudingen? Dat is bij mij een beetje de vraag en tevens een van de antwoorden van het arbeidsongeschiktheidsvraagstuk, en de grote hoeveelheden geslikte medicatie. Wat willen we nou eigenlijk als maatschappij, wat zijn de grootste doelen en welke concessies moeten we daarvoor maken? En wegen die concessies op tegen die doelen? maar ja, wie denkt daar nou bewust over na?
oh zeker, maar ze accepteren niet een aantal treetjes lager. Vooral niet wat betreft de happyness en de geweldige gezondheid want dan moet men zich aan je aanpassen, uit de comfortzone komen en daar zitten ze allemaal niet op te wachten. Die energie is alleen voor familieleden. Ik dik het hier aan, maar dat zijn wel de tendenzen in de samenleving. Kijk maar naar alles wat er buitengesloten wordt en moeilijk de (werk) maatschappij inkomt, gehandicapten, mensen met (aangeboren) psychische problematiek, mensen zonder opleiding en allochtonen. Het vergt veel van allebei de partijen (het individu én samenleving) maar het wordt vooral in de hoek van het individu gegooid. De samenleving wenst alleen (en eigenlijk ook niet) de belasting te betalen voor de bijstand/wao/wajong/ww. "ik betaal al genoeg belasting, en zelfs dat is teveel. ze motten een schop onder hun hol krijgen, ze moeten zich aanpassen, ze moeten eens normaal doen, ze moeten eens niet zoveel janken. ik vind het oneerlijk dat ik moet opdraaien voor hun luilakkerij, ze zoeken het zelf maar uit".quote:
Nu maak je het wel heel dramatisch. Alsof je niet meer bij 'de kudde' hoort als je geen topopleiding, dito baan, geweldige gezondheid, fantastisch uiterlijk en perfect happiness hebt. 'De kudde' accepteert een treetje lager ook wel hoor, we zijn het zelf die voortdurend met een schuin oog kijken naar de ander en alles willen hebben wat die ook heeft.
Dat laatste is overigens niet dramatische toon, dat lees en hoor je overal, everywhere, iedere dag.
Dat is ook waar. Er zitten altijd zoveel kanten aan zaken en ik ga ook niet lopen zeuren zo van 'vroeger was alles beter' want dat is ook niet zo. Deels is het zo dat er meer en meer bekend wordt over verschillende ziekten en dat wat bekend is wordt ook meer geaccepteerd, maar aan de andere kant merk ik ook wel de huidige gedachtegang dat alles wat maar een heel klein beetje afwijkt gelijk een etiket moet hebben en 'abnormaal' is...quote:Op woensdag 24 september 2008 10:30 schreef Re het volgende:
[..]
Nou ja, vroeger he, toen werd je gewoon opgesloten en weggemoffeld. ik denk juist dat de maatschappij een psychische afwijking steeds meer accepteert.
M.
Hallon!
We hadden het over de grote groep slikkers van medicatie tegen veelal lichte depressies he? Ik zou niet willen beweren dat dat allemaal mensen met enorme handicaps of achterstanden zijn.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:19 schreef releaze het volgende:
Kijk maar naar alles wat er buitengesloten wordt en moeilijk de (werk) maatschappij inkomt, gehandicapten, mensen met (aangeboren) psychische problematiek, mensen zonder opleiding en allochtonen.
[ Bericht 15% gewijzigd door ShadyLane op 24-09-2008 15:21:56 ]
zoals gebruikelijk, een grote berg onzin.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:19 schreef Lambiekje het volgende:
Naar mijn idee zijn zoveel problemen die mensen hebben met een evenwichtig voedselpatroon en een regelmatig slaap patroon op te lossen.
Sommige mensen reageren nog al hyper op aspartaam, suikers en andere slechte voedsel.
Ik denk dat die mensen die aan yoga doen gewoon een innerlijk rust vinden. En daarmee hun ADD,ADHD onder controle hebben. Heb je geheel geen opiaat als Ritalin bij nodig.
Overigens hè als ik vroeger koppijn had dat deed ik extreem druk, dat overruled je koppijn.
Je eigen lichaam heeft geheel niet die stomme medicijnen nodig. Veel placebos hebben al effect. We zijn zo gemakkelijk voor de gek te houden. Pijnvermindering van een nepasperientje.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar 1:4 heeft ECHT geen medicijn nodig. Als dat werkelijk zo is. Dan zijn we een ultrazwak diersoort.
Die onzinnigheid van een kwalzalvend bigpharma-wetenschap. Opgerichte nazibedrijven zijn het. En met die bedrijven geeft men zijn gezondheid aan over. Think Again.
Mensen willen niet werken aan hun eigen gezond. Mensen willen elke dag slècht voedsel eten. Gros van de lichamelijk klachten wordt veroorzaakt door Rumsfeld geïntroduceerde chemisch wapen wondergoedje. Ik denk dat alle ellende die mensen hebben gewoon afkomstig is door het eten en drinken van Light-producten.
Het voedsel van tegenwoordig is zo abominabel, ernstige afname van vitamines in groente en fruit. Vervangende vitaminepreparaten zijn levensgevaarlijk waarbij je lichaam niet weet te handelen. En de aankomende Codex Alimentarius gaat het vitamine gebruik nog verder aan banden leggen.
We hebben in Nederland al een ernstig te kort aan allerlei vitamines. Vandaar dat we obesitas, alzheimer en kankers en dat soort aandoeningen hebben.
Waarom voeren we ons zelf met (walgelijk) slecht voedsel. Waarom moet alles zo overmatig besproeid worden met pesticiden.
Naar mijn idee worden er geen voedselwijsheid meegeven maar direct over tot medicijnen (symptoombestrijding) waarbij het behandeld arts bonussen voor krijgt. Uitzonderingen daargelaten, natuurlijk. Een arts wordt niét opgeleid tot het beheersen van genezing van het lichaam. Dat gaat tegen het businessmodel van pharmaceutische bedrijven in.
ADHD is niet alleen druk, ADD is zelfs helemaal niet druk maar een gebrek aan overzicht en concentratie, dat ga je inderdaad door er andere voeding in te proppen en yoga te beoefenen helemaal verhelpen. Of misschien is het een beter idee om gewoon de stof die gemist word aan te maken of de aanmaak ervan te stimuleren zodat deze mensen weer beter kunnen functioneren? Het is je inmiddels al 100000x verteld maar je weigert gewoon je in te lezen in het onderwerp en doet de stukken waar andere mensen mee aankomen af als propaganda van big pharma. valt niet mee te discussiëren.
Ik weet gewoon zeker dat het voedsel gerelateeerd is dat mensen druk zijn en stempel ADHD krijgen. En als het wel aangeboren is dat is het nog steeds voedsel gerelateerd omdat mama zo nodig aspartaam, alcohol (wijn) en sigaretten tot zich nam tijdens de zwangerschap.quote:Op woensdag 24 september 2008 18:35 schreef Sora het volgende:
[..]
zoals gebruikelijk, een grote berg onzin.
ADHD is niet alleen druk, ADD is zelfs helemaal niet druk maar een gebrek aan overzicht en concentratie, dat ga je inderdaad door er andere voeding in te proppen en yoga te beoefenen helemaal verhelpen. Of misschien is het een beter idee om gewoon de stof die gemist word aan te maken of de aanmaak ervan te stimuleren zodat deze mensen weer beter kunnen functioneren? Het is je inmiddels al 100000x verteld maar je weigert gewoon je in te lezen in het onderwerp en doet de stukken waar andere mensen mee aankomen af als propaganda van big pharma. valt niet mee te discussiëren.
Pharmaceutica doet aan symptoomonderdrukking en NIET aan concrete oplossingen.
En de zaken die ik vertelde over groente en fruit is wel degelijk aan de hand op dit moment.
En slecht concentrerende kinderen, laat ze naar Mozart’s Sonata in D Major for Two Pianos (Mozart - Piano Sonata, K448) luisteren. Ook wel bekend als het Mozart Effect. Mozart die zelf ook ADHDer was.
quote:Mozart Effect - Autism and ADHD
I view ADHD and autism as the extremes of the same spectrum. Based on all the years I have worked with ADHD clients and the many positive results I obtain, I believe at least 80% of them have an underlying listening problem. The ADHD child seems to be too open, absorbing everything and not knowing what to do with it. The autistic child has completely closed off communication in reaction to a world he perceives as too chaotic and disjointed. He is protecting himself from fear and overload--the most extreme state of non-listening.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 24-09-2008 20:14:39 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is ook (onderdeel van) het probleem. Je staat er ondertussen niet meer voor open dat je wel eens ongelijk zou kunnen hebben.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik weet gewoon zeker dat het voedsel gerelateeerd is dat mensen druk zijn en stempel ADHD krijgen. En als het wel aangeboren is dat is het nog steeds voedsel gerelateerd omdat mama zo nodig aspartaam, alcohol (wijn) en sigaretten tot zich nam tijdens de zwangerschap.
Pharmaceutica doet aan symptoomonderdrukking en NIET aan concrete oplossingen.
En de zaken die ik vertelde over groente en fruit is wel degelijk aan de hand op dit moment.
En slecht concentrerende kinderen, laat ze naar Mozart’s Sonata in D Major for Two Pianos (Mozart - Piano Sonata, K448) luisteren. Ook wel bekend als het Mozart Effect. Mozart die zelf ook ADHDer was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ritaline is het tegenovergestelde van een opiaat.quote:Ik denk dat die mensen die aan yoga doen gewoon een innerlijk rust vinden. En daarmee hun ADD,ADHD onder controle hebben. Heb je geheel geen opiaat als Ritalin bij nodig.
M.
Hallon!
quote:Op woensdag 24 september 2008 20:24 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ritaline is het tegenovergestelde van een opiaat.
M.
Dus ....quote:Voorbeelden van geneesmiddelen die opiaten bevatten zijn :
Methylfeniaat ( merknamen : Ritalin, Concerta, )
Morfine retard (merknaam : MS Contin )
Flunitrazepam ( merknaam : Rohypnol )
Dexamfetamine
Fortral
Oxycontin
Oxynorm
Sevredol
Symoron
Temgesic
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kheb zo'n vaag vermoede dat iemand zich verward heeft over het verschil tussen opiaat zijn en onder de opiumwet vallenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh ja een quote is het ultieme bewijs. Notabene een waarin methylfenidaat verkeerd gespeld is. Het is toch echt een stimulant (vergelijkbaar met amfetaminen) en geen opiaat. Hier heb je een lijstje van de schedule II drugs en hun classificering.quote:
Maar goed, ik dacht dat dit topic een serieuze insteek zou hebben en zwakzinnig samenzweringsgeneuzel achterwege zou blijven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
stap erover heen, ik ga ff kijkenquote:Op woensdag 24 september 2008 21:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ja een quote is het ultieme bewijs. Notabene een waarin methylfenidaat verkeerd gespeld is. Het is toch echt een stimulant (vergelijkbaar met amfetaminen) en geen opiaat. Hier heb je een lijstje van de schedule II drugs en hun classificering.
Maar goed, ik dacht dat dit topic een serieuze insteek zou hebben en zwakzinnig samenzweringsgeneuzel achterwege zou blijven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
15% wel te verstaan terwijl het AD gebruik vermeerderd is... hmmmmquote:Op woensdag 24 september 2008 20:55 schreef ShadyLane het volgende:
Er zijn het afgelopen jaar WEL veel minder zelfmoorden gepleegd!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
tenzij je hier met gedegen bronnen aankomt kunnen we dit naar het rijk der fabelen wijzen. En nee je hoeft er niet op terug te komen met vage bronnen.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik weet gewoon zeker dat het voedsel gerelateeerd is dat mensen druk zijn en stempel ADHD krijgen. En als het wel aangeboren is dat is het nog steeds voedsel gerelateerd omdat mama zo nodig aspartaam, alcohol (wijn) en sigaretten tot zich nam tijdens de zwangerschap.
soms is symptoom bestrijding een concrete oplossing, daarom zitten mensen zelden alleen aan medicatie maar hebben ze ook therapiequote:Pharmaceutica doet aan symptoomonderdrukking en NIET aan concrete oplossingen.
ADHD is niet een kwestie van concentratieproblemen alleen, daar is wel meer mee aan de hand.quote:En de zaken die ik vertelde over groente en fruit is wel degelijk aan de hand op dit moment.
En slecht concentrerende kinderen, laat ze naar Mozart’s Sonata in D Major for Two Pianos (Mozart - Piano Sonata, K448) luisteren. Ook wel bekend als het Mozart Effect. Mozart die zelf ook ADHDer was.
Graag normaal verder reageren zonder complot of consiracy theorien, daar zijn andere fora voor.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
"Ik weet gewoon zeker dat het voedsel gerelateeerd is dat mensen druk zijn en stempel ADHD krijgen".quote:Op woensdag 24 september 2008 19:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik weet gewoon zeker dat het voedsel gerelateeerd is dat mensen druk zijn en stempel ADHD krijgen. En als het wel aangeboren is dat is het nog steeds voedsel gerelateerd omdat mama zo nodig aspartaam, alcohol (wijn) en sigaretten tot zich nam tijdens de zwangerschap.
Pharmaceutica doet aan symptoomonderdrukking en NIET aan concrete oplossingen.
En de zaken die ik vertelde over groente en fruit is wel degelijk aan de hand op dit moment.
En slecht concentrerende kinderen, laat ze naar Mozart’s Sonata in D Major for Two Pianos (Mozart - Piano Sonata, K448) luisteren. Ook wel bekend als het Mozart Effect. Mozart die zelf ook ADHDer was.
[..]
En nu nog met onderbouwing. Want dit is zoals je al 100000x is verteld, weer dezelfde grijsgedraaide plaat, ga er is inhoudelijk op in bla bla bla.
-edit- we blijve n netjes
[ Bericht 2% gewijzigd door Re op 25-09-2008 09:54:22 ]
ADHD en Voedingquote:Op woensdag 24 september 2008 23:44 schreef Re het volgende:
[..]
tenzij je hier met gedegen bronnen aankomt kunnen we dit naar het rijk der fabelen wijzen. En nee je hoeft er niet op terug te komen met vage bronnen.
[..]
Leg mij eens uit waarom voedsel geen triggeraar kan zijn van ADHD?
Nee dat is geen oplossing, dat is een onderdrukking.quote:soms is symptoom bestrijding een concrete oplossing, daarom zitten mensen zelden alleen aan medicatie maar hebben ze ook therapie
[..]
Dat ze talent hebben alleen dat moet dan nog wel gepolijst worden en dat wordt onderkent door de reguliere wetenschap. Het is een zege dat je zoveel energie hebt en niet echt een kwaal. Het probleem is dat mensen die dus ADHD hebben niet weten hoe die energie goed en gereserveerd te gebruiken.quote:ADHD is niet een kwestie van concentratieproblemen alleen, daar is wel meer mee aan de hand.
Ritalin is dus naar mijn idee een levenslustonderdrukker omdat andere (de ouders) zich storen aan het lekker druk zijn van een ADHDer. Wat weer een negatief effect omdat er een slechte sfeer heerst.
Is geluidstherapie ook al een complot. Alles is toch beter dan medicatie?quote:Graag normaal verder reageren zonder complot of consiracy theorien, daar zijn andere fora voor.
Ik kan niet zo goed begrijpen waarom mensen (hier) de parmaceutische industrie z'n warm hart toedragen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 25-09-2008 09:13:30 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-edit- nee
[ Bericht 49% gewijzigd door Re op 25-09-2008 09:15:15 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Re op 25-09-2008 09:15:15 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gezegd door de professor: "Sommige kinderen met ADHD zullen wellicht beter geholpen zijn met een dieet, anderen met medicatie."Bekijk het gewoon niet te eenzijdig, dat is alles wat ik zeg. En we dlwalen dus af, iets waar ik dit topic niet voor bedoeld heb.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ADHD en Voeding
Leg mij eens uit waarom voedsel geen triggeraar kan zijn van ADHD?
[..]
Wat ik bedoel is dat er heus wel alternatieve oplossingen zijn die al dan niet werken maar daar gaat het in deze discussie niet om. ADHD, AD en anders psychiatrische aandoeningen bestaan nou eenmaal, er wordt te veel en te gemakkelijk voorgeschreven, daar is iedereen het wel mee eens maar daarmee worden de echte patienten een beetje uit het oog verloren. Die lopen tegen een stigma aan van "stel je niet aan, je bent niet ziek" terwijl we nu net de goede richting op gingen qua acceptatie van deze psychiatrische stoornissen.quote:Nee dat is geen oplossing, dat is een onderdrukking.
[..]
Dat ze talent hebben alleen dat moet dan nog wel gepolijst worden en dat wordt onderkent door de reguliere wetenschap. Het is een zege dat je zoveel energie hebt en niet echt een kwaal. Het probleem is dat mensen die dus ADHD hebben niet weten hoe die energie goed en gereserveerd te gebruiken.
Ritalin is dus naar mijn idee een levenslustonderdrukker omdat andere (de ouders) zich storen aan het lekker druk zijn van een ADHDer.
[..]
Is geluidstherapie ook al een complot. Alles is toch beter dan medicatie?
Ik kan niet zo goed begrijpen waarom mensen (hier) de parmaceutische industrie z'n warm hart toedragen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Logisch natuurlijk, want iemand die depressief is wil zo min mogelijk ondernemen, dus is therapie of beweging ook geen grote stap. Het jammere is juist dat artsen erin meegaan. Die zouden gewoon streng moeten zijn en zeggen, 'weet u wat, meneer/mevrouw, gaat u eerst maar eens vier weken lang gezond eten, iedere dag een uur wandelen en ik geef u het telefoonnummer van de dichtstbijzijnde behandelaar voor CGT - maakt u bij de assistente meteen een afspraak voor over vier weken, dan praten we verder'. Maar ja, dan moet ie in een hele discussie en iemand gaan motiveren om van de bank te komen, terwijl diegene helemaaaaal geen zin heeft om van de bank te komen. En gezien het feit dat ie al zoveel patienten heeft dat de praktijk uit z'n voegen barst en nog de halve wijk geen huisarts heeft, heeft ie geen tijd om een half uur te gaan zitten debateren, dus schrijft ie een recept uit in een paar minuten. Het is niet wenselijk, maar ook niet vreemd.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:11 schreef Re het volgende:
kwantiteit ... dat was het
en ja ik weet wel zekerdat er veels te veel wordt voorgeschreven omdat huisartsen geen tijd meer hebben en de medicijnen er toch al zijn....ben eigenlijk wel blij aan de ene kant dat men nu aantoont dat ADs niet of nauwelijks werken in mensen met een lichte depressie.... het jammere is dat veel gelabelden dit wel willen en vervolgens geholpen worden door de placebo effecten.
Sanity is (not) statistical
Ik bekijk het niet eenzijdig. Denk daar maar over na.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:14 schreef Re het volgende:
[..]
Gezegd door de professor: "Sommige kinderen met ADHD zullen wellicht beter geholpen zijn met een dieet, anderen met medicatie."Bekijk het gewoon niet te eenzijdig, dat is alles wat ik zeg. En we dlwalen dus af, iets waar ik dit topic niet voor bedoeld heb.
[..]
Dat is het hele probleem er zijn gewoon teveel mensen die een diagnose hebben gekregen. Dat stigmatiseert de echte probleem groep. Maar daar valt voor de pillenfabrikanten weinig op te verdienen.quote:[..]
Wat ik bedoel is dat er heus wel alternatieve oplossingen zijn die al dan niet werken maar daar gaat het in deze discussie niet om. ADHD, AD en anders psychiatrische aandoeningen bestaan nou eenmaal, er wordt te veel en te gemakkelijk voorgeschreven, daar is iedereen het wel mee eens maar daarmee worden de echte patienten een beetje uit het oog verloren. Die lopen tegen een stigma aan van "stel je niet aan, je bent niet ziek" terwijl we nu net de goede richting op gingen qua acceptatie van deze psychiatrische stoornissen.
Gros van de mensen die dus een voorbarig Ritalin-medicatie hebben voorgeschreven gekreden zouden veel beter gedijen met een voedseltherapie(eliminatiedieet) of geluidstherapie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ten eerste, depressie en ongeluk zijn m.i. wat anders. Iemand die ongelukkig is, voelt zich rot omdat hij niet heeft wat hij wil. Iemand die depressief is, voelt zich ongeacht z'n situatie neerslachtig en wil ook niks.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:00 schreef AgLarrr het volgende:
Mooi inhoudelijk topic, zeker voor R&P.
My 2 cents: ik denk dat het te maken heeft met een bredere maatschappelijke trend die Kreator ook al aanraakte, confrontatie, maar eigenlijk net een slag persoonlijker: verantwoordelijkheid. Het wordt steeds normaler om zaken waar men als individu of gemeenschap verantwoordelijk is af te schuiven op een andere partij of te wijten aan onbeheersbare macro factoren.
Om het toe te spitsen op bijvoorbeeld depressiviteit: iedereen voelt zich weleens wat minder, of simpelweg ongelukkig. Niets onmenselijks aan. Ongelukkig is echter een term die niemand meer gebruikt. Waarom niet? Omdat ongeluk impliceert dat je er 1) zelf wat mee te maken hebt gehad, en 2) er ook zelf wat aan zou kunnen doen. Ongeluk is (indd Krea) te confronterend.
Als men depressief is echter, dan gaat dat volledig boven de macht van het individu, want depressiviteit is een ziekte. Voordelen: als je ziek bent dan kun je weer beter worden door een aantal logsiche stappen te volgen, en nog belangrijker: met een ziekte kan men naar een arts. Je krijgt daar niet alleen een medicijn (je bent immers ziek) maar op het moment dat dat medicijn niet werkt kun je de arts verantwoordelijk houden voor jouw ongeluk. Hij is immers arts, hij had jou moeten genezen! Jij bent toch ziek, het slachtoffer, etc.. Op dat moment heb je je eigen aandeel in jouw eigen ongeluk volledig weg gerelativeerd.
Ten tweede, probeer nu nog eens een ander voorbeeld te geven? Het gaat in dit topic over geestelijke problemen en denkstoornissen, maar voor iets als schizofrenie kun je jouw stelling volgens mij onmogelijk volhouden.
Sanity is (not) statistical
dit zijn trouwens de nieuwe treatment guidelines voor ADHD, gisteren uitgebracht
http://www.medicalnewstoday.com/articles/122792.php
http://www.medicalnewstoday.com/articles/122792.php
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja? En hoe zit het dan dat iedereen tegenwoordig ook maar te pas en te onpas roept dat iemand die druk is "dan wel ADHD zal hebben", of iemand die heel veel stemmingswisselingen heeft een borderliner is?quote:
ADHD, AD en anders psychiatrische aandoeningen bestaan nou eenmaal, er wordt te veel en te gemakkelijk voorgeschreven, daar is iedereen het wel mee eens maar daarmee worden de echte patienten een beetje uit het oog verloren. Die lopen tegen een stigma aan van "stel je niet aan, je bent niet ziek" terwijl we nu net de goede richting op gingen qua acceptatie van deze psychiatrische stoornissen.
En zodra iemand dan een diagnose heeft gekregen, zeggen diezelfde mensen "stel je niet zo aan, vroeger was je gewoon hyperactief". In mijn ervaring is het zo (en ik heb vwb lichamelijk gezondheid heel erg veel ervaring) dat het probleem vaak vooral ligt bij de gezonde mensen, die niet veel hebben meegemaakt, enzo. Die oordelen, generaliseren, praten over dingen waar ze echt niets vanaf weten maar "er weleens iets over op internet hebben gelezen".
En over het onderstreepte, wat een belachelijke aanname. Wie zegt dat? Lees je dat op internet, of op Fok!?
Is dat een trend op FOK! of IRL?quote:Op donderdag 25 september 2008 09:55 schreef dawg het volgende:
[..]
Ja? En hoe zit het dan dat iedereen tegenwoordig ook maar te pas en te onpas roept dat iemand die druk is "dan wel ADHD zal hebben", of iemand die heel veel stemmingswisselingen heeft een borderliner is?
En zodra iemand dan een diagnose heeft gekregen, zeggen diezelfde mensen "stel je niet zo aan, vroeger was je gewoon hyperactief". In mijn ervaring is het zo (en ik heb vwb lichamelijk gezondheid heel erg veel ervaring) dat het probleem vaak vooral ligt bij de gezonde mensen, die niet veel hebben meegemaakt, enzo. Die oordelen, generaliseren, praten over dingen waar ze echt niets vanaf weten maar "er weleens iets over op internet hebben gelezen".
Dat is gewoon de praktijk helaas en wordt door de top van psychiaters bevestigd, want daar heb ik redelijk veel contact mee. (en kijk naar de nieuwe guidelines voor de diverse aandoeningen)quote:En over het onderstreepte, wat een belachelijke aanname. Wie zegt dat? Lees je dat op internet, of op Fok!?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat klinkt als een lekkere simpele, heldere houvast, maar in de praktijk heeft niemand alles wat hij wil en is er ook niemand die helemaal niets wil. Het onderscheid tussen de twee is daarom bijzonder lastig, of misschien zelfs onmogelijk, te maken.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:37 schreef Maeghan het volgende:
Ten eerste, depressie en ongeluk zijn m.i. wat anders. Iemand die ongelukkig is, voelt zich rot omdat hij niet heeft wat hij wil. Iemand die depressief is, voelt zich ongeacht z'n situatie neerslachtig en wil ook niks.
Nou, echt niet hoor. Laat ik het zo zeggen, als je ooit depressief geweest bent, weet je heel goed wanneer je gewoon niet gelukkig bent. Het is een wereld van verschil.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:18 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat klinkt als een lekkere simpele, heldere houvast, maar in de praktijk heeft niemand alles wat hij wil en is er ook niemand die helemaal niets wil. Het onderscheid tussen de twee is daarom bijzonder lastig, of misschien zelfs onmogelijk, te maken.
Iemand die ongelukkig en ongemotiveerd is omdat ie bijv. schulden heeft en een rotbaan en maar niet 'verder' komt, daar is heel duidelijk aan te wijzen wat het probleem is. Als diegene een andere baan krijgt en z'n schulden zijn opgelost, dan is ie waarschijnlijk blij. Als iemand die depressief is in dezelfde situatie zat en je zou zeggen 'wat zou je ervan vinden als Martijn Krabbe langskomt en ze gaan je schulden oplossen', zou ie waarschijnlijk z'n schouders ophalen en weer verder uit het raam staren. Iemand die depressief is, is lusteloos en ervaart geen plezier meer in dingen. Iemand die 'gewoon' ongelukkig is, kun je er weer even helemaal uithalen met een leuke vakantie of iets dergelijks. Dat zie je in allerlei tv-programma's ook, van opvoedprogramma's, mensen met relatieproblemen, schulden, verzakte huizen, mensen die het huishouden niet meer aankonden, etc. Ze sturen die mensen een dagje naar een beautyfarm of een pretpark, ze geven ze nieuwe kleren, begeleiden ze even, ruimen de zooi op en dan komen ze weer helemaal blij op tv, hevig geemotioneerd, want ze voelen zich zo verlost van vanalles en nog wat. Kun je met iemand die depressief is doen, maar die zegt dan gelaten "ja, fijn, dankje" en zakt weer achter z'n computer, op de bank, of in bed en daarna maakt ie er waarschijnlijk weer net zo'n pokkezooi van.
Sanity is (not) statistical
Ik zelf gebruik al jaren ad's en bij mij werken ze redelijk goed. Als ik er mee stop komen ook steeds binnen 1-2 jaar mijn depressieve klachten in alle hevigheid terug.
Maar ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit soort medicijnen door vooral huisartsen vaak maar al te gemakkelijk uitgeschreven worden.
Maar ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit soort medicijnen door vooral huisartsen vaak maar al te gemakkelijk uitgeschreven worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik herken dat ook wel een beetje hoor. Zowel met geestelijke klachten die ik zelf had als met medische problemen die mijn ouders hebben. Mensen hebben overal wel een beetje over gelezen tegenwoordig en daardoor denken ze dat ze het allemaal wel begrijpen, terwijl dat echt vaak helemaal niet zo is. Ten eerste begrijpen ze vaak al niet goed wat iets is en ten tweede zien ze de impact van het probleem op je leven niet. (Hetzelfde eigenlijk als met migraine, 'ik heb ook weleens hoofdpijn' - mensen weten 'wat migraine is', namelijk hoofdpijn, en verder gaat het begrip niet).quote:
Alleen dat ze snel roepen dat het een bepaalde ziekte is zie ik alleen hier op fok. Maar dat is dan vaak meer spottend en staat tussen de reacties als 'mijn oom had dat ook en die is nu dood'. In het echt zie ik juist alleen maar dat mensen niet echt weten wat een ziekte inhoudt of dat ziektes en stoornissen onopgemerkt blijven bij bijv. schoolgaande kinderen met een écht leerprobleem.
[ Bericht 6% gewijzigd door Maeghan op 25-09-2008 10:38:33 ]
Sanity is (not) statistical
Ik merk het zowel in het dagelijks leven weleens, als op Fok!.quote:
De 'top' van de psychiaters is heel wat anders dan 'iedereen' natuurlijk.quote:Dat is gewoon de praktijk helaas en wordt door de top van psychiaters bevestigd, want daar heb ik redelijk veel contact mee. (en kijk naar de nieuwe guidelines voor de diverse aandoeningen)
Ah, het autoriteitsargument.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:27 schreef Maeghan het volgende:
Nou, echt niet hoor. Laat ik het zo zeggen, als je ooit depressief geweest bent, weet je heel goed wanneer je gewoon niet gelukkig bent. Het is een wereld van verschil.
Het lijkt mij dat juist 'je ongelukkig voelen, en daarvoor oorzaken aanwijzen die voor vele anderen helemaal geen redenen zijn om zich ongelukkig te voelen' een teken is van depressiviteit, maar wie ben ik, ik begrijp er niets van, want ik ben kennelijk nooit depressief geweest. Op zich goed nieuws!
de top bepaalt wel de guidelinesquote:Op donderdag 25 september 2008 10:33 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik merk het zowel in het dagelijks leven weleens, als op Fok!.
[..]
De 'top' van de psychiaters is heel wat anders dan 'iedereen' natuurlijk.
quote:Doctors Told To Curb Use Of Ritalin In Hyperactive Children
The Times UK
Audience: n/a
This article reports on the NICE and NCCMH guidelines, which recommend that “most children with ADHD should ... be offered psychological therapy [instead of medication] to improve their behaviour, backed up by training to support their parents and teachers.” Specifically, the article notes the guidelines state “children with ADHD should be treated with medications such as Ritalin only in severe cases and never when they are younger than five.” The article further notes these guidelines followed the increasing number of prescriptions for ADHD medications in the UK and growing concerns that “some doctors are turning to medication too quickly to control a disorder that often responds well to other treatment strategies.” According to Andrea Benbow, chief executive of the Attention Deficit Disorder Information and Support Service (ADDISS), “There are huge waiting lists [for psychological therapy and training], and many training programmes are not ADHD-specific and they’re useless. We need these interventions – medications are not the be all and end all – and parents would welcome them if they were there. [The programmes] need to be backed by better resources.” Concerta and Strattera are also mentioned as the frontline treatments when severe ADHD is diagnosed.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je zegt het een beetje flauw, maar dat is gewoon mijn ervaring. Ik zeg trouwens volgens mij nergens dat je er niets van kunt begrijpen als je niet depressief bent geweest. Ik zeg alleen dat als je depressief bent geweest, je daardoor kunt begrijpen wat het inhoudt. Lijkt me logisch, toch? Iemand die een gebroken been heeft weet ook meteen hoe een gebroken been voelt en iemand die zijn been nog nooit gebroken heeft moet zich er toch op een andere manier in verdiepen.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:41 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ah, het autoriteitsargument.
Het lijkt mij dat juist 'je ongelukkig voelen, en daarvoor oorzaken aanwijzen die voor vele anderen helemaal geen redenen zijn om zich ongelukkig te voelen' een teken is van depressiviteit, maar wie ben ik, ik begrijp er niets van, want ik ben kennelijk nooit depressief geweest. Op zich goed nieuws!
Ik denk dat 'rare oorzaken' aanwijzen voor ongeluk inderdaad niet per definitie een teken is van depressiviteit. Het kan wel, maar het kan net zo goed bij iemand die niet depressief is. Niet iedereen wordt gelukkig van dezelfde dingen, niet iedereen wordt ongelukkig van dezelfde dingen. Sommige mensen worden ongelukkig als ze een saaie, slechtbetaalde baan hebben en sommige mensen niet.
Het enige wat ik zeg is dat bij iemand die ongelukkig is, het gevoel verdwijnt wanneer een probleemsituatie opgelost wordt of de leefomstandigheden worden verbeterd en bij iemand die depressief is niet, juist omdat een depressie niet samenhangt met een specifieke situatie. Nou ja, dat en dus dat iemand die depressief is ook minder zal doen om de situatie te verbeteren; hij ziet het namelijk niet meer zitten. In tegenstelling tot mensen die niet depressief zijn, denken ze ook vaker dat er geen uitweg is, dus dat actie ondernemen toch geen zin heeft. Ik denk dus dat je aan iemands reactie op (voorstellen tot) verbetering wel kunt zien of hij depressief is of 'gewoon' ongelukkig.
Sanity is (not) statistical
Tvp, even geen tijd om erop in te gaan op dit uur van de dag, maar wel een interessant onderwerp!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Komt door een linksere regering waarschijnlijk. Ooit eens een scandinavisch onderzoek gezien waarin bleek dat er onder rechtse regeringen meer zelfmoord gepleefd werdquote:Op woensdag 24 september 2008 20:55 schreef ShadyLane het volgende:
Er zijn het afgelopen jaar WEL veel minder zelfmoorden gepleegd!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op donderdag 25 september 2008 09:55 schreef dawg het volgende:
[..]
Ja? En hoe zit het dan dat iedereen tegenwoordig ook maar te pas en te onpas roept dat iemand die druk is "dan wel ADHD zal hebben", of iemand die heel veel stemmingswisselingen heeft een borderliner is?
En zodra iemand dan een diagnose heeft gekregen, zeggen diezelfde mensen "stel je niet zo aan, vroeger was je gewoon hyperactief". In mijn ervaring is het zo (en ik heb vwb lichamelijk gezondheid heel erg veel ervaring) dat het probleem vaak vooral ligt bij de gezonde mensen, die niet veel hebben meegemaakt, enzo. Die oordelen, generaliseren, praten over dingen waar ze echt niets vanaf weten maar "er weleens iets over op internet hebben gelezen".
En over het onderstreepte, wat een belachelijke aanname. Wie zegt dat? Lees je dat op internet, of op Fok!?
250% in 6jaar en 16% in 1 jaar. Dat is gewoonweg bespottelijk. Ik geloof gewoon glashard niet dat er zo veel meer mensen opeens ADHDer. Het is geldverdienen met valse diagnoses.quote:
Sterke toename ADHD-medicatie
Steeds meer Nederlanders krijgen ADHD - medicatie. Op dit moment zijn er 90.000 mensen die de medicijnen ontvangen. Dat meldt RTL Nieuws.
De Stichting Farmaceutische Kengetallen (SFK) stelt vast dat dit jaar 726.000 keer ADHD-pillen als Ritalin, Strattera en Concerta zullen worden verstrekt. Dat is vergeleken met vorige jaar een toename van zestien procent. Vergeleken met 2002 is dat met maar liefst 249 % gestegen.
En wat Maeghan zegt er wordt absoluut niet naar de situatie gekeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 25-09-2008 19:31:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
het aantal medicijnen wat word uitgegeven is inderdaadg nogal gegroeid. dus? kijk bijv naar diabetes, daarvan is het aantal ook opeens explosief gegroeid, voornamelijk omdat mensen er meer vanaf weten. We beginnen zo onderhand te snappen (nou ja, sommige mensen in ieder geval) wat ADHD precies is, dus is het nogal logisch dat het aantal diagnoses omhoog gaat.quote:Op donderdag 25 september 2008 19:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
250% in 6jaar en 16% in 1 jaar. Dat is gewoonweg bespottelijk. Ik geloof gewoon glashard niet dat er zo veel meer mensen opeens ADHDer. Het is geldverdienen met valse diagnoses.
En wat Maeghan zegt er wordt absoluut niet naar de situatie gekeken.
De vraag die je jezelf moet stellen waarom zijn er zoveel diabetes?!quote:Op donderdag 25 september 2008 19:47 schreef Sora het volgende:
[..]
het aantal medicijnen wat word uitgegeven is inderdaadg nogal gegroeid. dus? kijk bijv naar diabetes, daarvan is het aantal ook opeens explosief gegroeid, voornamelijk omdat mensen er meer vanaf weten. We beginnen zo onderhand te snappen (nou ja, sommige mensen in ieder geval) wat ADHD precies is, dus is het nogal logisch dat het aantal diagnoses omhoog gaat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
omdat ze voorheen niet als diabetes erkent werden, blijkt nu pas door nieuwe ontwikkelingen en ontdekkingen dat het wel onder diabetes valt. En dat een dergelijke behandeling erg goed werkt.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De vraag die je jezelf moet stellen waarom zijn er zoveel diabetes?!
In het geval van diabetes is de toename niet alleen op het conto van 'betere diagnosticeermogelijkheden' te schrijven. Er zijn ook veel meer niet-westerse allochtonen in ons land, die een groter risico lopen, en er zijn veel meer mensen met overgewicht, wat ook een sterke risicofactor is.
Lijkt me een heel ander verhaal dan bij ADHD.
Lijkt me een heel ander verhaal dan bij ADHD.
yup, en laten we het bij psychofarmaca houden
en voor lambiekje: lees de link naar de NICE guidelines eens, daar wordt keurig verteld dat alleen ernstige gevallen van ADHD aan de medicatie gaan voor mildere en lichte vormen wordt gewoon geadviseerd om therapie te doen... Geef daar eens specifiek commentaar op
en voor lambiekje: lees de link naar de NICE guidelines eens, daar wordt keurig verteld dat alleen ernstige gevallen van ADHD aan de medicatie gaan voor mildere en lichte vormen wordt gewoon geadviseerd om therapie te doen... Geef daar eens specifiek commentaar op
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:American Kids Most Medicated
ScienceDaily (Sep. 25, 2008) — American children are approximately three times more likely to be prescribed psychotropic medication than children in Europe. A new study claims that the differences may be accounted for by regulatory practices and cultural beliefs about the role of medication in emotional and behavioural problems.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080924192437.htm
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb 't artikel doorgelezen maar ik zie niet zo heel veel schokkends eigenlijk. Het enige is dat zeer drukke kinderen direct aan de drugs moeten...quote:Op donderdag 25 september 2008 20:49 schreef Re het volgende:
yup, en laten we het bij psychofarmaca houden
en voor lambiekje: lees de link naar de NICE guidelines eens, daar wordt keurig verteld dat alleen ernstige gevallen van ADHD aan de medicatie gaan voor mildere en lichte vormen wordt gewoon geadviseerd om therapie te doen... Geef daar eens specifiek commentaar op
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De grote vraag is dan. Waarom is het 3 keer zou hoog als in Europa? Komt het omdat daar reclame voor medicijnen is vrijgegeven? Zijn de Amerikanen nu echt zo veel zieker? Heeft de reclames er mee te maken dat mensen hypochondrisch worden? Pilfabrikanten springen er handig op in met allerlei nieuwe aandoeningen te verzinnen ontdekken. Nog meer mensen die denken dat zie iets ergs onder de leden hebben.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:05 schreef Re het volgende:
[..]
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080924192437.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er heerst anders in de Nederlandse gezondheidszorg nog wel een snelweg-mentaliteit.
Zowel qua constateren als qua uitvoering. Als een medicijn niet aanslaat dan kijken we eerst een flinke tijd naar de manier van doseren. Dingen worden vaak niet onderbouwd, of door de verkeerde mensen onderbouwd. Zo is er ook nog steeds een aanname dat ADHD-medicijnen het beste werken als ze dagelijks, vanaf het begin tot einde van de dag worden gebruikt. Neveneffecten die optreden bij ' patienten' worden opgevuld door de famaceutische industrie, zoals druggebruik en criminaliteit. Het is nog niet eens duidelijk wat het over vele jaren met je doet, die medcijnen..
Er heerst zelfs een commercie op plaatsen waar dat niet hoort.
Bij de psychiaters hangen dikwijls borden met flyers over de verschillende producenten. De sites worden schijnheilig opgebouwd en je komt al snel op informatie hoe je het beste de medicijnen kan declareren.
Ik ben helemaal voor dat mensen medicijnen gebruiken. Heb er zelf ook erg veel baat bij. Maar mensen denken niet meer na, lijkt het wel.
Het houdt op bij het lezen van de naam.
Wat ik wel erg interessant vind is dat er vroeger werd gedacht dat mensen over ADHD heen groeiden.
Blijkt dat het te maken heeft met op je bek gaan.
Sorry dat ik een beetje kwaad/sjachie overkom, dat ben ik zeker niet. Kon het zo 123 niet tactvoller omschrijven.
Zowel qua constateren als qua uitvoering. Als een medicijn niet aanslaat dan kijken we eerst een flinke tijd naar de manier van doseren. Dingen worden vaak niet onderbouwd, of door de verkeerde mensen onderbouwd. Zo is er ook nog steeds een aanname dat ADHD-medicijnen het beste werken als ze dagelijks, vanaf het begin tot einde van de dag worden gebruikt. Neveneffecten die optreden bij ' patienten' worden opgevuld door de famaceutische industrie, zoals druggebruik en criminaliteit. Het is nog niet eens duidelijk wat het over vele jaren met je doet, die medcijnen..
Er heerst zelfs een commercie op plaatsen waar dat niet hoort.
Bij de psychiaters hangen dikwijls borden met flyers over de verschillende producenten. De sites worden schijnheilig opgebouwd en je komt al snel op informatie hoe je het beste de medicijnen kan declareren.
Ik ben helemaal voor dat mensen medicijnen gebruiken. Heb er zelf ook erg veel baat bij. Maar mensen denken niet meer na, lijkt het wel.
Het houdt op bij het lezen van de naam.
Wat ik wel erg interessant vind is dat er vroeger werd gedacht dat mensen over ADHD heen groeiden.
Blijkt dat het te maken heeft met op je bek gaan.
Sorry dat ik een beetje kwaad/sjachie overkom, dat ben ik zeker niet. Kon het zo 123 niet tactvoller omschrijven.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Het commercialiseren van dit soort medicijnen komt mij ook een beetje vreemd voor... Ik gebruik zelf al jaren ad, en zal die helaas in een of andere vorm/dosering nog heel lang moeten slikken maar ik verbaas me er ook over hoe snel mensen medicatie krijgen. Mijn huisarts is ook zo iemand die heel erg aan medicatie vasthoudt, ik heb behoorlijk moeten zeuren voordat hij mij een verwijzing naar de psycholoog gaf.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:41 schreef Guncta het volgende:
Er heerst anders in de Nederlandse gezondheidszorg nog wel een snelweg-mentaliteit.
Zowel qua constateren als qua uitvoering. Als een medicijn niet aanslaat dan kijken we eerst een flinke tijd naar de manier van doseren. Dingen worden vaak niet onderbouwd, of door de verkeerde mensen onderbouwd. Zo is er ook nog steeds een aanname dat ADHD-medicijnen het beste werken als ze dagelijks, vanaf het begin tot einde van de dag worden gebruikt. Neveneffecten die optreden bij ' patienten' worden opgevuld door de famaceutische industrie, zoals druggebruik en criminaliteit. Het is nog niet eens duidelijk wat het over vele jaren met je doet, die medcijnen..
Er heerst zelfs een commercie op plaatsen waar dat niet hoort.
Bij de psychiaters hangen dikwijls borden met flyers over de verschillende producenten. De sites worden schijnheilig opgebouwd en je komt al snel op informatie hoe je het beste de medicijnen kan declareren.
Ik ben helemaal voor dat mensen medicijnen gebruiken. Heb er zelf ook erg veel baat bij. Maar mensen denken niet meer na, lijkt het wel.
Het houdt op bij het lezen van de naam.
Wat ik wel erg interessant vind is dat er vroeger werd gedacht dat mensen over ADHD heen groeiden.
Blijkt dat het te maken heeft met op je bek gaan.
Sorry dat ik een beetje kwaad/sjachie overkom, dat ben ik zeker niet. Kon het zo 123 niet tactvoller omschrijven.
Een en ander heeft natuurlijk ook met geld te maken. Pillen zijn goedkoop, therapie niet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
even wat cijfers danquote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:41 schreef Guncta het volgende:
Er heerst anders in de Nederlandse gezondheidszorg nog wel een snelweg-mentaliteit.
Zowel qua constateren als qua uitvoering. Als een medicijn niet aanslaat dan kijken we eerst een flinke tijd naar de manier van doseren. Dingen worden vaak niet onderbouwd, of door de verkeerde mensen onderbouwd. Zo is er ook nog steeds een aanname dat ADHD-medicijnen het beste werken als ze dagelijks, vanaf het begin tot einde van de dag worden gebruikt. Neveneffecten die optreden bij ' patienten' worden opgevuld door de famaceutische industrie, zoals druggebruik en criminaliteit. Het is nog niet eens duidelijk wat het over vele jaren met je doet, die medcijnen..
Er heerst zelfs een commercie op plaatsen waar dat niet hoort.
Bij de psychiaters hangen dikwijls borden met flyers over de verschillende producenten. De sites worden schijnheilig opgebouwd en je komt al snel op informatie hoe je het beste de medicijnen kan declareren.
Ik ben helemaal voor dat mensen medicijnen gebruiken. Heb er zelf ook erg veel baat bij. Maar mensen denken niet meer na, lijkt het wel.
Het houdt op bij het lezen van de naam.
Wat ik wel erg interessant vind is dat er vroeger werd gedacht dat mensen over ADHD heen groeiden.
Blijkt dat het te maken heeft met op je bek gaan.
Sorry dat ik een beetje kwaad/sjachie overkom, dat ben ik zeker niet. Kon het zo 123 niet tactvoller omschrijven.
ADHD drug market US 93.4%
ADHD drug market EU 6%
ADHD market ROW <1%
datamonitor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus de DURE zorgverzekering gaat niet voor de beste oplossing. Het gaat voor spotgoedkope pillen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 17:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het commercialiseren van dit soort medicijnen komt mij ook een beetje vreemd voor... Ik gebruik zelf al jaren ad, en zal die helaas in een of andere vorm/dosering nog heel lang moeten slikken maar ik verbaas me er ook over hoe snel mensen medicatie krijgen. Mijn huisarts is ook zo iemand die heel erg aan medicatie vasthoudt, ik heb behoorlijk moeten zeuren voordat hij mij een verwijzing naar de psycholoog gaf.
Een en ander heeft natuurlijk ook met geld te maken. Pillen zijn goedkoop, therapie niet.
Graaien graaien graaien. En bij mensen waar het wel trecht is dat er verzorging is dan geeft de verzekeraar niet thuis (of maar half).
Verzekeringskosten kan echt met minstens met de helft omlaag.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Huh? Je vind medicijnen te duur (meen iig te herinneren dat je iets dergelijks wel eens beweert) maar als men voor de goedkopere pillen gaat is het ook niet goed?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dus de DURE zorgverzekering gaat niet voor de beste oplossing. Het gaat voor spotgoedkope pillen.
Graaien graaien graaien. En bij mensen waar het wel trecht is dat er verzorging is dan geeft de verzekeraar niet thuis (of maar half).
Verzekeringskosten kan echt met minstens met de helft omlaag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe bedoel je dit?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 18:06 schreef Re het volgende:
[..]
even wat cijfers dan
ADHD drug market US 93.4%
ADHD drug market EU 6%
ADHD market ROW <1%
datamonitor
En ja, dit is echt uit interesse.
Ik bedoelde trouwens vooral de varianten, maar ook het stug vasthouden aan 1 pil (Ritalin vaak) en dan tijden met de doses kloten, terwijl misschien iets anders, zoals bijvoorbeeld dextro, veel beter werkt. Dus een soort van snelweg-effect.
Niet compleet overgaan naar een andere (snel)weg, maar door blijven kloten.
Volgens mij heb jij er wel veel verstand van Re.
Daarom de volgende vraag: reageren er zoveel meer mensen beter op Ritalin dan op Dextro?
Of heeft het te maken met iets simpels als magistrale bereiding.
De rebound bijvoorbeeld schijnt bij dextro veel minder te zijn.
Vaak geven mensen die dextro slikken (en die niet goed over Ritalin kunnen, dat dan weer wel) aan dat het gevoel veel cleaner is.
Al ken ik ook wel een verhaal van iemand die er absoluut niet over kan.
Alvast bedankt
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
De zogenaamde compliance met ADHD drugs is inderdaad laag en ja Ritalin is goedkoop en effectief, mits goed gebruikt. Er komen nu eindelijk varianten op de markt (vooral in de VS) die specifiek voor volwassenen zijn (Vyvance) of bijvoorbeeld pleisters (Daytrana, wat eigenlijk gewoon concerta is) die je maar 1 keer hoeft op te plakken en je bent een dag zoet met een constante en dus lagere dosisquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:00 schreef Guncta het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit?
En ja, dit is echt uit interesse.[quote] Dit zijn de inkomsten van ADHD drugs wereldwijd dus echt het grootste gedeelte wordt omgezet in de VS en het is echt bijna verwaarloosbaar in Europa.
[quote]Ik bedoelde trouwens vooral de varianten, maar ook het stug vasthouden aan 1 pil (Ritalin vaak) en dan tijden met de doses kloten, terwijl misschien iets anders, zoals bijvoorbeeld dextro, veel beter werkt. Dus een soort van snelweg-effect.
Niet compleet overgaan naar een andere (snel)weg, maar door blijven kloten.
ja ik heb er wel verstand vanquote:Volgens mij heb jij er wel veel verstand van Re.
Daarom de volgende vraag: reageren er zoveel meer mensen beter op Ritalin dan op Dextro?
Of heeft het te maken met iets simpels als magistrale bereiding.
De rebound bijvoorbeeld schijnt bij dextro veel minder te zijn.
Vaak geven mensen die dextro slikken (en die niet goed over Ritalin kunnen, dat dan weer wel) aan dat het gevoel veel cleaner is.
Al ken ik ook wel een verhaal van iemand die er absoluut niet over kan.
Alvast bedankt
... de vraag is eigenlijk of er verschil is tussen de amfetamines (Dex, Adderall erc.) en de methylfenidaten (Ritalin, concerta etc.) en dat verschil is er eigenlijk nauwelijks.. Stratterra is de enige die geen directe stimulant is , maar die is minder effectief. En zoals met alle medicijnen de ene patient reageert er goed op, de andere minder en is gebaat bij een switch.Belangrijkste is dat de treatment guidelines aan het veranderen zijn... het advies wordt dat alleen zware ADHD patienten die een significante negatieve invloed ondervinden in het dagelijks leven wordt geadviseerd om aan de medicijnen te gaan, dat was in het verleden wel anders
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De reden dat men zo stug volhoud aan de ritalin is omdat veel alternatieven niet worden vergoed. Met dank aan onze geniale verzekeringswet.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:00 schreef Guncta het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit?
En ja, dit is echt uit interesse.
Ik bedoelde trouwens vooral de varianten, maar ook het stug vasthouden aan 1 pil (Ritalin vaak) en dan tijden met de doses kloten, terwijl misschien iets anders, zoals bijvoorbeeld dextro, veel beter werkt. Dus een soort van snelweg-effect.
Niet compleet overgaan naar een andere (snel)weg, maar door blijven kloten.
Volgens mij heb jij er wel veel verstand van Re.
Daarom de volgende vraag: reageren er zoveel meer mensen beter op Ritalin dan op Dextro?
Of heeft het te maken met iets simpels als magistrale bereiding.
De rebound bijvoorbeeld schijnt bij dextro veel minder te zijn.
Vaak geven mensen die dextro slikken (en die niet goed over Ritalin kunnen, dat dan weer wel) aan dat het gevoel veel cleaner is.
Al ken ik ook wel een verhaal van iemand die er absoluut niet over kan.
Alvast bedankt
|
|
Het nut van psychofarmaca - wetenschap versus praktijk
