Het nut van psychofarmaca - wetenschap versus praktijk

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:49 schreef Re het volgende:
yup, en laten we het bij psychofarmaca houden

en voor lambiekje: lees de link naar de NICE guidelines eens, daar wordt keurig verteld dat alleen ernstige gevallen van ADHD aan de medicatie gaan voor mildere en lichte vormen wordt gewoon geadviseerd om therapie te doen... Geef daar eens specifiek commentaar op

Ik heb 't artikel doorgelezen maar ik zie niet zo heel veel schokkends eigenlijk. Het enige is dat zeer drukke kinderen direct aan de drugs moeten...

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:05 schreef Re het volgende:

[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080924192437.htm

De grote vraag is dan. Waarom is het 3 keer zou hoog als in Europa? Komt het omdat daar reclame voor medicijnen is vrijgegeven? Zijn de Amerikanen nu echt zo veel zieker? Heeft de reclames er mee te maken dat mensen hypochondrisch worden? Pilfabrikanten springen er handig op in met allerlei nieuwe aandoeningen te verzinnen ontdekken. Nog meer mensen die denken dat zie iets ergs onder de leden hebben.

Er heerst anders in de Nederlandse gezondheidszorg nog wel een snelweg-mentaliteit.
Zowel qua constateren als qua uitvoering. Als een medicijn niet aanslaat dan kijken we eerst een flinke tijd naar de manier van doseren. Dingen worden vaak niet onderbouwd, of door de verkeerde mensen onderbouwd. Zo is er ook nog steeds een aanname dat ADHD-medicijnen het beste werken als ze dagelijks, vanaf het begin tot einde van de dag worden gebruikt. Neveneffecten die optreden bij ' patienten' worden opgevuld door de famaceutische industrie, zoals druggebruik en criminaliteit. Het is nog niet eens duidelijk wat het over vele jaren met je doet, die medcijnen..

Er heerst zelfs een commercie op plaatsen waar dat niet hoort.
Bij de psychiaters hangen dikwijls borden met flyers over de verschillende producenten. De sites worden schijnheilig opgebouwd en je komt al snel op informatie hoe je het beste de medicijnen kan declareren.

Ik ben helemaal voor dat mensen medicijnen gebruiken. Heb er zelf ook erg veel baat bij. Maar mensen denken niet meer na, lijkt het wel.
Het houdt op bij het lezen van de naam.

Wat ik wel erg interessant vind is dat er vroeger werd gedacht dat mensen over ADHD heen groeiden.
Blijkt dat het te maken heeft met op je bek gaan.

Sorry dat ik een beetje kwaad/sjachie overkom, dat ben ik zeker niet. Kon het zo 123 niet tactvoller omschrijven.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 14:41 schreef Guncta het volgende:
Er heerst anders in de Nederlandse gezondheidszorg nog wel een snelweg-mentaliteit.
Zowel qua constateren als qua uitvoering. Als een medicijn niet aanslaat dan kijken we eerst een flinke tijd naar de manier van doseren. Dingen worden vaak niet onderbouwd, of door de verkeerde mensen onderbouwd. Zo is er ook nog steeds een aanname dat ADHD-medicijnen het beste werken als ze dagelijks, vanaf het begin tot einde van de dag worden gebruikt. Neveneffecten die optreden bij ' patienten' worden opgevuld door de famaceutische industrie, zoals druggebruik en criminaliteit. Het is nog niet eens duidelijk wat het over vele jaren met je doet, die medcijnen..

Er heerst zelfs een commercie op plaatsen waar dat niet hoort.
Bij de psychiaters hangen dikwijls borden met flyers over de verschillende producenten. De sites worden schijnheilig opgebouwd en je komt al snel op informatie hoe je het beste de medicijnen kan declareren.

Ik ben helemaal voor dat mensen medicijnen gebruiken. Heb er zelf ook erg veel baat bij. Maar mensen denken niet meer na, lijkt het wel.
Het houdt op bij het lezen van de naam.

Wat ik wel erg interessant vind is dat er vroeger werd gedacht dat mensen over ADHD heen groeiden.
Blijkt dat het te maken heeft met op je bek gaan.

Sorry dat ik een beetje kwaad/sjachie overkom, dat ben ik zeker niet. Kon het zo 123 niet tactvoller omschrijven.

Het commercialiseren van dit soort medicijnen komt mij ook een beetje vreemd voor... Ik gebruik zelf al jaren ad, en zal die helaas in een of andere vorm/dosering nog heel lang moeten slikken maar ik verbaas me er ook over hoe snel mensen medicatie krijgen. Mijn huisarts is ook zo iemand die heel erg aan medicatie vasthoudt, ik heb behoorlijk moeten zeuren voordat hij mij een verwijzing naar de psycholoog gaf.

Een en ander heeft natuurlijk ook met geld te maken. Pillen zijn goedkoop, therapie niet.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 17:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het commercialiseren van dit soort medicijnen komt mij ook een beetje vreemd voor... Ik gebruik zelf al jaren ad, en zal die helaas in een of andere vorm/dosering nog heel lang moeten slikken maar ik verbaas me er ook over hoe snel mensen medicatie krijgen. Mijn huisarts is ook zo iemand die heel erg aan medicatie vasthoudt, ik heb behoorlijk moeten zeuren voordat hij mij een verwijzing naar de psycholoog gaf.

Een en ander heeft natuurlijk ook met geld te maken. Pillen zijn goedkoop, therapie niet.

Dus de DURE zorgverzekering gaat niet voor de beste oplossing. Het gaat voor spotgoedkope pillen.
Graaien graaien graaien. En bij mensen waar het wel trecht is dat er verzorging is dan geeft de verzekeraar niet thuis (of maar half).

Verzekeringskosten kan echt met minstens met de helft omlaag.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 20:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus de DURE zorgverzekering gaat niet voor de beste oplossing. Het gaat voor spotgoedkope pillen.
Graaien graaien graaien. En bij mensen waar het wel trecht is dat er verzorging is dan geeft de verzekeraar niet thuis (of maar half).

Verzekeringskosten kan echt met minstens met de helft omlaag.

Huh? Je vind medicijnen te duur (meen iig te herinneren dat je iets dergelijks wel eens beweert) maar als men voor de goedkopere pillen gaat is het ook niet goed?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:06 schreef Re het volgende:

[..]

even wat cijfers dan

ADHD drug market US 93.4%
ADHD drug market EU 6%
ADHD market ROW <1%

datamonitor

Hoe bedoel je dit?
En ja, dit is echt uit interesse.

Ik bedoelde trouwens vooral de varianten, maar ook het stug vasthouden aan 1 pil (Ritalin vaak) en dan tijden met de doses kloten, terwijl misschien iets anders, zoals bijvoorbeeld dextro, veel beter werkt. Dus een soort van snelweg-effect.
Niet compleet overgaan naar een andere (snel)weg, maar door blijven kloten.

Volgens mij heb jij er wel veel verstand van Re.
Daarom de volgende vraag: reageren er zoveel meer mensen beter op Ritalin dan op Dextro?
Of heeft het te maken met iets simpels als magistrale bereiding.
De rebound bijvoorbeeld schijnt bij dextro veel minder te zijn.
Vaak geven mensen die dextro slikken (en die niet goed over Ritalin kunnen, dat dan weer wel) aan dat het gevoel veel cleaner is.
Al ken ik ook wel een verhaal van iemand die er absoluut niet over kan.
Alvast bedankt

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 01:00 schreef Guncta het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dit?
En ja, dit is echt uit interesse.

Ik bedoelde trouwens vooral de varianten, maar ook het stug vasthouden aan 1 pil (Ritalin vaak) en dan tijden met de doses kloten, terwijl misschien iets anders, zoals bijvoorbeeld dextro, veel beter werkt. Dus een soort van snelweg-effect.
Niet compleet overgaan naar een andere (snel)weg, maar door blijven kloten.

Volgens mij heb jij er wel veel verstand van Re.
Daarom de volgende vraag: reageren er zoveel meer mensen beter op Ritalin dan op Dextro?
Of heeft het te maken met iets simpels als magistrale bereiding.
De rebound bijvoorbeeld schijnt bij dextro veel minder te zijn.
Vaak geven mensen die dextro slikken (en die niet goed over Ritalin kunnen, dat dan weer wel) aan dat het gevoel veel cleaner is.
Al ken ik ook wel een verhaal van iemand die er absoluut niet over kan.
Alvast bedankt

De reden dat men zo stug volhoud aan de ritalin is omdat veel alternatieven niet worden vergoed. Met dank aan onze geniale verzekeringswet.