Wil je geschiedenis studeren? Hier de links naar de sites van de verschillende universiteiten:
Radboud Universiteit Nijmegen
Rijksuniversiteit Groningen
Erasmus Universiteit Rotterdam
Universiteit van Leiden
Universiteit van Amsterdam
Universiteit Utrecht
Vrije Universiteit Amsterdam
Overige informatie:
Deel 1
Deel 2
laatste post:
quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:36 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er mis met het Utrechts masterprogramma dan? Te weinig variatie?
. Ook vandaag met een aantal andere minorstudenten (Comunnicatiewetenschappen en Culturele Antropologie) gewerkt die gewoon véél meer moeite hadden met de simpele teksten dan de Geschiedenisstudenten. Opmerken dat het wel een beetje veel is om 22 bladzijdes voor de volgende week te moeten lezen . En dat die samenvatting maken van 2 bladzijdes(!!!) tekst ook wel erg moeilijk was.Mijn god, ik dacht dat Geschiedenis een makkelijke studie was
.(UvA eerstejaars GS)
Ik vind het masterprogramma in Utrecht veel te beperkt. Zowel op het gebied van de vakken en door wie deze worden gegeven, als op het gebied van de algehele organisatie.
De UvA biedt meer (voor mij) trajecten, betere specialisatie en een beter academisch netwerk als het gaat over de richting die ik op wil met geschiedenis als afgestudeerde.
Eerste week nu ook overleefd. Morgen al mn eerste spullen weer inleveren.
Damn.
quote:Zuerst nach Osten! Volgend jaar in Berlijn verder studeren.Op dinsdag 9 september 2008 19:14 schreef Lennox het volgende:
Dan ben ik op mijn punt benieuwd welke richting je op wilt
Eerste week nu ook overleefd. Morgen al mn eerste spullen weer inleveren.
Maar daarna wil ik de hoek van de publieke geschiedenis in, dan wel via de semi-overheid of eigenlijk nog het liefste langs de weg van de media. Want dat is eigenlijk mijn andere liefde.
, maar of het echt mijn ding is moet nog blijken.
quote:God, herkenbaarOp woensdag 10 september 2008 00:33 schreef Knevelt het volgende:
Het eerste college over de Oudheid begon al goed, gezien de afbeelding van Socrates' dood. Niet om zijn dood op zich natuurlijk, maar om de betekenis.
quote:Promovendus? Anyway, hoe zie jij je toekomst voor je? Maar een deel van de promovendi weet een academische carrière en Oude Geschiedenis is niet echt een vakgebied waar het bedrijfsleven om zit te springen...Op dinsdag 9 september 2008 19:31 schreef SaskiaR het volgende:
TVP: open voor al uw vragen over promoveren en Oude Geschiedenis
Ik heb nu zes verschillende aanvragen voor post-doc-beurzen ingediend. Hopelijk wordt er daarvan een goedgekeurd, dan ga ik een paar jaartjes in het buitenland werken (in Nederland is sowieso geen werk). Als dat niet lukt ga ik werk zoeken buiten de wetenschap; ik heb de laatste maanden de arbeidsmarkt een beetje verkend en er zijn wel mogelijkheden, maar het blijft lastig om echt een leuke baan te vinden.
iemand hier ervaringen mee ?Maar ik heb een troef, want ik heb een bewijs van ontvangst voor het hele complete pakket.
Ze keren de boel maar binnenstebuiten, ik vul echt niet nog een keer dat formulier in.
Niks dan lof over de vakken trouwens, die zijn echt erg leuk en interessant.
quote:En de gemaakte fout, was weer een fout op zichzelf. Want na een korte inspectie bleek dat mijn inschrijfformulier er wel gewoon was.Op zaterdag 13 september 2008 18:03 schreef Sjoewe het volgende:
Ja. Maar goed, maandag ontplof ik echt bij de onderwijsbalie. Ik heb het zo gehad met de bureaucratische kant van de UvA
quote:Je hebt je vuurdoop wel gehadOp maandag 15 september 2008 12:24 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
En de gemaakte fout, was weer een fout op zichzelf. Want na een korte inspectie bleek dat mijn inschrijfformulier er wel gewoon was.
Welkom bij de club
@Scaurus: de onderwijskwaliteit is prima, leuke enthousiaste docenten, leuke vakken
Ik heb heel serieus overwogen om naar de VU te gaan omdat ik de administratieve puinhoop zat was, maar uiteindelijk heeft de onderwijskwaliteit de doorslag gegeven om aan de UvA te blijven. Dat, en de sfeer Nu is het vooral de practische kant van de UvA uitvogelen, postvakken, kopieren en niet onbelangrijk koffie
Want dat gaat ook weer allemaal anders.
quote:Geschiedenis bij de UvA is heel gezellig! Regelmatig dat docenten na afloop van de collegereeks mee de kroeg induikenOp maandag 15 september 2008 18:59 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedenis bij de VU is echt klein, niet? Zal wel gezelliger zijn, maar dan zijn er ook minder docenten en vakken.
Om de èèn of andere reden zie ik ze dat bij de VU nog niet doen En de medestudenten zijn tof. Dat spreekt voor zich
De UvA heeft trouwens echt een ENORM aanbod van vakken (moet je je wel op tijd inschrijven!)
Nu had ik het geniale plan opgevat om de introductiecursussen latijn te volgen, want dat is toch wel handig voor mijn studie, zeker omdat ik denk ik toch wel wil afstuderen op middeleeuwse boeken. Maar helaas die waren al begonnen natuurlijk en worden ook maar 1x per jaar aangeboden, dus dat schiet ook al niet op. Gelukkig heeft mijn vriendin een jaar Griekse & Latijnse taal en cultuur gestudeerd, dus ik ga haar boeken maar lenen en zelf een begin maken. Wish me luck, voor het laatst latijn gehad in de derde op de middelbare school. Ben er nog niet helemaal uit wat ik er nou van moet vinden. Het is duidelijk dat beide vakken nog echt moeten opstarten, dus een oordeel geven onthoud ik me voorlopig nog maar van. Het handschriftkunde vak is wel leuk, ook al is het niet zozeer handschriftkunde omdat je totaal niet kijkt naar het schrift maar naar de fysieke kenmerken van het boek. Hoe is het boek ingebonden, missen er pagina's, zijn pagina's later toegevoegd, is de band nog wel origineel, zulk soort dingen.
Het andere vak, Literatuur en Boekbedrijf in de moderne tijd is een beetje meh tot nu toe. De docent is een schat van een vrouw, maar de colleges zijn tot nu toe vooral gezellig kletsen over actualiteiten op het gebied van het boek en uitgeverijen en dan nog tien minuutjes een artikel bespreken. En die artikelen zijn tot nog toe van het niveau wat ik in mijn eerste bachelorjaar ook las.
Naja, eind van de maand gaan we beginnen aan het onderzoeksproject, denk dat het dan allemaal wel wat diepgaander wordt.*Nee, dat is niet officieel een geschiedenismaster, het valt onder algemene cultuurwetenschappen volgens de UvA, maar als al je vakken zich bezighouden met de tijd tussen de middeleeuwen en de tweede wereldoorlog vind ik het gewoon geschiedenis dus ik blijf gezellig hier meekletsen.
Heb al een tijd in mijn hoofd om geschiedenis te gaan studeren, echter wist ik nog niet de manier waarop aangezien ik geen vwo papiertje heb. Nu zou ik graag een colloquium doctum willen aanvragen, iemand hier ervaring mee?
Welke vakken krijg je? Op de site van UvA staat engels, nederlands en geschiedenis. Geldt dit dan voor de meeste uni's? Mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar die in Utrecht namelijk en vroeg me af hoe het daar zit met de vakken die je moet afleggen?
Is het goed te doen door zelfstudie? Of is het echt wel nodig om bv avond school, extra cursussen e.d. te gaan volgen en waar kan je dat het beste doen dan?
quote:Wat voor vooropleiding heb je? Een colloquium doctum kan je alleen doen als je minstens 21 bent. Ben je onder de 21, dan is de makkelijkste weg een HBO propedeuse halen om zo de universiteit binnen te treden.Op maandag 22 september 2008 23:23 schreef Semargofni het volgende:
Heb al een tijd in mijn hoofd om geschiedenis te gaan studeren, echter wist ik nog niet de manier waarop aangezien ik geen vwo papiertje heb. Nu zou ik graag een colloquium doctum willen aanvragen, iemand hier ervaring mee?
Trouwens, volgens mij was hier in SES een maand geleden al een topic over CD. Als ik het goed herinner is er in dit topic zelfs een user die met zijn CD in Utrecht geschiedenis is gaan doen, ben alleen even zijn naam kwijt. Heeft in ieder geval Nietzsche als avator, dat weet ik wel.
quote:Ik ken iemand die een CD deed voor theologie en als verplichte onderdelen Engels en geschiedenis. Keuzevakken waren Duits, Frans of Spaans. De examens zijn pittig, volgens mij zijn het VWO-examens. Voor meer info moet je even googelen naar het James Boswell Instituut, dat is verantwoordelijk voor de CD.Welke vakken krijg je? Op de site van UvA staat engels, nederlands en geschiedenis. Geldt dit dan voor de meeste uni's? Mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar die in Utrecht namelijk en vroeg me af hoe het daar zit met de vakken die je moet afleggen?
quote:Het is zonder hulp goed te doen. Motivatie en doorzettingsvermogen, daar gaat het om he.Is het goed te doen door zelfstudie? Of is het echt wel nodig om bv avond school, extra cursussen e.d. te gaan volgen en waar kan je dat het beste doen dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door Semargofni op 22-09-2008 23:58:38 ]
.Ik wil veel liever de theoretische hoek in (zoals ik dat in m'n bachelor ook heb gedaan), maar de mensen van het colloquium zien veel liever dat je puur historisch bronnenonderzoek gaat verrichten. Dus dat wordt nu even stechelen denk ik...
quote:Ja, redelijk maar niet echt met de geschiedenisvakken. Meer met mijn minor Frans, dat is echt aanpotenOp woensdag 24 september 2008 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hebben jullie het ook zo godsgruwelijk druk? Ik ben echt van 9 tot 9 bezig elke dag en dan nog krijg ik het niet allemaal af. Maar het is wel leuk
Volgende week alweer tentamen. En over 2 weken 3 tentamens Frans en dan ook nog reguliere tentamens. Hmmmm.quote:Ben jij toevallig werkzaam in Leiden?Op woensdag 10 september 2008 11:21 schreef SaskiaR het volgende:
Tell me about it
Is eerste periode v/h eerste jaar bij iedereen zo rustig? Ik denk dat ik per week ongeveer 12 uur kwijt ben (inclusief werk- en hoorcollege) aan de studie. Zit nu ook echt te overwegen om een tweede studie erbij te gaan doen, want vergeet bijna dat ik aan het studeren ben (heb ongeveer na dinsdagmiddag al weekend) en dan kom je toch snel in een ander ritme.
Hoe zijn de andere jaren/periodes (op de UU), ervaring?
Met mijn onderzoeksseminars was ik echt minstens 35 uur per week bezig, als je tenminste meer dan een zesje ambieert.
quote:Ik had vorig jaar precies hetzelfde. Eerste blok was toch een beetje uit je neus vreten, Oudheid begon op kleuterniveau. Gelukkig kon ik mij uitleven op het Onderzoeksseminar, ook gelijk een mooi cijfer voor gehaaldOp woensdag 8 oktober 2008 15:30 schreef honderd het volgende:
Is eerste periode v/h eerste jaar bij iedereen zo rustig? Ik denk dat ik per week ongeveer 12 uur kwijt ben (inclusief werk- en hoorcollege) aan de studie. Zit nu ook echt te overwegen om een tweede studie erbij te gaan doen, want vergeet bijna dat ik aan het studeren ben (heb ongeveer na dinsdagmiddag al weekend) en dan kom je toch snel in een ander ritme.
.Vanaf blok 2 wordt het echter buffelen. Wij hadden vorig jaar Middeleeuwen en Vroegmodern in één blok, dat was echt een slachting. Ik heb de eerstejaars vakken allemaal gehaald, maar dat kan alleen als je alles bijhoudt. Bij de vakken Mid-Vroegmod-Modern worden veel onvoldoendes gehaald.
quote:Euh... jaOp dinsdag 7 oktober 2008 15:36 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ben jij toevallig werkzaam in Leiden?
(hoop dat ik niks verkeerds over Leiden heb gezegd...). Hoewel m'n Aio-contract vandaag officieel afgelopen is, bedenk ik me net...Maar ik zit nu 3 maanden in Leicester om daar college te geven, ook helemaal niet verkeerd!
quote:Als je al iets verkeerds gezegd hebt, is het mij ontgaan. AIO bij Oude Geschiedenis....bij De Ligt toevallig?Op woensdag 8 oktober 2008 17:15 schreef SaskiaR het volgende:
[..]
Euh... ja
quote:Tijdens master zijn die helemaal aanpoten. Blij dat blok 1 er bijna opzit. Hoop dat ik die 15 pnt binnen weet te halen (opdrachten gaan allemaal prima zo ver). Dan nog een blok vol gas en dan een half jaar scriptie. Volgend blok wel mn laatste BA vak nog binnenhengelen (Paleografie)Op woensdag 8 oktober 2008 16:01 schreef Sjoewe het volgende:
de drukte komt nogwel...
Met mijn onderzoeksseminars was ik echt minstens 35 uur per week bezig, als je tenminste meer dan een zesje ambieert.
quote:Hoe gaat dat eigenlijk? Kan je gewoon naar believen een onderwerp kiezen dat je aanspreekt (natuurlijk wel binnen de grenzen van je master)?Op woensdag 8 oktober 2008 17:34 schreef ethiraseth het volgende:
Ik ben langzaamaan aan het nadenken over een onderwerp voor mijn masterscriptie en dat valt nog niet mee.
quote:Zo ja, dan verkas ik naar Utrecht.Op woensdag 8 oktober 2008 17:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hoe gaat dat eigenlijk? Kan je gewoon naar believen een onderwerp kiezen dat je aanspreekt (natuurlijk wel binnen de grenzen van je master)?
quote:Voor zover ik weet wel. Het scheelt denk ik wel een hoop als er binnen je master en/of faculteit iemand rondloopt die verstand van het onderwerp heeft. Anders heb je kans dat je iemand van buiten je universiteit als begeleider moet zoeken en dat lijkt me niet het meest ideale.Op woensdag 8 oktober 2008 17:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hoe gaat dat eigenlijk? Kan je gewoon naar believen een onderwerp kiezen dat je aanspreekt (natuurlijk wel binnen de grenzen van je master)?
Op het moment speel ik met het idee om iets met laatmiddeleeuwse chirurgijnsboeken te doen, maar wat dan precies, daar ben ik nog niet achter.
quote:Ja, dat kan niet anders, aangezien ie de enige professor Oude Geschiedenis is in Leiden.Op woensdag 8 oktober 2008 17:18 schreef Apropos het volgende:
Als je al iets verkeerds gezegd hebt, is het mij ontgaan. AIO bij Oude Geschiedenis....bij De Ligt toevallig?
En jij dan?
quote:Da's waar ook, ik zei het voornamelijk omdat De Ligt tijdens een van zijn seminars naar ik meen begeleid werd door iemand die Saskia heette.Op donderdag 9 oktober 2008 09:03 schreef SaskiaR het volgende:
[..]
Ja, dat kan niet anders, aangezien ie de enige professor Oude Geschiedenis is in Leiden.
En jij dan?
Ik ben hopelijk volgend jaar klaar, ik heb net te horen gekregen dat ik ook mijn laatste seminar gehaald heb. Nu nog mijn propedeuse, en ik zit gebeiteld.
quote:Bij mij is het besef dat het weer volop begonnen is afgelopen week als een clusterbom ingeslagen.Op woensdag 24 september 2008 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hebben jullie het ook zo godsgruwelijk druk? Ik ben echt van 9 tot 9 bezig elke dag en dan nog krijg ik het niet allemaal af. Maar het is wel leuk
Vanaf komende week weer véél meer in de bibliotheek te vinden.
Spendeer mijn tijd vooral met een beetje dingen lezen op zoek naar een afstudeeronderwerp.quote:Haha, gefaald bij tentamen?Op zaterdag 11 oktober 2008 17:45 schreef Nosh het volgende:
Bij mij is het besef dat het weer volop begonnen is afgelopen week als een clusterbom ingeslagen.
quote:Ik heb op de UvA een colloquium doctum gehaald dit jaar. Belangrijk is dat je je op tijd inschrijft en vervolgens krijg je netjes op tijd papieren met hoe je je het beste kunt voorbereiden en wat voor vragen je kunt verwachten. Van de UvA moest ik alleen Nederlands, Engels en Geschiedenis doen, maar ik weet niet hoe men dat doet in Utrecht. In Utrecht gaat alles via het James Boswell Instituut en dat is een bureaucratisch zooitje. Ik ben er nu nog mee aan het kloten om een leeg colloquium doctum te krijgen voor toelating in Utrecht ipv Amsterdam. En volgens mij moest je van meneer James twee vreemde talen afleggen, mij niet gezien, Duits en Frans zijn niet voor mij weggelegd.Op maandag 22 september 2008 23:23 schreef Semargofni het volgende:
TVP'tje en een vraag die vast al gesteld is.
Heb al een tijd in mijn hoofd om geschiedenis te gaan studeren, echter wist ik nog niet de manier waarop aangezien ik geen vwo papiertje heb. Nu zou ik graag een colloquium doctum willen aanvragen, iemand hier ervaring mee?
Welke vakken krijg je? Op de site van UvA staat engels, nederlands en geschiedenis. Geldt dit dan voor de meeste uni's? Mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar die in Utrecht namelijk en vroeg me af hoe het daar zit met de vakken die je moet afleggen?
Is het goed te doen door zelfstudie? Of is het echt wel nodig om bv avond school, extra cursussen e.d. te gaan volgen en waar kan je dat het beste doen dan?
Of het goed te doen is met zelfstudie hangt een beetje van jezelf af. Die VWO-examens Nederlands en Engels moeten geen probleem zijn, is een kwestie van 2-3 oude examens oefenen uit de bundel; haal je die, dan is de kans vrij groot dat je geen problemen hebt met dezelfde soort examens voor je colloquium doctum. Het examen geschiedenis is anders. Volgens de decaan van de UvA is dit een waar slagveld. De meeste mensen vallen hier af, omdat ze het onderschatten of omdat ze niet genoeg geleerd hebben. Nu moet ik zeggen dat het heel erg goed te doen was, maar als ik het lesboek enkel had gelezen en niet samengevat + geleerd, dan had ik zeker een twee gehaald (betreft boek Van Agrarische Samenleving tot Verzorgingsstaat, 1e jaars boek op de Uni van Leiden). Dit boek komt elk jaar terug op de UvA zo lijkt het.
In ieder geval, ik kan je vertellen dat je behoorlijk je best moet doen voor dat laatste. Het zegt ook eigenlijk alles of je het in je hebt de studie te kunnen volgen. Dat lesboek is dik 400 pagina's, waar je de hoofd- en bijzaken uit moet halen en van die dingen de details nog moet weten ook. Dit komt allemaal terug in het examen.
Desondanks werd er vrij op gehamerd dat het met enkel zelfstudie erg moeilijk zou zijn, doch iemand met een beetje zelfdiscipline en een stel hersenen moet het toch wel alleen af kunnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Steeven op 12-10-2008 18:05:35 ]
Ik heb tijdens mijn bachelor het vak waarvoor ik dat boek moest leren nooit gehaald. Kreeg die ellende maar niet in mijn hoofd gestampt. Ik had de mazzel dat na 2 jaar (en 4x proberen ) dat hele vak verdween en ik een vervangend vak kon doen. quote:Lezen, leren, weten... Het grappige was dat toen ik het boek net binnen had, ongeveer drie maanden voor de examens, toen dacht ik echt van: gadverdamme, sociaal-economische geschiedenis ik spuug op u. Maar na het eerste hoofdstuk begon het me wel te interesseren, op het laatste hoofdstuk na wellicht. En tja, als je het eenmaal interessant vindt, dan gaat het wat makkelijker met leren enzo. Ik wil hier nogmaals pimpen met m'n negenOp zondag 12 oktober 2008 18:07 schreef ethiraseth het volgende:
omg, moest je "van Agrarische samenleving..." lezen?
. Maar ik begrijp best waarom iemand dit niet kan onthouden plus interesseren, het is vrij taaie stof met grote opsommingen cijfers en onbelangrijke onzin. Daarnaast staat veel ook nog door elkaar, terwijl je alles in chronologische volgorde moet weten van vier West- Europese landen. Dat vond ik nog het moeilijkst, om dat geordend in je kop te krijgen..Ik heb er zin an.
.quote:Beginnen jullie zo vroeg aan je thesis?Op donderdag 30 oktober 2008 00:57 schreef Sjoewe het volgende:
Binnenkort wordt het weer echt... Scriptieopzet is bijna af, docenten enthousiast, lekker de archieven in en eindeloos schrijven en schrappen
Ik heb er zin an.
ongeveer zo:
Eerste semester: voorbereiden, opzet maken, literatuur/bronnen verzamelen.
Tweede semester: bronnenonderzoek verrichten, schrijven
quote:Een collega van mij heeft het gevolgd aan de UU vorig jaar. Hij vond het echt retezwaar en oersaai. Ik heb hem weken horen klagen eroverOp donderdag 6 november 2008 19:27 schreef Scaurus het volgende:
Ik heb mij voor het komende blok ingeschreven voor drie vakken. Een daarvan is Historiografie. Heeft iemand ervaring met het vak dan wel de stof? Het schijnt zwaar te zijn, een van de zwaarste bachelorvakken. Ik zit er aan te denken om het te laten vallen, omdat een ander vak wat ik ga doen ook vrij pittig schijnt te zijn.
. Meer info heb ik helaas niet.quote:Ja 'zwaar'. Je moet gewoon twee boeken uit je kop leren en dat weer in een context kunnen plaatsen.Op donderdag 6 november 2008 19:27 schreef Scaurus het volgende:
Ik heb mij voor het komende blok ingeschreven voor drie vakken. Een daarvan is Historiografie. Heeft iemand ervaring met het vak dan wel de stof? Het schijnt zwaar te zijn, een van de zwaarste bachelorvakken. Ik zit er aan te denken om het te laten vallen, omdat een ander vak wat ik ga doen ook vrij pittig schijnt te zijn.
quote:Ik ga daarbij Ideologieën in de 19de en 20ste eeuw en (bij faculteit wijsbegeerte) Politiek en Ethiek doen.Op donderdag 6 november 2008 19:34 schreef Nosh het volgende:
Welke vakken deed je ook alweer daarnaast, Scaurus?
quote:Wie is je begeleider?Op donderdag 30 oktober 2008 00:57 schreef Sjoewe het volgende:
Binnenkort wordt het weer echt... Scriptieopzet is bijna af, docenten enthousiast, lekker de archieven in en eindeloos schrijven en schrappen
Ik heb er zin an.
Ik heb besloten om dat Frans maar even te laten zitten, dat gaat niet lukken.
M'n instapniveau is niet goed genoeg en ik kan het niet snel genoeg bijspijkeren. Alleen ga ik mijn bachelor dan dit jaar niet halen en daar baal ik wel onwijs van 
Rest van de vakken gaan gelukkig wel goed. Ben bezig met een paper over de Lombok-schat en ga morgen naar Leiden om die schat eens goed te bekijken.
quote:Waarschijnlijk Gemma Blok. Die was ook enthousiast, maar ze heeft al veel andere scripties die ze moet begeleiden, het moest wel lukken zei ze, maar ik hoop dat het ook zo uitkomt.Op donderdag 6 november 2008 20:31 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Wie is je begeleider?
Ik heb besloten om dat Frans maar even te laten zitten, dat gaat niet lukken.
Rest van de vakken gaan gelukkig wel goed. Ben bezig met een paper over de Lombok-schat en ga morgen naar Leiden om die schat eens goed te bekijken.
quote:Ik zou het zeker niet laten vallen, het levert essentiele kennis. Het geeft je niet alleen inzicht in de ontwikkeling van de geschiedschrijving maar ook kennis over hoe mensen tijd ervaren en hoe dat kan veranderen, hoe geschiedenis gebruikt kan worden voor verschillende doeleinden, hoe dat gebruik methodische en stilistische eisen verandert, hoe het historisme en historicisme ontstonden, hoe het modernisme en het postmodernisme ontstonden en wat al deze stromingen nou eigenlijk precies inhouden, en nog veel en veel meer. Ik vindt het een heel rijk vak dat je inzicht in de geschiedenis substantieel vergroot. Het leert je vooral heel kritisch te zijn over waar je zelf nu eigenlijk mee bezig bent.Op donderdag 6 november 2008 19:27 schreef Scaurus het volgende:
Ik heb mij voor het komende blok ingeschreven voor drie vakken. Een daarvan is Historiografie. Heeft iemand ervaring met het vak dan wel de stof? Het schijnt zwaar te zijn, een van de zwaarste bachelorvakken. Ik zit er aan te denken om het te laten vallen, omdat een ander vak wat ik ga doen ook vrij pittig schijnt te zijn.
Moet voor dat vak overigens 2 boeken leren, 'The Growth of the international economy 1820 - 2000' en de 'A History Of The World Economy, international economic relations since 1850'
Het examen is 2 uur lang, en je krijgt 10 vragen, van die 10 vragen moet je er 3 uitkiezen en die beantwoorden.
Met vragen zoals ( dit waren examenvragen van een aantal jaar geleden )
Discuss the origins of the great depression at the end of the 1920s.
What where the main factors which helped create a global economy before the first world war?
Asses the changing role of the united kingdom in the world economy during the first half of the twentieth century
Nou, dat lijkt gewoon weer puur op geschiedenis 'met een klein economisch tintje' wat je kreeg op de middelbare school, boek uit je hoofd stampen en zoveel mogelijk neerkalken in 2 uur tijd.
quote:Ik ben van plan het vak volgend jaar te volgen.
quote:Misschien is 'De economische ontwikkeling van Europa, 950-1950' van H. van der Wee en E. Aerts dan iets voor je, de geschiedenis van de economie in 1820 laten beginnen is niet echt verantwoord lijkt me.Op donderdag 6 november 2008 23:28 schreef sitting_elfling het volgende:
Ben eigenlijk nog verrast dat zoveel mensen 'pure' geschiedenis studeren. Ik zelf studeer economics, maar daar kwamen ze op het idee, om alle geschiedenis van de economie in 1 module te gooien..
Moet voor dat vak overigens 2 boeken leren, 'The Growth of the international economy 1820 - 2000' en de 'A History Of The World Economy, international economic relations since 1850'
Het examen is 2 uur lang, en je krijgt 10 vragen, van die 10 vragen moet je er 3 uitkiezen en die beantwoorden.
Met vragen zoals ( dit waren examenvragen van een aantal jaar geleden )
Discuss the origins of the great depression at the end of the 1920s.
What where the main factors which helped create a global economy before the first world war?
Asses the changing role of the united kingdom in the world economy during the first half of the twentieth century
Nou, dat lijkt gewoon weer puur op geschiedenis 'met een klein economisch tintje' wat je kreeg op de middelbare school, boek uit je hoofd stampen en zoveel mogelijk neerkalken in 2 uur tijd.
Moeilijker, maar ook uitgebreider en diepgaander is het standaardwerk van Crouzet, 'A history of the european economy 1000-2000'.
quote:Thanks daar ga ik even inkijken, met name die laatste moet ik hier in Londen wel in de boekwinkels kunnen vinden!Op vrijdag 7 november 2008 15:42 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Misschien is 'De economische ontwikkeling van Europa, 950-1950' van H. van der Wee en E. Aerts dan iets voor je, de geschiedenis van de economie in 1820 laten beginnen is niet echt verantwoord lijkt me.
Moeilijker, maar ook uitgebreider en diepgaander is het standaardwerk van Crouzet, 'A history of the european economy 1000-2000'.
Overigens wordt het cijfer voor die module over economische geschiedenis zo berekend ( 10% boekverslag!! over 1 van die 2 boeken 10%, 30% een essay, kunnen kiezen uit 4 vragen en een examen van 60%
Die 4 vragen.
1. To what extend had contintenal europe industrialised by the outbreak of the first world war in 1914
2. Explain the rapid growth of the japanese economy between 1945-1980
3.How succesfull were primary producing countries able to respond to the international depression of the 1930s
4.How far were John Maynard Keynes critiscims of the economic implications of the treaty of versaille justified
Het gaat natuurlijk om de bibliografie van de essay, we moeten ten minste 5 'zeer correcte' geschiedenis literatuur uitkiezen en dat doorpluizen. En dus niet 'middelbare school' boekjes over dit soort onderwerpen maar 'stevige' kost zeg maar
Ik als niet geschiedenis persoon moet even 5 joekels van 'geschikte' geschiedenisboeken opzoeken.
Ik ga wel binnenkort gewoon wat vakken voor het plezier volgen, puur uit interesse
quote:Wat studeer je nu?Op zaterdag 8 november 2008 14:46 schreef Grumpey het volgende:
ach, ik zou zo graag geschiedenis nog erbij willen studeren....maar goed, soms moet je keuzes maken...
Ik ga wel binnenkort gewoon wat vakken voor het plezier volgen, puur uit interesse
quote:Wel leuke vragen om een essay over te schrijvenOp vrijdag 7 november 2008 18:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Thanks daar ga ik even inkijken, met name die laatste moet ik hier in Londen wel in de boekwinkels kunnen vinden!
Overigens wordt het cijfer voor die module over economische geschiedenis zo berekend ( 10% boekverslag!! over 1 van die 2 boeken 10%, 30% een essay, kunnen kiezen uit 4 vragen en een examen van 60%
Die 4 vragen.
1. To what extend had contintenal europe industrialised by the outbreak of the first world war in 1914
2. Explain the rapid growth of the japanese economy between 1945-1980
3.How succesfull were primary producing countries able to respond to the international depression of the 1930s
4.How far were John Maynard Keynes critiscims of the economic implications of the treaty of versaille justified
Het gaat natuurlijk om de bibliografie van de essay, we moeten ten minste 5 'zeer correcte' geschiedenis literatuur uitkiezen en dat doorpluizen. En dus niet 'middelbare school' boekjes over dit soort onderwerpen maar 'stevige' kost zeg maar
Ik als niet geschiedenis persoon moet even 5 joekels van 'geschikte' geschiedenisboeken opzoeken.
quote:Bezig met PhD-traject opzetten idd. De richting is 'hersenen'. Ik heb zowel de master Neuroscience als de master Klinische neuropsychologie afgerond, dus ik ben van alle markten thuis op het gebied van hersenen
Geschiedenis is een hobby, ik vind het fantastisch om een paar uur te duiken in een onderwerp in de geschiedenis en dit helemaal uit te pluizen.
quote:Welk vak?Op maandag 10 november 2008 11:15 schreef Scaurus het volgende:
Ieks, ik heb een probleem. Heb mij ingeschreven voor een cursus, maar het vak dat je daarvoor nodig hebt heb ik het vorige blok moeten laten vallen. Is het dan meestal mogelijk om alsnog deel te nemen?
.Docenten die lang doen over het beantwoorden van e-mails
quote:Dat sowieso. Dan nog liever zo'n assistente die om drie uur 's nachts nog de meest onnozele vragen zit te beantwoorden. Onvolprezen helden zijn het.Op maandag 10 november 2008 11:21 schreef Scaurus het volgende:
Docenten die lang doen over het beantwoorden van e-mails
.Zin in dit blok trouwens. Blok 1 heeft bevestigd dat dit de juiste keuze was, hopelijk zijn de resultaten er naar, en hierna gaat het alleen nog maar beter worden.
quote:Welke vakken ga jij eigenlijk doen?Op maandag 10 november 2008 11:29 schreef Nosh het volgende:
Zin in dit blok trouwens. Blok 1 heeft bevestigd dat dit de juiste keuze was, hopelijk zijn de resultaten er naar, en hierna gaat het alleen nog maar beter worden.
.quote:Dat vak volg ik als onderdeel van een minor Conflictstudies (Managementwetenschappen). Daarnaast krijg ik ook Veiligheidsvraagstukken in Europa, Terrorisme: Beeld of Werkelijkheid en een Inleiding in Conflictanalyse. Erg leuk, denk ik! In het derde jaar kun je overigens sowieso als een van de themacollegereeksen het vak Joegoslavie volgen.Op maandag 10 november 2008 12:13 schreef Lennox het volgende:
Balkan lijkt me zeer interessant. Onderwerp waar nul aandacht aan wordt besteed bij ons.
quote:KlinktOp maandag 10 november 2008 12:15 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Dat vak volg ik als onderdeel van een minor Conflictstudies (Managementwetenschappen). Daarnaast krijg ik ook Veiligheidsvraagstukken in Europa, Terrorisme: Beeld of Werkelijkheid en een Inleiding in Conflictanalyse. Erg leuk, denk ik! In het derde jaar kun je overigens sowieso als een van de themacollegereeksen het vak Joegoslavie volgen.
@ Scaurus. Zal eens kijken. Leuke kadotip met oog op de december maand misschien
quote:Ideologieën in de 19de en 20e eeuw, en Amerikaanse Geschiedenis tot 1900.Op maandag 10 november 2008 11:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Welke vakken ga jij eigenlijk doen?
quote:Ik weet niet waar je studeert, maar in Groningen hebben wij de minor Midden- en Oost Europa studies, waar het in 30 EC alleen maar over de problemen in het voormalig Oostblok en de Balkan gaat. Als het een beetje in de buurt is voor je misschien een aanrader.Op maandag 10 november 2008 12:13 schreef Lennox het volgende:
Balkan lijkt me zeer interessant. Onderwerp waar nul aandacht aan wordt besteed bij ons.
Nu nog maar beslissen of ik aan de UvA wil blijven of toch terugga naar mijn geliefde VU en welke specialisatie precies.
Mij lijkt cultuurgeschiedenis (mentaliteit & ideëen) wel de bom.
Ga er ook in m'n scriptie weer mee aan de haal.
. Echt verschrikkelijk, maar alle andere opties qua keuzevakken had ik al gehad dit blok . Afgelopen week ook masterthesis markt gehad. Kan je alle onderwerpen zien die aangeboden worden. Wel 1 optie gezien waar ik veel interesse in heb quote:Zeg eh, als je zoiets vermeldt moet je natuurlijk wel zeggen wat het is.Op zondag 16 november 2008 22:37 schreef Lennox het volgende:
Wel 1 optie gezien waar ik veel interesse in heb
quote:x2Op zondag 16 november 2008 22:03 schreef Knevelt het volgende:
Wat vinden jullie het meest interessante departement binnen de geschiedwetenschap?
Mij lijkt cultuurgeschiedenis (mentaliteit & ideëen) wel de bom.
De lange weg naar het (post)moderne denken, machtig interessant.
. Aristoteles, Machiavelli, Hobbes
quote:Rietbergen ken ik wel, heb ook college van hem gehad. Wel een typische man, maar ook erg goed. Wat heb je er op tegen?Op maandag 17 november 2008 23:22 schreef BlaatschaaP het volgende:
Cultuurgeschiedenis interesseert mij dan weer amper. Maar dat heeft ook met onze (hoofd)docent op dat gebied te maken: Rietbergen. Misschien dat iemand 'm kent. Nee, geef mij maar politieke geschiedenis
quote:Sowieso vind ik zijn tentamenvragen altijd ronduit belachelijk. Vreselijk filosofische multi-interpretabele dingen die niemand ooit goed kan beantwoorden. En hij staat ook niet open voor discussie achteraf. Zijn manier van college geven kan ik soms wel waarderen, maar is me na anderhalf jaar ook wel enigszins tegen gaan staan.Op dinsdag 18 november 2008 21:13 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Rietbergen ken ik wel, heb ook college van hem gehad. Wel een typische man, maar ook erg goed. Wat heb je er op tegen?
quote:Ik heb ontwikkelingssamenwerking niet gehad, maar destijds wel Inleiding IB en Europese Integratie.Op dinsdag 18 november 2008 21:41 schreef Scaurus het volgende:
Heeft iemand hier weleens Arend-Jan Boekestijn's colleges over ontwikkelingssamenwerking gevolgd? Geeft hij goed college? Nuttige informatie, geen stand-up comedy (zoals bij Maarten van Rossem)? (Graag even persoonlijke politieke overtuiging hierbij even achterwege laten.)
Ik vond Boekestijn bij de college's vooral comedy ('Willen jullie mijn foto's van Afghanistan zien?')en als het niet om te lachen is, dan gaat het toch wel heel sterk over zijn persoonlijke visie op de zaken. Interessant is het zeker, maar of je van de college's nu echt zoveel opsteekt...
Nu ben ik ook niet echt een IB'er.
?quote:Boekestijn = kamerlid = weinig tijd = tentamens die snel na te kijken zijn!
quote:Mwoah ik ben er ook niet voor, maar al die IB vakken is toch gewoon vooral stampwerk.
quote:Ik moet even uitzoeken wanneer Blok 3 van start gaat en dan zou ik in kunnen stappen. Is dat niet rond februari?Op donderdag 20 november 2008 11:02 schreef Scaurus het volgende:
He, kan je nu nog beginnen, eind november?
. Heb je ook boeken in het duits of alleen engels/nederlands?Kennis van de Duitse en Franse taal is niet echt noodzakelijk. Van veel teksten kan je, als je een beetje handig zoekt, vaak ook wel de Engelse versie vinden. Het is echter wel goed voor je persoonlijke ontwikkeling om een derde taal te kennen. Bovendien heb je toegang tot meer bronnen als je onderzoek doet. Een paper over de Weimar Republiek is natuurlijk vrij mager als de schrijver geen Duits kent.
Zoiets als Duits is wel te halen, joh. Koop elke week de Spiegel en lees dat in de trein of als je op je werk niets te doen hebt. Geloof me, je Duits springt vooruit.
Economie leer je natuurlijk door zo af en toe een oog te werpen op het economiekatern van de NRC.
quote:Ik hoop dat die laatste zin enige ironie herbergtOp vrijdag 21 november 2008 01:20 schreef Scaurus het volgende:
Jazeker. Na maanden van noeste arbeid, maar dat spreekt voor zich.
Zoiets als Duits is wel te halen, joh. Koop elke week de Spiegel en lees dat in de trein of als je op je werk niets te doen hebt. Geloof me, je Duits springt vooruit.
Economie leer je natuurlijk door zo af en toe een oog te werpen op het economiekatern van de NRC.
?quote:Dat klopt wel, de taalexamens zijn VWO-niveau en de andere examen(s) universitair. Hoewel ik de mijne heb gedaan op de UvA uiteraard.Op vrijdag 21 november 2008 00:31 schreef Scaurus het volgende:
De CD-toetsen zijn trouwens vrij pittig. Het is net wat zwaarder dan een VWO-examen. Dat heb ik in ieder geval een CD'er mij laten vertellen.
* Sjoewe gaat de komde 3/4 jaar onderzoek doen naar de geschiedenis (vestiging) van Post Traumatische Stress Stoornis in Nederland
Heb vandaag ook mijn thesis onderwerp toegewezen gekregen, omdat wij erop moesten intekenen. Mijn onderzoek zal "Bias in sportverslaggevingen" zijn. Gericht op de wielersport en de berichtgevingen vanaf de doping tour tot nu.
quote:Nou ehm, ik ga me dus specifiek richten op de ontvangst en vestiging van de diagnose PTSS in Nederland en kijken hoe die diagnose zo snel een maatschappelijk aspect kon krijgen. Er volgen namelijk een aantal wetten over slachtofferuitkeringen die specifiek opgesteld zijn volgens het PTSS-model. En dat is eigenlijk best gek. Binnen 10 jaar loopt iedereen ermee weg van psychiater tot een wilekeurige leek. Dat heeft invloed gehad op de manier waarop we slachtoffers zien en we er mee om gaan. Ik wil opzoek naar de oorsprong hiervan. Hiertoe heb ik een discussie in een aantal medische tijdschriften en de archieven van de Pensioen en Uitkeringen Raad die belast is met het toekennen van dergelijke uitkeringen en waar dus ook de stap is gemaakt van puur psychiatrisch naar maatschappelijk. Er zijn regels en handboeken opgesteld etcetera. Nee ik vermaak me wel op dit hele kleine stukje, het koppelen aan de praktijk laat ik lekker voor wat het is.Op donderdag 4 december 2008 00:20 schreef Lennox het volgende:
Onderwerp waarmee je veel kanten opkunt lijkt me? Verschillende missies die Nederland heeft gevoerd en gevolgen erna bijvoorbeeld?
quote:Daar zit ik nu ook een beetje mee. Ik ben na aan het denken over een master Oude Geschiedenis, maar ik heb nooit Latijn of Grieks gehad. Waarschijnlijk zal ik daar toch wat aan moeten doen.Op vrijdag 21 november 2008 00:30 schreef Scaurus het volgende:
Het is echter wel goed voor je persoonlijke ontwikkeling om een derde taal te kennen. Bovendien heb je toegang tot meer bronnen als je onderzoek doet.
quote:Oei. Trek dan maar een fulltime jaar uit om de basis van een van beide talen te leren. Je moet niet alleen 6 jaar aan middelbare school lessen (wat net genoeg is om aan de universiteit te starten, maar bij lange na niet genoeg voor het niveau van een master) inhalen maar ook de extra trainingen die classici/oudheidkundigen in de taal krijgen.Op donderdag 4 december 2008 01:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Daar zit ik nu ook een beetje mee. Ik ben na aan het denken over een master Oude Geschiedenis, maar ik heb nooit Latijn of Grieks gehad. Waarschijnlijk zal ik daar toch wat aan moeten doen.
ik ben oudhistorica, en ik heb op de middelbare school wel Latijn en Grieks gehad, maar op de uni heb ik Grieks niet veel meer gebruikt (ben gespecialiseerd in Romeinse geschiedenis). In Leiden is het niet verplicht een van beide talen te kennen als je Oude Geschiedenis wil doen. De meeste bronnen zijn vertaald, dus alleen als je erg specifieke niet- vertaalde bronnen wil gebruiken zul je het nodig hebben.Als je ambities uiteindelijk in de ricjhting van een wetenschappelijke carriere liggen, zul je natuurlijk wel minstens een van de twee talen nodig hebben, anders kan je gewoon geen goede oudhistoricus worden.
even een echte n00b-vraag: je masterscriptie, moet die onder begeleiding van een hoogleraar worden geschreven of kan een universitair (hoofd)docent dat ook doen?
Ik doe de lerarenopleiding geschiedenis, maar heb het inmiddels al gehad met lesgeven en onderwijskunde. Een vrij essentieel gedeelte van de opleiding zeg maar.. Passie heb ik toch vooral, en eigenlijk alleen voor het vak.
Overweeg dan ook een overstap naar de uni (propedeuse al een tijd op zak). Zijn er mensen die die overstap succesvol hebben gemaakt?
Verbaast me wel, aangezien de literatuur in het eerste jaar toch voor een gedeelte schijnt overeen te komen. Hoger niveau en verdieping zouden bij een gedeeltelijke herhaling van de stof toch te behalen moeten zijn. Daar zal ik dan wel goed naast zitten.
Het vakinhoudelijke gedeelte van mijn opleiding heb ik nagenoeg afgerond, daarin ben ik dus ook wat verder dan de eerstejaars die de overstap maken.
Wat is zo ongeveer de literatuurlijst in het eerste jaar (bij andere universiteiten)?
Literatuurlijst zal per Universiteit verschillen. Veel docenten komen met eigen werk/eigen onderzoek bij bepaalde vakken.
Ik ben momenteel tweedejaars Geschiedenis in Nijmegen. Vorig jaar hadden we ook twee HBO-instromers, die vonden het eerste jaar erg makkelijk aangezien de stof grotendeels overeenkwam. De tijdvakken zijn als het goed is ook gewoon hetzelfde (Oudheid, Middeleeuwen, Nieuwe & Nieuwste Tijd). Natuurlijk moet je meer lezen en ben je wetenschappelijker bezig, maar uiteindelijk is de stof grotendeels hetzelfde.
Literatuur moet ik even over nadenken.. Voor Middeleeuwen hadden we in elk geval Bejyzy. Voor Nieuwe & Nieuwste Tijd McKay's A History of Western Society. Daarnaast had elk vak een aparte reader met korte artikelen.
Als je nog meer vragen hebt, hoor ik 't wel
.PS: De studie bevalt mij trouwens erg goed. Capabele docenten, leuke sfeer en goede stof. Het is geen erg moeilijke studie, maar je kunt er wel zoveel uithalen als je er zelf in stopt.
.quote:Een vriend van me maakte de overstap van de universiteit (VU) naar de lerarenopleiding (in Utrecht ergens, weet niet welke scholen daar zittenOp dinsdag 6 januari 2009 23:34 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Ik geloof dat de cijfers in Nijmegen ook niet positief zijn wat dat betreft.
Verbaast me wel, aangezien de literatuur in het eerste jaar toch voor een gedeelte schijnt overeen te komen. Hoger niveau en verdieping zouden bij een gedeeltelijke herhaling van de stof toch te behalen moeten zijn. Daar zal ik dan wel goed naast zitten.
Het vakinhoudelijke gedeelte van mijn opleiding heb ik nagenoeg afgerond, daarin ben ik dus ook wat verder dan de eerstejaars die de overstap maken.
Wat is zo ongeveer de literatuurlijst in het eerste jaar (bij andere universiteiten)?
) en hij vertelde dat wat ze op zijn hbo in een half jaar aan stof behandelen hij op de universiteit in ongeveer een week of drie moest doen. Hij had na drie jaar nog profijt van hetgeen hij op de universiteit in het eerste jaar leerde. Nu weet ik niet in hoeverre het een overdrijving is, maar het tempoverschil was in elk geval groot.Het eerste jaar op de HBO bestaat dus net als op de uni uit de vier tijdvakken. Met voor oudheid ook Du Blois, voor middeleeuwen Bejczy, nieuwe tijd Van Os / Potjer, nieuwste tijd Bosscher en nog eenzelfde 'vanaf 1870'-boek.
Daarnaast nog teksten voor de werkcolleges, vakken over Europese Eenwording en de Derde Wereld. Maar dat stelde allemaal erg weinig voor.
. Ook m'n eerste huiswerkopdrachten per mail gekregen. Het niveau is goed te doen als ik het zo zie, dat motiveert me alleen maar meer . En goed dat je huiswerkopdrachten in moet leveren en dat het meetelt in je eindcijfer. Ik heb er zin in 
.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 17:40 schreef ethiraseth het volgende:
Nou, ik heb eindelijk alles geregeld om weer terug te keren naar de VU. Traag gedoe allemaal, duurde 3 weken voor ik wat hoorde over mijn inschrijving. Nu hopen dat niet alle vakken al vol zitten omdat de inschrijving volgens mij al gesloten is, maar ach, het is de VU, daar zijn ze blij met elke student die ze krijgen.
inschrijven op scholen is een hel.quote:Babyloniërs, Mesopotamiërs, Hettieten? Spannende stof!Op dinsdag 20 januari 2009 17:34 schreef Steeven het volgende:
Eerste studieboeken druppelen binnen
quote:Dat is een poos geleden!Op dinsdag 20 januari 2009 20:26 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Babyloniërs, Mesopotamiërs, Hettieten? Spannende stof!
quote:En wat mag dat filosofische meesterwerk dan wel niet zijn?Op dinsdag 20 januari 2009 20:37 schreef Scaurus het volgende:
Zeker. Ik ben uit de grot ontsnapt, heb in het zonlicht mijn filosofisch meesterwerk geschreven en begeef mij nu weer onder de nietige stervelingen.
Hoe gaat het met de studie?
Net tentamen gehad. Ging goed, behalve één vraag over zo'n wazig kutboekje. Je weet wel, zo'n warrig Derridaesk betoog over discours, syntactische structuren en morfologie.
quote:Ja, en dan te bedenken dat elke docent pissig wordt als je een werkstuk inlevert met zo'n zinsbouwOp dinsdag 20 januari 2009 21:26 schreef Scaurus het volgende:
Continentale en dan vooral Duitse filosofen hebben er sowieso een handje naar, wollig schrijven. Zelfs Nietzsche, van alle Duitsers toch wel het duidelijkst, schrijft soms zinnen die een hele pagina vullen.
Maar helaas zijn er wel meer wetenschappers die zo schrijven
quote:Het was dan ook een grapjeOp dinsdag 20 januari 2009 21:31 schreef Scaurus het volgende:
Ach, wij kunnen niet eens in de schaduw staan van een woordkunstenaar als Nietzsche. Zijn proza is veruit onovertroffen in de filosofie.
Mijn laatst geproduceerde werkstuk is waarschijnlijk slechter dan zijn allereerste (serieuze) schrijfsels Wat ga je volgend semester doen?
Ik ga volgend semester een inleiding tot de Islam doen, daarnaast een Onderzoeksseminar (yay!) met als onderwerp 'sociale angst' (whatever that may be). Als derde vak taalfilosofie, eerstejaarsvak bij filosofie. Jij?
Islam is wel leuk! En actueel
quote:Heel soms dan...Nietzsche is op een heel andere manier weer moeilijk te begrijpen. En dat Derrida zo ingewikkeld schrijft heeft natuurlijk ook zo zijn redenen, zijn project is moeilijk in alledaagse taal te vatten.Op dinsdag 20 januari 2009 21:26 schreef Scaurus het volgende:
Continentale en dan vooral Duitse filosofen hebben er sowieso een handje naar, wollig schrijven. Zelfs Nietzsche, van alle Duitsers toch wel het duidelijkst, schrijft soms zinnen die een hele pagina vullen.
Welke vakken heb je gevolgd de afgelopen tijd? Je ging toch filosofievakken erbij doen?
quote:Nee, ik stroom net in dus ik begin met de moderne tijd, revoluties en industrialisatie enzo. Ook leuk.Op dinsdag 20 januari 2009 20:26 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Babyloniërs, Mesopotamiërs, Hettieten? Spannende stof!
Ik zit net mijn zware eerste semester af te ronden. Deze weken heb ik 7 tentamens, waarvan ik er nu 3 gehad heb (en waarschijnlijk gehaald). Nog 4 te gaan!
Dan begin ik vanaf februari aan Geschiedsfilosofie, Historiografie en een minor Conflictanalyse. Gelukkig heb ik het nu weer wat rustiger
.. Master gaat ook zeer voorspoedig tot nu toe. 20 punten al gehaald en nog 2 vakken af te ronden dit blok. Volgend blok nog 1 vak en dan rest alleen scriptie nog quote:Valt hartstikke mee. Van de grote filosofen is Nietzsche's zo'n beetje het best te lezen. De diepte van zijn denken zien vergt inzet, maar een algemeen idee van wat hij zegt is niet moeilijk te krijgen. Dat is bij Hegel en Heidegger wel anders. Dat waren professoren, terwijl Nietzsche schrijver was.Op dinsdag 20 januari 2009 23:20 schreef Dunckie het volgende:
Heel soms dan...Nietzsche is op een heel andere manier weer moeilijk te begrijpen.
quote:Ik heb klassieke filosofie gedaan. Dit blok doe ik een vak over politiek en ethiek. Ik schrijf een paper over het politiek-ethisch denken van de conservatief Michael Oakeshott. Die zet ik dan tegenover de bekende sociaalliberaal John Rawls. Het is leuk om een keer over wat anders te schrijven dan het verledenWelke vakken heb je gevolgd de afgelopen tijd? Je ging toch filosofievakken erbij doen?
quote:Dat bedoel ik ook te zeggen over Nietzsche. Qua schrijfstijl goed te lezen, maar daardoor denk je algauw dat je hem begrepen hebt, terwijl dat vaak nog lang niet zo is.Op woensdag 21 januari 2009 10:09 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Valt hartstikke mee. Van de grote filosofen is Nietzsche's zo'n beetje het best te lezen. De diepte van zijn denken zien vergt inzet, maar een algemeen idee van wat hij zegt is niet moeilijk te krijgen. Dat is bij Hegel en Heidegger wel anders. Dat waren professoren, terwijl Nietzsche schrijver was.
[..]
Ik heb klassieke filosofie gedaan. Dit blok doe ik een vak over politiek en ethiek. Ik schrijf een paper over het politiek-ethisch denken van de conservatief Michael Oakeshott. Die zet ik dan tegenover de bekende sociaalliberaal John Rawls. Het is leuk om een keer over wat anders te schrijven dan het verleden
Leuk vak lijkt me dat, over Politiek en Ethiek. Ik volg zelf volgend semester een cursus politieke filosofie waarin we 'Natural Right and History' van Leo Strauss gaan bestuderen. Verder nog een cursus metafysica waarin Sein und Zeit van Heidegger integraal bestudeerd wordt.
quote:Het is dan ook een bachelor 3 vak.Op woensdag 21 januari 2009 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Waar studeer je? Nogal opvallend dat jullie Strauss gaan bestuderen. De aartsconservatief heeft een zeer eigenaardige visie op de moderne politieke filosofie. Niet het soort filosoof dat je kan inleiding tot de politieke filosofie, lijkt me.
quote:Niet doen. Interessante tijdperken.Op woensdag 21 januari 2009 13:33 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
En ook ik ga waarschijnlijk in februari instromen (op de RU). Sla dus ook Oudheid en Middeleeuwen over, en wordt daar misschien ook voor vrijgesteld.
Ik denk dat Nietzsche qua invloed in hetzelfde rijtje past als Plato en Kant. Geen filosoof heeft een grotere invloed gehad op de twintigste eeuwse wijsbegeerte.
quote:Zijn het zeker. Persoonlijk zelfs de interessantste. Maar ik heb beide tijdperken al tweemaal behandeld op mijn vorige opleiding (weliswaar HBO), met ook nog eens dezelfde literatuur.Op woensdag 21 januari 2009 14:11 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Niet doen. Interessante tijdperken.
Het lijkt me daarentegen wel weer lastig middenin in te stappen, zonder de dynamiek en structuur van de studie te kennen. De vaardigheden (schrijven lijkt me) uit de eerste twee blokken sla ik dus ook in een keer over.
quote:Ik reken er ook niet op. Toch is mij verteld (zowel op de Uni als op mijn opleiding) dat vrijstellingen voor overgestapte studenten van de lerarenopleiding geschiedenis voorkomen.Op woensdag 21 januari 2009 14:39 schreef Scaurus het volgende:
Ik denk sowieso niet dat ze vrijstelling geven. HBO studiepunten gelden simpelweg niet op de uni.
Maar Oudheid en Middeleeuwen zijn gewoon leuk. Vrijstelling heeft vanwege mijn leef- en studietijd vooral praktische voordelen.
quote:Onzin.Op woensdag 21 januari 2009 14:39 schreef Scaurus het volgende:
Ik denk sowieso niet dat ze vrijstelling geven. HBO studiepunten gelden simpelweg niet op de uni.
quote:ik had in mijn tweede jaar enkele instromers van de lerarenopleiding. Aangezien ze de hele opleiding hadden afgerond konden ze het hele eerste jaar overslaan op academische vaardigheden na. Ok, na een jaar waren ze allemaal weer weg, want het niveau was ze te hoog, maar het mocht wel van de universiteit.Op woensdag 21 januari 2009 14:39 schreef Scaurus het volgende:
Ik denk sowieso niet dat ze vrijstelling geven. HBO studiepunten gelden simpelweg niet op de uni.
quote:En Hekster is zeker niet minder geniaalOp woensdag 21 januari 2009 15:16 schreef Sloggi het volgende:
Je gaat naar de RU? Als je toch niks beters te doen hebt zou ik die twee tijdvakken zeker volgen. Met Hekster heb je nog wat te lachen, en Raedts is simpelweg geniaal.
. Maar de humor van Raedts is onovertroffen!Ik moet een werkstuk voor Geschiedenis maken en het onderwerp is Willem van Oranje. We moesten er hoofd en deelvragen bij maken en ik heb dat:
Hoofdvraag: Wat heeft Willem van Oranje betekent voor Nederland?
Deelvraag 1: Hoe kwam Willem van Oranje aan zijn status?
Deelvraag 2: Wat is de rol van Willem van Oranje bij de opstand?
Deelvraag 3: Waarom is Willem van Oranje uiteindelijk vermoord?
Heeft iemand nog een goede tip voor een deelvraag die ik er bij kan doen?
Het moet binnenkort afzien dus ik hoop snel op een goede tip.
quote:Ja, ken de sites al op gekeken. Maar ik moet eigenlijk nog 1 of 2 goede deelvragen hebben en op die sites vind ik niet veel.Op zondag 25 januari 2009 19:08 schreef Lennox het volgende:
Scholieren.nl of Wikipedia gebruik je toch meestal op middelbare school
Ik zit er dus aan te denken door te stromen naar een master geschiedenis (bestaat die uberhaupt?). Ik zal dan sowieso een schakeljaar nodig hebben.
Kan iemand me iets vertellen over het schakeljaar en zo'n master? Wat zijn de inhouden? Waar kun je uit kiezen? Welke universiteiten zijn aan te raden en welke niet? Hoe is het niveau? Zijn er meer mensen die geschiedenis doen omdat ze de onderwijskant uit willen?
Ik heb VWO gedaan en een half jaar American Studies aan de RuG.
quote:Ja, bedankt is een goede. Meer tips altijd welkom.Op zondag 25 januari 2009 20:11 schreef Lennox het volgende:
Welke gevolgen had de dood van Willem van Oranje? Misschien in die hoek nog denken ofzo. Kan je gelijk je hoofdvraag bij beantwoorden in soort conclusie. Als je die richting met je hoofdvraag uit wilt tenminste.
quote:Ik betwijfel eigenlijk of je met pabo in een schakeljaar kan instromen. Ik zou er rekening mee houden dat je gewoon de hele bachelor moet doen omdat je geen enkele basiskennis hebt voor de master. Het schakeljaar is voor zover mij bekend vooral bedoelt voor de lerarenopleiding geschiedenis en eventueel mensen die een Bsc in een sociale wetenschap hebben behaald. Ik denk niet dat voor de pabo een schakeljaar bestaat omdat je simpelweg niet voldoende kennis en vaardigheden kan behalen om al je deficiënties weg te werken.Op zondag 25 januari 2009 20:20 schreef PAA-053 het volgende:
Momenteel doe ik de Pabo, ik moet nog 1,5 jaar, maar ik ben met m'n hoofd al een beetje bij de vervolgstudie. Ik wil sowieso een master doen, onderwijs vind ik boeiend en geschiedenis op de middelbare school lijkt me misschien wel wat.
Ik zit er dus aan te denken door te stromen naar een master geschiedenis (bestaat die uberhaupt?). Ik zal dan sowieso een schakeljaar nodig hebben.
Kan iemand me iets vertellen over het schakeljaar en zo'n master? Wat zijn de inhouden? Waar kun je uit kiezen? Welke universiteiten zijn aan te raden en welke niet? Hoe is het niveau? Zijn er meer mensen die geschiedenis doen omdat ze de onderwijskant uit willen?
Ik heb VWO gedaan en een half jaar American Studies aan de RuG.
En wacht ff he, ik heb zeker wel basiskennis: geschiedenis op de basisschool
quote:Je kan meestal alleen maar naar heel specifieke masters die rechtstreeks aansluiten op je hbo doorstromen, en zelfs dan nog maar in een beperkt aantal gevallen.Op zondag 25 januari 2009 23:10 schreef PAA-053 het volgende:
Ok, ik dacht eigenlijk dat je met HBO door kan stromen naar de meeste masters. Geschiedenis leek me algemener dan scheikunde ofzo.
En wacht ff he, ik heb zeker wel basiskennis: geschiedenis op de basisschool
En je basiskennis van de middelbare school had je net zo goed niet kunnen hebben, daar heb je echt niks aan in je master.
quote:Geschiedenis aan de universiteit dient niet onderschat te worden. Je moet veel informatie verwerken en papers kunnen schrijven. Dat is niet makkelijk, vooral niet als je een opleiding hebt gedaan die de facto op MBO-niveau is.Op zondag 25 januari 2009 23:10 schreef PAA-053 het volgende:
Ok, ik dacht eigenlijk dat je met HBO door kan stromen naar de meeste masters. Geschiedenis leek me algemener dan scheikunde ofzo.
En wacht ff he, ik heb zeker wel basiskennis: geschiedenis op de basisschool
Ik ga volgend jaar zeer waarschijnlijk geschiedenis studeren in Utrecht
quote:Wtf...anarchists threw bombs into the French parliament, and assassinated the Russian tsar, the French president, the Austrian empress, the Spanish prime minister and the Italian king; all this happened in the 1880's-1890's
, stel je voor dat zoiets nu zou gebeuren.Deze is ook leuk trouwens:
quote:Nog 1,5 week en dan mag ik al dit moois aanhoren...landlords in local and national politics expected support at the polls. Where necessary, it was enforced by bribery or coercion: the ballot was public in Austria and Prussia, for example, and not effectively secret in Britain or France. Peasants were often mustered by priest or bailiff to vote in a body. One German landlord distributed completed ballot papers to his peasants in sealed envelopes. A curious voter started to open his to see how he was voting, and received a smack on the head from the outraged bailiff: 'it's a secret ballot, you swine!'
.. Wat wist ik toch eigenlijk weinig van de vaderlandse geschiedenis. Maar ik ben blij als het voorbij is! Nog 3 tentamens te gaan .Hoe gaat het bij jullie?
quote:Mooi is dat he als je iets moet bestuderen wat je in eerste instantie niks aan lijkt, maar uiteindelijk tot diep in je hoofd je weet te prikkelenOp maandag 26 januari 2009 22:02 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben me nu kapot aan het leren voor m'n tentamen van morgen. Geschiedenis, Cultuur en Literatuur van de Nederlanden. Ik moet zeggen dat het interessanter is dan ik had gedacht
Hoe gaat het bij jullie?
.quote:Goeie zaak!Op maandag 26 januari 2009 11:57 schreef Susi het volgende:
TVP.
Ik ga volgend jaar zeer waarschijnlijk geschiedenis studeren in Utrecht
Volgend blok gaat trouwens gekkigheid worden. Drie tentamens, mogelijk met een herkansing erbij, en een onderzoekseminar er bovenop.
.quote:Ik vind het ook best een interessant boek (hoewel niet altijd even volledig). Ik vond de colleges die de Neerlandici gaven wel van een bedroevend niveau. Om te janken vond ik het. Schoorman die een kwartier te laat begon omdat hij niet wist hoe het licht werkte:Op maandag 26 januari 2009 22:02 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben me nu kapot aan het leren voor m'n tentamen van morgen. Geschiedenis, Cultuur en Literatuur van de Nederlanden. Ik moet zeggen dat het interessanter is dan ik had gedacht
Hoe gaat het bij jullie?
.Heb jij trouwens wat uit de reader geleerd?
Ik vond die colleges trouwens niet zozeer slecht vanwege de technische onkunde van de betreffende hoogleraar. Het ging meer om het feit dat ik na anderhalf uur nog niet wist wat het punt van zijn college nu eigenlijk was (en ik was toch echt op aan het letten).
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2009 22:59:49 ]
quote:Ik vond het boek inderdaad interessant, maar redelijk pittig om doorheen te komen. Een overdaad aan informatie. Dat kan soms positief zijn, in dit geval nietOp maandag 26 januari 2009 22:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik vind het ook best een interessant boek (hoewel niet altijd even volledig). Ik vond de colleges die de Neerlandici gaven wel van een bedroevend niveau. Om te janken vond ik het. Schoorman die een kwartier te laat begon omdat hij niet wist hoe het licht werkte:
Heb jij trouwens wat uit de reader geleerd?
. De colleges van de Neerlandici heb ik (na het 1e college) niet meer gevolgd. Wat een zielige boel. De reader heb ik een beetje geleerd. Ik heb vooral gekeken welke teksten bij welke hoofdstukken horen. Ik ben benieuwd
.Wie ben jij eigenlijk?
.quote:Ikke ookOp maandag 26 januari 2009 11:57 schreef Susi het volgende:
TVP.
Ik ga volgend jaar zeer waarschijnlijk geschiedenis studeren in Utrecht
9`de volgende maand is er een meeloop dag.quote:Nja, ik kan helaas niet bij meeloopdagen aanwezig zijn, maar ik denk dat het ook wel goedkomt zonder meeloopdagOp woensdag 28 januari 2009 08:50 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Ikke ook
bvd
.Goede muzieksmaak trouwens!
en die had ook minors gevolgd bij de uvA en in Leiden. Beide universiteiten hebben een professor die verbonden is aan het Nederlands Instituut voor Militaire Historie. MIsschien kan je vakken van die twee erbij volgen?[ Bericht 43% gewijzigd door ethiraseth op 29-01-2009 07:28:03 ]
quote:Iig heeft de UvA een minor, maar van de verplichte werkgroepen kun je ook je onderwerp kiezen, en heel vaak staat daar wel een onderwerp bij wat aansluit bij KrijgskundeOp donderdag 29 januari 2009 07:16 schreef ethiraseth het volgende:
Aan de UvA kan je in elk geval een master MIlitaire geschiedenis volgen. Wat de bachelor betreft zal het wel moeilijk worden om die voornamelijk met zulke vakken te volgen. Een jongen uit mijn jaar was ook helemaal weg ervan (en een beetje een weirdo, liep iets te graag rond in militaire pakken in zijn vrije tijd
Zo heb ik bijvoorbeeld Literatuur & Bronnen nieuwe geschiedenis gevolgd met als onderwerp de militaire revolutie, en bij het Leeronderzoek heb je ook een werkgroep met als onderwerp Het tijdperk van de Wereldoorlogen.quote:Je master maakt weinig uit. Een master in culturele geschiedenis is denk ik net zo zinloos als eentje in militaire geschiedenis. Misschien dat contemporaine politieke geschiedenis eigenlijk het meest zinnig is als je bijvoorbeeld de politiek of journalistiek in wilt. En het is natuurlijk een goede master voor de enkeling die opeens besluit het leger in te willen als officier.Op donderdag 29 januari 2009 13:10 schreef Steeven het volgende:
Het lijkt mij ook het meest gaaf, krijgskunde, maar volgens mij kun je er zo ontzettend weinig mee. Denk een beetje zonde van je hele studie als je die master gaat volgen.
Als je die master aan de uva kijkt is het niet alleen post-tweede wereldoorlogse politiek, maar gaat het terug tot aan de Nieuwe Tijd. En er lijkt nog best een hoop ruimte te zitten om het hele oorlogsgedoe wat breder te trekken. Denk dat er ook wel veel aanknopingspunten zijn als je je wat meer wilt richten op de sociale wetenschappen binnen de geschiedenis.
[ Bericht 12% gewijzigd door ethiraseth op 29-01-2009 14:43:27 ]
quote:Dank je, die van jou is ook niet verkeerd, om van je voetbalsmaak nog maar te zwijgen!Op donderdag 29 januari 2009 01:16 schreef Nosh het volgende:
Goede muzieksmaak trouwens!
quote:Haha, nou ik loop rond in zo'n pakje voor mn werkOp donderdag 29 januari 2009 07:16 schreef ethiraseth het volgende:
Aan de UvA kan je in elk geval een master MIlitaire geschiedenis volgen. Wat de bachelor betreft zal het wel moeilijk worden om die voornamelijk met zulke vakken te volgen. Een jongen uit mijn jaar was ook helemaal weg ervan (en een beetje een weirdo, liep iets te graag rond in militaire pakken in zijn vrije tijd
maar ben niet van plan om dit mijn hele leven te blijven doen terwijl die hele wereld mij wel ontzettend trekt. Dus daarom zit ik nu te orienteren voor als mn contract afloopt Iig bedankt voor de (snelle!) reacties, kan nu weer een stuk vooruit!
quote:InteressantJe master maakt weinig uit. Een master in culturele geschiedenis is denk ik net zo zinloos als eentje in militaire geschiedenis. Misschien dat contemporaine politieke geschiedenis eigenlijk het meest zinnig is als je bijvoorbeeld de politiek of journalistiek in wilt. En het is natuurlijk een goede master voor de enkeling die opeens besluit het leger in te willen als officier.
, dan moet ik er nog eens goed over nadenken.Sla je gewoon de krant open om te kijken wat voor vacatures er zijn in allerlei branches?
quote:Of je word Minister-president, JP heeft ook geschiedenis gestudeerd..Op donderdag 29 januari 2009 18:45 schreef gamepwner het volgende:
hoe moet dat dan als je later werk gaat zoeken.. er is weinig dat aansluit op je studie.
Sla je gewoon de krant open om te kijken wat voor vacatures er zijn in allerlei branches?
.quote:Inderdaad. Als je een beroepsopleiding wil, ga je maar naar het HBO.Op vrijdag 30 januari 2009 10:34 schreef Scaurus het volgende:
Godzijdank! De opmars van de 'beroepsopleiding' is de dood van de universiteit.
quote:Of je wordt staatssecretaris van Onderwijs, die wil dat mensen snel afstuderen en dus een verhoging van het collegegeld voorstelt na 6 jaar studerenOp donderdag 29 januari 2009 18:51 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Of je word Minister-president, JP heeft ook geschiedenis gestudeerd..
En dat heeft dan 8 jaar over geschiedenis gedaan
quote:Mark Rutte heeft zeven jaar over geschiedenis gedaan. Dat is een jaartje meer dan normaal. En Rutte heeft in zijn studententijd niet stilgezeten: hij was drie jaar voorzitter van de JOVD.Op vrijdag 30 januari 2009 10:50 schreef Ewelina het volgende:
Of je wordt staatssecretaris van Onderwijs, die wil dat mensen snel afstuderen en dus een verhoging van het collegegeld voorstelt na 6 jaar studeren
En dat heeft dan 8 jaar over geschiedenis gedaan
Nee, dan die Sharon Dijksma, nu staatssecretaris van Onderwijs. Mevrouw heeft zelf niet eens haar studies afgemaakt. Dat zulke falerts in een kabinet komen, dat kan alleen in socialistisch Nederland.
quote:Geschiedenis duurt volgens mij nog altijd 4 jaar, toen volgens mij ook al?Op vrijdag 30 januari 2009 11:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mark Rutte heeft zeven jaar over geschiedenis gedaan. Dat is een jaartje meer dan normaal. En Rutte heeft in zijn studententijd niet stilgezeten: hij was drie jaar voorzitter van de JOVD.
Nee, dan die Sharon Dijksma, nu staatssecretaris van Onderwijs. Mevrouw heeft zelf niet eens haar studies afgemaakt. Dat zulke falerts in een kabinet komen, dat kan alleen in socialistisch Nederland.
Ik kan trouwens niet eens op zijn CV zien hoelang hij over zijn studie heeft gedaan
Staat er niet op quote:Bron? Volgens mij duurde je kanidaats 3 jaar, en volgens mij dan je doctoraal nog een jaar langer.Op vrijdag 30 januari 2009 11:50 schreef Scaurus het volgende:
Destijds niet. Een doctoraal duurde standaard zes jaar. Met de BaMa (vanaf 2004?) werd het volgens mij vier jaar.
Maar voor de BaMa duurde Geschiedenis volgens mij ook al 4 jaar hoor, heel veel studies hebben gewoon een knip gezet tussen het 3e en 4e jaar, en het 4e jaar Master genoemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2009 11:55:28 ]
quote:
quote:Neuh. Kijk maar op Parlement.com, vrijwel niemand heeft een doctoraal binnen vier jaar gehaald.Op vrijdag 30 januari 2009 11:52 schreef Ewelina het volgende:
Bron? Volgens mij duurde je kanidaats 3 jaar, en volgens mij dan je doctoraal nog een jaar langer.
Maar voor de BaMa duurde Geschiedenis volgens mij ook al 4 jaar hoor, heel veel studies hebben gewoon een knip gezet tussen het 3e en 4e jaar, en het 4e jaar Master genoemd.
Ik sprak pas nog met een alumni van de geschiedenisopleiding in Utrecht, die zei dat de standaardduur in zijn tijd (begin jaren '90) zes jaar was.
quote:Als we op die fiets verdergaan, kunnen we ook wel zeggen dat een standaardstudie Geschiedenis (met 1-jarige master) 5,5 jaar duurt.Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Neuh. Kijk maar op Parlement.com, vrijwel niemand heeft een doctoraal binnen vier jaar gehaald.
Ik sprak pas nog met een alumni van de geschiedenisopleiding in Utrecht, die zei dat de standaardduur in zijn tijd (begin jaren '90) zes jaar was.
quote:Balkenende, Klink, Bussemaker, Hirsch Ballin, Ter Horst, Plasterk, Cramer. Het valt wel mee, dus. Opvallend genoeg is er onder de staatssecretarissen niet één doctor.Op vrijdag 30 januari 2009 11:54 schreef Sloggi het volgende:
Wat ik wel jammer vind, is het feit dat er weinig gepromoveerden in de Kamer / het kabinet zitten. In het kabinet van Den Uyl bijvoorbeeld wemelde het van de meesters, doctoren en ingenieurs. Geeft toch aanzien. Hoeveel zitten er in het huidige kabinet van Balkenende?
quote:Bussemaker is doctor en staatssecretaris.Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Balkenende, Klink, Bussemaker, Hirsch Ballin, Ter Horst, Plasterk, Cramer. Het valt wel mee, dus. Opvallend genoeg is er onder de staatssecretarissen niet één doctor.
quote:Klopt, en meester ook nietOp vrijdag 30 januari 2009 12:13 schreef Lennox het volgende:
Ingenieur is toch geen promovendi? Overigens net mijn hopelijk laatste BA tentamen gemaakt. Als ik die niet heb gehaald, dan weet ik het ook niet meer.
. Mijn post was ook niet helemaal zorgvuldig bedacht ik me vanmiddag. In Balkenende IV zitten trouwens aardig wat mensen zonder universitaire opleiding. Hoop deze zomer helemaal klaar te zijn.quote:Jup, even je diploma aanvragen. GefeliciteerdOp maandag 2 februari 2009 13:01 schreef Lennox het volgende:
Laatste tentamen van mijn bachelor met 8,3 gehaald. Geloof dat er officieel nu , BA achter de naam mag?
Bij mij duurt het nog een jaar
quote:Dat verschilt heel erg per docent en per werkgroep. Meestal komt het er op neer dat van een groep van 20 er zo'n 7 zijn die het echt goed voorbereiden en dat de discussie vooral gaat tussen die groep en de docent. De rest lifft een beetje mee op het werk van de anderenOp maandag 2 februari 2009 12:58 schreef Steeven het volgende:
Hoe verlopen de responsiecolleges eigenlijk op de UU? Is het vooral de leraar die de antwoorden opsomt en vraagt wie er wat anders had, of wordt er echt een discussie gestart?
Nu is de inzet in de deeltijdcolleges gelukkig wel vaak veel groter aangezien die mensen wel weten waarom ze er zitten. Over het algemeen genomen vindt de responsie wel plaats aan de hand van een discussie, maar je moet soms wel even als student de advocaat van de duivel spelen en een sterk punt maken om de boel opgang te krijgen.
quote:Was ook mijn ervaring in het eerste jaar. Soms zat je met z'n drieën een discussie te voeren, terwijl de rest maar een beetje voor zich uit zat te staren. Kom op zeg, je zit toch niet meer op de middelbare school? De motivatie is er soms amper bij geschiedenisstudenten.Op maandag 2 februari 2009 13:36 schreef Sjoewe het volgende:
Dat verschilt heel erg per docent en per werkgroep. Meestal komt het er op neer dat van een groep van 20 er zo'n 7 zijn die het echt goed voorbereiden en dat de discussie vooral gaat tussen die groep en de docent. De rest lifft een beetje mee op het werk van de anderen
, duidelijk verhaal. Als ik het rooster zie dat me is toegestuurd per mail lijkt het erop dat het responsiecollege plaats heeft in dezelfde zaal als het hoorcollege, en daarmee vermoed ik dus dat ze alle deeltijdstudenten tegelijk ingepland hebben (zou het wel erg onpersoonlijk maken). Maar ik zal als ik thuis ben nog even inloggen op Osiris om dat voor de zekerheid te checken...quote:donderdag 5 februari (week 1):
Hoorcollege 18:00-19:45 uur Drift 21, zaal 105
Responsiecollege 20:00-21:45 uur Drift 21, zaal 105
-dinsdag 10 februari (week 2):
Hoorcollege 18:00-19:45 uur Drift 21, zaal 105
Responsiecollege 20:00-21:45 uur Drift 21, zaal 105
-donderdag 19 februari (week 3):
Hoorcollege 18:00-19:45 uur Drift 21, zaal 105
Responsiecollege 20:00-21:45 uur Drift 21, zaal 105
quote:Op maandag 2 februari 2009 13:41 schreef Scaurus het volgende:
De motivatie is er soms amper bijgeschiedenisstudenten.
Het wordt nog leuker als er buitenlandse studenten bij zitten en alles in het Engels moet. Dan kan je net zo goed wegblijven, want het niveau zakt dan volledig in. Niet helemaal volledig toe te schrijven aan luie studenten, maar Nederlanders zijn over het algemeen de Engelse taal niet voldoende machtig voor hoogstaande gesprekken. Dan zou de hele studie in het Engels moeten zijn.
quote:Oh bah, daar heb ik ook zo'n hekel aan.Op maandag 2 februari 2009 13:41 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Was ook mijn ervaring in het eerste jaar. Soms zat je met z'n drieën een discussie te voeren, terwijl de rest maar een beetje voor zich uit zat te staren. Kom op zeg, je zit toch niet meer op de middelbare school? De motivatie is er soms amper bij geschiedenisstudenten.
@Sjoewe: hier iig niet, want ze zijn de opleiding aan het omgooien, waarbij het studieprogramma een stuk zwaarder wordt.
quote:Ik praat over de bachelor. Hoe de master in elkaar steekt, weet ik niet.Op maandag 2 februari 2009 14:43 schreef Sjoewe het volgende:
Ik vind de UvA-master tot nu toe van dieptreurig niveau. Tis dat ik een leuke scriptie mag schrijven en veel lol heb met Melching, maar anders...
quote:Je was toch van Utrecht naar A'dam gegaan omdat de masters daar beter zijn? Spijt van?Op maandag 2 februari 2009 14:43 schreef Sjoewe het volgende:
Ik vind de UvA-master tot nu toe van dieptreurig niveau. Tis dat ik een leuke scriptie mag schrijven en veel lol heb met Melching, maar anders...
Ik heb overigens geen geschiedenis gestudeerd, maar Sociale geografie (aan de UvA en heb ook mijn bachelor). Ik heb wel wat geschiedenisvakken gedaan en daarnaast eerst een jaar Europese studies met variant geschiedenis gestudeerd (propedeuse behaald). Hiermee kan ik in ieder geval toegang krijgen tot de master Sociale geschiedenis aan de UvA (heb ik nagevraagd), maar ik twijfel of ik die master wel wil doen. Niet alle vakken spreken me aan en ik mis het wereldgeschiedenisaspect. Ik wil graag in Amsterdam blijven, maar wil mijn keuze daar niet vanaf laten hangen. De master Comparative History in Utrecht spreekt me momenteel het meest aan, maar ik zag dat de andere universiteiten ook masters hebben op dit gebied waardoor ik momenteel de bomen door het bos niet echt meer zie. Veel van de mastersites zijn niet echt overzichtelijk en ik kan verder ook weinig informatie vinden. Ik ben wel van plan naar masteravonden/dagen te gaan binnenkort, maar extra informatie kan geen kwaad en de tijd begint te dringen.. (ik ga eind maart voor een paar maanden naar het buitenland en wil voor die tijd besloten hebben)
Daarom: zijn hier mensen die mij iets over dit soort masters kunnen vertellen? Welke staat het best aangeschreven, wat is het niveau, is het leuk, welke universiteit is het meest gespecialiseerd in dit gebied, etc?
Het lijkt gewoon allemaal alsof ze gewoon niet weten waar ze mee bezig zijn. Ik vind het tot op heden niet echt een verdieping.
quote:Misschien is het een idee om eens te bellen/mailen naar de studieverenigingen van geschiedenisopleidingen. Die kunnen je misschien doorverwijzen naar een student die die specifieke master doet.Op donderdag 5 februari 2009 20:08 schreef paperboats het volgende:
Daarom: zijn hier mensen die mij iets over dit soort masters kunnen vertellen? Welke staat het best aangeschreven, wat is het niveau, is het leuk, welke universiteit is het meest gespecialiseerd in dit gebied, etc?
Overigens hoorde ik dat de meeste eerstejaars zijn gefaald voor hun tentamen Middeleeuwen, het gemiddelde cijfer was een 4,6.
quote:In Utrecht?Op donderdag 5 februari 2009 23:47 schreef Steeven het volgende:
Overigens hoorde ik dat de meeste eerstejaars zijn gefaald voor hun tentamen Middeleeuwen, het gemiddelde cijfer was een 4,6.
quote:Zo zijn de meeste hoorcolleges. Er is dan ook vaak geen enkele reden om van te voren te lezen aangezien de docent alles nog wel eens herhaalt, maar dan alleen hetgeen echt belangrijk is voor het tentamen. Lekker makkelijk voor de zesjesstudent.Op donderdag 5 februari 2009 23:47 schreef Steeven het volgende:
Eerste lessen gehad... niet verkeerd, maar had er meer van verwacht. Ik vond het vooral een opsomming van wat ik al wist, namelijk mijn huiswerk, met hier en daar ruimte voor een vraag van iemand voor wie een aspect niet helemaal duidelijk was.
Overigens hoorde ik dat de meeste eerstejaars zijn gefaald voor hun tentamen Middeleeuwen, het gemiddelde cijfer was een 4,6.
quote:Yep.
quote:Een schande. Toegegeven, het is niet makkelijk, maar de stof is niet bijster ingewikkeld. Gevalletje goed bijhouden en wat stampen.Op vrijdag 6 februari 2009 01:22 schreef Sjoewe het volgende:
In mijn jaar haalde slechts 1/5 dat tentamen.
quote:Als je 1 vak niet haalt hoeft dat toch niet automatisch te betekenen dat je maar moet stoppen? Heb zelf ook wel eens 3x over een eerstejaars vak gedaanOp vrijdag 20 februari 2009 11:26 schreef Sjoewe het volgende:
Bij ons was het echt een ander vak. Veel moeilijker. Geen eerstejaars vak qua inhoud. Was ook gewoon bedoeld als een slachting, omdat ze hoopten dat er dan mensen zouden afvallen. Werd ook gewoon gezegd.
, maar uiteindelijk haal je het toch wel een keer.Bij ons zijn methodische vakken vrij pittig. Statistiek is heel groot struikelblok. Meestal ligt het gemiddelde onder de 5 bij dit vak. Methoden en technieken vond ik ook vrij pittig.
quote:Met de invoering van het BNS moet je wel alles halen, sowieso alle eerstejaarstof. Sterker nog, een hoop mensen staan er nu dusdanig slecht voor dat ze voortijdig moeten stoppen. Op zich heb ik daar geen problemen mee, ben er ook slachtoffer van geweest met een eerdere opleiding, maar het filtert wel de mensen die kunnen/willen van de niksnutten.Op vrijdag 20 februari 2009 11:57 schreef Lennox het volgende:
[..]
Als je 1 vak niet haalt hoeft dat toch niet automatisch te betekenen dat je maar moet stoppen? Heb zelf ook wel eens 3x over een eerstejaars vak gedaan
Bij ons zijn methodische vakken vrij pittig. Statistiek is heel groot struikelblok. Meestal ligt het gemiddelde onder de 5 bij dit vak. Methoden en technieken vond ik ook vrij pittig.
quote:Wat is bij jullie de grens?Op vrijdag 20 februari 2009 12:00 schreef Steeven het volgende:
[..]
Met de invoering van het BNS moet je wel alles halen, sowieso alle eerstejaarstof. Sterker nog, een hoop mensen staan er nu dusdanig slecht voor dat ze voortijdig moeten stoppen. Op zich heb ik daar geen problemen mee, ben er ook slachtoffer van geweest met een eerdere opleiding, maar het filtert wel de mensen die kunnen/willen van de niksnutten.
De UvA hanteert overigens geen BSA, wel moet je 50 ECTs hebben om door te mogen naar je 2e jaar, en dan heb je nog een verplicht vak wat je per sé gehaald moet hebben (Literatuur & bronnen Nieuwste geschiedenis) om je 2e jaars vakken te mogen doen.
Mondeling van 45 min. liep uit op een discussie van 2 uur.
quote:Wij hebben geen mondeling. Deel multiplechoice tentamen (Op vrijdag 20 februari 2009 12:34 schreef Sjoewe het volgende:
Hihi, wetenschapsfilosofie. Dat heb ik gehaald met een 9
Mondeling van 45 min. liep uit op een discussie van 2 uur.
) voor de gehele faculteit en dan nog een werkcollegedeel met een tentamen met open vragen. Bij Europese studies is het iig een slachtvak, ik zag de helft van mijn werkgroep van vorig jaar alweer zitten. En een hoop mensen voor de 3e of 4e of zelfs 5e/6e keer Renkerde...dat is echt heel erg naar. Dat doet echt op geen enkele manier recht aan het vak.
Maar ik heb wel net groen licht gekregen voor m'n scriptie
quote:Yay voor de scriptieOp vrijdag 20 februari 2009 12:52 schreef Sjoewe het volgende:
Een MC tentamen?!
Dat doet echt op geen enkele manier recht aan het vak.
Maar ik heb wel net groen licht gekregen voor m'n scriptie
Wie is je begeleider?MC-tentamens zijn sowieso naar
Vooral met zo'n vak als wetenschapsfilosofie, wat uitleg vereist. Ik ben sowieso heel slecht in MC-tentamens, maar dit was wel heel erg quote:Gemma BlokOp vrijdag 20 februari 2009 13:16 schreef Ewelina het volgende:
Yay voor de scriptie
Vanaf volgende week ga ik de bieb in, en de instanties langs. Echt beginnen! Spannend en leuk.
quote:Die ken ik niet. Is er nog een 2e lezer?Op vrijdag 20 februari 2009 13:21 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Gemma Blok
Vanaf volgende week ga ik de bieb in, en de instanties langs. Echt beginnen! Spannend en leuk.
quote:Die moet ik nog zoeken.Op vrijdag 20 februari 2009 13:24 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Die ken ik niet. Is er nog een 2e lezer?
quote:Volgens mij heb ik ook ooit opdrachten ermee gedaan waar het bij kon (had Vlaamse studiegenoot). De RUG was datOp maandag 23 februari 2009 20:45 schreef Lennox het volgende:
Vraagje: Ik zoek via Lexis Nexis toegang tot enkele Vlaamse kranten. KB & Universiteit waar ik aan studeer hebben echter geen abonnement die deze kranten toegankelijk maken. Zijn er andere Universiteiten waar dit wel mogelijk is?
quote:Wat je ermee kan moet geen overweging zijn. Elke geschiedenismaster is ongeveer net zo nutteloos, dus doe waar je interesse ligt.Op vrijdag 20 februari 2009 13:42 schreef NY_Giant het volgende:
Heeft er hier ook nog iemand ervaring met de master American Studies aan de UvA? Het ziet er best interessant uit: http://studiegids.uva.nl/web/uva/sgs/nl/p/519_23496.html . Ook in Utrecht wordt deze master aangeboden: http://www2.hum.uu.nl/solis/ams/ . Ik vraag me verder alleen af of je er later ook echt iets mee kunt.
Allereerst had die fucking kut NS weer eens problemen waardoor er vanaf Amsterdam geen treinen reden naar Utrecht. Na een uur en een kwartier wachten, toen ik net de trein naar huis in wilde springen, omdat ik anders dusdanig laat zou aankomen en het tentamen sowieso niet meer zou redden, kwam de aankondiging dat er weer een trein zou rijden, om 18:20, terwijl m'n tentamen om 19:00 zou beginnen. Nou, je kunt je voorstellen dat het net veevervoer was, hoewel ik nog een plaatsje wist te bemachtigen had ik medelijden met mijn medepassagiers.
Ik kwam om 19:40 de zaal binnen wandelen. Nog twee uur de tijd, en dat was prima te doen, ware het niet... Toen ik binnen kwam was ik zo gehaast en ijverig dat ik zonder te kijken direct de vragen begon te beantwoorden. Toen ik alles in moest leveren bleek dat elke vraag op een apart blaadje moest... en dat was om 21:15. Gezien de vlammende betogen waarvan het papier nog smeulde niet in 30 kleine minuten overgeschreven konden worden, heb ik wat stukjes weg moeten laten
. Desondanks ga ik in het slechtste geval uit van een 5, met maximaal een 7. Ik ging voor de 8-9, maar fuck deze shit, ik ben er klaar mee. Als ik moet herkansen weet ik in ieder geval dat het meer dan goed te doen is.