Geschiedenis #3 Les mots et les choses

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:52 schreef Ewelina het volgende:
Bron? Volgens mij duurde je kanidaats 3 jaar, en volgens mij dan je doctoraal nog een jaar langer.

Maar voor de BaMa duurde Geschiedenis volgens mij ook al 4 jaar hoor, heel veel studies hebben gewoon een knip gezet tussen het 3e en 4e jaar, en het 4e jaar Master genoemd.

Neuh. Kijk maar op Parlement.com, vrijwel niemand heeft een doctoraal binnen vier jaar gehaald.

Ik sprak pas nog met een alumni van de geschiedenisopleiding in Utrecht, die zei dat de standaardduur in zijn tijd (begin jaren '90) zes jaar was.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Neuh. Kijk maar op Parlement.com, vrijwel niemand heeft een doctoraal binnen vier jaar gehaald.

Ik sprak pas nog met een alumni van de geschiedenisopleiding in Utrecht, die zei dat de standaardduur in zijn tijd (begin jaren '90) zes jaar was.

Als we op die fiets verdergaan, kunnen we ook wel zeggen dat een standaardstudie Geschiedenis (met 1-jarige master) 5,5 jaar duurt.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 11:54 schreef Sloggi het volgende:
Wat ik wel jammer vind, is het feit dat er weinig gepromoveerden in de Kamer / het kabinet zitten. In het kabinet van Den Uyl bijvoorbeeld wemelde het van de meesters, doctoren en ingenieurs. Geeft toch aanzien. Hoeveel zitten er in het huidige kabinet van Balkenende?

Balkenende, Klink, Bussemaker, Hirsch Ballin, Ter Horst, Plasterk, Cramer. Het valt wel mee, dus. Opvallend genoeg is er onder de staatssecretarissen niet één doctor.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Balkenende, Klink, Bussemaker, Hirsch Ballin, Ter Horst, Plasterk, Cramer. Het valt wel mee, dus. Opvallend genoeg is er onder de staatssecretarissen niet één doctor.

Bussemaker is doctor en staatssecretaris.

Dat is inderdaad wel een verschil met bijvoorbeeld de Verenigde Staten, waar veel mensen in het kabinet van rechtstreeks uit de professorenpoel van Harvard worden geplukt.

Hoe verlopen de responsiecolleges eigenlijk op de UU? Is het vooral de leraar die de antwoorden opsomt en vraagt wie er wat anders had, of wordt er echt een discussie gestart?

Laatste tentamen van mijn bachelor met 8,3 gehaald. Geloof dat er officieel nu , BA achter de naam mag? Hoop deze zomer helemaal klaar te zijn.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 13:01 schreef Lennox het volgende:
Laatste tentamen van mijn bachelor met 8,3 gehaald. Geloof dat er officieel nu , BA achter de naam mag? Hoop deze zomer helemaal klaar te zijn.

Jup, even je diploma aanvragen. Gefeliciteerd

Bij mij duurt het nog een jaar

quote:

Op maandag 2 februari 2009 13:36 schreef Sjoewe het volgende:
Dat verschilt heel erg per docent en per werkgroep. Meestal komt het er op neer dat van een groep van 20 er zo'n 7 zijn die het echt goed voorbereiden en dat de discussie vooral gaat tussen die groep en de docent. De rest lifft een beetje mee op het werk van de anderen

Was ook mijn ervaring in het eerste jaar. Soms zat je met z'n drieën een discussie te voeren, terwijl de rest maar een beetje voor zich uit zat te staren. Kom op zeg, je zit toch niet meer op de middelbare school? De motivatie is er soms amper bij geschiedenisstudenten.

Sjoewe en Scaurus bedankt , duidelijk verhaal. Als ik het rooster zie dat me is toegestuurd per mail lijkt het erop dat het responsiecollege plaats heeft in dezelfde zaal als het hoorcollege, en daarmee vermoed ik dus dat ze alle deeltijdstudenten tegelijk ingepland hebben (zou het wel erg onpersoonlijk maken). Maar ik zal als ik thuis ben nog even inloggen op Osiris om dat voor de zekerheid te checken...

quote:

donderdag 5 februari (week 1):

Hoorcollege 18:00-19:45 uur Drift 21, zaal 105
Responsiecollege 20:00-21:45 uur Drift 21, zaal 105

-dinsdag 10 februari (week 2):

Hoorcollege 18:00-19:45 uur Drift 21, zaal 105
Responsiecollege 20:00-21:45 uur Drift 21, zaal 105

-donderdag 19 februari (week 3):

Hoorcollege 18:00-19:45 uur Drift 21, zaal 105
Responsiecollege 20:00-21:45 uur Drift 21, zaal 105

Hangt ook van interesse af natuurlijk. Goede docent - leuk vak - interessante werkgroepen = garantie tot leuke discussies. Maar als een docent ook zelf niet de moeite neemt om een goed college voor te bereiden, wie ben ik dan om vol inzet mee te participeren. Heb 1 college gevolgd waarbij de prof de gehele reeks alleen maar mensen liet presenteren. Hij zat ernaast en gaf alleen maar commentaar, maar zelf 0,0 inhoudelijks brengen.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 13:41 schreef Scaurus het volgende:
De motivatie is er soms amper bij geschiedenisstudenten.

Het wordt nog leuker als er buitenlandse studenten bij zitten en alles in het Engels moet. Dan kan je net zo goed wegblijven, want het niveau zakt dan volledig in. Niet helemaal volledig toe te schrijven aan luie studenten, maar Nederlanders zijn over het algemeen de Engelse taal niet voldoende machtig voor hoogstaande gesprekken. Dan zou de hele studie in het Engels moeten zijn.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 13:41 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Was ook mijn ervaring in het eerste jaar. Soms zat je met z'n drieën een discussie te voeren, terwijl de rest maar een beetje voor zich uit zat te staren. Kom op zeg, je zit toch niet meer op de middelbare school? De motivatie is er soms amper bij geschiedenisstudenten.

Oh bah, daar heb ik ook zo'n hekel aan.

@Sjoewe: hier iig niet, want ze zijn de opleiding aan het omgooien, waarbij het studieprogramma een stuk zwaarder wordt.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 14:43 schreef Sjoewe het volgende:
Ik vind de UvA-master tot nu toe van dieptreurig niveau. Tis dat ik een leuke scriptie mag schrijven en veel lol heb met Melching, maar anders...

Ik praat over de bachelor. Hoe de master in elkaar steekt, weet ik niet.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 14:43 schreef Sjoewe het volgende:
Ik vind de UvA-master tot nu toe van dieptreurig niveau. Tis dat ik een leuke scriptie mag schrijven en veel lol heb met Melching, maar anders...

Je was toch van Utrecht naar A'dam gegaan omdat de masters daar beter zijn? Spijt van?

Mijn master valt ook behoorlijk tegen, weinig samenhang, vakken die in de bachelor thuishoren, de docenten komen lang niet allemaal betrokken over en het is natuurlijk allemaal de schuld van 'ongemotiveerde studenten'.

Ik denk dat ik volgend jaar een sociale en economische geschiedenis/wereldgeschiedenis-achtige master wil gaan doen, maar ik zou nog graag wat andere dingen horen over dit soort masters dat je niet op de sites van de verschillende universiteiten vindt.
Ik heb overigens geen geschiedenis gestudeerd, maar Sociale geografie (aan de UvA en heb ook mijn bachelor). Ik heb wel wat geschiedenisvakken gedaan en daarnaast eerst een jaar Europese studies met variant geschiedenis gestudeerd (propedeuse behaald). Hiermee kan ik in ieder geval toegang krijgen tot de master Sociale geschiedenis aan de UvA (heb ik nagevraagd), maar ik twijfel of ik die master wel wil doen. Niet alle vakken spreken me aan en ik mis het wereldgeschiedenisaspect. Ik wil graag in Amsterdam blijven, maar wil mijn keuze daar niet vanaf laten hangen. De master Comparative History in Utrecht spreekt me momenteel het meest aan, maar ik zag dat de andere universiteiten ook masters hebben op dit gebied waardoor ik momenteel de bomen door het bos niet echt meer zie. Veel van de mastersites zijn niet echt overzichtelijk en ik kan verder ook weinig informatie vinden. Ik ben wel van plan naar masteravonden/dagen te gaan binnenkort, maar extra informatie kan geen kwaad en de tijd begint te dringen.. (ik ga eind maart voor een paar maanden naar het buitenland en wil voor die tijd besloten hebben)

Daarom: zijn hier mensen die mij iets over dit soort masters kunnen vertellen? Welke staat het best aangeschreven, wat is het niveau, is het leuk, welke universiteit is het meest gespecialiseerd in dit gebied, etc?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 20:08 schreef paperboats het volgende:
Daarom: zijn hier mensen die mij iets over dit soort masters kunnen vertellen? Welke staat het best aangeschreven, wat is het niveau, is het leuk, welke universiteit is het meest gespecialiseerd in dit gebied, etc?

Misschien is het een idee om eens te bellen/mailen naar de studieverenigingen van geschiedenisopleidingen. Die kunnen je misschien doorverwijzen naar een student die die specifieke master doet.

Eerste lessen gehad... niet verkeerd, maar had er meer van verwacht. Ik vond het vooral een opsomming van wat ik al wist, namelijk mijn huiswerk, met hier en daar ruimte voor een vraag van iemand voor wie een aspect niet helemaal duidelijk was.

Overigens hoorde ik dat de meeste eerstejaars zijn gefaald voor hun tentamen Middeleeuwen, het gemiddelde cijfer was een 4,6.