NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Negeren, overtreden, frustreren, saboteren. Zand in de machine gooien, dat is ons met een groot deel van de opiumlijst ook gelukt. En dan nog stemmen natuurlijk, weer een nieuwe partij erbij omdat de nomenklautura om de hete brij heen draait, net als bij de bio-industrie die de partij voor de dieren deed onstaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Geen goede ontwikkelingen natuurlijk, en dan wordt het gezag van de overheid ook nog eens van binnen uitgehold en wetten en regels tot iets waar je je zo min mogelijk van aan moet trekken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toch heb ik een redelijke grote kroeg dit zit doen, kan iedereend ie ff moet roken dat daarin doen en dan weer terug naar de groepquote:Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Een rookruimte bouwen waar je je kont niet in kan keren, laat staan met meerdere mensen in staan.
Dan kan je natuurlijk net zo goed geen rookruimte maken, dat ziet elke baksteen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar de opiumlijst ging over een gebruiksverbod van een bepaalde substantie, wat met nicotine, danwel het roken van de sigaret niet zo is, dus wellicht niet helemaal vergelijkbaar. Roken is namelijk niet verboden in het gebruik, maar net als het roken van wiet trouwens zijn er wel restricties aan het gebruik ervan. De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Negeren, overtreden, frustreren, saboteren. Zand in de machine gooien, dat is ons met een groot deel van de opiumlijst ook gelukt.
In andere landen zoals Ierland zijn er inderdaad ook kroegen geweest die het bleven negeren.... en ze zullen in de kleine dorpjes aldaar wellicht nog wel te vinden zijn hier en daar. Maar veel meer dan een enkel cafe zal er uiteindelijk niet overblijven. Ook in Ierland wachtten de pubs de eerste controles af, maar zo een jaar na de invoering was het aantal pubs dat de wet nog negeerde gedaald van meer dan 15% naar minder dan 1%.
En ik denk dat rokers het op een gegeven moment ook zat worden om kroegen binnen te stappen en het verbod weer te overtreden.... op een gegeven moment worden de kroegenbazen ook boos, want die moeten de boetes betalen. Lijkt me nog veel minder prettig uitgaan dan gewoon zonder peuk aan de bar zitten. En hoelang houden rokers dat vol denk je? Zeker in de uitgaansgebieden zal dat niet echt een lang leven beschoren zijn denk ik..... in een plattelandskroeg in een dorpje van 500 inwoners heb je wellicht meer succes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik wil helemaal niet weg uit de groep.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Toch heb ik een redelijke grote kroeg dit zit doen, kan iedereend ie ff moet roken dat daarin doen en dan weer terug naar de groep
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 10 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
Naast het plakkaat met de tekst ‘Hier wordt gerookt’ heeft de Leidse café-eigenaresse Marina Bosman op het raam een waarschuwingsbrief van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) geplakt. Die hangt er twee weken, maar de controleurs van de VWA laten na om Bosman, wier cafeetje blauw staat van de rook, te beboeten.
‘Hoera, we zijn verklikt!’, jubelde Bosman nadat de VWA haar op 22 augustus per brief waarschuwde voor de gevolgen van overtreding van het rookverbod. ‘Laten ze me maar een boete geven, want dan kan ik naar de rechter’, tart ze de ‘rookpolitie’. Van de gasten van Ons Cafeetje rookt 90 procent, beklemtoont Bosman, en ze gaat liever rebellerend ten onder dan dat ze haar kroegje (40 vierkante meter) ‘onderwerp van betutteling’ maakt.
Ik ken de betreffende kroeg en het is klein, zeg maar mini, daar is geen ruimte voor een fatsoenlijke rookruimte. Het rookverbod is voor de eigenaresse ordinaire broodroof en eigenlijk heeft ze geen keuze, ze komt gewoon voor zichzelf op. Daar zou ik ook prat op gaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nee, vanwege het feit dat blowers minder alcohol drinken.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef maartena het volgende:
De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan rook je toch gewoon niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil helemaal niet weg uit de groep.
Sowieso rook jij toch niet, dus waar zeur je over.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik rook wel, ga je gezellig mee naar Qlimax?quote:Op woensdag 10 september 2008 21:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan rook je toch gewoon niet.
Sowieso rook jij toch niet, dus waar zeur je over.
Jij komt nooit in mijn kroeg, waar maak jij je druk over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
maartena maakt zich druk om gelegenheden waar die nooit komt, hetzij kroegen, hetzij festivals.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik rook wel, ga je gezellig mee naar Qlimax?
Jij komt nooit in mijn kroeg, waar maak jij je druk over?
Voor hem is er maar 1 ding belangrijk: het handhaven van het rookverbod.
Je druk maken over dingen die op plaatsen gebeuren waar je nooit bent geweest of ooit zal komen....triest.
Als er zo'n grote behoefte was aan rookvrije horeca gelegenheden, waarom zijn deze dan nooit van de grond gekomen?
Misschien kan maartena daar een zinnig antwoord op geven?
hebben we die dooddoener ook weerquote:Op woensdag 10 september 2008 22:49 schreef Bommenlegger het volgende:
Als er zo'n grote behoefte was aan rookvrije horeca gelegenheden, waarom zijn deze dan nooit van de grond gekomen?
Misschien kan maartena daar een zinnig antwoord op geven?
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een dooddoener is persoonlijk.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hebben we die dooddoener ook weer
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
Maar het doet me deugd dat je dat zo voelt
Schijnt trouwens het standaard antwoord te zijn...
Daar is nog steeds geen concreet antwoord op gegeven.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hebben we die dooddoener ook weer
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
nog maar een keer...
1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
2. Concurrentie; je ziet het nu ook weer. Kroeg A gooit uit rebellie de asbakjes weer op tafel en gelijk 5 kroegen er naast volgens het voorbeeld. Allemaal bang dat de buurman al je klanten inpikt. Als men voor het rookverbod een rookvrije kroeg startte legde je direct een beperking op bij je klandizie en dat terwijl je omzet moet draaien. Rookvrije horeca starten in een periode voor 1 juli was geen doen; mensen kunnen het zich niet voorstellen (zie punt 1), je sluit direct een groot gedeelte van het uitgaanspubliek uit want gaan al helemaal niet naar een rookvrije kroeg aangezien alcohol de verslaving aanroept.
3. Angst. Je ziet het nu ook weer. Iedereen loopt te schreeuwen dat zaken failliet gaan als men niet mag roken. Dat de inkomsten flink achteruit lopen. Zo'n tendens door de horecaondernemerswereld zorgt ervoor dat niemand een rookvrije kroeg opent.
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
2. Concurrentie; je ziet het nu ook weer. Kroeg A gooit uit rebellie de asbakjes weer op tafel en gelijk 5 kroegen er naast volgens het voorbeeld. Allemaal bang dat de buurman al je klanten inpikt. Als men voor het rookverbod een rookvrije kroeg startte legde je direct een beperking op bij je klandizie en dat terwijl je omzet moet draaien. Rookvrije horeca starten in een periode voor 1 juli was geen doen; mensen kunnen het zich niet voorstellen (zie punt 1), je sluit direct een groot gedeelte van het uitgaanspubliek uit want gaan al helemaal niet naar een rookvrije kroeg aangezien alcohol de verslaving aanroept.
3. Angst. Je ziet het nu ook weer. Iedereen loopt te schreeuwen dat zaken failliet gaan als men niet mag roken. Dat de inkomsten flink achteruit lopen. Zo'n tendens door de horecaondernemerswereld zorgt ervoor dat niemand een rookvrije kroeg opent.
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is dan toch je eigen keuze?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:30 schreef MikeyMo het volgende:
nog maar een keer...
blabla
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
Leg jouw keuze over rookvrij dan niet op aan anderen...
Niemand verplicht je daar te gaan waar je zo vreselijk op tegen bent, ook al zitten je bekenden daar.
Wees dan consequent, en laat je bekenden daar lekker zitten en hou vast aan je principes.
Die bekenden van jou gaan naar rook-tenten. Als je daar een probleem mee hebt moet je dat met je "vrienden" bespreken en dat niet oplossen over de ruggen van mensen die geen problemen hebben met rook. Als mijn vrienden van de "verkeerde" muziek houden ga ik toch ook niet een muzieksoort verbieden?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:30 schreef MikeyMo het volgende:
nog maar een keer...
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren Ik mag aannemen dat de boodschap is overgekomen...
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Ik mag aannemen dat de boodschap is overgekomen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jouw boodschap is zeer duidelijk overgekomen.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:54 schreef MikeyMo het volgende:
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Ten eerste hebben we het hier over de situatie ná 1 juli,
en ten tweede heb je nu een mogelijkheid om rookvrij uit te gaan, maar kom je met dit aan.
Ten derde dat je andere punten gewoon een opsomming zijn van uitspraken van vorige posts.
Dus ik weet niet wat je met 4e punt eigenlijk wilt zggen.
Je gooit onterecht roken en meeroken op een hoop. Ik had het over meeroken, niet over roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het stikt van de onderzoeken die een verband aantonen tussen roken/meeroken en de mate waarin hartklachten en longkanker voorkomen. Het is gewoon te makkelijk om elk onderzoek met een dergelijke conclusie meteen maar te betitelen als anti-rookpropaganda. Als roken echt zo onschadelijk was, waarom zijn er dan überhaupt organisaties en regeringen die het roken willen ontmoedigen? Het levert de schatkist heel wat inkomsten op; waarom zou je het zonder die inkomsten willen stellen?
Neem dit nieuwsbericht van gisteren (bron: Telegraaf)
[..]
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.
Want natuurlijk is roken slecht voor je (fysieke) gezondheid. Een overtuigend bewijs dat meeroken schade aanricht, heb ik echter nog nooit mogen aanschouwen.
Stop the world, I want to get out.
De andere punten interresseren me werkelijk niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:54 schreef MikeyMo het volgende:
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Maar het is helemaal niet moeilijk om je aan je principes te houden, maar blijkbaar vind jij het belangrijker om bij je rokende vrienden te staan. Dat is toch echt jouw probleem. Ik vind dat geen argument om andere mensen die wel zelf keuzes kunnen maken te verbieden te roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je posts weer herhaal maartena =).quote:Op donderdag 11 september 2008 00:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je gooit onterecht roken en meeroken op een hoop. Ik had het over meeroken, niet over roken.
Want natuurlijk is roken slecht voor je (fysieke) gezondheid. Een overtuigend bewijs dat meeroken schade aanricht, heb ik echter nog nooit mogen aanschouwen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:
Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:
In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.
inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.
lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.
sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.
stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.
filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.
filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.
In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.
Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.
Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......
Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.
Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)
Hier wat linkjes:
Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf
Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107
Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)
Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf
De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.
Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.
Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov
http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf
http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf
Voila.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.
Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]
http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
In bovenstaande links staan onder andere:
- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.
http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html
In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf
In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.
http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php
Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.
Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ho ho, jij vraagt net als zoveel anderen waarom rookvrije horeca niet van de grond is gekomen als er zoveel vraag naar is... en met die vraag richt je je toch echt op de situatie voor 1 juli. Zowel voor als na was er geen tot nauwelijks sprake van differentiatie. Voor kon je alleen maar naar kroegen waar gerookt werd, na in principe alleen maar naar tenten niet gerookt wordt. In principe omdat er natuurlijk nog steeds kroegen zijn die wel roken toestaan, maar niemand die kan zeggen voor hoe lang dat nog is.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:59 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Jouw boodschap is zeer duidelijk overgekomen.
Ten eerste hebben we het hier over de situatie ná 1 juli,
en ten tweede heb je nu een mogelijkheid om rookvrij uit te gaan, maar kom je met dit aan.
Ten derde dat je andere punten gewoon een opsomming zijn van uitspraken van vorige posts.
Dus ik weet niet wat je met 4e punt eigenlijk wilt zggen.
en ja mijn punten zijn een opsomming van andere posts, dat is toch ook het hele punt. Je bent niet de eerste die met de opmerking kwam van "als er zoveel vraag naar is, waarom...". Maar ja, jij was te lui om kennelijk je in te lezen dus kreeg je van mij nogmaals een samenvatting.
Ik vraag me af hoe het zou zijn als de rollen omgedraaid zouden zijn. We hebben 1 rookkroeg waar ze schlagermuziek draaien en al je bekenden zitten in een rookvrije kroeg waar ze hippe muziek draaien en jonge geile chickies rondhuppelen. Lijkt mij sterk dat je in principe dan maar gaat zitten jodelen in je eentje om maar aan de bar een peukie te kunnen doen. Het hele aspect van uitgaan is samen met anderen een gezellige tijd hebben, dus ik denk dat je niet principieel daar gaat zitten.
[ Bericht 8% gewijzigd door MikeyMo op 11-09-2008 07:15:34 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?quote:Op donderdag 11 september 2008 07:00 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af hoe het zou zijn als de rollen omgedraaid zouden zijn. We hebben 1 rookkroeg waar ze schlagermuziek draaien en al je bekenden zitten in een rookvrije kroeg waar ze hippe muziek draaien en jonge geile chickies rondhuppelen. Lijkt mij sterk dat je in principe dan maar gaat zitten jodelen in je eentje om maar aan de bar een peukie te kunnen doen. Het hele aspect van uitgaan is samen met anderen een gezellige tijd hebben, dus ik denk dat je niet principieel daar gaat zitten.
*****Kraak........
Nee hoorquote:Op donderdag 11 september 2008 04:09 schreef DionysuZ het volgende:
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je posts weer herhaal maartena =).
Ik was in ieder geval zelf niet van plan al dat werk nog eens te doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peukquote:Op donderdag 11 september 2008 07:23 schreef kraakvandaal het volgende:
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat was helemaal niet bedoeld voor jou mooie verhalen man.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peuk
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
*****Kraak........
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookjequote:Op donderdag 11 september 2008 07:23 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De overheid heeft ook duidelijk het sociale aspect mee laten wegen in de besluitvorming, je gaat als enige in een groep niet naar een kroeg waar je wel/niet mag roken, terwijl de rest naar een andere kroeg gaat. Dat is ook 1 v/d redenen dat rook en niet- rook kroegen lastig naast elkaar kunnen bestaan, iets wat geïllustreerd wordt door de hierboven genoemde asbakken en de andere kroegen die weer mee gaan doen. Die eigenaren kennen hun/de klanten.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookje
Daarom voel ik ook meer voor het Duitse model zoals die Duitse rechter aangaf, alle horeca rookvrij, dan hebben grotere kroegen die ruimte hebben voor een rookruimte ook geen extra voordeel meer tov de kleinere kroegen die dat niet kunnen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peuk
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat was mijn vraag niet, zou je ze kunnen schrijven dat was mijn vraag en daar geef je met je post geen antwoord op.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookje
*****Kraak........
Idd, maar in dit geval wel, zo te horen komt het hier ook allemaal wel goed..quote:Op donderdag 11 september 2008 08:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
sorry ,aar ik begrijp je zin niet... zou je ze kunnen schrijvenquote:Op donderdag 11 september 2008 08:53 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag niet, zou je ze kunnen schrijven dat was mijn vraag en daar geef je met je post geen antwoord op.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
die Ierse bar studie 
... mja zo kan ik ook aan mijn resultaten komen hoor
... mja zo kan ik ook aan mijn resultaten komen hoor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat leer je op de basisschool dus wat begrijp je niet aan schrijven?quote:Op donderdag 11 september 2008 09:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sorry ,aar ik begrijp je zin niet... zou je ze kunnen schrijven
*****Kraak........
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.
Waar haal je die cijfers vandaan?quote:Op donderdag 11 september 2008 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.
Maar ben 't verder met je eens, de horeca was voor dat rookverbod al niet aantrekkelijk meer en mensen gaan dan weer andere dingen verzinnen.
*****Kraak........
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2458-wm.htmquote:Op donderdag 11 september 2008 09:54 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Waar haal je die cijfers vandaan?
Maar ben 't verder met je eens, de horeca was voor dat rookverbod al niet aantrekkelijk meer en mensen gaan dan weer andere dingen verzinnen.
quote:Eind 2007 rookte ruim een kwart van de Nederlanders van 12 jaar en ouder sigaretten en shag.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Voor wie spreek jij? Voor de IvorenToren Salonfascisten die nooit in de kroeg komen waar nu gewoon gerookt word?quote:Op donderdag 11 september 2008 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overeenkomst is dat het verbod met dubieuze motieven en geheel ondoordacht tot stand is gekomen waarbij de leugens over mekaar heen rolden. Dan kun je handhaven tot je een ons weegt, mensen trekken zich er gewoon niks van aan. Het heeft geen draagvlak. Regels moeten draagvlak hebben, anders heb je een politiestaat nodig om ze nageleefd te krijgen.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar de opiumlijst ging over een gebruiksverbod van een bepaalde substantie, wat met nicotine, danwel het roken van de sigaret niet zo is, dus wellicht niet helemaal vergelijkbaar. Roken is namelijk niet verboden in het gebruik, maar net als het roken van wiet trouwens zijn er wel restricties aan het gebruik ervan. De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.
Het gros van de regels wordt nageleefd omdat het doel van de regels wordt gedeeld. Een slager wast zijn handen niet omdat hij bang is voor de VWA, maar omdat hij goede waar wil leveren. De controle is slechts om te zorgen dat die slager wat hij toch al doet goed doet.
Rokers kunnen het verbod helemaal niet overtreden. Dat is dan ook de enige reden waarom handhaving zou kunnen lukken.quote:En ik denk dat rokers het op een gegeven moment ook zat worden om kroegen binnen te stappen en het verbod weer te overtreden.... op een gegeven moment worden de kroegenbazen ook boos, want die moeten de boetes betalen.
Klopt, rokers gaan alternatieven zoeken en vinden, inclusief de gelegenheden die het verbod overtreden. Waarom de kroeg in gaan als je elders wel kunt roken en drinken tegelijk? Dan komt het op een gegeven moment op scherp te staan: De rechter komt dan voor de keus te staan om een eigenaar van een klein kroegje de bijstand in te jagen omdat diegene niet het rookverbod zodanig heeft gehandhaafd dat het faillissement onvermijdelijk was. En dat worden moeilijke beslissingen, zeker als de overheid onduidelijk is waar een rookruimte aan moet voldoen en diegene wel zijn best gedaan heeft.quote:Lijkt me nog veel minder prettig uitgaan dan gewoon zonder peuk aan de bar zitten. En hoelang houden rokers dat vol denk je? Zeker in de uitgaansgebieden zal dat niet echt een lang leven beschoren zijn denk ik.....
Als er dan veel procederenden zijn die diep gaan graven in alle enigzins toepasselijke bepalingen is het ineens wel een probleem van de overheid. En dan zal er een oplossing gezocht moeten worden terwijl de verkiezingen eraan komen en een enkele nieuwe partij afstand neemt van dit beleid en er dus baantjes op het spel staan. Dan wordt het interessant.
Al dat werk en nog steeds geen bewijs.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik was in ieder geval zelf niet van plan al dat werk nog eens te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die vaker in een kroeg komen die het liever anders geregeld hadden zien worden (roker en niet rokers alike). Helaas zit onze regering aan de riem bij de EU en de VS en hobbelen ze overal als een schoothondje achteraan.quote:Op donderdag 11 september 2008 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Roken mag weer in Tilburg
In 25 Tilburgse kroegen mag weer gerookt worden. De kroegbazen hebben een speciaal steunfonds opgericht waaruit boetes voor overtreding van het rookverbod worden betaald.
filmpje
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De volgende stap is het oprichten van knokploegen om de ME tegen te houden die de zaken willen sluiten en daarna gaan we over op het ouderwetsche gedoogbeleid.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, toch is dit niet de schuld van de rokers. Zoals gezegd wordt in het filmpje is het een beslissing van de kroegeigenaar om de asbak terug te zetten op de bar, door teruglopende omzetten en gezelligheid. Dus het is gewoon de schuld van de niet roker die schijnbaar geen gebruik wenst te maken van de rookvrije horeca waardoor eigenaren zich genoodzaakt zien om het rokende deel van hun clientèle weer uit te nodigen.quote:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ik denk dat gewoon de vergunning wordt ingetrokken, daar heeft de kreogbaas natuurlijk ook geen ene reet aanquote:Op donderdag 11 september 2008 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De volgende stap is het oprichten van knokploegen om de ME tegen te houden die de zaken willen sluiten en daarna gaan we over op het ouderwetsche gedoogbeleid.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Whehe. Ja, laten we dat vooral doen als je elke kroeg die hieraan meewerkt gesloten wilt hebben. Kijken hoe leuk je het dan nog vindt.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De volgende stap is het oprichten van knokploegen om de ME tegen te houden die de zaken willen sluiten en daarna gaan we over op het ouderwetsche gedoogbeleid.
Stoere dingen roepen op het internet is wel makkelijk hè.
Ben je al wat in de praktijk aan het doen om dat rookverbod opgeheven te krijgen? of blijf je gewoon nog 100 vandit soort topics volpraten met dezelfde dingen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
het ironische is dat het rookverbod is ingevoerd op 1 juli zodat de roker er aan kon wennen voor als het straks kouder wordt. Stel er gaat ingegrepen worden door het VWA dan moeten je rokende klanten in ene op 1 december wennen aan buiten roken
frappant ook dat alle kroegbazen die je ziet zelf ook ketteren. Iets zegt me dat de eigen verslaving en om te kunnen roken de bar in de steek te moeten laten er ook bij draagt in die beslissing
frappant ook dat alle kroegbazen die je ziet zelf ook ketteren. Iets zegt me dat de eigen verslaving en om te kunnen roken de bar in de steek te moeten laten er ook bij draagt in die beslissing
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op donderdag 11 september 2008 12:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Whehe. Ja, laten we dat vooral doen als je elke kroeg die hieraan meewerkt gesloten wilt hebben. Kijken hoe leuk je het dan nog vindt.
Stoere dingen roepen op het internet is wel makkelijk hè.
De rokers hebben zich allemaal keurig aan het verbod gehoudfen door minder naar de kroeg te gaan. Als ze er zijn minder lang te blijven en ook nog steeds naar buiten te gaan als ze wouden roken. En dit allemaal om de niet rokers te faciliteren in hun wens om een rookvrije horeca. Maar wat blijkt vooral in de kleinere horeca zaken, niet rokers zitten er helemaal niet op te wachten en laten het massaal afweten. Waardoor de jroegeigenaren burgerlijk ongehoorzaam gaan zijn en de asbakken maar weer op tafel zetten. Waardoor we weer terug bij af zijn, alleen zitten we opgescheept met een wet waar blijkbaar geen draagvlaak voor is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik kan gewoon roken als ik uit ga. Ga je mee naar Qlimax?quote:Op donderdag 11 september 2008 12:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Whehe. Ja, laten we dat vooral doen als je elke kroeg die hieraan meewerkt gesloten wilt hebben. Kijken hoe leuk je het dan nog vindt.
Stoere dingen roepen op het internet is wel makkelijk hè.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik spreek namens de tweederde meerderheid in Nederland die voorstander van het rookverbod in de horeca is. Politiek is de meerderheid nog veel groter, want alleen de VVD en de PVV, samen goed voor 31 zetels, hebben tegen het rookverbod gestemd. Dat komt neer op bijna 80 procent voorstanders.quote:Op donderdag 11 september 2008 10:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor wie spreek jij? Voor de IvorenToren Salonfascisten die nooit in de kroeg komen waar nu gewoon gerookt word?
Dat er mensen zijn die de wet overtreden, verandert daar niks aan, welke krachttermen en beledigingen je ook verzint. Je zet alleen jezelf maar te kijk.
We willen helemaal niet wennen, we willen aan de bar en op de dansvloer roken.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:05 schreef MikeyMo het volgende:
het ironische is dat het rookverbod is ingevoerd op 1 juli zodat de roker er aan kon wennen voor als het straks kouder wordt. Stel er gaat ingegrepen worden door het VWA dan moeten je rokende klanten in ene op 1 december wennen aan buiten roken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap dat je een boosdoener zoekt, maar het rookverbod kent een breed draagvlak in onze samenleving. Rokers én zelfs alle huidige kroegbezoekers hebben NIET het alleenrecht op kroegbezoek. Wat zij wenselijk vinden, hoeft dan ook helemaal het uitgangspunt niet te zijn. Ik blijf erbij dat er bij veel rokers een knop om zal moeten. Ze kunnen wel allerlei manieren zoeken om wetgeving te frustreren, te ontduiken of simpelweg te negeren, uiteindelijk zal het roken vroeger of later toch geheel uit de kroeg verdwijnen. Dat is gewoon overal het beleid en het is niet voor niets zo.quote:Op donderdag 11 september 2008 11:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die vaker in een kroeg komen die het liever anders geregeld hadden zien worden (roker en niet rokers alike). Helaas zit onze regering aan de riem bij de EU en de VS en hobbelen ze overal als een schoothondje achteraan.
ook erg representabel wanneer je zo'n wet evalueert na amper 2 maanden terwijl vanaf het begin gezegd is dat men in het begin een dip krijgt en omdat men moet wennen dat na een jaar het oude niveau of hoger aan bezoekersaantallen behaald zou worden. Ik vermoed dat al die eigenaren ook nog eens voor het gemak vergeten dat de periode die ze gebruiken om te evalueren voor 3 kwart uit de vakantieperiode bestond.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jongen, luister nou eens naar het filmpje. In eerste instantie gingen de rokers keurig naar buiten. Er werd niets gefrustreerd. Alleen toen voor de kroegeigenaar de omzet terug liep omdat mensen schijnbaar minder consumeren, heeft de kroegeigenaar de bewuste keuze gemaakt om het roken weer toe te staan. Ge je de roker daar nou ook al de schuld van geven?quote:Op donderdag 11 september 2008 13:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap dat je een boosdoener zoekt, maar het rookverbod kent een breed draagvlak in onze samenleving. Rokers én zelfs alle huidige kroegbezoekers hebben NIET het alleenrecht op kroegbezoek. Wat zij wenselijk vinden, hoeft dan ook helemaal het uitgangspunt niet te zijn. Ik blijf erbij dat er bij veel rokers een knop om zal moeten. Ze kunnen wel allerlei manieren zoeken om wetgeving te frustreren, te ontduiken of simpelweg te negeren, uiteindelijk zal het roken vroeger of later toch geheel uit de kroeg verdwijnen. Dat is gewoon overal het beleid en het is niet voor niets zo.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je kunt natuurlijk als eigenaar heel makkelijk evalueren door gewoon over de omzet van de maand juli een gemiddelde en standaard deviatie van de voorgaande jaren te berekenen en als dit jaar er buiten valt is er wel wat meer aan de hand dan simpelweg een slecht jaar.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:31 schreef MikeyMo het volgende:
ook erg representabel wanneer je zo'n wet evalueert na amper 2 maanden terwijl vanaf het begin gezegd is dat men in het begin een dip krijgt en omdat men moet wennen dat na een jaar het oude niveau of hoger aan bezoekersaantallen behaald zou worden. Ik vermoed dat al die eigenaren ook nog eens voor het gemak vergeten dat de periode die ze gebruiken om te evalueren voor 3 kwart uit de vakantieperiode bestond.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
[dubbel
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Die meerderheid gaat blijkbaar niet naar de kroeg. Ik vind dan ook dat die meerderheid daar niets over te zeggen heeft.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik spreek namens de tweederde meerderheid in Nederland die voorstander van het rookverbod in de horeca is..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, het is op 1 juli ingevoerd omdat de laffe regering de echte consequenties niet in één keer op het bord van de horecabezoeker durft te gooien omdat die dan massaal de regel gaat negeren.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:05 schreef MikeyMo het volgende:
het ironische is dat het rookverbod is ingevoerd op 1 juli zodat de roker er aan kon wennen voor als het straks kouder wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bron? Cijfers?quote:Op donderdag 11 september 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die meerderheid gaat blijkbaar niet naar de kroeg. Ik vind dan ook dat die meerderheid daar niets over te zeggen heeft.
Life is what you make it.
De lege kroegen spreken duidelijke taal.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp dat het woord blijkbaar betekent dat het ergens uit blijkt.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:57 schreef Casos het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord "blijkbaar"?
En ik wil graag een bron of cijfers zien waaruit dat blijkt.
Life is what you make it.
Een kinderachtige loze bewering die je niet met cijfers kan staven dus?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De lege kroegen spreken duidelijke taal.
Life is what you make it.
ach het blijft allemaal paniekvoetbal
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En ik wil aan de bar en op de dansvloer vrij kunnen ademen..quote:Op donderdag 11 september 2008 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We willen helemaal niet wennen, we willen aan de bar en op de dansvloer roken.
Dat kon tot 1 juli jongstleden niet, omdat nagenoeg geen enkele roker wat voor handreiking dan ook weigerde te doen, en het "we komen er samen wel uit" principe vertaalde naar "ik rook waar ik wil, en de niet-rokers slikken/ademen dit maar of blijven maar thuis". Nu, na tig jaar, zijn de rollen omgedraaid en wordt er een kleine aanpassing van de rokers verwacht, en vanaf de 1e dag is er gemiep en gemauw, veegt men nog steeds de wensen van de niet rokende meerderheid van tafel met dooddoeners als "inperking van de persoonlijke vrijheid", verwijzingen naar de nazi's & fascisme, moet men er middels bijzonder aanstootgevende raamposters chronisch zieken bij betrekken, en spreiden een klein groepje rookverslaafden een volledige minachting van de wet en diens handhavers ten toon, en dit nog ten koste van de kroeg eigenaren ook.
En in plaats van dat de hele verslaafde achterban en-masse gaat demonstreren, een referendum afdwingt, een eigen politieke partij op richten, of een ondergrondse rook guerilla gaan voeren, komen een paar azijnpissers met het rebelse idee om lege pakjes sigaretten op te sturen naar stivoro..
Je mag niet meer roken in de horeca, en dat komt ook niet meer terug... Deal with it.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan richt je een dansgelegenheid op waar niet gerookt mag worden, maar er is duidelijk behoefte aan rook horeca en rokers kunnen wel voor zichzelf zorgen. Deal with it.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En ik wil aan de bar en op de dansvloer vrij kunnen ademen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima, verwacht alleen niet dat vadertje staat gaat zorgen dat je gezelschap hebt.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:11 schreef fruityloop het volgende:
En ik wil aan de bar en op de dansvloer vrij kunnen ademen..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb nog geen anti-roker gehoord die met me mee durft naar Qlimax.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij denkt dat ze in die kroegen asbakken op tafel zetten om die enorme berg nieuwe klanten weg te jagen?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:03 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Een kinderachtige loze bewering die je niet met cijfers kan staven dus?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, als ze dat zo goed konden waren ze toch wel met een oplossing gekomen in de paar jaar die ze daarvoor van de overheid hebben gekregen? Ik deal geweldig with it, en krijg nog het leedvermaak van bibberende rokers onder de luifel op de koop toe ook...quote:Op donderdag 11 september 2008 14:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan richt je een dansgelegenheid op waar niet gerookt mag worden, maar er is duidelijk behoefte aan rook horeca en rokers kunnen wel voor zichzelf zorgen. Deal with it.
Ik vindt en zal blijven vinden dat de rokers de komende 20 jaar zich maar eens aan moeten passen aan de niet rokende meerderheid, ipv andersom zoals het tot 1 juli jongstleden was. Verder vindt ik een algeheel rookverbod overigens wel te ver gaan, wat men thuis doet is eigen verantwoordelijkheid.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wie had er ook alweer een probleem? Eerst zelf proberen je eigen probleem op te lossen, en als je er alles aan gedaan hebt pas medewerking vragen.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou, als ze dat zo goed konden waren ze toch wel met een oplossing gekomen in de paar jaar die ze daarvoor van de overheid hebben gekregen?
Toch jammer dat het uitgaansleven zo lang verstoken is gebleven van dergelijke gezellige persoonlijkheden.quote:Ik deal geweldig with it, en krijg nog het leedvermaak van bibberende rokers onder de luifel op de koop toe ook...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ben er 2 en 3 jaar geleden een keer bij geweest... vond het een beetje een soft feestje. Overigens heb ik daar nooit last gehad van de rook. Het is meer vers zweet wat ruikt de hele tijdquote:Op donderdag 11 september 2008 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog geen anti-roker gehoord die met me mee durft naar Qlimax.....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
mwoah, de meneer van de Lindeboom is er tenminste eerlijk over dat hij vooral zelf niet te genieten is als hij niet mag roken achter de bar... dat zullen er vast meer zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij denkt dat ze in die kroegen asbakken op tafel zetten om die enorme berg nieuwe klanten weg te jagen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit terwijl mijn rokende moeder prima een paar uur zonder kan bij een Bruce Springsteen concert.. What's your point?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog geen anti-roker gehoord die met me mee durft naar Qlimax.....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoezo? De rokers hadden toch geen probleem?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou, als ze dat zo goed konden waren ze toch wel met een oplossing gekomen in de paar jaar die ze daarvoor van de overheid hebben gekregen?
Dus goede wil word niet gewaardeert. Op die manier krijg je ook nietsquote:Ik deal geweldig with it, en krijg nog het leedvermaak van bibberende rokers onder de luifel op de koop toe ook...
Wat de uitbater in zijn eigen kroeg doet ook.quote:Ik vindt en zal blijven vinden dat de rokers de komende 20 jaar zich maar eens aan moeten passen aan de niet rokende meerderheid, ipv andersom zoals het tot 1 juli jongstleden was. Verder vindt ik een algeheel rookverbod overigens wel te ver gaan, wat men thuis doet is eigen verantwoordelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga je mee of niet?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:54 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dit terwijl mijn rokende moeder prima een paar uur zonder kan bij een Bruce Springsteen concert.. What's your point?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is ook geen goede reden voor een rookverbod.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ben er 2 en 3 jaar geleden een keer bij geweest... vond het een beetje een soft feestje. Overigens heb ik daar nooit last gehad van de rook. Het is meer vers zweet wat ruikt de hele tijd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo? Hebben rokers ooit niet-rokers de kroeg uitgejaagd of anderszins een figuurlijke jodenster opgeplakt dan?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:36 schreef fruityloop het volgende:
Ik vindt en zal blijven vinden dat de rokers de komende 20 jaar zich maar eens aan moeten passen aan de niet rokende meerderheid, ipv andersom zoals het tot 1 juli jongstleden was.
Ik vind en vind ik is zonder -tquote:Verder vindt ik een algeheel rookverbod overigens wel te ver gaan, wat men thuis doet is eigen verantwoordelijkheid.
Stop the world, I want to get out.
Deels ja, omdat die rokers het dan heel vanzelfsprekend vinden om ook daadwerkelijk weer te gaan roken, terwijl ze donders goed weten dat er een rookverbod geldt. Verder heb ik al ruimschoots aangegeven dat de horeca-eigenaar wat mij betreft mag worden aangepakt. Bij herhaling gewoon de horeca-vergunning afnemen.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jongen, luister nou eens naar het filmpje. In eerste instantie gingen de rokers keurig naar buiten. Er werd niets gefrustreerd. Alleen toen voor de kroegeigenaar de omzet terug liep omdat mensen schijnbaar minder consumeren, heeft de kroegeigenaar de bewuste keuze gemaakt om het roken weer toe te staan. Ge je de roker daar nou ook al de schuld van geven?
Tja, dat mag jij vinden. De realiteit is anders. Jij mag ook vinden dat je aan de bar mag roken met een peuk erbij. De realiteit is anders.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die meerderheid gaat blijkbaar niet naar de kroeg. Ik vind dan ook dat die meerderheid daar niets over te zeggen heeft.
Tussen wat jij vindt en de werkelijkheid zit een levensgroot verschil.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is ook geen goede reden voor een rookverbod.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2008 15:09:51 ]
De realiteit is dat er gerookt word in de horeca en dat jouw draagvlak voor het verbod ver te zoeken is.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tja, dat mag jij vinden. De realiteit is anders. Jij mag ook vinden dat je aan de bar mag roken met een peuk erbij. De realiteit is anders.
[..]
Tussen wat jij vindt en de werkelijkheid zit een levensgroot verschil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga je mee naar Qlimax? Laat ik je de werkelijkheid zien.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef Elfletterig het volgende:
Tussen wat jij vindt en de werkelijkheid zit een levensgroot verschil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, als je het braafste jongetje van de klas wilt uithangen moet je het wel goed doen: Het is niet verboden om te roken, het is verboden om in je horecagelegenheid het roken toe te staan.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Deels ja, omdat die rokers het dan heel vanzelfsprekend vinden om ook daadwerkelijk weer te gaan roken, terwijl ze donders goed weten dat er een rookverbod geldt.
Het verbod is zo laf dat het mij niet betreft maar de uitbater. Val daar dan de rokers niet mee lastig als het lef ontbreekt om hen zelf het roken te verbieden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben inderdaad een paar keer met tranende ogen van de rook een kroeg uitgelopen, dat is niet 1 aanwezige roker specifiek aan te rekenen, maar door het roken ben ik dus wel de kroeg "uitgejaagd".quote:Op donderdag 11 september 2008 15:02 schreef Lkw het volgende:
[..]
Hoezo? Hebben rokers ooit niet-rokers de kroeg uitgejaagd of anderszins een figuurlijke jodenster opgeplakt dan?
[..]
Daar gaan we weer, rokers worden niet vervolgd, opgepakt en gedeporteerd, en de enigen die vergast werden waren de niet-rokers in een groep bij het uitgaan. Met zo'n vergelijking trek je de boel zo scheef, en beledig je naar mijn persoonlijke mening alle overlevenden van de holocaust, niet te filmen. Als roker mag je op een paar plekken niet meer roken, hoe is dat met enig fatsoen te vergelijken met wat er met de joden is gebeurd tijdens de 2e wereldoorlog?
Haal ik altijd door elkaar... Danku..quote:Ik vind en vind ik is zonder -t
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Kom kom, vat het niet zo zwaar op, zo heftig en letterlijk bedoel ik die vergelijking niet. Toch heb ik die associatie met de joden(ster) wel een aantal keer gehad sinds de verboden ons van overheidswege om de oren vliegen; kan het ook niet helpenquote:Op donderdag 11 september 2008 15:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad een paar keer met tranende ogen van de rook een kroeg uitgelopen, dat is niet 1 aanwezige roker specifiek aan te rekenen, maar door het roken ben ik dus wel de kroeg "uitgejaagd".
Daar gaan we weer, rokers worden niet vervolgd, opgepakt en gedeporteerd, en de enigen die vergast werden waren de niet-rokers in een groep bij het uitgaan. Met zo'n vergelijking trek je de boel zo scheef, en beledig je naar mijn persoonlijke mening alle overlevenden van de holocaust, niet te filmen. Als roker mag je op een paar plekken niet meer roken, hoe is dat met enig fatsoen te vergelijken met wat er met de joden is gebeurd tijdens de 2e wereldoorlog?
Het zij u vergeven hoor. Voor de rest schrijf je juist vloeiend, dus het viel me extra opquote:Haal ik altijd door elkaar... Danku..
Stop the world, I want to get out.
er is dan ook een verschil tussen een compleet stadion vol pilslikkende jongeren die meer bezig zijn met bewegen en zweten en een overvolle kroeg waar 50% om de 15 minuten een peuk opsteekt.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is ook geen goede reden voor een rookverbod.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je moet ook niet op plaatsen komen waar je niet wilt zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad een paar keer met tranende ogen van de rook een kroeg uitgelopen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Qlimax bijvoorbeeld? Is echt niet mijn muzieksmaak, dus bedankt voor de uitnodiging, maar ik ga niet met je mee.. In een kroeg daarentegen wil ik soms wel zijn, en dan zonder dat ik de volgende dag naar een asbak ruik..quote:Op donderdag 11 september 2008 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet ook niet op plaatsen komen waar je niet wilt zijn.
Alweer een pluspunt van de rookvrije werkplek..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoe weet je dat? Jij gaat naar "illegale kroegen met minderjarige hoertjes".quote:Op donderdag 11 september 2008 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De lege kroegen spreken duidelijke taal.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ah, nou begin je zelf al met uitzonderingen. Je komt er wel.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
er is dan ook een verschil tussen een compleet stadion vol pilslikkende jongeren die meer bezig zijn met bewegen en zweten en een overvolle kroeg waar 50% om de 15 minuten een peuk opsteekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De realiteit is dat jij een zeer merkwaardige kijk op zaken hebt. Het gaat om kroeg-uitbaters die de wet schenden. Het draagvlak voor het rookverbod blijkt duidelijk uit de massale steun onder de bevolking en in de politiek.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De realiteit is dat er gerookt word in de horeca en dat jouw draagvlak voor het verbod ver te zoeken is.
En wat de wetsovertreders betreft: dit gaat trouwens ook nog altijd om een flinke minderheid, want het gaat om één van de vijf, dus 80 procent die zich er wél aan houdt. So far voor draagvlak.
Het is niet echt zo dat je met een rookverbod Amerika achterna loopt..... (alhoewel de Amerikaanse popcultuur nog steeds populair is, maar dat terzijde). Wel is het zo dat zo'n beetje alle westerse landen intussen een rookverbod hebben ingevoerd, met hier en daar een uitzondering die de komende jaren ook wel iets gaan doen aan roken in de horeca.....quote:Op donderdag 11 september 2008 08:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.
Rokers schreeuwen al heel snel "communistische regels" en "nazi praktijken", maar in feite hebben de meeste communistische landen, dan wel landen die door een dictatuur worden bestuurd geen rookverboden.
Gelukkig zijn we hier in het westen wat slimmer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat is je punt toch steeds dat je iedereen in dit topic zo graag wilt meeslepen naar Qlimax? Heb je geen vrienden ofzo? Waar wil je heen? Aantonen dat sommige mensen de wet overtreden? Dan kunnen we ook gewoon gezellig op een avond langs de A32 gaan staan ofzo, waar de auto's met 150 voorbij scheuren.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ga je mee naar Qlimax? Laat ik je de werkelijkheid zien.
Nee, ik hoef niet zonodig naar Climax. Dat soort grote dance-feesten trekt me totaal niet en ik heb die dag wat beters te doen. Maar zelfs al zou ik ze geweldig vinden, dan ging ik nog niet met jou. Jij noemt niet-rokers namelijk standaard anti-rokers, leeft in de veronderstelling dat anti-rokers ongezellig zijn en koppelt roken één-op-één aan gezelligheid. Jij en ik zouden onmogelijk samen een gezellige avond kunnen hebben, al is het alleen maar omdat je toch geen rekening wenst te houden met andere mensen. Het draait alleen om jouw belang, voor de rest ben je blind.
Het gaat om handhaving van het rookverbod in de praktijk. Zie het als een studiereis, kan je misschien declareren.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Qlimax bijvoorbeeld? Is echt niet mijn muzieksmaak, dus bedankt voor de uitnodiging, maar ik ga niet met je mee..
Vechtmaatschappij?quote:In een kroeg daarentegen wil ik soms wel zijn, en dan zonder dat ik de volgende dag naar een asbak ruik..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil graag bronnen van dat eerste statement zien, want ik deel je mening niet. Bij mijn weten, is er een concreet rookverbod van kracht, omdat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. Het probleem is alleen dat de boete in geval van overtreding terechtkomt bij de uitbater, niet bij de roker.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, als je het braafste jongetje van de klas wilt uithangen moet je het wel goed doen: Het is niet verboden om te roken, het is verboden om in je horecagelegenheid het roken toe te staan. Het verbod is zo laf dat het mij niet betreft maar de uitbater. Val daar dan de rokers niet mee lastig als het lef ontbreekt om hen zelf het roken te verbieden.
Waarom wil je dan daar een rookverbod?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, ik hoef niet zonodig naar Climax. Dat soort grote dance-feesten trekt me totaal niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je schrijft heel Fok vol met bijdragen die getuigen van een diepe innerlijke zucht naar gehoorzaamheid.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wil graag bronnen van dat eerste statement zien, want ik deel je mening niet.
De uitbater is de normadressaat. Als werkgever moet die zorgen voor een rookvrije werkplek, en zelfs als zelfstandig ondernemer.quote:Bij mijn weten, is er een concreet rookverbod van kracht, omdat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. Het probleem is alleen dat de boete in geval van overtreding terechtkomt bij de uitbater, niet bij de roker.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Luchtkwaliteit in horeca aanzienlijk verbeterd na invoering rookverbod
11 september 2008 - nieuwsbericht
De luchtkwaliteit in de horeca is aanzienlijk verbeterd na de invoering van het rookverbod. Uit cijfers van een gezamenlijk onderzoek van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), blijkt dat de concentratie fijn stof (PM2.5) in de lucht in een rookvrije ruimte gemiddeld negen keer lager is dan wanneer in deze gelegenheden nog gerookt werd. Daardoor worden mensen die in deze horecagelegenheden werkzaam zijn, niet langer blootgesteld aan ernstige luchtvervuiling.
Binnen het onderzoek is de luchtkwaliteit in 61 horecagelegenheden zowel vóór als na de invoering van het rookverbod gemeten. Zowel na de eerste als de tweede meting zijn de resultaten besproken met de ondernemer. Het merendeel van de bezochte ondernemers reageerde positief op de bezoeken.
Tijdens het onderzoek werd gedurende twintig minuten het gehalte PM2.5, kleine stofdeeltjes in de lucht, gemeten. Deze deeltjes kunnen, doordat ze zo klein zijn, tot diep in de longen worden ingeademd, waardoor ze schade toebrengen aan longen, hart en bloedvaten. De PM2.5 niveaus worden gebruikt om de mate van luchtvervuiling aan te geven. Volgens de Europese Richtlijn Luchtkwaliteit mag een persoon jaarlijks gemiddeld aan 25 µg/m3 worden blootgesteld.
Uit het onderzoek bleek dat het gemiddelde gemeten gehalte PM2.5 voor de invoering van het rookverbod bij de 61 bedrijven 488 µg/m3 was. Medewerkers die destijds bij deze bedrijven werkzaam waren, werden tijdens hun werk blootgesteld aan een concentratie PM2.5 die bijna twintig keer hoger is dan het maximale jaargemiddelde uit de Europese richtlijn. Bij de tweede meting, na de invoering van het rookverbod, bleek dat het gemiddelde gehalte PM2.5 was gedaald tot 54 µg/m3.
Met de meetresultaten maakt de VWA inzichtelijk dat de mate van luchtvervuiling is afgenomen door de invoering van het rookverbod. Dat is belangrijk om te weten, omdat roken schadelijk is voor de gezondheid en kan leiden tot longkanker, hart- en vaatziekten, beroerte en luchtwegklachten. Meeroken verhoogt de kans op deze aandoeningen. Jaarlijks sterven er in Nederland enkele duizenden mensen als gevolg van meeroken. Meeroken kan ook leiden tot problemen met het ademhalingsstelsel, vooral bij mensen met astma.
11 september 2008 - nieuwsbericht
De luchtkwaliteit in de horeca is aanzienlijk verbeterd na de invoering van het rookverbod. Uit cijfers van een gezamenlijk onderzoek van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), blijkt dat de concentratie fijn stof (PM2.5) in de lucht in een rookvrije ruimte gemiddeld negen keer lager is dan wanneer in deze gelegenheden nog gerookt werd. Daardoor worden mensen die in deze horecagelegenheden werkzaam zijn, niet langer blootgesteld aan ernstige luchtvervuiling.
Binnen het onderzoek is de luchtkwaliteit in 61 horecagelegenheden zowel vóór als na de invoering van het rookverbod gemeten. Zowel na de eerste als de tweede meting zijn de resultaten besproken met de ondernemer. Het merendeel van de bezochte ondernemers reageerde positief op de bezoeken.
Tijdens het onderzoek werd gedurende twintig minuten het gehalte PM2.5, kleine stofdeeltjes in de lucht, gemeten. Deze deeltjes kunnen, doordat ze zo klein zijn, tot diep in de longen worden ingeademd, waardoor ze schade toebrengen aan longen, hart en bloedvaten. De PM2.5 niveaus worden gebruikt om de mate van luchtvervuiling aan te geven. Volgens de Europese Richtlijn Luchtkwaliteit mag een persoon jaarlijks gemiddeld aan 25 µg/m3 worden blootgesteld.
Uit het onderzoek bleek dat het gemiddelde gemeten gehalte PM2.5 voor de invoering van het rookverbod bij de 61 bedrijven 488 µg/m3 was. Medewerkers die destijds bij deze bedrijven werkzaam waren, werden tijdens hun werk blootgesteld aan een concentratie PM2.5 die bijna twintig keer hoger is dan het maximale jaargemiddelde uit de Europese richtlijn. Bij de tweede meting, na de invoering van het rookverbod, bleek dat het gemiddelde gehalte PM2.5 was gedaald tot 54 µg/m3.
Met de meetresultaten maakt de VWA inzichtelijk dat de mate van luchtvervuiling is afgenomen door de invoering van het rookverbod. Dat is belangrijk om te weten, omdat roken schadelijk is voor de gezondheid en kan leiden tot longkanker, hart- en vaatziekten, beroerte en luchtwegklachten. Meeroken verhoogt de kans op deze aandoeningen. Jaarlijks sterven er in Nederland enkele duizenden mensen als gevolg van meeroken. Meeroken kan ook leiden tot problemen met het ademhalingsstelsel, vooral bij mensen met astma.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het hangt af van de situatie of ik daar een voorstander van een rookverbod zou zijn. De vraag is vooral wat de luchtkwaliteit is als mensen roken. Is die aanvaardbaar, dan heb ik er niet zo veel problemen mee. Kan de rooklucht niet weg en is de lucht smerig, dan moet het worden verboden. Er komen duizenden mensen op dat festijn af; en die vragen niet om gezondheidsschade door toedoen van anderen.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom wil je dan daar een rookverbod?
Onzin. IN je horecagelegenheid kun je een rookruimte bouwen.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is niet verboden om te roken, het is verboden om in je horecagelegenheid het roken toe te staan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Met jouw instelling en een rookverbod word het nog ongezelliger, dus dat is geen argument.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat is je punt toch steeds dat je iedereen in dit topic zo graag wilt meeslepen naar Qlimax? Heb je geen vrienden ofzo? Waar wil je heen? Aantonen dat sommige mensen de wet overtreden? Dan kunnen we ook gewoon gezellig op een avond langs de A32 gaan staan ofzo, waar de auto's met 150 voorbij scheuren.
Nee, ik hoef niet zonodig naar Climax. Dat soort grote dance-feesten trekt me totaal niet en ik heb die dag wat beters te doen. Maar zelfs al zou ik ze geweldig vinden, dan ging ik nog niet met jou. Jij noemt niet-rokers namelijk standaard anti-rokers, leeft in de veronderstelling dat anti-rokers ongezellig zijn en koppelt roken één-op-één aan gezelligheid. Jij en ik zouden onmogelijk samen een gezellige avond kunnen hebben, al is het alleen maar omdat je toch geen rekening wenst te houden met andere mensen. Het draait alleen om jouw belang, voor de rest ben je blind.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je mijn posts wat beter zou analyseren, zou je weten dat dit grote onzin is. Inzake het rookverbod ben ik alleen van mening dat de wet gehandhaafd moet worden. En dat je hardleerse horeca-uitbaters dus hard moet aanpakken.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Je schrijft heel Fok vol met bijdragen die getuigen van een diepe innerlijke zucht naar gehoorzaamheid.
Dat zal zo zijn, maar dat maakt nog niet dat roken daarmee is toegestaan.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:03 schreef Weltschmerz het volgende:
De uitbater is de normadressaat. Als werkgever moet die zorgen voor een rookvrije werkplek, en zelfs als zelfstandig ondernemer.
Als je dat allemaal zo goed weet, waarom vraag je me dan mee? Je kon zelf ook wel bedenken dat we een bijzonder ongezellige avond gaan hebben. En dan laat ik even heel diplomatiek in het midden aan wie dat ligt...quote:Op donderdag 11 september 2008 16:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met jouw instelling en een rookverbod word het nog ongezelliger, dus dat is geen argument.
Het rookverbod op dergelijke plekken komt rechtstreeks van je grote vrienden; de kroegeigenaren! Doodsbang voor concurrentie van de Mysterylands en Qlimaxenquote:Op donderdag 11 september 2008 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, nou begin je zelf al met uitzonderingen. Je komt er wel.
quote:Het rookverbod in de horeca geldt ook in professionele feesttenten. Dat heeft minister Klink gezegd in een gesprek met Koninklijk Horeca Nederland. De organisatie had Klink gedreigd met een kort geding als in feesttenten wel zou mogen worden gerookt.
Die rechtszaak is van de baan na Klinks toezegging. Klink benadrukt dat vanaf 1 juli roken is verboden in alle ruimten met een horecabestemming.
Het rookverbod geldt niet in de open lucht. Roken op een terras blijft mogen, net als roken onder een parasol of luifel. Het terras mag niet aan alle kanten dicht zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als jij ergens slecht in bent, dan is het wel aanleveren van goede argumentatie en onderbouwingen..... jij roept meestal iets in de trend van "ik wil roken en daarmee basta", maar daar blijft het wel bij.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met jouw instelling en een rookverbod word het nog ongezelliger, dus dat is geen argument.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk dat ze dat afgedwongen hebben, hoewel je vraagtekens kunt zetten bij de zin ervan. Maar je krijgt in ieder geval niet allemaal organisaties die zich gaan specialiseren in het organiseren van feesten in tenten waar je dan vrijelijk kon roken en drinken. Dan waren er elke week feesten in tenten geweest. Shit, dan had ik misschien nog wel ergens een weiland gekocht en er een permanente tent neer gekwakt.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het rookverbod op dergelijke plekken komt rechtstreeks van je grote vrienden; de kroegeigenaren! Doodsbang voor concurrentie van de Mysterylands en Qlimaxen
En trouwens op alle festivals waar ik afgelopen zomer ben geweest, werd overal binnen in de tenten gerookt. Dus de handhaving laat wat te wensen over.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja maar zie je dan ook niet een dubbele moraal in het geheel; eerst afdwingen dat dergelijke constructies ook niet mogen en vervolgens weer gaan procederen tegen het verbod omdat ze geen rookruimte menen te kunnen inrichten. Ze gunnen onderling elkaar het licht in de ogen nietquote:Op donderdag 11 september 2008 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk dat ze dat afgedwongen hebben, hoewel je vraagtekens kunt zetten bij de zin ervan. Maar je krijgt in ieder geval niet allemaal organisaties die zich gaan specialiseren in het organiseren van feesten in tenten waar je dan vrijelijk kon roken en drinken. Dan waren er elke week feesten in tenten geweest. Shit, dan had ik misschien nog wel ergens een weiland gekocht en er een permanente tent neer gekwakt.
En trouwens op alle festivals waar ik afgelopen zomer ben geweest, werd overal binnen in de tenten gerookt. Dus de handhaving laat wat te wensen over.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aan jou natuurlijk, want jij probeert de hele wereld aan te passen aan jouw persoonlijke voorkeuren terwijl je nergens komt.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je dat allemaal zo goed weet, waarom vraag je me dan mee? Je kon zelf ook wel bedenken dat we een bijzonder ongezellige avond gaan hebben. En dan laat ik even heel diplomatiek in het midden aan wie dat ligt...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik zie mensen die vrezen voor hun bestaan en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zou ik doen en jij waarschijnlijk ook.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:29 schreef MikeyMo het volgende:
Ja maar zie je dan ook niet een dubbele moraal in het geheel; eerst afdwingen dat dergelijke constructies ook niet mogen en vervolgens weer gaan procederen tegen het verbod omdat ze geen rookruimte menen te kunnen inrichten. Ze gunnen onderling elkaar het licht in de ogen niet
En waarom een dubbele moraal. In principe zijn ze gewoon tegen een rookverbod. Dat ze de feesttenten niet met rust wouden laten is puur economisch en heeft niets met het rookverbod te maken. Iets wat ik eigenlijk best kan begrijpen. Vooral op het platteland krijg je dan feesten in tenten in weilanden waardoor kroegen daar helemaall naar de kloten gaan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat is genoeg. Als de niet rokers met dezelfde instelling naar niet-rook tenten gaan is er geen probleem. Maar de niet-rokers lopen massaal achter de rokers aan en de thuisblijvers zeuren.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Als jij ergens slecht in bent, dan is het wel aanleveren van goede argumentatie en onderbouwingen..... jij roept meestal iets in de trend van "ik wil roken en daarmee basta", maar daar blijft het wel bij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aan dit antwoord kloppen drie dingen niet:quote:Op donderdag 11 september 2008 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aan jou natuurlijk, want jij probeert de hele wereld aan te passen aan jouw persoonlijke voorkeuren terwijl je nergens komt.
1) De veronderstelling dat ik nergens kom.
2) Als we samen naar Qlimax gaan en geen gezellige avond hebben - en het is mijn schuld, dan komt dat niet omdat ik nergens kom, omdat ik uitgerekend mee ben gegaan naar Qlimax.
3) Dat je ergens moet komen om die plek aan je persoonlijke voorkeuren aan te willen passen. Ik zou bijvoorbeeld best willen dat Iran ophield met het executeren van minderjarigen. Toch ben ik nooit in Iran geweest en zal ik er ook nooit heen gaan.
Dat krijg je er dus van, waar mensen een paar maand geleden nog konden kiezen of ze in een rokerige ruimte wilden zijn of niet, kan dat niet meer. Niet voor rokerig en ook niet voor rookvrij, het is altijd maar afwachten of er gerookt wordt of niet.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:07 schreef Elfletterig het volgende:
Er komen duizenden mensen op dat festijn af; en die vragen niet om gezondheidsschade door toedoen van anderen.
De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
volgens papierversnipperaar gaat men toch al naar de illegale zuipketen dusquote:Op donderdag 11 september 2008 16:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, ik zie mensen die vrezen voor hun bestaan en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zou ik doen en jij waarschijnlijk ook.
En waarom een dubbele moraal. In principe zijn ze gewoon tegen een rookverbod. Dat ze de feesttenten niet met rust wouden laten is puur economisch en heeft niets met het rookverbod te maken. Iets wat ik eigenlijk best kan begrijpen. Vooral op het platteland krijg je dan feesten in tenten in weilanden waardoor kroegen daar helemaall naar de kloten gaan.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een omweg om van het verbod af te komen. Op festivals en feesten is het niet te handhaven en daarvan maakt de rest gebruik om de wet helemaal te ondergraven.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het rookverbod op dergelijke plekken komt rechtstreeks van je grote vrienden; de kroegeigenaren! Doodsbang voor concurrentie van de Mysterylands en Qlimaxen
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat word alleen maar meerquote:Op donderdag 11 september 2008 16:40 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
volgens papierversnipperaar gaat men toch al naar de illegale zuipketen dus
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Door één woord uit deze zin te verwijderen, komt er ineens iets te staan dat WEL waar is:quote:Op donderdag 11 september 2008 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:
De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.
De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Je bent nog nooit bij mij in de kroeg geweest want daar word gerookt.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Aan dit antwoord kloppen drie dingen niet:
1) De veronderstelling dat ik nergens kom.
Omdat jij nergens plezier kan hebben omdat je alles naar jou habd wil draaien.quote:2) Als we samen naar Qlimax gaan en geen gezellige avond hebben - en het is mijn schuld, dan komt dat niet omdat ik nergens kom, omdat ik uitgerekend mee ben gegaan naar Qlimax.
Ah, nu zijn rokers ook al kindermoordenaars.quote:3) Dat je ergens moet komen om die plek aan je persoonlijke voorkeuren aan te willen passen. Ik zou bijvoorbeeld best willen dat Iran ophield met het executeren van minderjarigen. Toch ben ik nooit in Iran geweest en zal ik er ook nooit heen gaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou KHN was in principe tegen maar wist toch dat als het nu niet zou komen dat het dan voor 2012 er wel zou zijn en dus moest het maar, maar dan moest alles wel gelijkgetrokken worden. Dus niet roken in feesttenten en kroegen mochten volgens mij ook geen aparte status hebben ten opzichte van restaurants etc... gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, ik zie mensen die vrezen voor hun bestaan en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zou ik doen en jij waarschijnlijk ook.
En waarom een dubbele moraal. In principe zijn ze gewoon tegen een rookverbod. Dat ze de feesttenten niet met rust wouden laten is puur economisch en heeft niets met het rookverbod te maken. Iets wat ik eigenlijk best kan begrijpen. Vooral op het platteland krijg je dan feesten in tenten in weilanden waardoor kroegen daar helemaall naar de kloten gaan.
Kroegen met een rookruimte zijn boos op kroegen die de wet aan hun laars lappen en waar aan de bar gerookt mag worden, kroegen zonder rookruimte zijn boos omdat men bij de buren wel een rookgelegenheid heeft. Welek regel je ook bedenkt, er zijn altijd mensen boos en die gaan klagen over oneerlijke concurrentie
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, het was goed geregeld want er kon gewoon gerookt worden. Je redenaties zijn van een bedroevend niveau.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Door één woord uit deze zin te verwijderen, komt er ineens iets te staan dat WEL waar is:
De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, dat niet-roken kroegen niet echt werken is een bekend fenomeen, en dat is ook al eens uitgelegd.... heeft meer te maken met ondernemen en economische effecten, het is simpelweg erg moeilijk te concurreren in een uitgaansstraat waar gerookt wordt. Daarom is het ook veel beter om het voor iedereen gelijk te trekken: Alles rookvrij, behalve in de rookruimtes.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:
De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Maar nu mogen de rokende ondernemers wel even bewijzen dat zij het veel beter kunnen dan de niet-rokers, met een kroeg waarin voor 75% gerookt wordt, en je je eigen bier mag afhalen.
Vooralsnog is het slim ondernemen beperkt gebleven tot "we zetten de asbakken weer terug op tafel en zien wel waar het schip strand".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Slechte wet dus.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou KHN was in principe tegen maar wist toch dat als het nu niet zou komen dat het dan voor 2012 er wel zou zijn en dus moest het maar, maar dan moest alles wel gelijkgetrokken worden. Dus niet roken in feesttenten en kroegen mochten volgens mij ook geen aparte status hebben ten opzichte van restaurants etc... gelijke monniken, gelijke kappen.
Kroegen met een rookruimte zijn boos op kroegen die de wet aan hun laars lappen en waar aan de bar gerookt mag worden, kroegen zonder rookruimte zijn boos omdat men bij de buren wel een rookgelegenheid heeft. Welek regel je ook bedenkt, er zijn altijd mensen boos en die gaan klagen over oneerlijke concurrentie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien moet je je eens gaan afvragen waarom kroegeigenaren liever rokende en hun niet rokende vrienden als azijnpikkende anti rokers binnen hebben. Waarschijnlijk is daar geen droog brood aan te verdienen.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou KHN was in principe tegen maar wist toch dat als het nu niet zou komen dat het dan voor 2012 er wel zou zijn en dus moest het maar, maar dan moest alles wel gelijkgetrokken worden. Dus niet roken in feesttenten en kroegen mochten volgens mij ook geen aparte status hebben ten opzichte van restaurants etc... gelijke monniken, gelijke kappen.
Kroegen met een rookruimte zijn boos op kroegen die de wet aan hun laars lappen en waar aan de bar gerookt mag worden, kroegen zonder rookruimte zijn boos omdat men bij de buren wel een rookgelegenheid heeft. Welek regel je ook bedenkt, er zijn altijd mensen boos en die gaan klagen over oneerlijke concurrentie
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wie zegt dat kroegeigenaren liever rokende dan niet-rokende klanten willen hebben? Zij die de asbakken weer neerzetten (hooguit 20 procent, tegenover 80 procent die dat NIET doet), zijn alleen bang voor omzetverlies op de korte termijn en gaan ervan uit dat niet-rokers het voor lief nemen dat er gerookt wordt. Zo is het namelijk decennialang gegaan.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien moet je je eens gaan afvragen waarom kroegeigenaren liever rokende en hun niet rokende vrienden als azijnpikkende anti rokers binnen hebben. Waarschijnlijk is daar geen droog brood aan te verdienen.
Alsof het een soort verkiezingscampagne is, zie ik de rokers in deze topics stelselmatig de niet-rokers afschilderen als anti-rokers en een soort beeld opwekken dat je alleen gezellig kunt uitgaan met een glas bier in je linker- en peuk in de rechterhand. Alsof uitgaan en roken onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden en aan gezelligheid. En alsof de niet-rokers alleen hun hoofd om de deur steken om te klagen en een glas versgeperst wortelsap te drinken. En dan ook nog continu doen alsof niet-rokers nooit in een kroeg komen. Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2008 17:11:42 ]
ik dacht dat ik wel meeviel eigenlijk, maar goed, dank je voor het hokjes plaatsen...quote:Op donderdag 11 september 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zegt dat kroegeigenaren liever rokende dan niet-rokende klanten willen hebben? Zij die de asbakken weer neerzetten (hooguit 20 procent, tegenover 80 procent die dat NIET doet), zijn alleen bang voor omzetverlies op de korte termijn en gaan ervan uit dat niet-rokers het voor lief nemen dat er gerookt wordt. Zo is het namelijk decennialang gegaan.
Alsof het een soort verkiezingscampagne is, zie ik de rokers in deze topics stelselmatig de niet-rokers afschilderen als anti-rokers en een soort beeld opwekken dat je alleen gezellig kunt uitgaan met een glas bier in je linker- en peuk in de rechterhand. Alsof uitgaan en roken onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden en aan gezelligheid. En alsof de niet-rokers alleen hun hoofd om de deur steken om te klagen en een glas versgeperst wortelsap te drinken. En dan ook nog continu doen alsof niet-rokers nooit in een kroeg komen. Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En toch is het fascistisch om voor anderen te bepalen hoe ze moeten stappen en zielig dat de anti-rokers niet gewoon hun eigen feesje kunnen bouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zal me aan de reet roesten als we feestje maken mag iedereen gewoon roken en de politie moet eerst huiszoekingsbevel halen.
*****Kraak........
Door mij aan jou ja. Kroegen kunnen niet bestaan op mensen die veel voor hun gezondheid laten, en mensen die weinig voor hun gezondheid laten roken relatief veel.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, dat niet-roken kroegen niet echt werken is een bekend fenomeen, en dat is ook al eens uitgelegd....
Daarmee los je dus niet het probleem op van het kwijtraken van de omzet van mensen die willen (mee)roken en drinken tegelijk.quote:heeft meer te maken met ondernemen en economische effecten, het is simpelweg erg moeilijk te concurreren in een uitgaansstraat waar gerookt wordt. Daarom is het ook veel beter om het voor iedereen gelijk te trekken: Alles rookvrij, behalve in de rookruimtes.
Met zo'n onbetrouwbare overheid is dat het meest zinnige wat je kunt doen. Het wordt natuurlijk lastig om de slimme ondernemer uit te hangen wanneer je niet meer mag proberen het je publiek naar je zin te maken maar je het mensen naar de zin moet maken die thuis op de bank een mening zitten te hebben.quote:Vooralsnog is het slim ondernemen beperkt gebleven tot "we zetten de asbakken weer terug op tafel en zien wel waar het schip strand".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja gaat vrijwillig in de rook staan. Je kan ook weg blijven.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dat is dus de vraag waarop het antwoord komt wanneer de horeca zich netjes aan de nieuwe wet houdt. Tot die tijd is het gissen. Overigens hebben al die kroegeigenaren nooit geklaagd over mijn aanwezigheid, en dan ben ik toch in jullie ogen zo'n azijnzeikende anti-rokerquote:Op donderdag 11 september 2008 16:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens gaan afvragen waarom kroegeigenaren liever rokende en hun niet rokende vrienden als azijnpikkende anti rokers binnen hebben. Waarschijnlijk is daar geen droog brood aan te verdienen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee niets mis mee, alleen de handhaving kan wel wat beterquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee dat kan niet want er is geen draagvlak.quote:Op donderdag 11 september 2008 18:21 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nee niets mis mee, alleen de handhaving kan wel wat beter
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kroegeigenaren willen gewoon mensen in hun kroeg, of dat rokers zijn of niet rokers zal ze de reet roesten. Dat lijkt me duidelijk. Het gaat in de eerste plaats om de pegels. Maar wat nu blijkt is dat bij een deel van de kroegen de clientèle sterk terug loopt omdat een deel van de clientèle het voor gezien houdt met de nieuwe wet. En van die toestroom van nieuwe klanten is blijkbaar geen sprake.Dus wat moet je dan doen? Lijdzaam toezien hoe je levenswerk naar de knoppen gaat?quote:Op donderdag 11 september 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zegt dat kroegeigenaren liever rokende dan niet-rokende klanten willen hebben?
En ik heb het hier dus niet over de standaard ski hut en andere horeca gelegenheden in de drukke uitgaanscentra. Die kunnen de klappen meestal wel opvangen en de mensen blijven daar wel komen. Het is een totaal andere zaak met de buurtkroeg die vaak draait op vaste gasten en veel minder mogelijkheden heeft om neiuwe klanten te trekken. Meestal veroorzaakt door de ligging.
Maar ja, van de meeste mensen hier mogen die dus gerust kapot gaan. Het vooruitzicht van eenheidsworst in de kroeg samenstelling is blijkbaar een groot ding
Zoals al zo vaak gezegd, er is nooit een wet geweest die het verbood om een rookvrij cafe op te richten.quote:Zij die de asbakken weer neerzetten (hooguit 20 procent, tegenover 80 procent die dat NIET doet), zijn alleen bang voor omzetverlies op de korte termijn en gaan ervan uit dat niet-rokers het voor lief nemen dat er gerookt wordt. Zo is het namelijk decennialang gegaan.
Helemaal niet, ik geloof dat de meeste niet rokers gewoon gezellige mensen zijn die helemaal geen problemen hebben met roken in de kroegen. Die het in wezen helemaal niet uitmaakt of er gerookt wordt of niet. De meeste niet rokers die ik ken klagen ook over de verslechterde sfeer in de kroeg en als het aan hun ligt wordt er gewoon binnen gerookt. In mijn stamkroeg staan ze nou toch al de hele avond onder de verwarmde luifel bij de rest.quote:Alsof het een soort verkiezingscampagne is, zie ik de rokers in deze topics stelselmatig de niet-rokers afschilderen als anti-rokers en een soort beeld opwekken dat je alleen gezellig kunt uitgaan met een glas bier in je linker- en peuk in de rechterhand. Alsof uitgaan en roken onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden en aan gezelligheid. En alsof de niet-rokers alleen hun hoofd om de deur steken om te klagen en een glas versgeperst wortelsap te drinken. En dan ook nog continu doen alsof niet-rokers nooit in een kroeg komen. Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.
Ik geloof dat er een kleine groep anti rokers is die zich dit terdege bewust is en daarom ook weet dat rookvrije horeca nooit en te nimmer zal slagen zolang mensen de vrije keuze hebben. En omdat ze wel de lusten en niet de lasten willen hebben pleitten ze voor een totaal verbod. Puur omdat ze geen zin hebben om met enkelen in een verder lege rookvrije kroeg te zitten terwijl de rest in de kroeg ernaast zit waar wel gerookt mag worden
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
diverse onderzoeken wijzen kennelijk uit van wel, en hetzelfde, zoniet strengere beleid in het buitenland werkt ook.quote:Op donderdag 11 september 2008 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat kan niet want er is geen draagvlak.
De enige groepen waaronder geen draagvlak te vinden is zijn de verstokte rokers en kroegeigenaren die bang zijn wat euro's minder te verdienen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die mensen die nu nog steeds thuis blijven zekerquote:Op donderdag 11 september 2008 18:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
diverse onderzoeken wijzen kennelijk uit van wel,
In het buitenland word gerookt, uitzonderingen, geen handhaving,....quote:en hetzelfde, zoniet strengere beleid in het buitenland werkt ook.
En die zijn in het uitgaanscircuit in de meerderheid, daar zit het geld, daar word gewerkt en daar zou het draagvlak moeten zitten.quote:De enige groepen waaronder geen draagvlak te vinden is zijn de verstokte rokers en kroegeigenaren die bang zijn wat euro's minder te verdienen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die Sjef Broeren uit het eerder gepostte filmpje omschrijft het wel goed:
"Als ik die boetes niet durf te riskeren en ik heb hier een kwart minder omzet dan ben ik over een jaar ook naar de filistijnen. Nou dan maar met trots naar de godverdomme als het moet."
"Als ik die boetes niet durf te riskeren en ik heb hier een kwart minder omzet dan ben ik over een jaar ook naar de filistijnen. Nou dan maar met trots naar de godverdomme als het moet."
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Zou je deze bewering alsjeblieft met wat cijfers kunnen staven?quote:Op donderdag 11 september 2008 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En die zijn in het uitgaanscircuit in de meerderheid, daar zit het geld, daar word gewerkt en daar zou het draagvlak moeten zitten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je vond de rook dus geen probleem.quote:Op donderdag 11 september 2008 18:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is dus de vraag waarop het antwoord komt wanneer de horeca zich netjes aan de nieuwe wet houdt. Tot die tijd is het gissen. Overigens hebben al die kroegeigenaren nooit geklaagd over mijn aanwezigheid, en dan ben ik toch in jullie ogen zo'n azijnzeikende anti-roker
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De lege horeca en de drukte daarbuiten spreken boekdelen.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Zou je deze bewering alsjeblieft met wat cijfers kunnen staven?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe weet jij dat? Jij zei dat je niet meer naar reguliere horeca ging maar alleen naar gelegenheden waar je wel mag roken en illegale feestjes e.d.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De lege horeca en de drukte daarbuiten spreken boekdelen.
En zelfs al zou je wel nog naar reguliere horeca gaan, dit is een drogreden door het selecteren van selectieve resultaten. Dat zegt niet over het geheel. Zo zegt CBS bijvoorbeeld dat er in het tweede kwartaal van dit jaar een lichte omzetgroei is in café's, ook al daalde het omzetvolume (voor het vierde kwartaal op rij). En de slechtste maand dit kwartaal qua omzet is Juni.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op donderdag 11 september 2008 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vond de rook dus geen probleem.
quote:1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nou sorry maar tranende ogen, en een lucht die zwaar op je strot/stembanden/longen is geslagen is niet iets wat me direct goed lijkt. Wellicht dat je de gezondheidsrapportjes die kanker door passief roken bewijzen in twijfel wilt trekken, het feit dat er genoeg mensen zijn die als ze uitgaan toch ff vaak naar buiten moeten omdat hun ogen knalrood worden door de rook of dat het op hun strot slaat, die het gewoon niet nonstop trekken als er zoveel gerookt wordt op zulke kleine oppervlaktes...
En nou is het omgedraaid. Nou moeten die personen ff naar buiten om een frisse neus te halen en wat vieze lucht in te ademen en nou is de wereld te klein.
En dan is het wel zo van; ja maar je weet het, waarom ga je dan? Nou zoals de titel van dit topic al zegt: ik wil als mensch ook te durven leven. En om straks terug te kunnen kijken en te zeggen "ik heb geleefd" hoef ik niet op te lepelen dat dat is omdat ik rookte, want dat is geen eis om een rijk leven te hebben gehad, maar dat ik een goed sociaal leven achter de rug heb, ook in de kroeg waarbij dan flink wat bar-anecdotes voorbij komen uiteraard.
Men heeft het hier over vrijheid, maar waar was mijn vrijheid al die tijd om gewoon eens uit te gaan zonder dat er (tijdelijke) schade aan de gezondheid van mijn ogen werd toegedaan? Niet, want er was niet of nauwelijks rookvrije horeca. Waarom niet? Omdat het allemaal om de knaken draait. Als de horeca er van overtuigd was dat er meer geld binnen te halen was met rookvrije horeca dan waren de rokers allang naar buiten getiefd. Hell, dan werd er niet eens geinvesteerd in de kabines en speciale ruimtes. Wat dat betreft is er een behoorlijke 2deling bij elke groeperin: niet-rokers die graag willen dat anderen mogen roken in de kroeg, wel-rokers die totaal geen problemen hebben met het rookverbod, en de kroegbazen waarvan de ene helft het geen probleem vindt en de andere helft weer wel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is genoeg reguliere horeca waar je kan roken, en ik lees de krant wel eens.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Jij zei dat je niet meer naar reguliere horeca ging maar alleen naar gelegenheden waar je wel mag roken en illegale feestjes e.d.
Blablabla is dat je bewijs dat de meeste stappers niet roken en uiterst gemotiveert zijn om het rookverbod te handhaven?quote:En zelfs al zou je wel nog naar reguliere horeca gaan, dit is een drogreden door het selecteren van selectieve resultaten. Dat zegt niet over het geheel. Zo zegt CBS bijvoorbeeld dat er in het tweede kwartaal van dit jaar een lichte omzetgroei is in café's, ook al daalde het omzetvolume (voor het vierde kwartaal op rij). En de slechtste maand dit kwartaal qua omzet is Juni.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is genoeg reguliere horeca waar je kan roken, en ik lees de krant wel eens.
[..]
Blablabla is dat je bewijs dat de meeste stappers niet roken en uiterst gemotiveert zijn om het rookverbod te handhaven?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik heb nog geen cijfers gezien dat niet-rokers masaal de kroegen overspoelen.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hee hee, jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dan moet jij dat onderbouwen. Geen omkering bewijslast a.u.b.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb nog geen cijfers gezien dat niet-rokers masaal de kroegen overspoelen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik heb niet om deze wet gevraagd. Rook-horeca heeft zijn succes bewezen. Als iemand de bewijslast omdraait ben jij het.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Hee hee, jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dan moet jij dat onderbouwen. Geen omkering bewijslast a.u.b.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een andere discussie. Jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dat staat los van die discussie. Draai er niet omheen, onderbouw het of zeg het niet.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet om deze wet gevraagd. Rook-horeca heeft zijn succes bewezen. Als iemand de bewijslast omdraait ben jij het.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik zeg het wel.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:32 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dat staat los van die discussie. Draai er niet omheen, onderbouw het of zeg het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daarmee benadruk je wederom nog een keer dat je hier slechts bent om te trollen en geen waardige discussiepartner bent.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap dat je een boosdoener zoekt, maar het rookverbod kent een breed draagvlak in onze samenleving. Rokers én zelfs alle huidige kroegbezoekers hebben NIET het alleenrecht op kroegbezoek. Wat zij wenselijk vinden, hoeft dan ook helemaal het uitgangspunt niet te zijn. Ik blijf erbij dat er bij veel rokers een knop om zal moeten. Ze kunnen wel allerlei manieren zoeken om wetgeving te frustreren, te ontduiken of simpelweg te negeren, uiteindelijk zal het roken vroeger of later toch geheel uit de kroeg verdwijnen. Dat is gewoon overal het beleid en het is niet voor niets zo.
Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 11-09-2008 19:59:54 ]
Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.
Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.
