Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8

quote:

Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:


25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland......

Ho ho.

quote:

Aantal rokers van sigaretten en shag (incl. betrouwbaarheidsinterval)

In de afgelopen acht jaar is het aantal rokers met bijna 100 duizend per jaar afgenomen. Eind 2007 rookte ruim een kwart van de Nederlanders van 12 jaar en ouder sigaretten en shag.

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2458-wm.htm

gisteren bij 1 vandaag hadden ze het ook over 4 miljoen rokers overigens, maar goed, dan zijn het er 3,5. Het enige wat de rokers nou aan actie hebben ondernomen is handtekeningen ophalen en die overhandigen aan de Vaste Commissie van de Tweede Kamer voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.



100.000 handtekeningen, en er is geen reet mee gedaan. Heeft Clean AIr Now (die moeten jullie hebben met je antwoord nummer ipv Stivoro) het toch beter gedaan met slechts 60.000 krabbels:

quote:

CAN heeft zich onder meer ingezet voor het recht op een rookvrije werkplek. Meer recent is het streven naar een rookvrije horeca een speerpunt geworden. Clean Air Nederland kwam in het nieuws, omdat ze als eerste organisatie met succes gebruik maakte van het burgerinitiatief; door meer dan 40.000 (65.000) handtekeningen te verzamelen hebben ze het roken in de horeca op de agenda van de Tweede Kamer gekregen. Het burgerinitiatief zelf werd niet tot de agenda van de Tweede Kamer toegelaten, omdat die in de laatste 2 jaar over het onderwerp besluiten zou hebben genomen.

Clean Air Nederland heeft hierna een kaartenactie gelanceerd, en tijdens de formatie van het Kabinet-Balkenende IV zijn aan de onderhandelaars Verhagen en Rouvoet 60.000 ingevulde kaarten aangeboden voor rookvrije horeca. Als gevolg hiervan werd het streven naar rookvrije horeca in het regeerakkoord opgenomen.

Verder willen natuurlijk allemaal cafe's een procedure gaan starten volgens diverse dagbladen en een enkeling is geloof ik al bezig met het aanvechten. Dom, want als straks een bekeuring door de rechter bekrachtigd wordt moeten ze allemaal een boete gaan betalen die wellicht ondertussen hoger is opgelopen dan die 300,-... en ik denk niet dat Stichting red de kleine horecaondernemer die allemaal gaat betalen

ps. ik zie nou dat de "mensch durf te leven" de slogan is van de partij tegen de betutteling

quote:

Op woensdag 10 september 2008 04:46 schreef Pek het volgende:

[..]

Dat ga ik niet meer meemaken, dus boeit het weinig

mwoah als er nu al stemmen op gaan om het roken in zijn totaal te gaan verbannen in 2025 dan denk ik dat wel, of ben je al op een dusdanige leeftijd dat je dan al een tuintje op je buik hebt

[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 10-09-2008 08:32:32 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2008 05:19 schreef DionysuZ het volgende:
Ho ho.

4 miljoen.
3,7 miljoen.

Zoveel verschil maakt het niet. Miljoenen rokers, en niemand durft het aan om echt "de leugens over meeroken" te bevechten?

quote:

Caféklanten paffen stug door

Van onze verslaggever Marcel van Lieshout
gepubliceerd op 10 september 2008 02:45, bijgewerkt op 10 september 2008 08:19

AMSTERDAM - Het horecarookverbod wordt door veel kroegbazen straal genegeerd. ‘Liever een boete dan de bijstand.’

Naast het plakkaat met de tekst ‘Hier wordt gerookt’ heeft de Leidse café-eigenaresse Marina Bosman op het raam een waarschuwingsbrief van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) geplakt. Die hangt er twee weken, maar de controleurs van de VWA laten na om Bosman, wier cafeetje blauw staat van de rook, te beboeten.

‘Hoera, we zijn verklikt!’, jubelde Bosman nadat de VWA haar op 22 augustus per brief waarschuwde voor de gevolgen van overtreding van het rookverbod. ‘Laten ze me maar een boete geven, want dan kan ik naar de rechter’, tart ze de ‘rookpolitie’. Van de gasten van Ons Cafeetje rookt 90 procent, beklemtoont Bosman, en ze gaat liever rebellerend ten onder dan dat ze haar kroegje (40 vierkante meter) ‘onderwerp van betutteling’ maakt.

Daarin staat ze niet alleen. Volgens Ton Wurtz van de Stichting Rokers Belangen wordt de sinds 1 juli geldende regel door ‘misschien wel honderden’ cafés bewust genegeerd (van de in totaal 65 duizend gelegenheden waar het rookverbod geldt). ‘Het motto is: liever een boete dan de bijstand’, zegt Wurtz over de dwarsliggers.

Alleen al in de stad Groningen zijn er minstens veertien kroegen die zich niet aan het verbod houden. Rond de Koningstraat in Den Helder wordt openlijk gerebelleerd. En in Amsterdam heeft een groeiend aantal kroegen de asbak weer naar binnen gehaald. ‘In overleg met onze vaste klanten. Alle gesprekken vielen dood’, zegt een uitbaatster die anoniem wil blijven.

Eigenaar Bart Crum van het Groningse café De Drie Uiltjes wil juist graag met naam en toenaam in de krant. Sinds anderhalve week trekt hij zich niets meer aan van het rookverbod. Hij werd er zelf chagrijnig van. ‘De hele cafésfeer was weg, het leek hier wel een afhaalloket’, kijkt hij terug op de weken dat hij zich wél keurig aan de regels hield. En dan klaagt Crum nog niet eens over omzetverlies, want hij heeft bij zijn café een grote tuin. ‘Nooit geweten dat er zoveel mensen onder een parasol van drie bij drie passen.’

Een achterhoedegevecht? Dat kan best, zucht Crum, maar hij gaat door tot het gaatje. Laat de VWA maar langskomen. Die dienst van controleurs zegt dat de horeca zich juist keurig aan de regels houdt: ‘Met 96 procent van de zaken is niks mis.’

‘Schei toch uit’, schampert Marina Bosman. ‘Moet je eens kijken wat er ’s avonds laat in de meeste kroegen gebeurt.’

quote:

Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.

Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.

, maar misschien eerst iets van een iteratief boete beleid? Dus bij elke volgende bekeuring komen alle voorgaande er nogmaals bij. (en dan na zeg 4 a 5x keer een boete een week de vergunning intrekken, dan een maand en vervolgens permanent..)

quote:

Op woensdag 10 september 2008 10:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.

och, ik heb in een van de vorige delen toch prima het een en ander uiteengezet qua risico's over meeroken, dat wordt net zo hard gebagataliseerd

quote:

Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.

Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.

`

Befehl ist befehl is dan ook een motto die goed past bij de anti-rook nazi's.

Wat de eigenaren doen is zich aanpassen aan de realiteit. De wet heeft voor een heleboel mensen erorme negatieve gevolgen. Dan maar bewust de wet negeren.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]
Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.

Prachtig. je hebt een bedrijf naast je zitten waar het veel drukker is.

Je huurt een persoon (of verschillende personen) in om daar regelmatig een peuk op te steken.

Uiteraard even bellen met de controlerende instanties.

Gevolg, buurman moet tent sluiten.

Klaar, alleenrecht in de straat.

Prachtig voorstel dus :-)

quote:

Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland...... maar werkelijk NIEMAND die iets meer wil ondernemen dan passief klagen? En dan heb ik het niet over "WACHT maar, ik ga naar een kroeg en steek een peuk op", maar echte politieke acties, zoals met hele groepen in de binnensteden van Nederland 100.000 handtekeningen ophalen ofzo, en dat aan de VVD aanbieden zodat ze wellicht met hun 20+ zetels nog eens wat kunnen betekenen.

Zou dat zin hebben dan? Dat zijn van die achterhaalde actiemiddelen die de politiek vakkundig onschadelijk heeft gemaakt. Wat politieke partijen al jaren niet meer doen is een grote beslissing als helder standpunt innemen zodat daar tegen geageerd kan worden. Het is goed gebruik om mensen dat soor beslissingen te laten overkomen: Ze knippen het op in kleine stukjes die allemaal net niet de moeite waard zijn om actie op te ondernemen, komt er toch actie dan halen we het momentum eruit door iets te gaan onderzoeken of een overleg in te stellen zodat de tegenstanders wel een hele lange adem moeten hebben en heel lang woedend te blijven. Het alternatieve traject levert dan natuurlijk niks op, en dient slechts om zich achter te verschuilen, net als andere regels en wetten die dan als voldongen feit worden gepresenteerd waar niks meer aan te doen is.

En als sluitstuk kies je dan bij de invoering de weg van de minste weerstand, en gebruik je particuliere burgers voor de handhaving in plaats van als overheid zelf de weerstand op je bord te krijgen. Het zijn de kroegeigenaren die verplicht worden om uitvoering te geven aan het betuttelende gezondheidsbeleid van de overheid.

Een hele verzameling laffe trucjes dus uit het arsenaal dat zich de laatste 20 jaar behoorlijk heeft ontwikkeld Het enige wat dan werkt is burgerlijke ongehoorzaamheid door degenen die strafbaar zijn als ze het overheidsbeleid niet actief uitvoeren. Dat heeft nogal wat risico's, dus de opkomst valt wat dat betreft niet tegen.

Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...

quote:

Op woensdag 10 september 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...

tsja dat is ook het punt hier geloof ik he... grote tenten boeit dit allemaal niet die hebben genoeg plek voor een afgesloten rookruimte

En waarom denk je dat het vertrouwen bij de kroegeigenaren zo laag is, vast niet omdat den haag loopt te schermen met 800,000 extra kroeggangers die verwacht zouden worden

quote:

Op woensdag 10 september 2008 13:15 schreef Re het volgende:
En waarom denk je dat het vertrouwen bij de kroegeigenaren zo laag is, vast niet omdat den haag loopt te schermen met 800,000 extra kroeggangers die verwacht zouden worden

Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.

Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.

Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.

Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.

Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?

Dan hadden we dus alleen een rookverbod in de restaurants moeten doorvoeren, dan had je ook meer draagvlak gecreeerd om in een vervolg fase enkele jaren later de kroegen daarin mee te nemen.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.

Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.

Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?

oh nou sorry, ik dacht dat het kroegbezoekers waren, vergeef me mijn ignorance

maar feit blijft dat dus kroegbezoek daalt, dat zou je nog steeds niet verwachten met het extra potentieel wat aangeboord wordt

quote:

Op woensdag 10 september 2008 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Zou dat zin hebben dan?

De regering besloot in 1981 niet over te gaan tot het plaatsen van Amerikaanse kruisraketten in Woensdrecht nadat er 130.000 mensen protesteerden in Amsterdam.

Recentelijker hebben grote demonstraties er in 2005 voor gezorgd dat Nederland de Irak-missie niet verder verlengde en zich zou gaan focussen op Afghanistan.

quote:

Dat zijn van die achterhaalde actiemiddelen die de politiek vakkundig onschadelijk heeft gemaakt. Wat politieke partijen al jaren niet meer doen is een grote beslissing als helder standpunt innemen zodat daar tegen geageerd kan worden.

Er zijn diverse voorbeelden van succesvol oppositie voeren.

Het JSF project is al enkele malen herzien, mede omdat bijvoorbeeld de beloofde investeringen groter bleken te zijn dan bij de eerste presentatie voorberekend aan de kamer, en omdat de informatie van de bruikbaarheid van de vliegtuigen (niet-Amerikaanse versies zijn lichter bewapend etc) niet geheel klopte, etc, etc..... uiteindelijk zijn we "meer" gaan betalen voor "minder", en daar zijn nogal wat rellen over geweest.

Hetzelfde met de betuwelijn en de HSL.... oppositie politiek heeft toch met succes de waarheid gekregen uit de regeringspartijen die besloten tot de aanleg ervan.

Wilders mag wel een schreeuwlelijk zijn, maar met zijn geschreeuw heeft hij wel een flink aantal onderwerpen bespreekbaar gemaakt in de Tweede Kamer.

Met bewijzen in de hand over de "leugens" van het meeroken, cijfers in de hand van failliete kroegen en die niet bestaande 800,000 nieuwe klanten...... zou je enorm succesvol kunnen zijn in het voeren van oppositie, en ik zou er NIETS van verbaasd zijn als men op die manier de wet weet aan te passen dat kroegen zonder personeel voortaan een uitzondering krijgen, zoals de VVD en PVV voor pleiten.

Het moet alleen een belangrijk genoeg onderwerp zijn. Die 100.000 handtekening van de partij tegen betutteling zijn leuk, maar zolang die man geen zetel heeft kan ie ze net zo goed gebruiken als brandmateriaal voor de open haard. Je moet een zittende partij zover krijgen om het onderwerp aan te halen in de 2e kamer.

En daarvoor lijkt vooralsnog totaal geen animo voor te bestaan binnen de politiek...... Maar ik garandeer je dat ze wakker worden als 100.000 rokers (dat is dus 3% van de rokers) op de dam op Amsterdam gaan protesteren.

Of in Den Haag, en die kans krijg je..... op 11 Oktober houdt de Partij tegen de Betutteling namelijk een demonstratie in Den Haag. Maar of er veel rokers naar toe gaan? Ik denk dat als die arme gek 2000 man op de been zou krijgen dat het er VEEL zijn.

quote:

Het zijn de kroegeigenaren die verplicht worden om uitvoering te geven aan het betuttelende gezondheidsbeleid van de overheid.

En slagerijen zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van het "betuttelende gezondheidsbeleid" van de overheid, zoals het hygiënisch houden van het slachtblok, en zijn eigenaars van winkelcentra ook verantwoordelijk voor het niet-roken. Ook andere werkgevers op kantoren etc, krijgen de boete als de VWA langskomt en iedereen rookt gewoon op de gang en in kantoren...... niet de rokers zelf. Hetzelfde met bibliotheken, als deze het roken tussen de boeken toestaan krijgt de bibliotheek de boete, niet de lezer met de pijp.

Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt. Ondernemingen zijn ook verantwoordelijk voor talloze wetten, het rookverbod is niet het eerste, en zal zeker niet de laatste zijn.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dan hadden we dus alleen een rookverbod in de restaurants moeten doorvoeren, dan had je ook meer draagvlak gecreeerd om in een vervolg fase enkele jaren later de kroegen daarin mee te nemen.

En toch vraag ik me dan af waarom er maar heel weinig tegenstand is tegen het huidige rookverbod in kroegen, behalve dan passief klagen...... heeft de VVD geen rokende kamerleden die oppositie kunnen voeren, die zijn namelijk voorstander voor in ieder geval opheffing van het rookverbod voor kroegen zonder personeel, maar het wordt vooralsnog niet belangrijk genoeg gevonden.

Alleen als voldoende rokers ook de VVD aanschrijven kan het belangrijk worden gemaakt. Maar als ik de media geloof blijft het vrij stil eigenlijk...... de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.

Gevalletje van schouders ophalen, en dan maar niet meer naar de kroeg gaan?

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:46 schreef maartena het volgende:


Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt.

Omdat ik uit ga om te feesten en dat is vies.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:49 schreef maartena het volgende:

de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.

Er word massaal gerookt in kroegen, feesten en festivals, jij ziet alleen maar wat je wilt zien.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.

Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.

Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?

Je hebt cafeeigenaren die zich zorgen maken om hun omzet, en dan wordt er geschermd met 800.000 nieuwe bezoekers. De context wordt nogal onzinnig wanneer dat om 800.000 kopjes koffie bij de V&D blijkt te gaan.

Als je dat getal brengt in de context van het omzetverlies waar menigeen voor vreest, dan moet je niet raar opkijken dat het ook in die context geplaatst wordt. Zeker niet als je daar zelf ook aan meedeed, als ik mij niet vergis heb ik jou ook nog uit moeten leggen dat de cafés omzet zullen verliezen.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:49 schreef maartena het volgende:

[..]

En toch vraag ik me dan af waarom er maar heel weinig tegenstand is tegen het huidige rookverbod in kroegen, behalve dan passief klagen...... heeft de VVD geen rokende kamerleden die oppositie kunnen voeren, die zijn namelijk voorstander voor in ieder geval opheffing van het rookverbod voor kroegen zonder personeel, maar het wordt vooralsnog niet belangrijk genoeg gevonden.

Alleen als voldoende rokers ook de VVD aanschrijven kan het belangrijk worden gemaakt. Maar als ik de media geloof blijft het vrij stil eigenlijk...... de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.

Gevalletje van schouders ophalen, en dan maar niet meer naar de kroeg gaan?

ben jij in elke kroeg geweest. Van wat ik hoor zijn er steeds meer kroegen die de asbakken weer op tafel terugzetten. En verder weet ik van de kreoegen waar ik ben geweest dat je gewoon na 2:00 weer binnen mag roken.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 17:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

ben jij in elke kroeg geweest. Van wat ik hoor zijn er steeds meer kroegen die de asbakken weer op tafel terugzetten. En verder weet ik van de kreoegen waar ik ben geweest dat je gewoon na 2:00 weer binnen mag roken.

Precies, wat nou demonstreren? Is toch nergens voor nodig, werkt zo ook. En anders is het demonstratief de asbakken terug en roken... demonsteren we wel op die manier.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 15:04 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik ook, en mooi gedaan.
Maakt verder het Boomerang-plaatje van Deelder uit het vorige deel weer actueel:

[ afbeelding ]

Lijken ze wel eens te vergeten...

Hebk een tshirt van.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:46 schreef maartena het volgende:

[..]

De regering besloot in 1981 niet over te gaan tot het plaatsen van Amerikaanse kruisraketten in Woensdrecht nadat er 130.000 mensen protesteerden in Amsterdam.

De regering besloot dat ze wél geplaatst zouden worden. Dat ze uiteindelijk niet geplaatst zijn kwam door wederzijdse ontwapeningsverdragen van 5 jaar later. Het protest werd dus volledig genegeerd.

quote:

Recentelijker hebben grote demonstraties er in 2005 voor gezorgd dat Nederland de Irak-missie niet verder verlengde en zich zou gaan focussen op Afghanistan.

Over de hele wereld hebben mensen gedemonstreerd tegen die agressieve oorlog. Het heeft geen ene reet uitgehaald.

quote:

Er zijn diverse voorbeelden van succesvol oppositie voeren.

Zo succesvol dat de Irakes kinderlijkjes hoogopgestapeld liggen. Overeenkomst is dat de overheid er lekker op los liegt.

quote:

Het JSF project is al enkele malen herzien, mede omdat bijvoorbeeld de beloofde investeringen groter bleken te zijn dan bij de eerste presentatie voorberekend aan de kamer, en omdat de informatie van de bruikbaarheid van de vliegtuigen (niet-Amerikaanse versies zijn lichter bewapend etc) niet geheel klopte, etc, etc..... uiteindelijk zijn we "meer" gaan betalen voor "minder", en daar zijn nogal wat rellen over geweest.

Weer een overheid die met de feiten sjoemelt.

quote:

Hetzelfde met de betuwelijn en de HSL.... oppositie politiek heeft toch met succes de waarheid gekregen uit de regeringspartijen die besloten tot de aanleg ervan.

Mooi, vertel die mensen wiens huis is onteigend dat ze lekker in de tuin kunnen gaan liggen. Ook weer een duidelijk geval van de feiten aanpassen aan de politieke wens, de realiteit negeren en de betrokkenen negeren, dat dan later boven water komt verandert er niks meer aan. Maar ik zou de gezondheidsraad en de medewerkers van Stivoro wel graag onder ede gehoord zien, ik verheug me er nu al op.

Heb je wel door wat voor ontzettend kontverhaal je hier houdt over het succes van protest?

quote:

Met bewijzen in de hand over de "leugens" van het meeroken, cijfers in de hand van failliete kroegen en die niet bestaande 800,000 nieuwe klanten...... zou je enorm succesvol kunnen zijn in het voeren van oppositie, en ik zou er NIETS van verbaasd zijn als men op die manier de wet weet aan te passen dat kroegen zonder personeel voortaan een uitzondering krijgen, zoals de VVD en PVV voor pleiten.

Ik heb je al eerder de beginselen moeten uitleggen van de verhouding tussen wetgever en rechter.

quote:

Het moet alleen een belangrijk genoeg onderwerp zijn. Die 100.000 handtekening van de partij tegen betutteling zijn leuk, maar zolang die man geen zetel heeft kan ie ze net zo goed gebruiken als brandmateriaal voor de open haard. Je moet een zittende partij zover krijgen om het onderwerp aan te halen in de 2e kamer.

Die zitten allemaal in het complot. Als partijen daar hetzelfde overdenken, niet principieel in zijn en de gemakkelijke weg kiezen, dan houden ze het gewoon buiten stellingnames. Dan wordt er een pot met belastinggeld opengetrokken om het restaurant van de tweede kamer van een high tech rookruimte te voorzien, en dan is het probleem opgelost. Dan kan Pechtold wel heel stoer roepen dat hij wel eens coke heeft gebruikt en dat het drugsbeleid op de helling moet, mijn stem krijgt hij niet want als het op concreet beleid aankomt zijn ze weer even laf en weinig principieel als altijd.

quote:

En daarvoor lijkt vooralsnog totaal geen animo voor te bestaan binnen de politiek...... Maar ik garandeer je dat ze wakker worden als 100.000 rokers (dat is dus 3% van de rokers) op de dam op Amsterdam gaan protesteren.

En dan gaan ze nader onderzoek beloven of overleggen met de horecabonden en dan moet je over een jaar weer met 100.000 rokers de straat op. Demonstreren heeft geen enkele zin. Niet tegen heulen met de Amerikanen die op plundertocht gaan, en niet tegen rookverboden. Een referendumuitslag heeft niet eens zin. Ze leven toch in een paralelle schijnwerkelijkheid, wat wel zin heeft is dan ook het huldigen van de wederkerigheid. Den Haag heeft geen boodschap aan de burgers, dan hebben de burgers geen boodschap aan Den Haag. Het staatsgezag wordt uitgehold en bestaat uitsluitend bij gratie van de handhaving die zal worden gefrustreerd.

Het enige waar ze gevoelig voor zijn is dat die 86.000 euro per jaar excl. onkosten in het geding komt. Dat proberen ze te ondervangen door het speelveld te beperken tot een aantal issues, en dit issue daar zorgvuldig buiten te houden. De VVD spartelt omdat die in de verdrukking zit, en het water staat menigeen aan de lippen. Dus dan zal er wel beweging in komen. Het zal wel buiten de van overheidswege verstrekte stemwijzer blijven, maar clubjes her en der zullen er in slagen het onderwerp van de verkiezingen te maken. Wie niet horen wil moet maar voelen.

quote:

En slagerijen zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van het "betuttelende gezondheidsbeleid" van de overheid, zoals het hygiënisch houden van het slachtblok,

Dat gaat ook niet tegen de wil van de klanten in die die slager van inkomsten moeten voorzien. Het is niet zo dat een klant om vlees met listeriabacterien vraagt en de slager dat wil leveren en dat de overheid dan tussen beide komt. De overheid verplicht de slager ook niet om actief het vegetarisme te stimuleren.

quote:

Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt. Ondernemingen zijn ook verantwoordelijk voor talloze wetten, het rookverbod is niet het eerste, en zal zeker niet de laatste zijn.

Ik blijf het laf vinden om de handhaving over te laten aan de economisch kwetsbare partij. Als de bedoeling is dat ik niet mag roken in de kroeg moet de overheid mij daarop aanspreken, maar dan krijgt de overheid de weerstand voor zijn kiezen, en daar is die te laf voor.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Een horeca-ondernemer die klanten heeft die toch roken, kan waarschuwen. Helpt dat niet, dan kan hij de mensen wegsturen (de toegang tot het pand ontzeggen) of in het uiterste geval zelfs de politie inschakelen. De controlerende instanties zien echt wel het verschil tussen ondernemers die letten op naleving van het rookverbod en ondernemers die willens en wetens de wet schenden en provoceren.

Je eerste voorstel is er al 1 van onmogelijkheden.

Kroeg sluiten blablabla ...

Met 400 controleurs.........

quote:

Op woensdag 10 september 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...

Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".

quote:

Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden.

Het rookverbod is daar juist een voorbeeld van. Niet-rokers zijn te dom om naar rookloze horeca te gaan dus gaan we roken maar verbieden.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er word massaal gerookt in kroegen, feesten en festivals, jij ziet alleen maar wat je wilt zien.

Op Mysteryland en Lief werd volop in de tenten gerookt! Dus sommige mensen hebben echt oogkleppen op in dit topic. Mensen houden zich er niet aan

quote:

Op woensdag 10 september 2008 17:34 schreef Weltschmerz het volgende:
De regering besloot dat ze wél geplaatst zouden worden. Dat ze uiteindelijk niet geplaatst zijn kwam door wederzijdse ontwapeningsverdragen van 5 jaar later. Het protest werd dus volledig genegeerd.

Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?

Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?

quote:

Op woensdag 10 september 2008 18:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?

Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?

Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef McKillem het volgende:

[..]

Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".

een rookruimte hoeft niet groter te zijn dan een telefooncel; dus elke kroeg kan in principe een rookruimte inrichten. Het ontbreekt hier aan de wil van de veelal zelf rokende eigenaar.

Waar het wel kan in Den Helder is in cafe de Bank, zo genoemd omdat hier vroeger een ... Bank in gevestigd was.



We zijn weer een stad van uitersten, de odeklonje ne hof van holland die netjes ruimtes hebben aangelegd alsmede dit cafeetje midden in een woonwijk, en anderzijds weer tal van zure cafe-eigenaren die maar weer snel de asbakjes op de toog doen zodra blijkt dat de buurman het ook doet

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.

Een betere waarheid dan dit is er niet.

Ik zie hier alleen de anti-roker op zijn achterste benen staan en schermen met de wet ed.

Zolang de overheid niet luistert naar de protesten van de burgers, en zelfs een referendum in de wind slaan, waarom moet het dan in dit geval van wel van 2 kanten komen?

http://www.nu.nl/news/173(...)eedt_rookverbod.html

17% van kroegen overtreed dus het rookverbod tegenover slechts 2% in alle andere horecatakken. VWA gaat kroegen extra controleren de komende maanden..... dus dat zal denk ik wel naar beneden gaan.

Ik denk dat de meeste kroegen gewoon lekker wachten tot de eerste waarschuwing of boete is gevallen. Ze hadden eigenlijk meteen de boetes 2400 euro moeten maken ipv 300 als eerste boete.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.

Gewoon massaal te hard blijven rijden spekt de staatskas ook aardig. Alleen denk ik dat de kroegen toch op een gegeven moment in de problemen gaan komen met weer een boete van 2400 euro, en de mogelijkheid dat ze hun horecavergunning verliezen.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

een rookruimte hoeft niet groter te zijn dan een telefooncel; dus elke kroeg kan in principe een rookruimte inrichten. Het ontbreekt hier aan de wil van de veelal zelf rokende eigenaar.

Waar het wel kan in Den Helder is in cafe de Bank, zo genoemd omdat hier vroeger een ... Bank in gevestigd was.

[ afbeelding ]

We zijn weer een stad van uitersten, de odeklonje ne hof van holland die netjes ruimtes hebben aangelegd alsmede dit cafeetje midden in een woonwijk, en anderzijds weer tal van zure cafe-eigenaren die maar weer snel de asbakjes op de toog doen zodra blijkt dat de buurman het ook doet

Dat slaat natuurlijk nergens op.
Een rookruimte bouwen waar je je kont niet in kan keren, laat staan met meerdere mensen in staan.
Dan kan je natuurlijk net zo goed geen rookruimte maken, dat ziet elke baksteen.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef McKillem het volgende:
Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".

Ook een kleine kroeg kan de ramen uit de gevel verwijderen (niet de muur), en twee meter verderop een nieuw muurtje bouwen..... voordeur ook twee meter naar achteren, en je hebt een prachtige OPEN ruimte.... paar barkrukken erin, een bankje, een tafeltje...... die je ook nog eens kunt verwarmen..... zonder een terrasvergunning nodig te hebben.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Gewoon massaal te hard blijven rijden spekt de staatskas ook aardig. Alleen denk ik dat de kroegen toch op een gegeven moment in de problemen gaan komen met weer een boete van 2400 euro, en de mogelijkheid dat ze hun horecavergunning verliezen.

Dan is het lang leve de illegale horeca , minderjarige hoertjes achter de bar, coke er op en roken maar!

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Ook een kleine kroeg kan de ramen uit de gevel verwijderen (niet de muur), en twee meter verderop een nieuw muurtje bouwen..... voordeur ook twee meter naar achteren, en je hebt een prachtige OPEN ruimte.... paar barkrukken erin, een bankje, een tafeltje...... die je ook nog eens kunt verwarmen..... zonder een terrasvergunning nodig te hebben.

Dat is niet toegestaan vanwege bestemmingsplan/schoonheidscommissie/monumentenwet.

quote:

Eén op zes kroegen lapt rookverbod aan laars
Ruim twee maanden na invoering van het rookverbod in de horeca blijkt dat zeventien procent van de gecontroleerde cafés zich niet aan de regels houdt. De Voedsel en Waren Autoriteit kondigt woensdag daarom aan het accent meer te gaan leggen op controles in kroegen. In de horeca als geheel wordt het rookverbod in 95 procent van de gevallen nageleefd.

Controleurs bezochten tot en met maandag in totaal 5244 horecagelegenheden, waarbij 218 waarschuwingen werden uitgedeeld. Bij herinspectie bleek wel dat 'veruit de meeste' zaken niet meer in overtreding waren.

Gewaarschuwde caféhouders krijgen binnen een paar weken opnieuw bezoek. Als de situatie niet is verbeterd, volgt een boete. Die bedraagt in eerste instantie driehonderd euro, maar kan later oplopen tot 2400 euro per overtreding.

Restaurants, hotels, lunchrooms en fastfoodzaken houden zich in 98 procent van de gevallen aan de regels. Nederland telt 65 duizend horecagelegenheden. De Voedsel en Waren Autoriteit wil er dit jaar zeventienduizend controleren.

[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 10-09-2008 20:03:07 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan is het lang leve de illegale horeca , minderjarige hoertjes achter de bar, coke er op en roken maar!

Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is niet toegestaan vanwege bestemmingsplan/schoonheidscommissie/monumentenwet.

Dat is geheel afhankelijk van de gemeente, het bestemmingsplan, etc.... dat is in vrijwel elke stad anders, en meestal alleen beperkt tot oude stadscentra. Een wijk-kroeg heeft daar veel minder problemen mee.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.

Keuzevrijheid is idd zo belangrijk dat ik uit protest ben gaan roken.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is geheel afhankelijk van de gemeente, het bestemmingsplan, etc.... dat is in vrijwel elke stad anders, en meestal alleen beperkt tot oude stadscentra. Een wijk-kroeg heeft daar veel minder problemen mee.

Jij weet echt niet waar je het over hebt

quote:

Op woensdag 10 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.

Het zijn juist die bekende uitgaanscentra die tegenwoordig overspoeld zijn met minderjarigen.