NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ho ho.quote:Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland......
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2458-wm.htmquote:Aantal rokers van sigaretten en shag (incl. betrouwbaarheidsinterval)
In de afgelopen acht jaar is het aantal rokers met bijna 100 duizend per jaar afgenomen. Eind 2007 rookte ruim een kwart van de Nederlanders van 12 jaar en ouder sigaretten en shag.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
gisteren bij 1 vandaag hadden ze het ook over 4 miljoen rokers overigens, maar goed, dan zijn het er 3,5. Het enige wat de rokers nou aan actie hebben ondernomen is handtekeningen ophalen en die overhandigen aan de Vaste Commissie van de Tweede Kamer voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
100.000 handtekeningen, en er is geen reet mee gedaan. Heeft Clean AIr Now (die moeten jullie hebben met je antwoord nummer ipv Stivoro) het toch beter gedaan met slechts 60.000 krabbels:
ps. ik zie nou dat de "mensch durf te leven" de slogan is van de partij tegen de betutteling
100.000 handtekeningen, en er is geen reet mee gedaan. Heeft Clean AIr Now (die moeten jullie hebben met je antwoord nummer ipv Stivoro) het toch beter gedaan met slechts 60.000 krabbels:
Verder willen natuurlijk allemaal cafe's een procedure gaan starten volgens diverse dagbladen en een enkeling is geloof ik al bezig met het aanvechten. Dom, want als straks een bekeuring door de rechter bekrachtigd wordt moeten ze allemaal een boete gaan betalen die wellicht ondertussen hoger is opgelopen dan die 300,-... en ik denk niet dat Stichting red de kleine horecaondernemer die allemaal gaat betalenquote:CAN heeft zich onder meer ingezet voor het recht op een rookvrije werkplek. Meer recent is het streven naar een rookvrije horeca een speerpunt geworden. Clean Air Nederland kwam in het nieuws, omdat ze als eerste organisatie met succes gebruik maakte van het burgerinitiatief; door meer dan 40.000 (65.000) handtekeningen te verzamelen hebben ze het roken in de horeca op de agenda van de Tweede Kamer gekregen. Het burgerinitiatief zelf werd niet tot de agenda van de Tweede Kamer toegelaten, omdat die in de laatste 2 jaar over het onderwerp besluiten zou hebben genomen.
Clean Air Nederland heeft hierna een kaartenactie gelanceerd, en tijdens de formatie van het Kabinet-Balkenende IV zijn aan de onderhandelaars Verhagen en Rouvoet 60.000 ingevulde kaarten aangeboden voor rookvrije horeca. Als gevolg hiervan werd het streven naar rookvrije horeca in het regeerakkoord opgenomen.
ps. ik zie nou dat de "mensch durf te leven" de slogan is van de partij tegen de betutteling
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
mwoah als er nu al stemmen op gaan om het roken in zijn totaal te gaan verbannen in 2025 dan denk ik dat wel, of ben je al op een dusdanige leeftijd dat je dan al een tuintje op je buik hebtquote:Op woensdag 10 september 2008 04:46 schreef Pek het volgende:
[..]
Dat ga ik niet meer meemaken, dus boeit het weinig
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 10-09-2008 08:32:32 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
4 miljoen.quote:Op woensdag 10 september 2008 05:19 schreef DionysuZ het volgende:
Ho ho.
3,7 miljoen.
Zoveel verschil maakt het niet. Miljoenen rokers, en niemand durft het aan om echt "de leugens over meeroken" te bevechten?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Caféklanten paffen stug door
Van onze verslaggever Marcel van Lieshout
gepubliceerd op 10 september 2008 02:45, bijgewerkt op 10 september 2008 08:19
AMSTERDAM - Het horecarookverbod wordt door veel kroegbazen straal genegeerd. ‘Liever een boete dan de bijstand.’
Naast het plakkaat met de tekst ‘Hier wordt gerookt’ heeft de Leidse café-eigenaresse Marina Bosman op het raam een waarschuwingsbrief van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) geplakt. Die hangt er twee weken, maar de controleurs van de VWA laten na om Bosman, wier cafeetje blauw staat van de rook, te beboeten.
‘Hoera, we zijn verklikt!’, jubelde Bosman nadat de VWA haar op 22 augustus per brief waarschuwde voor de gevolgen van overtreding van het rookverbod. ‘Laten ze me maar een boete geven, want dan kan ik naar de rechter’, tart ze de ‘rookpolitie’. Van de gasten van Ons Cafeetje rookt 90 procent, beklemtoont Bosman, en ze gaat liever rebellerend ten onder dan dat ze haar kroegje (40 vierkante meter) ‘onderwerp van betutteling’ maakt.
Daarin staat ze niet alleen. Volgens Ton Wurtz van de Stichting Rokers Belangen wordt de sinds 1 juli geldende regel door ‘misschien wel honderden’ cafés bewust genegeerd (van de in totaal 65 duizend gelegenheden waar het rookverbod geldt). ‘Het motto is: liever een boete dan de bijstand’, zegt Wurtz over de dwarsliggers.
Alleen al in de stad Groningen zijn er minstens veertien kroegen die zich niet aan het verbod houden. Rond de Koningstraat in Den Helder wordt openlijk gerebelleerd. En in Amsterdam heeft een groeiend aantal kroegen de asbak weer naar binnen gehaald. ‘In overleg met onze vaste klanten. Alle gesprekken vielen dood’, zegt een uitbaatster die anoniem wil blijven.
Eigenaar Bart Crum van het Groningse café De Drie Uiltjes wil juist graag met naam en toenaam in de krant. Sinds anderhalve week trekt hij zich niets meer aan van het rookverbod. Hij werd er zelf chagrijnig van. ‘De hele cafésfeer was weg, het leek hier wel een afhaalloket’, kijkt hij terug op de weken dat hij zich wél keurig aan de regels hield. En dan klaagt Crum nog niet eens over omzetverlies, want hij heeft bij zijn café een grote tuin. ‘Nooit geweten dat er zoveel mensen onder een parasol van drie bij drie passen.’
Een achterhoedegevecht? Dat kan best, zucht Crum, maar hij gaat door tot het gaatje. Laat de VWA maar langskomen. Die dienst van controleurs zegt dat de horeca zich juist keurig aan de regels houdt: ‘Met 96 procent van de zaken is niks mis.’
‘Schei toch uit’, schampert Marina Bosman. ‘Moet je eens kijken wat er ’s avonds laat in de meeste kroegen gebeurt.’
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het stikt van de onderzoeken die een verband aantonen tussen roken/meeroken en de mate waarin hartklachten en longkanker voorkomen. Het is gewoon te makkelijk om elk onderzoek met een dergelijke conclusie meteen maar te betitelen als anti-rookpropaganda. Als roken echt zo onschadelijk was, waarom zijn er dan überhaupt organisaties en regeringen die het roken willen ontmoedigen? Het levert de schatkist heel wat inkomsten op; waarom zou je het zonder die inkomsten willen stellen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:41 schreef Lkw het volgende:
Welnee. Mensen gaan echt niet eerder dood door een paar rookwolkjes van anderen, alhoewel anti-rookorganisaties ons graag iets anders willen laten geloven (zonder het ooit eenduidig te kunnen bewijzen overigens).
Neem dit nieuwsbericht van gisteren (bron: Telegraaf)
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.quote:'Schoolpleinen rookvrij maken'
BEVERWIJK - Het rookverbod in de horeca is nog niet genoeg. Ook de schoolpleinen, die dagelijks blauw staan, moeten rookvrij worden. Dat vinden longartsen Pauline Dekker en Wanda de Kanter. Achttien jaar moet volgens de twee artsen de grens worden waarop voor het eerst een sigaret opgestoken mag worden.
De twee artsen, die in het Rode Kruis-ziekenhuis in Beverwijk werken, constateren keer op keer dat de meeste mensen tussen hun twaalfde en vijftiende beginnen met roken. "Voor ons blijft het bizar dat we steeds weer horen dat vrijwel iedereen voor zijn achttiende is begonnen, na die leeftijd begint bijna niemand meer. En uit vele onderzoeken blijkt dat juist die puberhersenen zo gevoelig zijn voor die verslaving. Hoe jonger je begint hoe dieper de gedragspatronen erin slijten en hoe moeilijker het is om te stoppen. Zo'n 23.000 mensen gaan in ons land jaarlijks dood door roken. Tegenover 800 verkeersdoden."
De Kanter is moeder van drie tieners. "Op hun schoolplein staat het blauw. Op het vmbo rookt de helft van de leerlingen. Bij mavo, havo en vwo ligt dat lager, maar is het nog een veel te grote groep. Tieners beginnen omdat ze erbij willen horen, maar denken niet na over gevolgen."
Geldverslindende campagnes en waarschuwingen op pakjes helpen volgens het duo niet. "Het aantal mensen dat niet gaat roken stijgt niet." "Wij zijn niet van de betutteling. Helemaal niet", zeggen de twee artsen die dagelijks met kankerpatiënten werken. Maar de leeftijdsgrens van zestien is volgens hen precies de verkeerde. "Kinderen mogen pas autorijden als ze achttien zijn. En datzelfde geldt voor gokken. Maar je mag wel verslavende middelen tot je nemen. Terwijl de hersenen van kinderen nog lang niet uitontwikkeld zijn. Als je voor je achttiende begint is de kans op verslaving zo veel groter. We kunnen ons dan ook niet voorstellen dat de politiek hier tegen is."
Wat ik in een interview gehoord heb wel, 1 van die longartsen rookte tot voor kort en was begonnen op haar twaalfde.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.
Vind alleen de geboden oplossing "verbod op het schoolplein" een beetje jammer en naief, er is namelijk geen enkel bewijs dat verbieden helpt. Zeker op die leeftijd lijkt het andersom te werken, verbieden maakt het gebruik aantrekkelijker.
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.quote:Op woensdag 10 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
Caféklanten paffen stug door
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:14 schreef Chewie het volgende:
Wat ik in een interview gehoord heb wel, 1 van die longartsen rookte tot voor kort en was begonnen op haar twaalfde. Vind alleen de geboden oplossing "verbod op het schoolplein" een beetje jammer en naief, er is namelijk geen enkel bewijs dat verbieden helpt. Zeker op die leeftijd lijkt het andersom te werken, verbieden maakt het gebruik aantrekkelijker.
quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
, maar misschien eerst iets van een iteratief boete beleid? Dus bij elke volgende bekeuring komen alle voorgaande er nogmaals bij. (en dan na zeg 4 a 5x keer een boete een week de vergunning intrekken, dan een maand en vervolgens permanent..)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En de eerste roker die erop reageert komt met een niet verwachte reactiequote:Op woensdag 10 september 2008 10:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.
och, ik heb in een van de vorige delen toch prima het een en ander uiteengezet qua risico's over meeroken, dat wordt net zo hard gebagataliseerdquote:Op woensdag 10 september 2008 10:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
`quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
Befehl ist befehl is dan ook een motto die goed past bij de anti-rook nazi's.
Wat de eigenaren doen is zich aanpassen aan de realiteit. De wet heeft voor een heleboel mensen erorme negatieve gevolgen. Dan maar bewust de wet negeren.
Prachtig. je hebt een bedrijf naast je zitten waar het veel drukker is.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
Je huurt een persoon (of verschillende personen) in om daar regelmatig een peuk op te steken.
Uiteraard even bellen met de controlerende instanties.
Gevolg, buurman moet tent sluiten.
Klaar, alleenrecht in de straat.
Prachtig voorstel dus :-)
Zou dat zin hebben dan? Dat zijn van die achterhaalde actiemiddelen die de politiek vakkundig onschadelijk heeft gemaakt. Wat politieke partijen al jaren niet meer doen is een grote beslissing als helder standpunt innemen zodat daar tegen geageerd kan worden. Het is goed gebruik om mensen dat soor beslissingen te laten overkomen: Ze knippen het op in kleine stukjes die allemaal net niet de moeite waard zijn om actie op te ondernemen, komt er toch actie dan halen we het momentum eruit door iets te gaan onderzoeken of een overleg in te stellen zodat de tegenstanders wel een hele lange adem moeten hebben en heel lang woedend te blijven. Het alternatieve traject levert dan natuurlijk niks op, en dient slechts om zich achter te verschuilen, net als andere regels en wetten die dan als voldongen feit worden gepresenteerd waar niks meer aan te doen is.quote:Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland...... maar werkelijk NIEMAND die iets meer wil ondernemen dan passief klagen? En dan heb ik het niet over "WACHT maar, ik ga naar een kroeg en steek een peuk op", maar echte politieke acties, zoals met hele groepen in de binnensteden van Nederland 100.000 handtekeningen ophalen ofzo, en dat aan de VVD aanbieden zodat ze wellicht met hun 20+ zetels nog eens wat kunnen betekenen.
En als sluitstuk kies je dan bij de invoering de weg van de minste weerstand, en gebruik je particuliere burgers voor de handhaving in plaats van als overheid zelf de weerstand op je bord te krijgen. Het zijn de kroegeigenaren die verplicht worden om uitvoering te geven aan het betuttelende gezondheidsbeleid van de overheid.
Een hele verzameling laffe trucjes dus uit het arsenaal dat zich de laatste 20 jaar behoorlijk heeft ontwikkeld Het enige wat dan werkt is burgerlijke ongehoorzaamheid door degenen die strafbaar zijn als ze het overheidsbeleid niet actief uitvoeren. Dat heeft nogal wat risico's, dus de opkomst valt wat dat betreft niet tegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tsja dat is ook het punt hier geloof ik he... grote tenten boeit dit allemaal niet die hebben genoeg plek voor een afgesloten rookruimtequote:Op woensdag 10 september 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...
En waarom denk je dat het vertrouwen bij de kroegeigenaren zo laag is, vast niet omdat den haag loopt te schermen met 800,000 extra kroeggangers die verwacht zouden worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:15 schreef Re het volgende:
En waarom denk je dat het vertrouwen bij de kroegeigenaren zo laag is, vast niet omdat den haag loopt te schermen met 800,000 extra kroeggangers die verwacht zouden worden
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan hadden we dus alleen een rookverbod in de restaurants moeten doorvoeren, dan had je ook meer draagvlak gecreeerd om in een vervolg fase enkele jaren later de kroegen daarin mee te nemen.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
oh nou sorry, ik dacht dat het kroegbezoekers waren, vergeef me mijn ignorancequote:Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
maar feit blijft dat dus kroegbezoek daalt, dat zou je nog steeds niet verwachten met het extra potentieel wat aangeboord wordt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De regering besloot in 1981 niet over te gaan tot het plaatsen van Amerikaanse kruisraketten in Woensdrecht nadat er 130.000 mensen protesteerden in Amsterdam.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Zou dat zin hebben dan?
Recentelijker hebben grote demonstraties er in 2005 voor gezorgd dat Nederland de Irak-missie niet verder verlengde en zich zou gaan focussen op Afghanistan.
Er zijn diverse voorbeelden van succesvol oppositie voeren.quote:Dat zijn van die achterhaalde actiemiddelen die de politiek vakkundig onschadelijk heeft gemaakt. Wat politieke partijen al jaren niet meer doen is een grote beslissing als helder standpunt innemen zodat daar tegen geageerd kan worden.
Het JSF project is al enkele malen herzien, mede omdat bijvoorbeeld de beloofde investeringen groter bleken te zijn dan bij de eerste presentatie voorberekend aan de kamer, en omdat de informatie van de bruikbaarheid van de vliegtuigen (niet-Amerikaanse versies zijn lichter bewapend etc) niet geheel klopte, etc, etc..... uiteindelijk zijn we "meer" gaan betalen voor "minder", en daar zijn nogal wat rellen over geweest.
Hetzelfde met de betuwelijn en de HSL.... oppositie politiek heeft toch met succes de waarheid gekregen uit de regeringspartijen die besloten tot de aanleg ervan.
Wilders mag wel een schreeuwlelijk zijn, maar met zijn geschreeuw heeft hij wel een flink aantal onderwerpen bespreekbaar gemaakt in de Tweede Kamer.
Met bewijzen in de hand over de "leugens" van het meeroken, cijfers in de hand van failliete kroegen en die niet bestaande 800,000 nieuwe klanten...... zou je enorm succesvol kunnen zijn in het voeren van oppositie, en ik zou er NIETS van verbaasd zijn als men op die manier de wet weet aan te passen dat kroegen zonder personeel voortaan een uitzondering krijgen, zoals de VVD en PVV voor pleiten.
Het moet alleen een belangrijk genoeg onderwerp zijn. Die 100.000 handtekening van de partij tegen betutteling zijn leuk, maar zolang die man geen zetel heeft kan ie ze net zo goed gebruiken als brandmateriaal voor de open haard. Je moet een zittende partij zover krijgen om het onderwerp aan te halen in de 2e kamer.
En daarvoor lijkt vooralsnog totaal geen animo voor te bestaan binnen de politiek...... Maar ik garandeer je dat ze wakker worden als 100.000 rokers (dat is dus 3% van de rokers) op de dam op Amsterdam gaan protesteren.
Of in Den Haag, en die kans krijg je..... op 11 Oktober houdt de Partij tegen de Betutteling namelijk een demonstratie in Den Haag. Maar of er veel rokers naar toe gaan? Ik denk dat als die arme gek 2000 man op de been zou krijgen dat het er VEEL zijn.
En slagerijen zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van het "betuttelende gezondheidsbeleid" van de overheid, zoals het hygiënisch houden van het slachtblok, en zijn eigenaars van winkelcentra ook verantwoordelijk voor het niet-roken. Ook andere werkgevers op kantoren etc, krijgen de boete als de VWA langskomt en iedereen rookt gewoon op de gang en in kantoren...... niet de rokers zelf. Hetzelfde met bibliotheken, als deze het roken tussen de boeken toestaan krijgt de bibliotheek de boete, niet de lezer met de pijp.quote:Het zijn de kroegeigenaren die verplicht worden om uitvoering te geven aan het betuttelende gezondheidsbeleid van de overheid.
Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt. Ondernemingen zijn ook verantwoordelijk voor talloze wetten, het rookverbod is niet het eerste, en zal zeker niet de laatste zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En toch vraag ik me dan af waarom er maar heel weinig tegenstand is tegen het huidige rookverbod in kroegen, behalve dan passief klagen...... heeft de VVD geen rokende kamerleden die oppositie kunnen voeren, die zijn namelijk voorstander voor in ieder geval opheffing van het rookverbod voor kroegen zonder personeel, maar het wordt vooralsnog niet belangrijk genoeg gevonden.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dan hadden we dus alleen een rookverbod in de restaurants moeten doorvoeren, dan had je ook meer draagvlak gecreeerd om in een vervolg fase enkele jaren later de kroegen daarin mee te nemen.
Alleen als voldoende rokers ook de VVD aanschrijven kan het belangrijk worden gemaakt. Maar als ik de media geloof blijft het vrij stil eigenlijk...... de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.
Gevalletje van schouders ophalen, en dan maar niet meer naar de kroeg gaan?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat ik uit ga om te feesten en dat is vies.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:46 schreef maartena het volgende:
Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er word massaal gerookt in kroegen, feesten en festivals, jij ziet alleen maar wat je wilt zien.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt cafeeigenaren die zich zorgen maken om hun omzet, en dan wordt er geschermd met 800.000 nieuwe bezoekers. De context wordt nogal onzinnig wanneer dat om 800.000 kopjes koffie bij de V&D blijkt te gaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
Als je dat getal brengt in de context van het omzetverlies waar menigeen voor vreest, dan moet je niet raar opkijken dat het ook in die context geplaatst wordt. Zeker niet als je daar zelf ook aan meedeed, als ik mij niet vergis heb ik jou ook nog uit moeten leggen dat de cafés omzet zullen verliezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ben jij in elke kroeg geweest. Van wat ik hoor zijn er steeds meer kroegen die de asbakken weer op tafel terugzetten. En verder weet ik van de kreoegen waar ik ben geweest dat je gewoon na 2:00 weer binnen mag roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
En toch vraag ik me dan af waarom er maar heel weinig tegenstand is tegen het huidige rookverbod in kroegen, behalve dan passief klagen...... heeft de VVD geen rokende kamerleden die oppositie kunnen voeren, die zijn namelijk voorstander voor in ieder geval opheffing van het rookverbod voor kroegen zonder personeel, maar het wordt vooralsnog niet belangrijk genoeg gevonden.
Alleen als voldoende rokers ook de VVD aanschrijven kan het belangrijk worden gemaakt. Maar als ik de media geloof blijft het vrij stil eigenlijk...... de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.
Gevalletje van schouders ophalen, en dan maar niet meer naar de kroeg gaan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Precies, wat nou demonstreren? Is toch nergens voor nodig, werkt zo ook. En anders is het demonstratief de asbakken terug en roken... demonsteren we wel op die manier.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
ben jij in elke kroeg geweest. Van wat ik hoor zijn er steeds meer kroegen die de asbakken weer op tafel terugzetten. En verder weet ik van de kreoegen waar ik ben geweest dat je gewoon na 2:00 weer binnen mag roken.
Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Een horeca-ondernemer die klanten heeft die toch roken, kan waarschuwen. Helpt dat niet, dan kan hij de mensen wegsturen (de toegang tot het pand ontzeggen) of in het uiterste geval zelfs de politie inschakelen. De controlerende instanties zien echt wel het verschil tussen ondernemers die letten op naleving van het rookverbod en ondernemers die willens en wetens de wet schenden en provoceren.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:43 schreef Sybesma het volgende:
Prachtig. je hebt een bedrijf naast je zitten waar het veel drukker is. Je huurt een persoon (of verschillende personen) in om daar regelmatig een peuk op te steken. Uiteraard even bellen met de controlerende instanties.
Gevolg, buurman moet tent sluiten. Klaar, alleenrecht in de straat. Prachtig voorstel dus
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2008 17:28:30 ]
Hebk een tshirt van.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:04 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik ook, en mooi gedaan.
Maakt verder het Boomerang-plaatje van Deelder uit het vorige deel weer actueel:
[ afbeelding ]
Lijken ze wel eens te vergeten...
De regering besloot dat ze wél geplaatst zouden worden. Dat ze uiteindelijk niet geplaatst zijn kwam door wederzijdse ontwapeningsverdragen van 5 jaar later. Het protest werd dus volledig genegeerd.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:46 schreef maartena het volgende:
[..]
De regering besloot in 1981 niet over te gaan tot het plaatsen van Amerikaanse kruisraketten in Woensdrecht nadat er 130.000 mensen protesteerden in Amsterdam.
Over de hele wereld hebben mensen gedemonstreerd tegen die agressieve oorlog. Het heeft geen ene reet uitgehaald.quote:Recentelijker hebben grote demonstraties er in 2005 voor gezorgd dat Nederland de Irak-missie niet verder verlengde en zich zou gaan focussen op Afghanistan.
Zo succesvol dat de Irakes kinderlijkjes hoogopgestapeld liggen. Overeenkomst is dat de overheid er lekker op los liegt.quote:Er zijn diverse voorbeelden van succesvol oppositie voeren.
Weer een overheid die met de feiten sjoemelt.quote:Het JSF project is al enkele malen herzien, mede omdat bijvoorbeeld de beloofde investeringen groter bleken te zijn dan bij de eerste presentatie voorberekend aan de kamer, en omdat de informatie van de bruikbaarheid van de vliegtuigen (niet-Amerikaanse versies zijn lichter bewapend etc) niet geheel klopte, etc, etc..... uiteindelijk zijn we "meer" gaan betalen voor "minder", en daar zijn nogal wat rellen over geweest.
Mooi, vertel die mensen wiens huis is onteigend dat ze lekker in de tuin kunnen gaan liggen. Ook weer een duidelijk geval van de feiten aanpassen aan de politieke wens, de realiteit negeren en de betrokkenen negeren, dat dan later boven water komt verandert er niks meer aan. Maar ik zou de gezondheidsraad en de medewerkers van Stivoro wel graag onder ede gehoord zien, ik verheug me er nu al op.quote:Hetzelfde met de betuwelijn en de HSL.... oppositie politiek heeft toch met succes de waarheid gekregen uit de regeringspartijen die besloten tot de aanleg ervan.
Heb je wel door wat voor ontzettend kontverhaal je hier houdt over het succes van protest?
Ik heb je al eerder de beginselen moeten uitleggen van de verhouding tussen wetgever en rechter.quote:Met bewijzen in de hand over de "leugens" van het meeroken, cijfers in de hand van failliete kroegen en die niet bestaande 800,000 nieuwe klanten...... zou je enorm succesvol kunnen zijn in het voeren van oppositie, en ik zou er NIETS van verbaasd zijn als men op die manier de wet weet aan te passen dat kroegen zonder personeel voortaan een uitzondering krijgen, zoals de VVD en PVV voor pleiten.
Die zitten allemaal in het complot. Als partijen daar hetzelfde overdenken, niet principieel in zijn en de gemakkelijke weg kiezen, dan houden ze het gewoon buiten stellingnames. Dan wordt er een pot met belastinggeld opengetrokken om het restaurant van de tweede kamer van een high tech rookruimte te voorzien, en dan is het probleem opgelost. Dan kan Pechtold wel heel stoer roepen dat hij wel eens coke heeft gebruikt en dat het drugsbeleid op de helling moet, mijn stem krijgt hij niet want als het op concreet beleid aankomt zijn ze weer even laf en weinig principieel als altijd.quote:Het moet alleen een belangrijk genoeg onderwerp zijn. Die 100.000 handtekening van de partij tegen betutteling zijn leuk, maar zolang die man geen zetel heeft kan ie ze net zo goed gebruiken als brandmateriaal voor de open haard. Je moet een zittende partij zover krijgen om het onderwerp aan te halen in de 2e kamer.
En dan gaan ze nader onderzoek beloven of overleggen met de horecabonden en dan moet je over een jaar weer met 100.000 rokers de straat op. Demonstreren heeft geen enkele zin. Niet tegen heulen met de Amerikanen die op plundertocht gaan, en niet tegen rookverboden. Een referendumuitslag heeft niet eens zin. Ze leven toch in een paralelle schijnwerkelijkheid, wat wel zin heeft is dan ook het huldigen van de wederkerigheid. Den Haag heeft geen boodschap aan de burgers, dan hebben de burgers geen boodschap aan Den Haag. Het staatsgezag wordt uitgehold en bestaat uitsluitend bij gratie van de handhaving die zal worden gefrustreerd.quote:En daarvoor lijkt vooralsnog totaal geen animo voor te bestaan binnen de politiek...... Maar ik garandeer je dat ze wakker worden als 100.000 rokers (dat is dus 3% van de rokers) op de dam op Amsterdam gaan protesteren.
Het enige waar ze gevoelig voor zijn is dat die 86.000 euro per jaar excl. onkosten in het geding komt. Dat proberen ze te ondervangen door het speelveld te beperken tot een aantal issues, en dit issue daar zorgvuldig buiten te houden. De VVD spartelt omdat die in de verdrukking zit, en het water staat menigeen aan de lippen. Dus dan zal er wel beweging in komen. Het zal wel buiten de van overheidswege verstrekte stemwijzer blijven, maar clubjes her en der zullen er in slagen het onderwerp van de verkiezingen te maken. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Dat gaat ook niet tegen de wil van de klanten in die die slager van inkomsten moeten voorzien. Het is niet zo dat een klant om vlees met listeriabacterien vraagt en de slager dat wil leveren en dat de overheid dan tussen beide komt. De overheid verplicht de slager ook niet om actief het vegetarisme te stimuleren.quote:En slagerijen zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van het "betuttelende gezondheidsbeleid" van de overheid, zoals het hygiënisch houden van het slachtblok,
Ik blijf het laf vinden om de handhaving over te laten aan de economisch kwetsbare partij. Als de bedoeling is dat ik niet mag roken in de kroeg moet de overheid mij daarop aanspreken, maar dan krijgt de overheid de weerstand voor zijn kiezen, en daar is die te laf voor.quote:Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt. Ondernemingen zijn ook verantwoordelijk voor talloze wetten, het rookverbod is niet het eerste, en zal zeker niet de laatste zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je eerste voorstel is er al 1 van onmogelijkheden.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Een horeca-ondernemer die klanten heeft die toch roken, kan waarschuwen. Helpt dat niet, dan kan hij de mensen wegsturen (de toegang tot het pand ontzeggen) of in het uiterste geval zelfs de politie inschakelen. De controlerende instanties zien echt wel het verschil tussen ondernemers die letten op naleving van het rookverbod en ondernemers die willens en wetens de wet schenden en provoceren.
Kroeg sluiten blablabla ...
Met 400 controleurs.........
Lijkt me allerminst vreemd.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".
Het rookverbod is daar juist een voorbeeld van. Niet-rokers zijn te dom om naar rookloze horeca te gaan dus gaan we roken maar verbieden.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op Mysteryland en Lief werd volop in de tenten gerookt! Dus sommige mensen hebben echt oogkleppen op in dit topic. Mensen houden zich er niet aanquote:Op woensdag 10 september 2008 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word massaal gerookt in kroegen, feesten en festivals, jij ziet alleen maar wat je wilt zien.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?quote:Op woensdag 10 september 2008 17:34 schreef Weltschmerz het volgende:
De regering besloot dat ze wél geplaatst zouden worden. Dat ze uiteindelijk niet geplaatst zijn kwam door wederzijdse ontwapeningsverdragen van 5 jaar later. Het protest werd dus volledig genegeerd.
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
een rookruimte hoeft niet groter te zijn dan een telefooncel; dus elke kroeg kan in principe een rookruimte inrichten. Het ontbreekt hier aan de wil van de veelal zelf rokende eigenaar.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".
Waar het wel kan in Den Helder is in cafe de Bank, zo genoemd omdat hier vroeger een ... Bank in gevestigd was.
We zijn weer een stad van uitersten, de odeklonje ne hof van holland die netjes ruimtes hebben aangelegd alsmede dit cafeetje midden in een woonwijk, en anderzijds weer tal van zure cafe-eigenaren die maar weer snel de asbakjes op de toog doen zodra blijkt dat de buurman het ook doet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een betere waarheid dan dit is er niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.
Ik zie hier alleen de anti-roker op zijn achterste benen staan en schermen met de wet ed.
Zolang de overheid niet luistert naar de protesten van de burgers, en zelfs een referendum in de wind slaan, waarom moet het dan in dit geval van wel van 2 kanten komen?
http://www.nu.nl/news/173(...)eedt_rookverbod.html
17% van kroegen overtreed dus het rookverbod tegenover slechts 2% in alle andere horecatakken. VWA gaat kroegen extra controleren de komende maanden..... dus dat zal denk ik wel naar beneden gaan.
Ik denk dat de meeste kroegen gewoon lekker wachten tot de eerste waarschuwing of boete is gevallen. Ze hadden eigenlijk meteen de boetes 2400 euro moeten maken ipv 300 als eerste boete.
17% van kroegen overtreed dus het rookverbod tegenover slechts 2% in alle andere horecatakken. VWA gaat kroegen extra controleren de komende maanden..... dus dat zal denk ik wel naar beneden gaan.
Ik denk dat de meeste kroegen gewoon lekker wachten tot de eerste waarschuwing of boete is gevallen. Ze hadden eigenlijk meteen de boetes 2400 euro moeten maken ipv 300 als eerste boete.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Gewoon massaal te hard blijven rijden spekt de staatskas ook aardig. Alleen denk ik dat de kroegen toch op een gegeven moment in de problemen gaan komen met weer een boete van 2400 euro, en de mogelijkheid dat ze hun horecavergunning verliezen.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
een rookruimte hoeft niet groter te zijn dan een telefooncel; dus elke kroeg kan in principe een rookruimte inrichten. Het ontbreekt hier aan de wil van de veelal zelf rokende eigenaar.
Waar het wel kan in Den Helder is in cafe de Bank, zo genoemd omdat hier vroeger een ... Bank in gevestigd was.
[ afbeelding ]
We zijn weer een stad van uitersten, de odeklonje ne hof van holland die netjes ruimtes hebben aangelegd alsmede dit cafeetje midden in een woonwijk, en anderzijds weer tal van zure cafe-eigenaren die maar weer snel de asbakjes op de toog doen zodra blijkt dat de buurman het ook doet
Een rookruimte bouwen waar je je kont niet in kan keren, laat staan met meerdere mensen in staan.
Dan kan je natuurlijk net zo goed geen rookruimte maken, dat ziet elke baksteen.
Ook een kleine kroeg kan de ramen uit de gevel verwijderen (niet de muur), en twee meter verderop een nieuw muurtje bouwen..... voordeur ook twee meter naar achteren, en je hebt een prachtige OPEN ruimte.... paar barkrukken erin, een bankje, een tafeltje...... die je ook nog eens kunt verwarmen..... zonder een terrasvergunning nodig te hebben.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef McKillem het volgende:
Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan is het lang leve de illegale horecaquote:Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Gewoon massaal te hard blijven rijden spekt de staatskas ook aardig. Alleen denk ik dat de kroegen toch op een gegeven moment in de problemen gaan komen met weer een boete van 2400 euro, en de mogelijkheid dat ze hun horecavergunning verliezen.
, minderjarige hoertjes achter de bar, coke er op en roken maar!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet toegestaan vanwege bestemmingsplan/schoonheidscommissie/monumentenwet.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Ook een kleine kroeg kan de ramen uit de gevel verwijderen (niet de muur), en twee meter verderop een nieuw muurtje bouwen..... voordeur ook twee meter naar achteren, en je hebt een prachtige OPEN ruimte.... paar barkrukken erin, een bankje, een tafeltje...... die je ook nog eens kunt verwarmen..... zonder een terrasvergunning nodig te hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Eén op zes kroegen lapt rookverbod aan laars
Ruim twee maanden na invoering van het rookverbod in de horeca blijkt dat zeventien procent van de gecontroleerde cafés zich niet aan de regels houdt. De Voedsel en Waren Autoriteit kondigt woensdag daarom aan het accent meer te gaan leggen op controles in kroegen. In de horeca als geheel wordt het rookverbod in 95 procent van de gevallen nageleefd.
Controleurs bezochten tot en met maandag in totaal 5244 horecagelegenheden, waarbij 218 waarschuwingen werden uitgedeeld. Bij herinspectie bleek wel dat 'veruit de meeste' zaken niet meer in overtreding waren.
Gewaarschuwde caféhouders krijgen binnen een paar weken opnieuw bezoek. Als de situatie niet is verbeterd, volgt een boete. Die bedraagt in eerste instantie driehonderd euro, maar kan later oplopen tot 2400 euro per overtreding.
Restaurants, hotels, lunchrooms en fastfoodzaken houden zich in 98 procent van de gevallen aan de regels. Nederland telt 65 duizend horecagelegenheden. De Voedsel en Waren Autoriteit wil er dit jaar zeventienduizend controleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 10-09-2008 20:03:07 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan is het lang leve de illegale horeca
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is geheel afhankelijk van de gemeente, het bestemmingsplan, etc.... dat is in vrijwel elke stad anders, en meestal alleen beperkt tot oude stadscentra. Een wijk-kroeg heeft daar veel minder problemen mee.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is niet toegestaan vanwege bestemmingsplan/schoonheidscommissie/monumentenwet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Keuzevrijheid is idd zo belangrijk dat ik uit protest ben gaan roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij weet echt niet waar je het over hebtquote:Op woensdag 10 september 2008 19:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is geheel afhankelijk van de gemeente, het bestemmingsplan, etc.... dat is in vrijwel elke stad anders, en meestal alleen beperkt tot oude stadscentra. Een wijk-kroeg heeft daar veel minder problemen mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 10 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.
Het zijn juist die bekende uitgaanscentra die tegenwoordig overspoeld zijn met minderjarigen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Negeren, overtreden, frustreren, saboteren. Zand in de machine gooien, dat is ons met een groot deel van de opiumlijst ook gelukt. En dan nog stemmen natuurlijk, weer een nieuwe partij erbij omdat de nomenklautura om de hete brij heen draait, net als bij de bio-industrie die de partij voor de dieren deed onstaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Geen goede ontwikkelingen natuurlijk, en dan wordt het gezag van de overheid ook nog eens van binnen uitgehold en wetten en regels tot iets waar je je zo min mogelijk van aan moet trekken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toch heb ik een redelijke grote kroeg dit zit doen, kan iedereend ie ff moet roken dat daarin doen en dan weer terug naar de groepquote:Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Een rookruimte bouwen waar je je kont niet in kan keren, laat staan met meerdere mensen in staan.
Dan kan je natuurlijk net zo goed geen rookruimte maken, dat ziet elke baksteen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar de opiumlijst ging over een gebruiksverbod van een bepaalde substantie, wat met nicotine, danwel het roken van de sigaret niet zo is, dus wellicht niet helemaal vergelijkbaar. Roken is namelijk niet verboden in het gebruik, maar net als het roken van wiet trouwens zijn er wel restricties aan het gebruik ervan. De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Negeren, overtreden, frustreren, saboteren. Zand in de machine gooien, dat is ons met een groot deel van de opiumlijst ook gelukt.
In andere landen zoals Ierland zijn er inderdaad ook kroegen geweest die het bleven negeren.... en ze zullen in de kleine dorpjes aldaar wellicht nog wel te vinden zijn hier en daar. Maar veel meer dan een enkel cafe zal er uiteindelijk niet overblijven. Ook in Ierland wachtten de pubs de eerste controles af, maar zo een jaar na de invoering was het aantal pubs dat de wet nog negeerde gedaald van meer dan 15% naar minder dan 1%.
En ik denk dat rokers het op een gegeven moment ook zat worden om kroegen binnen te stappen en het verbod weer te overtreden.... op een gegeven moment worden de kroegenbazen ook boos, want die moeten de boetes betalen. Lijkt me nog veel minder prettig uitgaan dan gewoon zonder peuk aan de bar zitten. En hoelang houden rokers dat vol denk je? Zeker in de uitgaansgebieden zal dat niet echt een lang leven beschoren zijn denk ik..... in een plattelandskroeg in een dorpje van 500 inwoners heb je wellicht meer succes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik wil helemaal niet weg uit de groep.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Toch heb ik een redelijke grote kroeg dit zit doen, kan iedereend ie ff moet roken dat daarin doen en dan weer terug naar de groep
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 10 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
Naast het plakkaat met de tekst ‘Hier wordt gerookt’ heeft de Leidse café-eigenaresse Marina Bosman op het raam een waarschuwingsbrief van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) geplakt. Die hangt er twee weken, maar de controleurs van de VWA laten na om Bosman, wier cafeetje blauw staat van de rook, te beboeten.
‘Hoera, we zijn verklikt!’, jubelde Bosman nadat de VWA haar op 22 augustus per brief waarschuwde voor de gevolgen van overtreding van het rookverbod. ‘Laten ze me maar een boete geven, want dan kan ik naar de rechter’, tart ze de ‘rookpolitie’. Van de gasten van Ons Cafeetje rookt 90 procent, beklemtoont Bosman, en ze gaat liever rebellerend ten onder dan dat ze haar kroegje (40 vierkante meter) ‘onderwerp van betutteling’ maakt.
Ik ken de betreffende kroeg en het is klein, zeg maar mini, daar is geen ruimte voor een fatsoenlijke rookruimte. Het rookverbod is voor de eigenaresse ordinaire broodroof en eigenlijk heeft ze geen keuze, ze komt gewoon voor zichzelf op. Daar zou ik ook prat op gaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nee, vanwege het feit dat blowers minder alcohol drinken.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef maartena het volgende:
De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan rook je toch gewoon niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil helemaal niet weg uit de groep.
Sowieso rook jij toch niet, dus waar zeur je over.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik rook wel, ga je gezellig mee naar Qlimax?quote:Op woensdag 10 september 2008 21:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan rook je toch gewoon niet.
Sowieso rook jij toch niet, dus waar zeur je over.
Jij komt nooit in mijn kroeg, waar maak jij je druk over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
maartena maakt zich druk om gelegenheden waar die nooit komt, hetzij kroegen, hetzij festivals.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik rook wel, ga je gezellig mee naar Qlimax?
Jij komt nooit in mijn kroeg, waar maak jij je druk over?
Voor hem is er maar 1 ding belangrijk: het handhaven van het rookverbod.
Je druk maken over dingen die op plaatsen gebeuren waar je nooit bent geweest of ooit zal komen....triest.
Als er zo'n grote behoefte was aan rookvrije horeca gelegenheden, waarom zijn deze dan nooit van de grond gekomen?
Misschien kan maartena daar een zinnig antwoord op geven?
hebben we die dooddoener ook weerquote:Op woensdag 10 september 2008 22:49 schreef Bommenlegger het volgende:
Als er zo'n grote behoefte was aan rookvrije horeca gelegenheden, waarom zijn deze dan nooit van de grond gekomen?
Misschien kan maartena daar een zinnig antwoord op geven?
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een dooddoener is persoonlijk.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hebben we die dooddoener ook weer
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
Maar het doet me deugd dat je dat zo voelt
Schijnt trouwens het standaard antwoord te zijn...
Daar is nog steeds geen concreet antwoord op gegeven.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hebben we die dooddoener ook weer
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
nog maar een keer...
1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
2. Concurrentie; je ziet het nu ook weer. Kroeg A gooit uit rebellie de asbakjes weer op tafel en gelijk 5 kroegen er naast volgens het voorbeeld. Allemaal bang dat de buurman al je klanten inpikt. Als men voor het rookverbod een rookvrije kroeg startte legde je direct een beperking op bij je klandizie en dat terwijl je omzet moet draaien. Rookvrije horeca starten in een periode voor 1 juli was geen doen; mensen kunnen het zich niet voorstellen (zie punt 1), je sluit direct een groot gedeelte van het uitgaanspubliek uit want gaan al helemaal niet naar een rookvrije kroeg aangezien alcohol de verslaving aanroept.
3. Angst. Je ziet het nu ook weer. Iedereen loopt te schreeuwen dat zaken failliet gaan als men niet mag roken. Dat de inkomsten flink achteruit lopen. Zo'n tendens door de horecaondernemerswereld zorgt ervoor dat niemand een rookvrije kroeg opent.
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
2. Concurrentie; je ziet het nu ook weer. Kroeg A gooit uit rebellie de asbakjes weer op tafel en gelijk 5 kroegen er naast volgens het voorbeeld. Allemaal bang dat de buurman al je klanten inpikt. Als men voor het rookverbod een rookvrije kroeg startte legde je direct een beperking op bij je klandizie en dat terwijl je omzet moet draaien. Rookvrije horeca starten in een periode voor 1 juli was geen doen; mensen kunnen het zich niet voorstellen (zie punt 1), je sluit direct een groot gedeelte van het uitgaanspubliek uit want gaan al helemaal niet naar een rookvrije kroeg aangezien alcohol de verslaving aanroept.
3. Angst. Je ziet het nu ook weer. Iedereen loopt te schreeuwen dat zaken failliet gaan als men niet mag roken. Dat de inkomsten flink achteruit lopen. Zo'n tendens door de horecaondernemerswereld zorgt ervoor dat niemand een rookvrije kroeg opent.
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is dan toch je eigen keuze?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:30 schreef MikeyMo het volgende:
nog maar een keer...
blabla
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
Leg jouw keuze over rookvrij dan niet op aan anderen...
Niemand verplicht je daar te gaan waar je zo vreselijk op tegen bent, ook al zitten je bekenden daar.
Wees dan consequent, en laat je bekenden daar lekker zitten en hou vast aan je principes.
Die bekenden van jou gaan naar rook-tenten. Als je daar een probleem mee hebt moet je dat met je "vrienden" bespreken en dat niet oplossen over de ruggen van mensen die geen problemen hebben met rook. Als mijn vrienden van de "verkeerde" muziek houden ga ik toch ook niet een muzieksoort verbieden?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:30 schreef MikeyMo het volgende:
nog maar een keer...
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren Ik mag aannemen dat de boodschap is overgekomen...
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Ik mag aannemen dat de boodschap is overgekomen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jouw boodschap is zeer duidelijk overgekomen.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:54 schreef MikeyMo het volgende:
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Ten eerste hebben we het hier over de situatie ná 1 juli,
en ten tweede heb je nu een mogelijkheid om rookvrij uit te gaan, maar kom je met dit aan.
Ten derde dat je andere punten gewoon een opsomming zijn van uitspraken van vorige posts.
Dus ik weet niet wat je met 4e punt eigenlijk wilt zggen.
Je gooit onterecht roken en meeroken op een hoop. Ik had het over meeroken, niet over roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het stikt van de onderzoeken die een verband aantonen tussen roken/meeroken en de mate waarin hartklachten en longkanker voorkomen. Het is gewoon te makkelijk om elk onderzoek met een dergelijke conclusie meteen maar te betitelen als anti-rookpropaganda. Als roken echt zo onschadelijk was, waarom zijn er dan überhaupt organisaties en regeringen die het roken willen ontmoedigen? Het levert de schatkist heel wat inkomsten op; waarom zou je het zonder die inkomsten willen stellen?
Neem dit nieuwsbericht van gisteren (bron: Telegraaf)
[..]
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.
Want natuurlijk is roken slecht voor je (fysieke) gezondheid. Een overtuigend bewijs dat meeroken schade aanricht, heb ik echter nog nooit mogen aanschouwen.
Stop the world, I want to get out.
De andere punten interresseren me werkelijk niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:54 schreef MikeyMo het volgende:
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Maar het is helemaal niet moeilijk om je aan je principes te houden, maar blijkbaar vind jij het belangrijker om bij je rokende vrienden te staan. Dat is toch echt jouw probleem. Ik vind dat geen argument om andere mensen die wel zelf keuzes kunnen maken te verbieden te roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je posts weer herhaal maartena =).quote:Op donderdag 11 september 2008 00:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je gooit onterecht roken en meeroken op een hoop. Ik had het over meeroken, niet over roken.
Want natuurlijk is roken slecht voor je (fysieke) gezondheid. Een overtuigend bewijs dat meeroken schade aanricht, heb ik echter nog nooit mogen aanschouwen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:
Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:
In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.
inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.
lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.
sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.
stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.
filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.
filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.
In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.
Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.
Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......
Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.
Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)
Hier wat linkjes:
Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf
Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107
Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)
Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf
De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.
Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.
Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov
http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf
http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf
Voila.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.
Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]
http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
In bovenstaande links staan onder andere:
- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.
http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html
In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf
In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.
http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php
Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.
Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ho ho, jij vraagt net als zoveel anderen waarom rookvrije horeca niet van de grond is gekomen als er zoveel vraag naar is... en met die vraag richt je je toch echt op de situatie voor 1 juli. Zowel voor als na was er geen tot nauwelijks sprake van differentiatie. Voor kon je alleen maar naar kroegen waar gerookt werd, na in principe alleen maar naar tenten niet gerookt wordt. In principe omdat er natuurlijk nog steeds kroegen zijn die wel roken toestaan, maar niemand die kan zeggen voor hoe lang dat nog is.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:59 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Jouw boodschap is zeer duidelijk overgekomen.
Ten eerste hebben we het hier over de situatie ná 1 juli,
en ten tweede heb je nu een mogelijkheid om rookvrij uit te gaan, maar kom je met dit aan.
Ten derde dat je andere punten gewoon een opsomming zijn van uitspraken van vorige posts.
Dus ik weet niet wat je met 4e punt eigenlijk wilt zggen.
en ja mijn punten zijn een opsomming van andere posts, dat is toch ook het hele punt. Je bent niet de eerste die met de opmerking kwam van "als er zoveel vraag naar is, waarom...". Maar ja, jij was te lui om kennelijk je in te lezen dus kreeg je van mij nogmaals een samenvatting.
Ik vraag me af hoe het zou zijn als de rollen omgedraaid zouden zijn. We hebben 1 rookkroeg waar ze schlagermuziek draaien en al je bekenden zitten in een rookvrije kroeg waar ze hippe muziek draaien en jonge geile chickies rondhuppelen. Lijkt mij sterk dat je in principe dan maar gaat zitten jodelen in je eentje om maar aan de bar een peukie te kunnen doen. Het hele aspect van uitgaan is samen met anderen een gezellige tijd hebben, dus ik denk dat je niet principieel daar gaat zitten.
[ Bericht 8% gewijzigd door MikeyMo op 11-09-2008 07:15:34 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?quote:Op donderdag 11 september 2008 07:00 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af hoe het zou zijn als de rollen omgedraaid zouden zijn. We hebben 1 rookkroeg waar ze schlagermuziek draaien en al je bekenden zitten in een rookvrije kroeg waar ze hippe muziek draaien en jonge geile chickies rondhuppelen. Lijkt mij sterk dat je in principe dan maar gaat zitten jodelen in je eentje om maar aan de bar een peukie te kunnen doen. Het hele aspect van uitgaan is samen met anderen een gezellige tijd hebben, dus ik denk dat je niet principieel daar gaat zitten.
*****Kraak........
Nee hoorquote:Op donderdag 11 september 2008 04:09 schreef DionysuZ het volgende:
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je posts weer herhaal maartena =).
Ik was in ieder geval zelf niet van plan al dat werk nog eens te doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peukquote:Op donderdag 11 september 2008 07:23 schreef kraakvandaal het volgende:
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat was helemaal niet bedoeld voor jou mooie verhalen man.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peuk
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
*****Kraak........
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookjequote:Op donderdag 11 september 2008 07:23 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De overheid heeft ook duidelijk het sociale aspect mee laten wegen in de besluitvorming, je gaat als enige in een groep niet naar een kroeg waar je wel/niet mag roken, terwijl de rest naar een andere kroeg gaat. Dat is ook 1 v/d redenen dat rook en niet- rook kroegen lastig naast elkaar kunnen bestaan, iets wat geïllustreerd wordt door de hierboven genoemde asbakken en de andere kroegen die weer mee gaan doen. Die eigenaren kennen hun/de klanten.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookje
Daarom voel ik ook meer voor het Duitse model zoals die Duitse rechter aangaf, alle horeca rookvrij, dan hebben grotere kroegen die ruimte hebben voor een rookruimte ook geen extra voordeel meer tov de kleinere kroegen die dat niet kunnen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peuk
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat was mijn vraag niet, zou je ze kunnen schrijven dat was mijn vraag en daar geef je met je post geen antwoord op.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookje
*****Kraak........
Idd, maar in dit geval wel, zo te horen komt het hier ook allemaal wel goed..quote:Op donderdag 11 september 2008 08:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
sorry ,aar ik begrijp je zin niet... zou je ze kunnen schrijvenquote:Op donderdag 11 september 2008 08:53 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag niet, zou je ze kunnen schrijven dat was mijn vraag en daar geef je met je post geen antwoord op.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
die Ierse bar studie 
... mja zo kan ik ook aan mijn resultaten komen hoor
... mja zo kan ik ook aan mijn resultaten komen hoor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat leer je op de basisschool dus wat begrijp je niet aan schrijven?quote:Op donderdag 11 september 2008 09:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sorry ,aar ik begrijp je zin niet... zou je ze kunnen schrijven
*****Kraak........
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.
Waar haal je die cijfers vandaan?quote:Op donderdag 11 september 2008 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.
Maar ben 't verder met je eens, de horeca was voor dat rookverbod al niet aantrekkelijk meer en mensen gaan dan weer andere dingen verzinnen.
*****Kraak........
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2458-wm.htmquote:Op donderdag 11 september 2008 09:54 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Waar haal je die cijfers vandaan?
Maar ben 't verder met je eens, de horeca was voor dat rookverbod al niet aantrekkelijk meer en mensen gaan dan weer andere dingen verzinnen.
quote:Eind 2007 rookte ruim een kwart van de Nederlanders van 12 jaar en ouder sigaretten en shag.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Voor wie spreek jij? Voor de IvorenToren Salonfascisten die nooit in de kroeg komen waar nu gewoon gerookt word?quote:Op donderdag 11 september 2008 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overeenkomst is dat het verbod met dubieuze motieven en geheel ondoordacht tot stand is gekomen waarbij de leugens over mekaar heen rolden. Dan kun je handhaven tot je een ons weegt, mensen trekken zich er gewoon niks van aan. Het heeft geen draagvlak. Regels moeten draagvlak hebben, anders heb je een politiestaat nodig om ze nageleefd te krijgen.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar de opiumlijst ging over een gebruiksverbod van een bepaalde substantie, wat met nicotine, danwel het roken van de sigaret niet zo is, dus wellicht niet helemaal vergelijkbaar. Roken is namelijk niet verboden in het gebruik, maar net als het roken van wiet trouwens zijn er wel restricties aan het gebruik ervan. De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.
Het gros van de regels wordt nageleefd omdat het doel van de regels wordt gedeeld. Een slager wast zijn handen niet omdat hij bang is voor de VWA, maar omdat hij goede waar wil leveren. De controle is slechts om te zorgen dat die slager wat hij toch al doet goed doet.
Rokers kunnen het verbod helemaal niet overtreden. Dat is dan ook de enige reden waarom handhaving zou kunnen lukken.quote:En ik denk dat rokers het op een gegeven moment ook zat worden om kroegen binnen te stappen en het verbod weer te overtreden.... op een gegeven moment worden de kroegenbazen ook boos, want die moeten de boetes betalen.
Klopt, rokers gaan alternatieven zoeken en vinden, inclusief de gelegenheden die het verbod overtreden. Waarom de kroeg in gaan als je elders wel kunt roken en drinken tegelijk? Dan komt het op een gegeven moment op scherp te staan: De rechter komt dan voor de keus te staan om een eigenaar van een klein kroegje de bijstand in te jagen omdat diegene niet het rookverbod zodanig heeft gehandhaafd dat het faillissement onvermijdelijk was. En dat worden moeilijke beslissingen, zeker als de overheid onduidelijk is waar een rookruimte aan moet voldoen en diegene wel zijn best gedaan heeft.quote:Lijkt me nog veel minder prettig uitgaan dan gewoon zonder peuk aan de bar zitten. En hoelang houden rokers dat vol denk je? Zeker in de uitgaansgebieden zal dat niet echt een lang leven beschoren zijn denk ik.....
Als er dan veel procederenden zijn die diep gaan graven in alle enigzins toepasselijke bepalingen is het ineens wel een probleem van de overheid. En dan zal er een oplossing gezocht moeten worden terwijl de verkiezingen eraan komen en een enkele nieuwe partij afstand neemt van dit beleid en er dus baantjes op het spel staan. Dan wordt het interessant.
Al dat werk en nog steeds geen bewijs.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik was in ieder geval zelf niet van plan al dat werk nog eens te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die vaker in een kroeg komen die het liever anders geregeld hadden zien worden (roker en niet rokers alike). Helaas zit onze regering aan de riem bij de EU en de VS en hobbelen ze overal als een schoothondje achteraan.quote:Op donderdag 11 september 2008 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL. Hier regelen we het liever anders? Namens wie spreek je? Namens die 28 procent (hooguit) van de Nederlanders die rookt, tegenover de 72 procent die NIET rookt? Namens de kleine politieke minderheid die tegen een rookverbod in de horeca was? De politiek was namelijk in grote meerderheid VOOR een rookverbod.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Roken mag weer in Tilburg
In 25 Tilburgse kroegen mag weer gerookt worden. De kroegbazen hebben een speciaal steunfonds opgericht waaruit boetes voor overtreding van het rookverbod worden betaald.
filmpje
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De volgende stap is het oprichten van knokploegen om de ME tegen te houden die de zaken willen sluiten en daarna gaan we over op het ouderwetsche gedoogbeleid.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, toch is dit niet de schuld van de rokers. Zoals gezegd wordt in het filmpje is het een beslissing van de kroegeigenaar om de asbak terug te zetten op de bar, door teruglopende omzetten en gezelligheid. Dus het is gewoon de schuld van de niet roker die schijnbaar geen gebruik wenst te maken van de rookvrije horeca waardoor eigenaren zich genoodzaakt zien om het rokende deel van hun clientèle weer uit te nodigen.quote:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ik denk dat gewoon de vergunning wordt ingetrokken, daar heeft de kreogbaas natuurlijk ook geen ene reet aanquote:Op donderdag 11 september 2008 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De volgende stap is het oprichten van knokploegen om de ME tegen te houden die de zaken willen sluiten en daarna gaan we over op het ouderwetsche gedoogbeleid.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Whehe. Ja, laten we dat vooral doen als je elke kroeg die hieraan meewerkt gesloten wilt hebben. Kijken hoe leuk je het dan nog vindt.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De volgende stap is het oprichten van knokploegen om de ME tegen te houden die de zaken willen sluiten en daarna gaan we over op het ouderwetsche gedoogbeleid.
Stoere dingen roepen op het internet is wel makkelijk hè.
Ben je al wat in de praktijk aan het doen om dat rookverbod opgeheven te krijgen? of blijf je gewoon nog 100 vandit soort topics volpraten met dezelfde dingen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
het ironische is dat het rookverbod is ingevoerd op 1 juli zodat de roker er aan kon wennen voor als het straks kouder wordt. Stel er gaat ingegrepen worden door het VWA dan moeten je rokende klanten in ene op 1 december wennen aan buiten roken
frappant ook dat alle kroegbazen die je ziet zelf ook ketteren. Iets zegt me dat de eigen verslaving en om te kunnen roken de bar in de steek te moeten laten er ook bij draagt in die beslissing
frappant ook dat alle kroegbazen die je ziet zelf ook ketteren. Iets zegt me dat de eigen verslaving en om te kunnen roken de bar in de steek te moeten laten er ook bij draagt in die beslissing
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op donderdag 11 september 2008 12:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Whehe. Ja, laten we dat vooral doen als je elke kroeg die hieraan meewerkt gesloten wilt hebben. Kijken hoe leuk je het dan nog vindt.
Stoere dingen roepen op het internet is wel makkelijk hè.
De rokers hebben zich allemaal keurig aan het verbod gehoudfen door minder naar de kroeg te gaan. Als ze er zijn minder lang te blijven en ook nog steeds naar buiten te gaan als ze wouden roken. En dit allemaal om de niet rokers te faciliteren in hun wens om een rookvrije horeca. Maar wat blijkt vooral in de kleinere horeca zaken, niet rokers zitten er helemaal niet op te wachten en laten het massaal afweten. Waardoor de jroegeigenaren burgerlijk ongehoorzaam gaan zijn en de asbakken maar weer op tafel zetten. Waardoor we weer terug bij af zijn, alleen zitten we opgescheept met een wet waar blijkbaar geen draagvlaak voor is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik kan gewoon roken als ik uit ga. Ga je mee naar Qlimax?quote:Op donderdag 11 september 2008 12:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Whehe. Ja, laten we dat vooral doen als je elke kroeg die hieraan meewerkt gesloten wilt hebben. Kijken hoe leuk je het dan nog vindt.
Stoere dingen roepen op het internet is wel makkelijk hè.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik spreek namens de tweederde meerderheid in Nederland die voorstander van het rookverbod in de horeca is. Politiek is de meerderheid nog veel groter, want alleen de VVD en de PVV, samen goed voor 31 zetels, hebben tegen het rookverbod gestemd. Dat komt neer op bijna 80 procent voorstanders.quote:Op donderdag 11 september 2008 10:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor wie spreek jij? Voor de IvorenToren Salonfascisten die nooit in de kroeg komen waar nu gewoon gerookt word?
Dat er mensen zijn die de wet overtreden, verandert daar niks aan, welke krachttermen en beledigingen je ook verzint. Je zet alleen jezelf maar te kijk.
We willen helemaal niet wennen, we willen aan de bar en op de dansvloer roken.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:05 schreef MikeyMo het volgende:
het ironische is dat het rookverbod is ingevoerd op 1 juli zodat de roker er aan kon wennen voor als het straks kouder wordt. Stel er gaat ingegrepen worden door het VWA dan moeten je rokende klanten in ene op 1 december wennen aan buiten roken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
