NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat 95% van de kroegen voor het rookverbod een kroeg was waar je mocht roken? Dan moet je als niet-rokende barman maar een ander beroep gaan zoeken of niet zeiken?quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:34 schreef Chewie het volgende:
Personeel kan dus prima een keuze maken tussen verschillende werkgevers, dat kan nu al dus waarom zou roken/niet roken niet 1 van de keuze's kunnen zijn. Ik ben van mening dat de mens prima in staat is om die keuze te maken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En welke 'cijfers'? De situatie is niet dat het recht op een rookvrije werkplek ook als een recht en niet als een plicht wordt nageleefd, dus ik kan me niet voorstellen waar je die cijfers vandaan zou moeten toveren.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De cijfers die in het voordeel spreken van de niet-roker? Die zijn toch verreweg in de meerderheid en dan past het niet om met een minderwaardigheidscomplex deze discussie in te gaan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:42 schreef DionysuZ het volgende:
En welke 'cijfers'? De situatie is niet dat het recht op een rookvrije werkplek ook als een recht en niet als een plicht wordt nageleefd, dus ik kan me niet voorstellen waar je die cijfers vandaan zou moeten toveren.
Is het ook niet eerlijk als vrouwelijke medewerkers meer kans hebben op een baan in een sexclub?quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:09 schreef DionysuZ het volgende:
En het lijkt me nou niet echt eerlijk als rokers meer kans maken op een baan in de horeca dan niet-rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is dus weer een prima voorbeeld van een minderwaardigheidscomplex, als er zoveel behoeft aan rookvrije horeca was geweest dan was deze gezien de verhouding roker/niet roker er allang geweest.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Omdat 95% van de kroegen voor het rookverbod een kroeg was waar je mocht roken? Dan moet je als niet-rokende barman maar een ander beroep gaan zoeken of niet zeiken?
En kom nu niet aanzetten met het sullige argument dat niet-rokers worden "gedwongen" om mee te gaan naar rookkroegen want dat is nogal een zwaktebod, zoals al eerder gezegd zijn er ook coffeeshops voor een bepaalde doelgroep en waarom zouden rokers geen aparte doelgroep kunnen zijn.
Met het grote verschil dat seks in een seksclub hoort en roken niet onlosmakelijk verbonden is met de horeca.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is het ook niet eerlijk als vrouwelijke medewerkers meer kans hebben op een baan in een sexclub?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Daar schijnen de rokers onder ons het toch mee oneens te zijn. Bij je pilsje heb je een peuk.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:51 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat seks in een seksclub hoort en roken niet onlosmakelijk verbonden is met de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sigarenbars en coffeeshops mogen ook wat mij betreft een uitzondering krijgen. Aangezien roken hier hoort bij de onderneming. Dat is in een kroeg of restaurant niet het geval. Als je als werknemer soliciteert bij een van dergelijke ondernemingen dan is het eigen risico wat mij betreft. Net als een wegwerker risico neemt, of een bouwvakker. Maar roken is niet onlosmakelijk verbonden met een kroeg of restaurant en werknemers dienen daar beschermd te worden tegen de schadelijke invloeden van meeroken. Net als dat bouwvakkers speciale voorzorgsmaatregelen moeten nemen voor het werken met asbest bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is dus weer een prima voorbeeld van een minderwaardigheidscomplex, als er zoveel behoeft aan rookvrije horeca was geweest dan was deze gezien de verhouding roker/niet roker er allang geweest.
En kom nu niet aanzetten met het sullige argument dat niet-rokers worden "gedwongen" om mee te gaan naar rookkroegen want dat is nogal een zwaktebod, zoals al eerder gezegd zijn er ook coffeeshops voor een bepaalde doelgroep en waarom zouden rokers geen aparte doelgroep kunnen zijn.
Dat heeft verder ook weinig te maken met de behoefte van de klant.
En wie beschuldig je nu van het hebben van een minderwaardigheidscomplex?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Mja, de meeste rokers waren het ook oneens met de rookvrije werkplek. Of het roken in het openbaar vervoer. Ik kan daar nog wel wat topics over tevoorschijn toveren. Maar roken heeft ook weinig te maken met bijvoorbeeld kantoorwerk, roken heeft weinig te maken met reizen in het openbaar vervoer, roken heeft weinig te maken met de horeca.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar schijnen de rokers onder ons het toch mee oneens te zijn. Bij je pilsje heb je een peuk.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het heeft alles te maken met de behoefte van de klant. De klant wil sex, gaat naar een sexclub en kan daar verwachten sex te kunnen krijgen. Het personeel solliciteert daar met de wetenschap dat er e.e.a. van hun word verwacht.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:56 schreef DionysuZ het volgende:
Dat heeft verder ook weinig te maken met de behoefte van de klant.
Als ik naar de kroeg ga wil ik roken. Als een uitbater vind dat hij mij die service moet bieden kan hij personeel aannemen met de voorwaarde dat ze mijn roken moeten tolereren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je persé een compromis wilt geef ik je een rookverbod op het werk, maar ik ga niet naar de kroeg om te werken, daar wil ik gewoon roken. Als de anti-rokers daar vervelend over gaan doen, ga ik gewoon demonstratief overal roken. De goede wil moet van 2 kanten komen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Mja, de meeste rokers waren het ook oneens met de rookvrije werkplek. Of het roken in het openbaar vervoer. Ik kan daar nog wel wat topics over tevoorschijn toveren. Maar roken heeft ook weinig te maken met bijvoorbeeld kantoorwerk, roken heeft weinig te maken met reizen in het openbaar vervoer, roken heeft weinig te maken met de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik beschuldig niet, ik stel dat als er door niet-rokers/voorstanders rookverbod gezegd wordt dat rookvrije horeca zonder rookverbod weinig kans heeft of last heeft van oneerlijke concurrentie dat dit een teken van een minderwaardigheidscomplex is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:56 schreef DionysuZ het volgende:
En wie beschuldig je nu van het hebben van een minderwaardigheidscomplex?
Of een kwestie van logisch redeneren. Als 25% van het uitgaanspubliek rookt, en je start een rookvrije kroeg, dan lijkt het me logisch dat je slechts aanspraak maakt op de 75% die niet rookt, daar waar andere kroegen een hoger percentage aanspreken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik beschuldig niet, ik stel dat als er door niet-rokers/voorstanders rookverbod gezegd wordt dat rookvrije horeca zonder rookverbod weinig kans heeft of last heeft van oneerlijke concurrentie dat dit een teken van een minderwaardigheidscomplex is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar wat is er dan in godsnaam mis met een gelegenheid voor een bepaalde doelgroep? Ze bestaan immers nu ook al.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Of een kwestie van logisch redeneren. Als 25% van het uitgaanspubliek rookt, en je start een rookvrije kroeg, dan lijkt het me logisch dat je slechts aanspraak maakt op de 75% die niet rookt, daar waar andere kroegen een hoger percentage aanspreken.
Dat stukje bij 1 vandaag 
Oudere jaars mogen wel roken, maar ouders moeten een briefje tekenen en dan krijg je een pasje.
Kan een school dit zomaar doen? Je verbieden dat je op een schoolplein mag roken? Binnen ok, maar buiten. Zodra een leerling/ ouders er mee akkoord zijn mag het in principe. Maar iemand die 3 jaar geleden naar die school komt ziet dat ineens de regels veranderen. Die zou dan weg kunnen gaan. Maar ik vraag me af of dat niet veel schadelijk is voor een kind.
Krijgen we binnenkort ook op scholen een calorieën meter die per leerling in de gaten houdt wat diegene allemaal binnenkrijgt. Fouilleren bij de ingang en detectiepoortjes zodat er geen 'vet' en 'ongezond' eten binnenkomt. De school regelt gezond eten en drinken voor de leerlingen en ze krijgen een precies per individu afgemeten hoeveelheid voedsel en vocht. Overgewicht op jonge leeftijd heeft ook nog gevolgen tot op een late leeftijd.
Enzevoort voor elk iets wat misschien niet goed voor een kind zal zijn.
Waarom bestaat her de laatste tijd het idee dat je doormiddel van verboden bepaald gedrag kan doen stoppen. Ten eerste is het naïef en ten tweede creëer je in dit geval allemaal eenheidsworsten van kinderen.
Aan het einde vraagt iemand zich af waarom Plasterk zich wel drukt maakt over een Boerka verbod, maar een veel gevaarlijker probleem het roken laat zitten. En zo iemand moet dan kinderen opleiden.
En als einde lieten ze het 1vandaag opinie panel weer wat getallen uit de hoge hoed toveren en dit presenteren als representatief voor de gehele jeugd.
Verbod op de verboden aub.
Zo, en dan Nu Pink Floyd - Another brick in the wall luisteren voor dat idiote schoolbestuur.
Oudere jaars mogen wel roken, maar ouders moeten een briefje tekenen en dan krijg je een pasje.
Kan een school dit zomaar doen? Je verbieden dat je op een schoolplein mag roken? Binnen ok, maar buiten. Zodra een leerling/ ouders er mee akkoord zijn mag het in principe. Maar iemand die 3 jaar geleden naar die school komt ziet dat ineens de regels veranderen. Die zou dan weg kunnen gaan. Maar ik vraag me af of dat niet veel schadelijk is voor een kind.
Krijgen we binnenkort ook op scholen een calorieën meter die per leerling in de gaten houdt wat diegene allemaal binnenkrijgt. Fouilleren bij de ingang en detectiepoortjes zodat er geen 'vet' en 'ongezond' eten binnenkomt. De school regelt gezond eten en drinken voor de leerlingen en ze krijgen een precies per individu afgemeten hoeveelheid voedsel en vocht. Overgewicht op jonge leeftijd heeft ook nog gevolgen tot op een late leeftijd.
Enzevoort voor elk iets wat misschien niet goed voor een kind zal zijn.
Waarom bestaat her de laatste tijd het idee dat je doormiddel van verboden bepaald gedrag kan doen stoppen. Ten eerste is het naïef en ten tweede creëer je in dit geval allemaal eenheidsworsten van kinderen.
Aan het einde vraagt iemand zich af waarom Plasterk zich wel drukt maakt over een Boerka verbod, maar een veel gevaarlijker probleem het roken laat zitten.
En zo iemand moet dan kinderen opleiden.En als einde lieten ze het 1vandaag opinie panel weer wat getallen uit de hoge hoed toveren en dit presenteren als representatief voor de gehele jeugd.
Verbod op de verboden aub.
Zo, en dan Nu Pink Floyd - Another brick in the wall luisteren voor dat idiote schoolbestuur.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
nou sorry maar tranende ogen, en een lucht die zwaar op je strot/stembanden/longen is geslagen is niet iets wat me direct goed lijkt. Wellicht dat je de gezondheidsrapportjes die kanker door passief roken bewijzen in twijfel wilt trekken, het feit dat er genoeg mensen zijn die als ze uitgaan toch ff vaak naar buiten moeten omdat hun ogen knalrood worden door de rook of dat het op hun strot slaat, die het gewoon niet nonstop trekken als er zoveel gerookt wordt op zulke kleine oppervlaktes...quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:18 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien, overtuigend bewijs heb ik nog nimmer gezien.
Er zijn overigens wel een paar andere zaken te noemen die schadelijk zijn voor de medemens, maar die je soms toch op de koop toe krijgt, bijv. uitlaatgassen, geslachtsziektes, mp3-spelers in het OV, hondepoep, burengerucht, vliegtuigen in de buurt van Schiphol.
De anti-rooklobby is succesvol geïnfiltreerd in de overheid, dat is de enige reden waarom roken en rokers zo gedemoniseerd worden de laatste jaren. Heeft niks met prioriteiten, logica, ernst van het onderwerp of de volksgezondheid te maken.
En nou is het omgedraaid. Nou moeten die personen ff naar buiten om een frisse neus te halen en wat vieze lucht in te ademen en nou is de wereld te klein.
En dan is het wel zo van; ja maar je weet het, waarom ga je dan? Nou zoals de titel van dit topic al zegt: ik wil als mensch ook te durven leven. En om straks terug te kunnen kijken en te zeggen "ik heb geleefd" hoef ik niet op te lepelen dat dat is omdat ik rookte, want dat is geen eis om een rijk leven te hebben gehad, maar dat ik een goed sociaal leven achter de rug heb, ook in de kroeg waarbij dan flink wat bar-anecdotes voorbij komen uiteraard.
Men heeft het hier over vrijheid, maar waar was mijn vrijheid al die tijd om gewoon eens uit te gaan zonder dat er (tijdelijke) schade aan de gezondheid van mijn ogen werd toegedaan? Niet, want er was niet of nauwelijks rookvrije horeca. Waarom niet? Omdat het allemaal om de knaken draait. Als de horeca er van overtuigd was dat er meer geld binnen te halen was met rookvrije horeca dan waren de rokers allang naar buiten getiefd. Hell, dan werd er niet eens geinvesteerd in de kabines en speciale ruimtes. Wat dat betreft is er een behoorlijke 2deling bij elke groeperin: niet-rokers die graag willen dat anderen mogen roken in de kroeg, wel-rokers die totaal geen problemen hebben met het rookverbod, en de kroegbazen waarvan de ene helft het geen probleem vindt en de andere helft weer wel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Overigens mag een school zelf bepalen wat de huisregels zijn, mist ze niets troken met de wetgeving en aangezien het schoolplein onder de regels valt kunnen ze dat doen ja.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:22 schreef One_of_the_few het volgende:
Dat stukje bij 1 vandaag
Oudere jaars mogen wel roken, maar ouders moeten een briefje tekenen en dan krijg je een pasje.
Kan een school dit zomaar doen? Je verbieden dat je op een schoolplein mag roken? Binnen ok, maar buiten. Zodra een leerling/ ouders er mee akkoord zijn mag het in principe. Maar iemand die 3 jaar geleden naar die school komt ziet dat ineens de regels veranderen. Die zou dan weg kunnen gaan. Maar ik vraag me af of dat niet veel schadelijk is voor een kind.
Krijgen we binnenkort ook op scholen een calorieën meter die per leerling in de gaten houdt wat diegene allemaal binnenkrijgt. Fouilleren bij de ingang en detectiepoortjes zodat er geen 'vet' en 'ongezond' eten binnenkomt. De school regelt gezond eten en drinken voor de leerlingen en ze krijgen een precies per individu afgemeten hoeveelheid voedsel en vocht. Overgewicht op jonge leeftijd heeft ook nog gevolgen tot op een late leeftijd.
Enzevoort voor elk iets wat misschien niet goed voor een kind zal zijn.
Waarom bestaat her de laatste tijd het idee dat je doormiddel van verboden bepaald gedrag kan doen stoppen. Ten eerste is het naïef en ten tweede creëer je in dit geval allemaal eenheidsworsten van kinderen.
Aan het einde vraagt iemand zich af waarom Plasterk zich wel drukt maakt over een Boerka verbod, maar een veel gevaarlijker probleem het roken laat zitten.
En als einde lieten ze het 1vandaag opinie panel weer wat getallen uit de hoge hoed toveren en dit presenteren als representatief voor de gehele jeugd.
Verbod op de verboden aub.
Zo, en dan Nu Pink Floyd - Another brick in the wall luisteren voor dat idiote schoolbestuur.
die persoon aan het einde was volgens mij een longarts. Bovendien is dat niet zo raar; er lopen wellicht een paar duizen boerka's in nederland ron, tegenover 4 miljoen rokers waarvan het gros in de pubertijd is begonnen
wel grappig dat enquetes altijd in twijfel worden getrokken wanneer de uitkomst niet in iemands straatje ligt. Rokers zijn nog altijd ind e minderheid dus als een minderheid van die jongeren rookt is het ook niet frappant dat 65% voor tegenmaatregelen omtrent roken zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik twijfelde zelf even, zal ik ze nog een keer plaatsen? Hij zegt in wezen alles in een paar grappen. Eigenlijk moeten ze in elk rooktopic komen te staan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze past er ook wel bij
Edit
Deze is beter
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laat ze er dan een muur omheen zetten met 1 poort om naar binnen te kunnen en camera's om te zien of er niet ergens stiekem gerookt wordt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Overigens mag een school zelf bepalen wat de huisregels zijn, mist ze niets troken met de wetgeving en aangezien het schoolplein onder de regels valt kunnen ze dat doen ja.
Ze kunnen altijd nog van het plein afgaan en dan roken. Al weet ik dat sommige scholen ook dat verbieden voor 1e jaars. Blijkbaar mag dat. Maar ik vraag me af of je een 16 jarige mag verbieden het plein te verlaten tijdens een pauze. Iedereen die rookt loopt dan van het plein af, heb je al school nog minder controle. En als iedereen op het plein blijft gaat er ook wel stiekem gerookt worden.
Het gaat niet om het aantal waarom het boerka verbod er is. Het gaat er niet om dat het verbod het direct beter maakt voor kinderen. En het gaat niet specifiek om de boerka.quote:die persoon aan het einde was volgens mij een longarts. Bovendien is dat niet zo raar; er lopen wellicht een paar duizen boerka's in nederland ron, tegenover 4 miljoen rokers waarvan het gros in de pubertijd is begonnen
Het gaat ook om mensen die kinderen van school halen. Dat moet zichtbaar zijn voor leraren wie dat is. Wat de longarts of docent doet is appels met peren vergelijken. Net of elke maatregel of actie door plasterk er enkel op gericht moet zijn het jongeren onder kinderen op school te ontmoedigen. Moet Plasterk dan een verbod op gezichtsbedekkende kleding uitstellen of laten zitten omdat anderen anders hem verwijten verkeerde prioriteiten te stellen op een heel ander beleidsterrein?quote:alle kleding die het gezicht bedekt, is in het onderwijs 'onwenselijk'. Gezichtsuitdrukkingen moeten zichtbaar zijn, en dat geldt zowel voor leerlingen als leraren.
Wel humor idd. Je hebt het namelijk helemaal mis.quote:wel grappig dat enquetes altijd in twijfel worden getrokken wanneer de uitkomst niet in iemands straatje ligt. Rokers zijn nog altijd ind e minderheid dus als een minderheid van die jongeren rookt is het ook niet frappant dat 65% voor tegenmaatregelen omtrent roken zijn.
Ik ben namelijk voor het rookverbod in kroegen etc. Rook zelf niet en hoop dat zo min mogelijk kinderen roken. De uitslag ligt juist in mijn straatje
Omdat ik de reportage krom vind en het 1vandaag panel kan ik nog wel eens zijn met bepaalde maatregelen. Beetje simpel gedacht. Ik wordt een beetje moe van al die verboden met het kleinburgerlijke idee dat je door verboden de maatschappij kan maken. En dat als je tegen een slechte reportage ingaat waar appels met peren wordt vergeleken je ineens ergens dan automatisch tegen bent.
Ik trek de uitslag van het 1 vandaag panel altijd in twijfel. Per definitie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ow, dat vergeet ik niet en het is maar goed ook, ruimt lekker op en zo.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:04 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik ook, en mooi gedaan.
Maakt verder het Boomerang-plaatje van Deelder uit het vorige deel weer actueel:
[ afbeelding ]
Lijken ze wel eens te vergeten...
Maar het grootste gros van de niet rokers, heeft niets te maken met die vervelende consequenties.
Veel rookplezier!
[ Bericht 0% gewijzigd door Noax op 11-09-2008 00:57:40 ]
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
Bill Hicks, cabaretier en roker. Pleitbezorger van een boodschap tegen de zgn antiroker. In '94 gestorven aan Alvleesklierkanker;quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik twijfelde zelf even, zal ik ze nog een keer plaatsen? Hij zegt in wezen alles in een paar grappen. Eigenlijk moeten ze in elk rooktopic komen te staan.
Maar hij heeft tenminste geleefdquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De tegenstanders van het rookverbod lijken nog steeds niet veel verder te komen dan passief klagen. Waar zijn bijvoorbeeld de VVD-leden die bij hun partij erop aandringen het standpunt van de VVD (rookverbod: Ja, behalve kroegen zonder personeel) als oppositie aan te voeren?
Het heeft erg weinig zin om te wachten tot de VVD heel misschien in 2011 de verkiezingen wint, of in ieder geval zonder het CDA en PvdA in een regering komt (die ongetwijfeld het voortbestaan van het rookverbod in het regeringsakkoord houden), dus eigenlijk is NU (lees: dit jaar nog) de tijd om rechtszaken en oppositie te voeren.....
En die rechtszaak van de kleine horeca loopt ook al stuk naar het schijnt, op de website zie je zelfs al een paar ondernemers klagen dat van de 600 kroegen er maar heel weinig geld hebben gestort, en ze smeken nu ook al op tientjesleden.....
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland...... maar werkelijk NIEMAND die iets meer wil ondernemen dan passief klagen? En dan heb ik het niet over "WACHT maar, ik ga naar een kroeg en steek een peuk op", maar echte politieke acties, zoals met hele groepen in de binnensteden van Nederland 100.000 handtekeningen ophalen ofzo, en dat aan de VVD aanbieden zodat ze wellicht met hun 20+ zetels nog eens wat kunnen betekenen.
Het heeft erg weinig zin om te wachten tot de VVD heel misschien in 2011 de verkiezingen wint, of in ieder geval zonder het CDA en PvdA in een regering komt (die ongetwijfeld het voortbestaan van het rookverbod in het regeringsakkoord houden), dus eigenlijk is NU (lees: dit jaar nog) de tijd om rechtszaken en oppositie te voeren.....
En die rechtszaak van de kleine horeca loopt ook al stuk naar het schijnt, op de website zie je zelfs al een paar ondernemers klagen dat van de 600 kroegen er maar heel weinig geld hebben gestort, en ze smeken nu ook al op tientjesleden.....
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland...... maar werkelijk NIEMAND die iets meer wil ondernemen dan passief klagen? En dan heb ik het niet over "WACHT maar, ik ga naar een kroeg en steek een peuk op", maar echte politieke acties, zoals met hele groepen in de binnensteden van Nederland 100.000 handtekeningen ophalen ofzo, en dat aan de VVD aanbieden zodat ze wellicht met hun 20+ zetels nog eens wat kunnen betekenen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nergens voor nodig, we roken nog gewoon door in de kroeg. Zolang ze die wet niet kunnen handhaven is er weinig aan de handquote:Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland...... maar werkelijk NIEMAND die iets meer wil ondernemen dan passief klagen? En dan heb ik het niet over "WACHT maar, ik ga naar een kroeg en steek een peuk op", maar echte politieke acties, zoals met hele groepen in de binnensteden van Nederland 100.000 handtekeningen ophalen ofzo, en dat aan de VVD aanbieden zodat ze wellicht met hun 20+ zetels nog eens wat kunnen betekenen.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Tja, een soort van "strooien huis" idee. Geen zorgen maken, niets aan de hand.... alleen denk ik dat het rookverbod dermate is ingeburgerd tegen de tijd dat er wel met regelmaat controles zijn en ondernemingen dreigen hun horecavergunning te verliezen.quote:Op woensdag 10 september 2008 03:33 schreef Pek het volgende:
Nergens voor nodig, we roken nog gewoon door in de kroeg. Zolang ze die wet niet kunnen handhaven is er weinig aan de hand
Wellicht is dat ook de reden dat vrijwel nergens een rookverbod is afgeschaft, zelfs in Duitsland had de rechter het liefst dat er een geheel verbod kwam in plaats van met rookruimtes, wat de oorsprong was van het verbod.
Uiteindelijk zul je er mee moeten leren leven...... of niet meer naar de kroeg gaan, en de volgende generatie aan uitgaanspubliek de fakkel laten overnemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat ga ik niet meer meemaken, dus boeit het weinigquote:Op woensdag 10 september 2008 04:15 schreef maartena het volgende:
[..]
alleen denk ik dat het rookverbod dermate is ingeburgerd tegen de tijd dat er wel met regelmaat controles zijn en ondernemingen dreigen hun horecavergunning te verliezen.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ho ho.quote:Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland......
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2458-wm.htmquote:Aantal rokers van sigaretten en shag (incl. betrouwbaarheidsinterval)
In de afgelopen acht jaar is het aantal rokers met bijna 100 duizend per jaar afgenomen. Eind 2007 rookte ruim een kwart van de Nederlanders van 12 jaar en ouder sigaretten en shag.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
gisteren bij 1 vandaag hadden ze het ook over 4 miljoen rokers overigens, maar goed, dan zijn het er 3,5. Het enige wat de rokers nou aan actie hebben ondernomen is handtekeningen ophalen en die overhandigen aan de Vaste Commissie van de Tweede Kamer voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
100.000 handtekeningen, en er is geen reet mee gedaan. Heeft Clean AIr Now (die moeten jullie hebben met je antwoord nummer ipv Stivoro) het toch beter gedaan met slechts 60.000 krabbels:
ps. ik zie nou dat de "mensch durf te leven" de slogan is van de partij tegen de betutteling
100.000 handtekeningen, en er is geen reet mee gedaan. Heeft Clean AIr Now (die moeten jullie hebben met je antwoord nummer ipv Stivoro) het toch beter gedaan met slechts 60.000 krabbels:
Verder willen natuurlijk allemaal cafe's een procedure gaan starten volgens diverse dagbladen en een enkeling is geloof ik al bezig met het aanvechten. Dom, want als straks een bekeuring door de rechter bekrachtigd wordt moeten ze allemaal een boete gaan betalen die wellicht ondertussen hoger is opgelopen dan die 300,-... en ik denk niet dat Stichting red de kleine horecaondernemer die allemaal gaat betalenquote:CAN heeft zich onder meer ingezet voor het recht op een rookvrije werkplek. Meer recent is het streven naar een rookvrije horeca een speerpunt geworden. Clean Air Nederland kwam in het nieuws, omdat ze als eerste organisatie met succes gebruik maakte van het burgerinitiatief; door meer dan 40.000 (65.000) handtekeningen te verzamelen hebben ze het roken in de horeca op de agenda van de Tweede Kamer gekregen. Het burgerinitiatief zelf werd niet tot de agenda van de Tweede Kamer toegelaten, omdat die in de laatste 2 jaar over het onderwerp besluiten zou hebben genomen.
Clean Air Nederland heeft hierna een kaartenactie gelanceerd, en tijdens de formatie van het Kabinet-Balkenende IV zijn aan de onderhandelaars Verhagen en Rouvoet 60.000 ingevulde kaarten aangeboden voor rookvrije horeca. Als gevolg hiervan werd het streven naar rookvrije horeca in het regeerakkoord opgenomen.
ps. ik zie nou dat de "mensch durf te leven" de slogan is van de partij tegen de betutteling
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
mwoah als er nu al stemmen op gaan om het roken in zijn totaal te gaan verbannen in 2025 dan denk ik dat wel, of ben je al op een dusdanige leeftijd dat je dan al een tuintje op je buik hebtquote:Op woensdag 10 september 2008 04:46 schreef Pek het volgende:
[..]
Dat ga ik niet meer meemaken, dus boeit het weinig
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 10-09-2008 08:32:32 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
4 miljoen.quote:Op woensdag 10 september 2008 05:19 schreef DionysuZ het volgende:
Ho ho.
3,7 miljoen.
Zoveel verschil maakt het niet. Miljoenen rokers, en niemand durft het aan om echt "de leugens over meeroken" te bevechten?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Caféklanten paffen stug door
Van onze verslaggever Marcel van Lieshout
gepubliceerd op 10 september 2008 02:45, bijgewerkt op 10 september 2008 08:19
AMSTERDAM - Het horecarookverbod wordt door veel kroegbazen straal genegeerd. ‘Liever een boete dan de bijstand.’
Naast het plakkaat met de tekst ‘Hier wordt gerookt’ heeft de Leidse café-eigenaresse Marina Bosman op het raam een waarschuwingsbrief van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) geplakt. Die hangt er twee weken, maar de controleurs van de VWA laten na om Bosman, wier cafeetje blauw staat van de rook, te beboeten.
‘Hoera, we zijn verklikt!’, jubelde Bosman nadat de VWA haar op 22 augustus per brief waarschuwde voor de gevolgen van overtreding van het rookverbod. ‘Laten ze me maar een boete geven, want dan kan ik naar de rechter’, tart ze de ‘rookpolitie’. Van de gasten van Ons Cafeetje rookt 90 procent, beklemtoont Bosman, en ze gaat liever rebellerend ten onder dan dat ze haar kroegje (40 vierkante meter) ‘onderwerp van betutteling’ maakt.
Daarin staat ze niet alleen. Volgens Ton Wurtz van de Stichting Rokers Belangen wordt de sinds 1 juli geldende regel door ‘misschien wel honderden’ cafés bewust genegeerd (van de in totaal 65 duizend gelegenheden waar het rookverbod geldt). ‘Het motto is: liever een boete dan de bijstand’, zegt Wurtz over de dwarsliggers.
Alleen al in de stad Groningen zijn er minstens veertien kroegen die zich niet aan het verbod houden. Rond de Koningstraat in Den Helder wordt openlijk gerebelleerd. En in Amsterdam heeft een groeiend aantal kroegen de asbak weer naar binnen gehaald. ‘In overleg met onze vaste klanten. Alle gesprekken vielen dood’, zegt een uitbaatster die anoniem wil blijven.
Eigenaar Bart Crum van het Groningse café De Drie Uiltjes wil juist graag met naam en toenaam in de krant. Sinds anderhalve week trekt hij zich niets meer aan van het rookverbod. Hij werd er zelf chagrijnig van. ‘De hele cafésfeer was weg, het leek hier wel een afhaalloket’, kijkt hij terug op de weken dat hij zich wél keurig aan de regels hield. En dan klaagt Crum nog niet eens over omzetverlies, want hij heeft bij zijn café een grote tuin. ‘Nooit geweten dat er zoveel mensen onder een parasol van drie bij drie passen.’
Een achterhoedegevecht? Dat kan best, zucht Crum, maar hij gaat door tot het gaatje. Laat de VWA maar langskomen. Die dienst van controleurs zegt dat de horeca zich juist keurig aan de regels houdt: ‘Met 96 procent van de zaken is niks mis.’
‘Schei toch uit’, schampert Marina Bosman. ‘Moet je eens kijken wat er ’s avonds laat in de meeste kroegen gebeurt.’
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het stikt van de onderzoeken die een verband aantonen tussen roken/meeroken en de mate waarin hartklachten en longkanker voorkomen. Het is gewoon te makkelijk om elk onderzoek met een dergelijke conclusie meteen maar te betitelen als anti-rookpropaganda. Als roken echt zo onschadelijk was, waarom zijn er dan überhaupt organisaties en regeringen die het roken willen ontmoedigen? Het levert de schatkist heel wat inkomsten op; waarom zou je het zonder die inkomsten willen stellen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:41 schreef Lkw het volgende:
Welnee. Mensen gaan echt niet eerder dood door een paar rookwolkjes van anderen, alhoewel anti-rookorganisaties ons graag iets anders willen laten geloven (zonder het ooit eenduidig te kunnen bewijzen overigens).
Neem dit nieuwsbericht van gisteren (bron: Telegraaf)
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.quote:'Schoolpleinen rookvrij maken'
BEVERWIJK - Het rookverbod in de horeca is nog niet genoeg. Ook de schoolpleinen, die dagelijks blauw staan, moeten rookvrij worden. Dat vinden longartsen Pauline Dekker en Wanda de Kanter. Achttien jaar moet volgens de twee artsen de grens worden waarop voor het eerst een sigaret opgestoken mag worden.
De twee artsen, die in het Rode Kruis-ziekenhuis in Beverwijk werken, constateren keer op keer dat de meeste mensen tussen hun twaalfde en vijftiende beginnen met roken. "Voor ons blijft het bizar dat we steeds weer horen dat vrijwel iedereen voor zijn achttiende is begonnen, na die leeftijd begint bijna niemand meer. En uit vele onderzoeken blijkt dat juist die puberhersenen zo gevoelig zijn voor die verslaving. Hoe jonger je begint hoe dieper de gedragspatronen erin slijten en hoe moeilijker het is om te stoppen. Zo'n 23.000 mensen gaan in ons land jaarlijks dood door roken. Tegenover 800 verkeersdoden."
De Kanter is moeder van drie tieners. "Op hun schoolplein staat het blauw. Op het vmbo rookt de helft van de leerlingen. Bij mavo, havo en vwo ligt dat lager, maar is het nog een veel te grote groep. Tieners beginnen omdat ze erbij willen horen, maar denken niet na over gevolgen."
Geldverslindende campagnes en waarschuwingen op pakjes helpen volgens het duo niet. "Het aantal mensen dat niet gaat roken stijgt niet." "Wij zijn niet van de betutteling. Helemaal niet", zeggen de twee artsen die dagelijks met kankerpatiënten werken. Maar de leeftijdsgrens van zestien is volgens hen precies de verkeerde. "Kinderen mogen pas autorijden als ze achttien zijn. En datzelfde geldt voor gokken. Maar je mag wel verslavende middelen tot je nemen. Terwijl de hersenen van kinderen nog lang niet uitontwikkeld zijn. Als je voor je achttiende begint is de kans op verslaving zo veel groter. We kunnen ons dan ook niet voorstellen dat de politiek hier tegen is."
Wat ik in een interview gehoord heb wel, 1 van die longartsen rookte tot voor kort en was begonnen op haar twaalfde.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.
Vind alleen de geboden oplossing "verbod op het schoolplein" een beetje jammer en naief, er is namelijk geen enkel bewijs dat verbieden helpt. Zeker op die leeftijd lijkt het andersom te werken, verbieden maakt het gebruik aantrekkelijker.
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.quote:Op woensdag 10 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
Caféklanten paffen stug door
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:14 schreef Chewie het volgende:
Wat ik in een interview gehoord heb wel, 1 van die longartsen rookte tot voor kort en was begonnen op haar twaalfde. Vind alleen de geboden oplossing "verbod op het schoolplein" een beetje jammer en naief, er is namelijk geen enkel bewijs dat verbieden helpt. Zeker op die leeftijd lijkt het andersom te werken, verbieden maakt het gebruik aantrekkelijker.
quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
, maar misschien eerst iets van een iteratief boete beleid? Dus bij elke volgende bekeuring komen alle voorgaande er nogmaals bij. (en dan na zeg 4 a 5x keer een boete een week de vergunning intrekken, dan een maand en vervolgens permanent..)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En de eerste roker die erop reageert komt met een niet verwachte reactiequote:Op woensdag 10 september 2008 10:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.
och, ik heb in een van de vorige delen toch prima het een en ander uiteengezet qua risico's over meeroken, dat wordt net zo hard gebagataliseerdquote:Op woensdag 10 september 2008 10:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het ging mij niet zozeer om het rookverbod op het schoolplein, het ging me om de 'automatische piloot-reactie' van rokers die alles meteen bagatelliseren, om vooral maar niet onder ogen te hoeven zien hoe ongezond de gewoonte is waaraan ze verslaafd zijn. Ik wilde ermee aangeven dat dit soort deskundige medici echt niet zomaar wat uit hun nek lult.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
`quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
Befehl ist befehl is dan ook een motto die goed past bij de anti-rook nazi's.
Wat de eigenaren doen is zich aanpassen aan de realiteit. De wet heeft voor een heleboel mensen erorme negatieve gevolgen. Dan maar bewust de wet negeren.
Prachtig. je hebt een bedrijf naast je zitten waar het veel drukker is.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
Je huurt een persoon (of verschillende personen) in om daar regelmatig een peuk op te steken.
Uiteraard even bellen met de controlerende instanties.
Gevolg, buurman moet tent sluiten.
Klaar, alleenrecht in de straat.
Prachtig voorstel dus :-)
Zou dat zin hebben dan? Dat zijn van die achterhaalde actiemiddelen die de politiek vakkundig onschadelijk heeft gemaakt. Wat politieke partijen al jaren niet meer doen is een grote beslissing als helder standpunt innemen zodat daar tegen geageerd kan worden. Het is goed gebruik om mensen dat soor beslissingen te laten overkomen: Ze knippen het op in kleine stukjes die allemaal net niet de moeite waard zijn om actie op te ondernemen, komt er toch actie dan halen we het momentum eruit door iets te gaan onderzoeken of een overleg in te stellen zodat de tegenstanders wel een hele lange adem moeten hebben en heel lang woedend te blijven. Het alternatieve traject levert dan natuurlijk niks op, en dient slechts om zich achter te verschuilen, net als andere regels en wetten die dan als voldongen feit worden gepresenteerd waar niks meer aan te doen is.quote:Op woensdag 10 september 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
25% rokers, ofwel 4 miljoen rokers in Nederland...... maar werkelijk NIEMAND die iets meer wil ondernemen dan passief klagen? En dan heb ik het niet over "WACHT maar, ik ga naar een kroeg en steek een peuk op", maar echte politieke acties, zoals met hele groepen in de binnensteden van Nederland 100.000 handtekeningen ophalen ofzo, en dat aan de VVD aanbieden zodat ze wellicht met hun 20+ zetels nog eens wat kunnen betekenen.
En als sluitstuk kies je dan bij de invoering de weg van de minste weerstand, en gebruik je particuliere burgers voor de handhaving in plaats van als overheid zelf de weerstand op je bord te krijgen. Het zijn de kroegeigenaren die verplicht worden om uitvoering te geven aan het betuttelende gezondheidsbeleid van de overheid.
Een hele verzameling laffe trucjes dus uit het arsenaal dat zich de laatste 20 jaar behoorlijk heeft ontwikkeld Het enige wat dan werkt is burgerlijke ongehoorzaamheid door degenen die strafbaar zijn als ze het overheidsbeleid niet actief uitvoeren. Dat heeft nogal wat risico's, dus de opkomst valt wat dat betreft niet tegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tsja dat is ook het punt hier geloof ik he... grote tenten boeit dit allemaal niet die hebben genoeg plek voor een afgesloten rookruimtequote:Op woensdag 10 september 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...
En waarom denk je dat het vertrouwen bij de kroegeigenaren zo laag is, vast niet omdat den haag loopt te schermen met 800,000 extra kroeggangers die verwacht zouden worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:15 schreef Re het volgende:
En waarom denk je dat het vertrouwen bij de kroegeigenaren zo laag is, vast niet omdat den haag loopt te schermen met 800,000 extra kroeggangers die verwacht zouden worden
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan hadden we dus alleen een rookverbod in de restaurants moeten doorvoeren, dan had je ook meer draagvlak gecreeerd om in een vervolg fase enkele jaren later de kroegen daarin mee te nemen.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
oh nou sorry, ik dacht dat het kroegbezoekers waren, vergeef me mijn ignorancequote:Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
maar feit blijft dat dus kroegbezoek daalt, dat zou je nog steeds niet verwachten met het extra potentieel wat aangeboord wordt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De regering besloot in 1981 niet over te gaan tot het plaatsen van Amerikaanse kruisraketten in Woensdrecht nadat er 130.000 mensen protesteerden in Amsterdam.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Zou dat zin hebben dan?
Recentelijker hebben grote demonstraties er in 2005 voor gezorgd dat Nederland de Irak-missie niet verder verlengde en zich zou gaan focussen op Afghanistan.
Er zijn diverse voorbeelden van succesvol oppositie voeren.quote:Dat zijn van die achterhaalde actiemiddelen die de politiek vakkundig onschadelijk heeft gemaakt. Wat politieke partijen al jaren niet meer doen is een grote beslissing als helder standpunt innemen zodat daar tegen geageerd kan worden.
Het JSF project is al enkele malen herzien, mede omdat bijvoorbeeld de beloofde investeringen groter bleken te zijn dan bij de eerste presentatie voorberekend aan de kamer, en omdat de informatie van de bruikbaarheid van de vliegtuigen (niet-Amerikaanse versies zijn lichter bewapend etc) niet geheel klopte, etc, etc..... uiteindelijk zijn we "meer" gaan betalen voor "minder", en daar zijn nogal wat rellen over geweest.
Hetzelfde met de betuwelijn en de HSL.... oppositie politiek heeft toch met succes de waarheid gekregen uit de regeringspartijen die besloten tot de aanleg ervan.
Wilders mag wel een schreeuwlelijk zijn, maar met zijn geschreeuw heeft hij wel een flink aantal onderwerpen bespreekbaar gemaakt in de Tweede Kamer.
Met bewijzen in de hand over de "leugens" van het meeroken, cijfers in de hand van failliete kroegen en die niet bestaande 800,000 nieuwe klanten...... zou je enorm succesvol kunnen zijn in het voeren van oppositie, en ik zou er NIETS van verbaasd zijn als men op die manier de wet weet aan te passen dat kroegen zonder personeel voortaan een uitzondering krijgen, zoals de VVD en PVV voor pleiten.
Het moet alleen een belangrijk genoeg onderwerp zijn. Die 100.000 handtekening van de partij tegen betutteling zijn leuk, maar zolang die man geen zetel heeft kan ie ze net zo goed gebruiken als brandmateriaal voor de open haard. Je moet een zittende partij zover krijgen om het onderwerp aan te halen in de 2e kamer.
En daarvoor lijkt vooralsnog totaal geen animo voor te bestaan binnen de politiek...... Maar ik garandeer je dat ze wakker worden als 100.000 rokers (dat is dus 3% van de rokers) op de dam op Amsterdam gaan protesteren.
Of in Den Haag, en die kans krijg je..... op 11 Oktober houdt de Partij tegen de Betutteling namelijk een demonstratie in Den Haag. Maar of er veel rokers naar toe gaan? Ik denk dat als die arme gek 2000 man op de been zou krijgen dat het er VEEL zijn.
En slagerijen zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van het "betuttelende gezondheidsbeleid" van de overheid, zoals het hygiënisch houden van het slachtblok, en zijn eigenaars van winkelcentra ook verantwoordelijk voor het niet-roken. Ook andere werkgevers op kantoren etc, krijgen de boete als de VWA langskomt en iedereen rookt gewoon op de gang en in kantoren...... niet de rokers zelf. Hetzelfde met bibliotheken, als deze het roken tussen de boeken toestaan krijgt de bibliotheek de boete, niet de lezer met de pijp.quote:Het zijn de kroegeigenaren die verplicht worden om uitvoering te geven aan het betuttelende gezondheidsbeleid van de overheid.
Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt. Ondernemingen zijn ook verantwoordelijk voor talloze wetten, het rookverbod is niet het eerste, en zal zeker niet de laatste zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En toch vraag ik me dan af waarom er maar heel weinig tegenstand is tegen het huidige rookverbod in kroegen, behalve dan passief klagen...... heeft de VVD geen rokende kamerleden die oppositie kunnen voeren, die zijn namelijk voorstander voor in ieder geval opheffing van het rookverbod voor kroegen zonder personeel, maar het wordt vooralsnog niet belangrijk genoeg gevonden.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dan hadden we dus alleen een rookverbod in de restaurants moeten doorvoeren, dan had je ook meer draagvlak gecreeerd om in een vervolg fase enkele jaren later de kroegen daarin mee te nemen.
Alleen als voldoende rokers ook de VVD aanschrijven kan het belangrijk worden gemaakt. Maar als ik de media geloof blijft het vrij stil eigenlijk...... de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.
Gevalletje van schouders ophalen, en dan maar niet meer naar de kroeg gaan?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat ik uit ga om te feesten en dat is vies.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:46 schreef maartena het volgende:
Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er word massaal gerookt in kroegen, feesten en festivals, jij ziet alleen maar wat je wilt zien.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt cafeeigenaren die zich zorgen maken om hun omzet, en dan wordt er geschermd met 800.000 nieuwe bezoekers. De context wordt nogal onzinnig wanneer dat om 800.000 kopjes koffie bij de V&D blijkt te gaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waar haal je precies 800,000 kroeggangers vandaan? Bij mijn weten is het nog steeds 800,000 horecabezoekers, en als we de trend van andere landen bekijken met een rookverbod, is het kroeg bezoek licht gedaald, maar het restaurantbezoek explosief gestegen.
Niemand heeft het ooit gehad dat er 800,000 mensen specifiek naar een enkele branche van de horeca zouden komen, zoals bijvoorbeeld de kroeg.
Waarom verdraaien rokers die informatie steeds?
Als je dat getal brengt in de context van het omzetverlies waar menigeen voor vreest, dan moet je niet raar opkijken dat het ook in die context geplaatst wordt. Zeker niet als je daar zelf ook aan meedeed, als ik mij niet vergis heb ik jou ook nog uit moeten leggen dat de cafés omzet zullen verliezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ben jij in elke kroeg geweest. Van wat ik hoor zijn er steeds meer kroegen die de asbakken weer op tafel terugzetten. En verder weet ik van de kreoegen waar ik ben geweest dat je gewoon na 2:00 weer binnen mag roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
En toch vraag ik me dan af waarom er maar heel weinig tegenstand is tegen het huidige rookverbod in kroegen, behalve dan passief klagen...... heeft de VVD geen rokende kamerleden die oppositie kunnen voeren, die zijn namelijk voorstander voor in ieder geval opheffing van het rookverbod voor kroegen zonder personeel, maar het wordt vooralsnog niet belangrijk genoeg gevonden.
Alleen als voldoende rokers ook de VVD aanschrijven kan het belangrijk worden gemaakt. Maar als ik de media geloof blijft het vrij stil eigenlijk...... de "massaprotesten" die hier op FOK voor het rookverbod waren aangekondigd blijven ook uit.
Gevalletje van schouders ophalen, en dan maar niet meer naar de kroeg gaan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Precies, wat nou demonstreren? Is toch nergens voor nodig, werkt zo ook. En anders is het demonstratief de asbakken terug en roken... demonsteren we wel op die manier.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
ben jij in elke kroeg geweest. Van wat ik hoor zijn er steeds meer kroegen die de asbakken weer op tafel terugzetten. En verder weet ik van de kreoegen waar ik ben geweest dat je gewoon na 2:00 weer binnen mag roken.
Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Een horeca-ondernemer die klanten heeft die toch roken, kan waarschuwen. Helpt dat niet, dan kan hij de mensen wegsturen (de toegang tot het pand ontzeggen) of in het uiterste geval zelfs de politie inschakelen. De controlerende instanties zien echt wel het verschil tussen ondernemers die letten op naleving van het rookverbod en ondernemers die willens en wetens de wet schenden en provoceren.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:43 schreef Sybesma het volgende:
Prachtig. je hebt een bedrijf naast je zitten waar het veel drukker is. Je huurt een persoon (of verschillende personen) in om daar regelmatig een peuk op te steken. Uiteraard even bellen met de controlerende instanties.
Gevolg, buurman moet tent sluiten. Klaar, alleenrecht in de straat. Prachtig voorstel dus
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2008 17:28:30 ]
Hebk een tshirt van.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:04 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik ook, en mooi gedaan.
Maakt verder het Boomerang-plaatje van Deelder uit het vorige deel weer actueel:
[ afbeelding ]
Lijken ze wel eens te vergeten...
De regering besloot dat ze wél geplaatst zouden worden. Dat ze uiteindelijk niet geplaatst zijn kwam door wederzijdse ontwapeningsverdragen van 5 jaar later. Het protest werd dus volledig genegeerd.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:46 schreef maartena het volgende:
[..]
De regering besloot in 1981 niet over te gaan tot het plaatsen van Amerikaanse kruisraketten in Woensdrecht nadat er 130.000 mensen protesteerden in Amsterdam.
Over de hele wereld hebben mensen gedemonstreerd tegen die agressieve oorlog. Het heeft geen ene reet uitgehaald.quote:Recentelijker hebben grote demonstraties er in 2005 voor gezorgd dat Nederland de Irak-missie niet verder verlengde en zich zou gaan focussen op Afghanistan.
Zo succesvol dat de Irakes kinderlijkjes hoogopgestapeld liggen. Overeenkomst is dat de overheid er lekker op los liegt.quote:Er zijn diverse voorbeelden van succesvol oppositie voeren.
Weer een overheid die met de feiten sjoemelt.quote:Het JSF project is al enkele malen herzien, mede omdat bijvoorbeeld de beloofde investeringen groter bleken te zijn dan bij de eerste presentatie voorberekend aan de kamer, en omdat de informatie van de bruikbaarheid van de vliegtuigen (niet-Amerikaanse versies zijn lichter bewapend etc) niet geheel klopte, etc, etc..... uiteindelijk zijn we "meer" gaan betalen voor "minder", en daar zijn nogal wat rellen over geweest.
Mooi, vertel die mensen wiens huis is onteigend dat ze lekker in de tuin kunnen gaan liggen. Ook weer een duidelijk geval van de feiten aanpassen aan de politieke wens, de realiteit negeren en de betrokkenen negeren, dat dan later boven water komt verandert er niks meer aan. Maar ik zou de gezondheidsraad en de medewerkers van Stivoro wel graag onder ede gehoord zien, ik verheug me er nu al op.quote:Hetzelfde met de betuwelijn en de HSL.... oppositie politiek heeft toch met succes de waarheid gekregen uit de regeringspartijen die besloten tot de aanleg ervan.
Heb je wel door wat voor ontzettend kontverhaal je hier houdt over het succes van protest?
Ik heb je al eerder de beginselen moeten uitleggen van de verhouding tussen wetgever en rechter.quote:Met bewijzen in de hand over de "leugens" van het meeroken, cijfers in de hand van failliete kroegen en die niet bestaande 800,000 nieuwe klanten...... zou je enorm succesvol kunnen zijn in het voeren van oppositie, en ik zou er NIETS van verbaasd zijn als men op die manier de wet weet aan te passen dat kroegen zonder personeel voortaan een uitzondering krijgen, zoals de VVD en PVV voor pleiten.
Die zitten allemaal in het complot. Als partijen daar hetzelfde overdenken, niet principieel in zijn en de gemakkelijke weg kiezen, dan houden ze het gewoon buiten stellingnames. Dan wordt er een pot met belastinggeld opengetrokken om het restaurant van de tweede kamer van een high tech rookruimte te voorzien, en dan is het probleem opgelost. Dan kan Pechtold wel heel stoer roepen dat hij wel eens coke heeft gebruikt en dat het drugsbeleid op de helling moet, mijn stem krijgt hij niet want als het op concreet beleid aankomt zijn ze weer even laf en weinig principieel als altijd.quote:Het moet alleen een belangrijk genoeg onderwerp zijn. Die 100.000 handtekening van de partij tegen betutteling zijn leuk, maar zolang die man geen zetel heeft kan ie ze net zo goed gebruiken als brandmateriaal voor de open haard. Je moet een zittende partij zover krijgen om het onderwerp aan te halen in de 2e kamer.
En dan gaan ze nader onderzoek beloven of overleggen met de horecabonden en dan moet je over een jaar weer met 100.000 rokers de straat op. Demonstreren heeft geen enkele zin. Niet tegen heulen met de Amerikanen die op plundertocht gaan, en niet tegen rookverboden. Een referendumuitslag heeft niet eens zin. Ze leven toch in een paralelle schijnwerkelijkheid, wat wel zin heeft is dan ook het huldigen van de wederkerigheid. Den Haag heeft geen boodschap aan de burgers, dan hebben de burgers geen boodschap aan Den Haag. Het staatsgezag wordt uitgehold en bestaat uitsluitend bij gratie van de handhaving die zal worden gefrustreerd.quote:En daarvoor lijkt vooralsnog totaal geen animo voor te bestaan binnen de politiek...... Maar ik garandeer je dat ze wakker worden als 100.000 rokers (dat is dus 3% van de rokers) op de dam op Amsterdam gaan protesteren.
Het enige waar ze gevoelig voor zijn is dat die 86.000 euro per jaar excl. onkosten in het geding komt. Dat proberen ze te ondervangen door het speelveld te beperken tot een aantal issues, en dit issue daar zorgvuldig buiten te houden. De VVD spartelt omdat die in de verdrukking zit, en het water staat menigeen aan de lippen. Dus dan zal er wel beweging in komen. Het zal wel buiten de van overheidswege verstrekte stemwijzer blijven, maar clubjes her en der zullen er in slagen het onderwerp van de verkiezingen te maken. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Dat gaat ook niet tegen de wil van de klanten in die die slager van inkomsten moeten voorzien. Het is niet zo dat een klant om vlees met listeriabacterien vraagt en de slager dat wil leveren en dat de overheid dan tussen beide komt. De overheid verplicht de slager ook niet om actief het vegetarisme te stimuleren.quote:En slagerijen zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van het "betuttelende gezondheidsbeleid" van de overheid, zoals het hygiënisch houden van het slachtblok,
Ik blijf het laf vinden om de handhaving over te laten aan de economisch kwetsbare partij. Als de bedoeling is dat ik niet mag roken in de kroeg moet de overheid mij daarop aanspreken, maar dan krijgt de overheid de weerstand voor zijn kiezen, en daar is die te laf voor.quote:Dat is echt niet iets nieuws, ik snap ook niet waarom er bij de horeca opeens wel zo'n heisa over wordt gemaakt. Ondernemingen zijn ook verantwoordelijk voor talloze wetten, het rookverbod is niet het eerste, en zal zeker niet de laatste zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je eerste voorstel is er al 1 van onmogelijkheden.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Een horeca-ondernemer die klanten heeft die toch roken, kan waarschuwen. Helpt dat niet, dan kan hij de mensen wegsturen (de toegang tot het pand ontzeggen) of in het uiterste geval zelfs de politie inschakelen. De controlerende instanties zien echt wel het verschil tussen ondernemers die letten op naleving van het rookverbod en ondernemers die willens en wetens de wet schenden en provoceren.
Kroeg sluiten blablabla ...
Met 400 controleurs.........
Lijkt me allerminst vreemd.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
Blijft me opvallen dat er nogal wat paniekvoetbal gespeeld wordt. Zodra cafe A zonder rookruimte de asbakjes terugzet, dan doen gelijk 5 omliggende kleine kroegjes dat ook. Bang dat ze allemaal naar kroeg A geen. Alleen de wat grotere teblissementen met een rookruimte gaan hier dan niet in mee...
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".
Het rookverbod is daar juist een voorbeeld van. Niet-rokers zijn te dom om naar rookloze horeca te gaan dus gaan we roken maar verbieden.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld van denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op Mysteryland en Lief werd volop in de tenten gerookt! Dus sommige mensen hebben echt oogkleppen op in dit topic. Mensen houden zich er niet aanquote:Op woensdag 10 september 2008 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word massaal gerookt in kroegen, feesten en festivals, jij ziet alleen maar wat je wilt zien.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?quote:Op woensdag 10 september 2008 17:34 schreef Weltschmerz het volgende:
De regering besloot dat ze wél geplaatst zouden worden. Dat ze uiteindelijk niet geplaatst zijn kwam door wederzijdse ontwapeningsverdragen van 5 jaar later. Het protest werd dus volledig genegeerd.
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
een rookruimte hoeft niet groter te zijn dan een telefooncel; dus elke kroeg kan in principe een rookruimte inrichten. Het ontbreekt hier aan de wil van de veelal zelf rokende eigenaar.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".
Waar het wel kan in Den Helder is in cafe de Bank, zo genoemd omdat hier vroeger een ... Bank in gevestigd was.
We zijn weer een stad van uitersten, de odeklonje ne hof van holland die netjes ruimtes hebben aangelegd alsmede dit cafeetje midden in een woonwijk, en anderzijds weer tal van zure cafe-eigenaren die maar weer snel de asbakjes op de toog doen zodra blijkt dat de buurman het ook doet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een betere waarheid dan dit is er niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.
Ik zie hier alleen de anti-roker op zijn achterste benen staan en schermen met de wet ed.
Zolang de overheid niet luistert naar de protesten van de burgers, en zelfs een referendum in de wind slaan, waarom moet het dan in dit geval van wel van 2 kanten komen?
http://www.nu.nl/news/173(...)eedt_rookverbod.html
17% van kroegen overtreed dus het rookverbod tegenover slechts 2% in alle andere horecatakken. VWA gaat kroegen extra controleren de komende maanden..... dus dat zal denk ik wel naar beneden gaan.
Ik denk dat de meeste kroegen gewoon lekker wachten tot de eerste waarschuwing of boete is gevallen. Ze hadden eigenlijk meteen de boetes 2400 euro moeten maken ipv 300 als eerste boete.
17% van kroegen overtreed dus het rookverbod tegenover slechts 2% in alle andere horecatakken. VWA gaat kroegen extra controleren de komende maanden..... dus dat zal denk ik wel naar beneden gaan.
Ik denk dat de meeste kroegen gewoon lekker wachten tot de eerste waarschuwing of boete is gevallen. Ze hadden eigenlijk meteen de boetes 2400 euro moeten maken ipv 300 als eerste boete.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Gewoon massaal te hard blijven rijden spekt de staatskas ook aardig. Alleen denk ik dat de kroegen toch op een gegeven moment in de problemen gaan komen met weer een boete van 2400 euro, en de mogelijkheid dat ze hun horecavergunning verliezen.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon massaal door blijven roken en net zo veel schijt hebben aan de overheid als andersom.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
een rookruimte hoeft niet groter te zijn dan een telefooncel; dus elke kroeg kan in principe een rookruimte inrichten. Het ontbreekt hier aan de wil van de veelal zelf rokende eigenaar.
Waar het wel kan in Den Helder is in cafe de Bank, zo genoemd omdat hier vroeger een ... Bank in gevestigd was.
[ afbeelding ]
We zijn weer een stad van uitersten, de odeklonje ne hof van holland die netjes ruimtes hebben aangelegd alsmede dit cafeetje midden in een woonwijk, en anderzijds weer tal van zure cafe-eigenaren die maar weer snel de asbakjes op de toog doen zodra blijkt dat de buurman het ook doet
Een rookruimte bouwen waar je je kont niet in kan keren, laat staan met meerdere mensen in staan.
Dan kan je natuurlijk net zo goed geen rookruimte maken, dat ziet elke baksteen.
Ook een kleine kroeg kan de ramen uit de gevel verwijderen (niet de muur), en twee meter verderop een nieuw muurtje bouwen..... voordeur ook twee meter naar achteren, en je hebt een prachtige OPEN ruimte.... paar barkrukken erin, een bankje, een tafeltje...... die je ook nog eens kunt verwarmen..... zonder een terrasvergunning nodig te hebben.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef McKillem het volgende:
Lijkt me allerminst vreemd.
Ten eerste merk je als grote kroeg klantverlies niet zo snel als een kleine. En als je een rookruimte heb hoef je je er überhaupt geen zorgen over te maken want dan heb je gewoon faciliteiten voor beide "soorten".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan is het lang leve de illegale horecaquote:Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Gewoon massaal te hard blijven rijden spekt de staatskas ook aardig. Alleen denk ik dat de kroegen toch op een gegeven moment in de problemen gaan komen met weer een boete van 2400 euro, en de mogelijkheid dat ze hun horecavergunning verliezen.
, minderjarige hoertjes achter de bar, coke er op en roken maar!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet toegestaan vanwege bestemmingsplan/schoonheidscommissie/monumentenwet.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Ook een kleine kroeg kan de ramen uit de gevel verwijderen (niet de muur), en twee meter verderop een nieuw muurtje bouwen..... voordeur ook twee meter naar achteren, en je hebt een prachtige OPEN ruimte.... paar barkrukken erin, een bankje, een tafeltje...... die je ook nog eens kunt verwarmen..... zonder een terrasvergunning nodig te hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Eén op zes kroegen lapt rookverbod aan laars
Ruim twee maanden na invoering van het rookverbod in de horeca blijkt dat zeventien procent van de gecontroleerde cafés zich niet aan de regels houdt. De Voedsel en Waren Autoriteit kondigt woensdag daarom aan het accent meer te gaan leggen op controles in kroegen. In de horeca als geheel wordt het rookverbod in 95 procent van de gevallen nageleefd.
Controleurs bezochten tot en met maandag in totaal 5244 horecagelegenheden, waarbij 218 waarschuwingen werden uitgedeeld. Bij herinspectie bleek wel dat 'veruit de meeste' zaken niet meer in overtreding waren.
Gewaarschuwde caféhouders krijgen binnen een paar weken opnieuw bezoek. Als de situatie niet is verbeterd, volgt een boete. Die bedraagt in eerste instantie driehonderd euro, maar kan later oplopen tot 2400 euro per overtreding.
Restaurants, hotels, lunchrooms en fastfoodzaken houden zich in 98 procent van de gevallen aan de regels. Nederland telt 65 duizend horecagelegenheden. De Voedsel en Waren Autoriteit wil er dit jaar zeventienduizend controleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 10-09-2008 20:03:07 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan is het lang leve de illegale horeca
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is geheel afhankelijk van de gemeente, het bestemmingsplan, etc.... dat is in vrijwel elke stad anders, en meestal alleen beperkt tot oude stadscentra. Een wijk-kroeg heeft daar veel minder problemen mee.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is niet toegestaan vanwege bestemmingsplan/schoonheidscommissie/monumentenwet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Keuzevrijheid is idd zo belangrijk dat ik uit protest ben gaan roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij weet echt niet waar je het over hebtquote:Op woensdag 10 september 2008 19:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is geheel afhankelijk van de gemeente, het bestemmingsplan, etc.... dat is in vrijwel elke stad anders, en meestal alleen beperkt tot oude stadscentra. Een wijk-kroeg heeft daar veel minder problemen mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 10 september 2008 19:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Als de sigaret echt ZO belangrijk voor je is..... veel plezier dan maar met je minderjarige hoertjes en coke. Ik denk echter dat de meesten van ons toch liever een normale kroeg bezoekt in een bekend uitgaanscentrum.
Het zijn juist die bekende uitgaanscentra die tegenwoordig overspoeld zijn met minderjarigen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
