NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Negeren, overtreden, frustreren, saboteren. Zand in de machine gooien, dat is ons met een groot deel van de opiumlijst ook gelukt. En dan nog stemmen natuurlijk, weer een nieuwe partij erbij omdat de nomenklautura om de hete brij heen draait, net als bij de bio-industrie die de partij voor de dieren deed onstaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Okay. Dus protesten helpen niet blijkbaar..... maar wat jij zegt is dus eigenlijk dat er "niets aan te doen" is in de Nederlandse politiek en rechtssysteem, en dus moeten de rokers het er maar bij laten?
Ik bedoel, als 100,000 demonstranten op de Dam niet helpen, wat stel jij dan voor om het rookverbod onderuit te halen?
Geen goede ontwikkelingen natuurlijk, en dan wordt het gezag van de overheid ook nog eens van binnen uitgehold en wetten en regels tot iets waar je je zo min mogelijk van aan moet trekken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toch heb ik een redelijke grote kroeg dit zit doen, kan iedereend ie ff moet roken dat daarin doen en dan weer terug naar de groepquote:Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Een rookruimte bouwen waar je je kont niet in kan keren, laat staan met meerdere mensen in staan.
Dan kan je natuurlijk net zo goed geen rookruimte maken, dat ziet elke baksteen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar de opiumlijst ging over een gebruiksverbod van een bepaalde substantie, wat met nicotine, danwel het roken van de sigaret niet zo is, dus wellicht niet helemaal vergelijkbaar. Roken is namelijk niet verboden in het gebruik, maar net als het roken van wiet trouwens zijn er wel restricties aan het gebruik ervan. De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Negeren, overtreden, frustreren, saboteren. Zand in de machine gooien, dat is ons met een groot deel van de opiumlijst ook gelukt.
In andere landen zoals Ierland zijn er inderdaad ook kroegen geweest die het bleven negeren.... en ze zullen in de kleine dorpjes aldaar wellicht nog wel te vinden zijn hier en daar. Maar veel meer dan een enkel cafe zal er uiteindelijk niet overblijven. Ook in Ierland wachtten de pubs de eerste controles af, maar zo een jaar na de invoering was het aantal pubs dat de wet nog negeerde gedaald van meer dan 15% naar minder dan 1%.
En ik denk dat rokers het op een gegeven moment ook zat worden om kroegen binnen te stappen en het verbod weer te overtreden.... op een gegeven moment worden de kroegenbazen ook boos, want die moeten de boetes betalen. Lijkt me nog veel minder prettig uitgaan dan gewoon zonder peuk aan de bar zitten. En hoelang houden rokers dat vol denk je? Zeker in de uitgaansgebieden zal dat niet echt een lang leven beschoren zijn denk ik..... in een plattelandskroeg in een dorpje van 500 inwoners heb je wellicht meer succes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik wil helemaal niet weg uit de groep.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Toch heb ik een redelijke grote kroeg dit zit doen, kan iedereend ie ff moet roken dat daarin doen en dan weer terug naar de groep
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 10 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
Naast het plakkaat met de tekst ‘Hier wordt gerookt’ heeft de Leidse café-eigenaresse Marina Bosman op het raam een waarschuwingsbrief van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) geplakt. Die hangt er twee weken, maar de controleurs van de VWA laten na om Bosman, wier cafeetje blauw staat van de rook, te beboeten.
‘Hoera, we zijn verklikt!’, jubelde Bosman nadat de VWA haar op 22 augustus per brief waarschuwde voor de gevolgen van overtreding van het rookverbod. ‘Laten ze me maar een boete geven, want dan kan ik naar de rechter’, tart ze de ‘rookpolitie’. Van de gasten van Ons Cafeetje rookt 90 procent, beklemtoont Bosman, en ze gaat liever rebellerend ten onder dan dat ze haar kroegje (40 vierkante meter) ‘onderwerp van betutteling’ maakt.
Ik ken de betreffende kroeg en het is klein, zeg maar mini, daar is geen ruimte voor een fatsoenlijke rookruimte. Het rookverbod is voor de eigenaresse ordinaire broodroof en eigenlijk heeft ze geen keuze, ze komt gewoon voor zichzelf op. Daar zou ik ook prat op gaan.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik vooral zorgwekkend vind aan dit nieuwsbericht, is hoe mensen er trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Alsof het uitspreken van het woord 'betutteling' (trouwens HET modewoord van 2008, wat mij betreft) een soort recht verschaft om wetten te negeren.
Nog afgezien van de stuitende kortzichtigheid, die zich uit in stompzinnig korte-termijndenken, is het gewoon bizar om te zien dat deze zogenaamde ondernemers de wetgever gewoon provoceren. Het bericht toont trouwens ook aan dat het systeem met boetes niet werkt. Wat mij betreft kiest de regering naar aanleiding van deze berichtgeving onmiddellijk voor een veel stringenter beleid: het intrekken van horeca-vergunningen. Eerst tijdelijk, bij herhaling definitief.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nee, vanwege het feit dat blowers minder alcohol drinken.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef maartena het volgende:
De meeste normale kroegen hadden ook liever niet dat je een joint op stak vanwege de doordringende geur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan rook je toch gewoon niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil helemaal niet weg uit de groep.
Sowieso rook jij toch niet, dus waar zeur je over.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik rook wel, ga je gezellig mee naar Qlimax?quote:Op woensdag 10 september 2008 21:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan rook je toch gewoon niet.
Sowieso rook jij toch niet, dus waar zeur je over.
Jij komt nooit in mijn kroeg, waar maak jij je druk over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
maartena maakt zich druk om gelegenheden waar die nooit komt, hetzij kroegen, hetzij festivals.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik rook wel, ga je gezellig mee naar Qlimax?
Jij komt nooit in mijn kroeg, waar maak jij je druk over?
Voor hem is er maar 1 ding belangrijk: het handhaven van het rookverbod.
Je druk maken over dingen die op plaatsen gebeuren waar je nooit bent geweest of ooit zal komen....triest.
Als er zo'n grote behoefte was aan rookvrije horeca gelegenheden, waarom zijn deze dan nooit van de grond gekomen?
Misschien kan maartena daar een zinnig antwoord op geven?
hebben we die dooddoener ook weerquote:Op woensdag 10 september 2008 22:49 schreef Bommenlegger het volgende:
Als er zo'n grote behoefte was aan rookvrije horeca gelegenheden, waarom zijn deze dan nooit van de grond gekomen?
Misschien kan maartena daar een zinnig antwoord op geven?
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een dooddoener is persoonlijk.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hebben we die dooddoener ook weer
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
Maar het doet me deugd dat je dat zo voelt
Schijnt trouwens het standaard antwoord te zijn...
Daar is nog steeds geen concreet antwoord op gegeven.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hebben we die dooddoener ook weer
anders lees je je ff 8 topics lang in ofzo
nog maar een keer...
1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
2. Concurrentie; je ziet het nu ook weer. Kroeg A gooit uit rebellie de asbakjes weer op tafel en gelijk 5 kroegen er naast volgens het voorbeeld. Allemaal bang dat de buurman al je klanten inpikt. Als men voor het rookverbod een rookvrije kroeg startte legde je direct een beperking op bij je klandizie en dat terwijl je omzet moet draaien. Rookvrije horeca starten in een periode voor 1 juli was geen doen; mensen kunnen het zich niet voorstellen (zie punt 1), je sluit direct een groot gedeelte van het uitgaanspubliek uit want gaan al helemaal niet naar een rookvrije kroeg aangezien alcohol de verslaving aanroept.
3. Angst. Je ziet het nu ook weer. Iedereen loopt te schreeuwen dat zaken failliet gaan als men niet mag roken. Dat de inkomsten flink achteruit lopen. Zo'n tendens door de horecaondernemerswereld zorgt ervoor dat niemand een rookvrije kroeg opent.
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.
2. Concurrentie; je ziet het nu ook weer. Kroeg A gooit uit rebellie de asbakjes weer op tafel en gelijk 5 kroegen er naast volgens het voorbeeld. Allemaal bang dat de buurman al je klanten inpikt. Als men voor het rookverbod een rookvrije kroeg startte legde je direct een beperking op bij je klandizie en dat terwijl je omzet moet draaien. Rookvrije horeca starten in een periode voor 1 juli was geen doen; mensen kunnen het zich niet voorstellen (zie punt 1), je sluit direct een groot gedeelte van het uitgaanspubliek uit want gaan al helemaal niet naar een rookvrije kroeg aangezien alcohol de verslaving aanroept.
3. Angst. Je ziet het nu ook weer. Iedereen loopt te schreeuwen dat zaken failliet gaan als men niet mag roken. Dat de inkomsten flink achteruit lopen. Zo'n tendens door de horecaondernemerswereld zorgt ervoor dat niemand een rookvrije kroeg opent.
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is dan toch je eigen keuze?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:30 schreef MikeyMo het volgende:
nog maar een keer...
blabla
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
Leg jouw keuze over rookvrij dan niet op aan anderen...
Niemand verplicht je daar te gaan waar je zo vreselijk op tegen bent, ook al zitten je bekenden daar.
Wees dan consequent, en laat je bekenden daar lekker zitten en hou vast aan je principes.
Die bekenden van jou gaan naar rook-tenten. Als je daar een probleem mee hebt moet je dat met je "vrienden" bespreken en dat niet oplossen over de ruggen van mensen die geen problemen hebben met rook. Als mijn vrienden van de "verkeerde" muziek houden ga ik toch ook niet een muzieksoort verbieden?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:30 schreef MikeyMo het volgende:
nog maar een keer...
4. Differentiatie; kroegen onderscheiden zich doorgaans op muziek/lifestyle; je hebt de gabberkroeg, je hebt een hof van holland met de mokummeuk, je hebt een skihut kroegje, je hebt een dancing voor de breezers, je hebt een metal kroeg voor de rockers etc etc. Als ik uitga ga ik naar de hangouts waar bekenden van mij zitten, en als die allemaal in de gabber of altokroeg zitten, waarom zou ik dan in mijn eentje in een kroeg gaan zitten die zich als rookvrij onderscheidt aan de rest, terwijl ze wellicht imho kutmuziek draaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren Ik mag aannemen dat de boodschap is overgekomen...
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Ik mag aannemen dat de boodschap is overgekomen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jouw boodschap is zeer duidelijk overgekomen.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:54 schreef MikeyMo het volgende:
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Ten eerste hebben we het hier over de situatie ná 1 juli,
en ten tweede heb je nu een mogelijkheid om rookvrij uit te gaan, maar kom je met dit aan.
Ten derde dat je andere punten gewoon een opsomming zijn van uitspraken van vorige posts.
Dus ik weet niet wat je met 4e punt eigenlijk wilt zggen.
Je gooit onterecht roken en meeroken op een hoop. Ik had het over meeroken, niet over roken.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het stikt van de onderzoeken die een verband aantonen tussen roken/meeroken en de mate waarin hartklachten en longkanker voorkomen. Het is gewoon te makkelijk om elk onderzoek met een dergelijke conclusie meteen maar te betitelen als anti-rookpropaganda. Als roken echt zo onschadelijk was, waarom zijn er dan überhaupt organisaties en regeringen die het roken willen ontmoedigen? Het levert de schatkist heel wat inkomsten op; waarom zou je het zonder die inkomsten willen stellen?
Neem dit nieuwsbericht van gisteren (bron: Telegraaf)
[..]
Maar natuuuuurlijk spreken deze longartsen niet ervaring, is hun mening nergens op gestoeld, zijn ze onvoldoende deskundig en laten ze zich voor het karretje van de anti-rooklobby spannen. Droom lekker verder.
Want natuurlijk is roken slecht voor je (fysieke) gezondheid. Een overtuigend bewijs dat meeroken schade aanricht, heb ik echter nog nooit mogen aanschouwen.
Stop the world, I want to get out.
De andere punten interresseren me werkelijk niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:54 schreef MikeyMo het volgende:
die bekenden gaan gewoon uit, tot 1 julie was er geen mogelijkheid om rookvrij uit te gaan want daar differentieerden kroegen zich niet op. Dus beetje lastig om je aan de principes te houden.
Overigens wel tekenend dat jullie punt 1 t/m 3 negeren
Maar het is helemaal niet moeilijk om je aan je principes te houden, maar blijkbaar vind jij het belangrijker om bij je rokende vrienden te staan. Dat is toch echt jouw probleem. Ik vind dat geen argument om andere mensen die wel zelf keuzes kunnen maken te verbieden te roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je posts weer herhaal maartena =).quote:Op donderdag 11 september 2008 00:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je gooit onterecht roken en meeroken op een hoop. Ik had het over meeroken, niet over roken.
Want natuurlijk is roken slecht voor je (fysieke) gezondheid. Een overtuigend bewijs dat meeroken schade aanricht, heb ik echter nog nooit mogen aanschouwen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:
Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:
In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.
inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.
lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.
sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.
stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.
filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.
filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.
In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.
Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.
Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......
Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.
Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)
Hier wat linkjes:
Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf
Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107
Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)
Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf
De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.
Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.
Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov
http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf
http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf
Voila.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.
Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]
http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
In bovenstaande links staan onder andere:
- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.
http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html
In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf
In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.
http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php
Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.
Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ho ho, jij vraagt net als zoveel anderen waarom rookvrije horeca niet van de grond is gekomen als er zoveel vraag naar is... en met die vraag richt je je toch echt op de situatie voor 1 juli. Zowel voor als na was er geen tot nauwelijks sprake van differentiatie. Voor kon je alleen maar naar kroegen waar gerookt werd, na in principe alleen maar naar tenten niet gerookt wordt. In principe omdat er natuurlijk nog steeds kroegen zijn die wel roken toestaan, maar niemand die kan zeggen voor hoe lang dat nog is.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:59 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Jouw boodschap is zeer duidelijk overgekomen.
Ten eerste hebben we het hier over de situatie ná 1 juli,
en ten tweede heb je nu een mogelijkheid om rookvrij uit te gaan, maar kom je met dit aan.
Ten derde dat je andere punten gewoon een opsomming zijn van uitspraken van vorige posts.
Dus ik weet niet wat je met 4e punt eigenlijk wilt zggen.
en ja mijn punten zijn een opsomming van andere posts, dat is toch ook het hele punt. Je bent niet de eerste die met de opmerking kwam van "als er zoveel vraag naar is, waarom...". Maar ja, jij was te lui om kennelijk je in te lezen dus kreeg je van mij nogmaals een samenvatting.
Ik vraag me af hoe het zou zijn als de rollen omgedraaid zouden zijn. We hebben 1 rookkroeg waar ze schlagermuziek draaien en al je bekenden zitten in een rookvrije kroeg waar ze hippe muziek draaien en jonge geile chickies rondhuppelen. Lijkt mij sterk dat je in principe dan maar gaat zitten jodelen in je eentje om maar aan de bar een peukie te kunnen doen. Het hele aspect van uitgaan is samen met anderen een gezellige tijd hebben, dus ik denk dat je niet principieel daar gaat zitten.
[ Bericht 8% gewijzigd door MikeyMo op 11-09-2008 07:15:34 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?quote:Op donderdag 11 september 2008 07:00 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af hoe het zou zijn als de rollen omgedraaid zouden zijn. We hebben 1 rookkroeg waar ze schlagermuziek draaien en al je bekenden zitten in een rookvrije kroeg waar ze hippe muziek draaien en jonge geile chickies rondhuppelen. Lijkt mij sterk dat je in principe dan maar gaat zitten jodelen in je eentje om maar aan de bar een peukie te kunnen doen. Het hele aspect van uitgaan is samen met anderen een gezellige tijd hebben, dus ik denk dat je niet principieel daar gaat zitten.
*****Kraak........
Nee hoorquote:Op donderdag 11 september 2008 04:09 schreef DionysuZ het volgende:
Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je posts weer herhaal maartena =).
Ik was in ieder geval zelf niet van plan al dat werk nog eens te doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peukquote:Op donderdag 11 september 2008 07:23 schreef kraakvandaal het volgende:
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat was helemaal niet bedoeld voor jou mooie verhalen man.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peuk
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
*****Kraak........
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookjequote:Op donderdag 11 september 2008 07:23 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Serieus, heb je al eens nagedacht over sprookjesboeken schrijven?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De overheid heeft ook duidelijk het sociale aspect mee laten wegen in de besluitvorming, je gaat als enige in een groep niet naar een kroeg waar je wel/niet mag roken, terwijl de rest naar een andere kroeg gaat. Dat is ook 1 v/d redenen dat rook en niet- rook kroegen lastig naast elkaar kunnen bestaan, iets wat geïllustreerd wordt door de hierboven genoemde asbakken en de andere kroegen die weer mee gaan doen. Die eigenaren kennen hun/de klanten.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookje
Daarom voel ik ook meer voor het Duitse model zoals die Duitse rechter aangaf, alle horeca rookvrij, dan hebben grotere kroegen die ruimte hebben voor een rookruimte ook geen extra voordeel meer tov de kleinere kroegen die dat niet kunnen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mooi voor jou dat het in Amerika zo "geweldig" geregeld is. lekker blijven daar. Hier regelen we het liever anders. We hoeven niet in alles Amerika achterna te lopen.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hier in de VS werken rookverboden prima. Weinig/geen klachten, Amerikanen gaan gewoon even naar buiten voor die peuk
Niet alle staten hebben al een rookverbod, maar zo'n driekwart van de staten hebben er eentje, net zoals driekwart van de Canadese provincies. Ik weet in ieder geval dat Oregon op 1 Jan. 2009 wordt toegevoegd.
Ik weet dat Nederlanders over het algemeen wat lomper en onbeschofter zijn, maar ik denk dat het in Nederland ook wel goed gaat komen na een jaar ofzo
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat was mijn vraag niet, zou je ze kunnen schrijven dat was mijn vraag en daar geef je met je post geen antwoord op.quote:Op donderdag 11 september 2008 08:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mwoah heeft weinig met sprookjes te maken, ik heb enkel de situatie even omgedraaid... maar dan is het in een sprookje
*****Kraak........
