POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De ideeen van EchtGaaf zijn communistische ideeen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
Flikker toch op. Elke keer als je een moreel appel doet wordt je weer vergeleken met een communist. Alsof ik mijn Islamitische buurman met Ahmenidjad ga vergelijken omdat hij af en toe richting Mekka moet bidden.
Carpe Libertatem
Leg me eens uit wat er eerlijk is aan het feit dat je maximaal twee keer kan verdienen dan iemand anders en waarom moet dat 2 keer zijn en niet 1,5 of 4 keer. Wie bepaalt dat dan weer?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
de wereld zou een stuk eerlijker zijn dat zeker. Of een systeem waarin de best betaalde baan nooit meer dan 2 x het laagste salaris mag zijn.. zoiets
Het feit dat communisme alleen maar 'werkt' als het wereldwijd wordt doorgevoerd zegt al genoeg over het systeem.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:28 schreef Getsie het volgende:
Misschien is communisme een goed idee. Gewoon afschaffen die vrije markt, wereldwijd. Alles nationaliseren, en dan zijn er gewoon geen managers meer.
Geen managers - Geen leidinggevenden. Iedereen in het zelfde keurslijf gepropt.
Nadenken hoeft ook niet meer, want dat doen partijleden al voor je. Die weten namelijk het beste hoe een verantwoorde samenleving eruitziet.
Je kan dan met vrienden en familie omgaan, hoef je je niet meer op iets anders te richten dan de mensen die je nabij staan.
Dat kan nou niet?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 15:00 schreef Getsie het volgende:
Je kan dan met vrienden en familie omgaan, hoef je je niet meer op iets anders te richten dan de mensen die je nabij staan.
Iedereen heeft de keuze hoeveel tijd hij wil besteden aan zijn werk.
In een communistische samenleving ben je ook verplicht om te werken. De opbrengsten gaan wel naar de staat die het dan weer 'eerlijk' verdeeld. Anders heeft het idee dat iedereen gelijk is niet veel waarde. Iedereen werkt, of iedereen werkt niet.
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?
Dat mensen zich niet hoefden te haasten is wel een hele positieve uitleg. Als je dat namelijk wel deed en hun best deden om boven het maaiveld uit te steken werden ze scherp in de gaten gehouden en zo nodig gestraft / gekort. Waarom zou je je dan haasten.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:05 schreef Getsie het volgende:
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?
In een communistische staat is er echter geen enkele mogelijkheid om verandering in je levenssituatie te brengen. Niet iedereen is namelijk tevreden met een appartement in een grouwe betonnen flat aan de rand van de stad, naast de kerncentrales.
Waarom hadden en hebben communistische staten trouwens zo'n gigantisch beveiligingsapparat en meestal een enorm leger met veel soldaten? En waarom hadden deze soldaten meestal priveleges ten opzichte van de werkende bevolking?
In de westerse wereld wordt je opgejaagd zover je jezelf opgejaagd voelt. Niemand is verplicht om te werken. Er is een sollicitatieplicht als je een ww-uitkering geniet, maar dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Je krijgt geld van de staat omdat je zonder werk zit en je wel zou kunnen werken. Als je niet wilt solliciteren, dan ook geen uitkering. Als je wat extra's wil, dan werk je er gewoon voor.
Je bent ook niet verplicht om te sparen voor je pensioen.
Uiteindelijk gaat het erom of jezelf gelukkig wordt en hoe je dat doet bepaal ik liever zelf dan dat ik het door een overheid laat bepalen.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ideeen van EchtGaaf zijn communistische ideeen.
Zo'n B_A die mijn communist noemt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
Flikker toch op. Elke keer als je een moreel appel doet wordt je weer vergeleken met een communist. Alsof ik mijn Islamitische buurman met Ahmenidjad ga vergelijken omdat hij af en toe richting Mekka moet bidden.
Je ideeen zijn het. Je wilt gelijkheid op vlakken van inkomen, beperkte schalen die van te voren bepalen hoeveel iemand gaat verdienen. Dat zijn communistische ideeen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zo'n B_A die mijn communist noemt.
Carpe Libertatem
Het is juist fout dat mensen doen waar ze zin in hebben, dan hebben ze minder aandacht voor andere mensen. De staat kan ervoor zorgen dat egoïsme afgestraft word. Vandaar dat een groot leger goed is: dat toomt het egoïsme van de mens in.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:41 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Dat mensen zich niet hoefden te haasten is wel een hele positieve uitleg. Als je dat namelijk wel deed en hun best deden om boven het maaiveld uit te steken werden ze scherp in de gaten gehouden en zo nodig gestraft / gekort. Waarom zou je je dan haasten.
In een communistische staat is er echter geen enkele mogelijkheid om verandering in je levenssituatie te brengen. Niet iedereen is namelijk tevreden met een appartement in een grouwe betonnen flat aan de rand van de stad, naast de kerncentrales.
Waarom hadden en hebben communistische staten trouwens zo'n gigantisch beveiligingsapparat en meestal een enorm leger met veel soldaten? En waarom hadden deze soldaten meestal priveleges ten opzichte van de werkende bevolking?
In de westerse wereld wordt je opgejaagd zover je jezelf opgejaagd voelt. Niemand is verplicht om te werken. Er is een sollicitatieplicht als je een ww-uitkering geniet, maar dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Je krijgt geld van de staat omdat je zonder werk zit en je wel zou kunnen werken. Als je niet wilt solliciteren, dan ook geen uitkering. Als je wat extra's wil, dan werk je er gewoon voor.
Je bent ook niet verplicht om te sparen voor je pensioen.
Uiteindelijk gaat het erom of jezelf gelukkig wordt en hoe je dat doet bepaal ik liever zelf dan dat ik het door een overheid laat bepalen.
Het indammen van egoïsme door met de ultieme egoïstische daad aan te komen zetten. Het afnemen van de vrije bewegingsruimte van de inwoners van een staat. Dit allemaal naar inzicht van de partijtop die de lijnen uitzet voor een hele (diverse) samenleving.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:44 schreef Getsie het volgende:
[..]
Het is juist fout dat mensen doen waar ze zin in hebben, dan hebben ze minder aandacht voor andere mensen. De staat kan ervoor zorgen dat egoïsme afgestraft word. Vandaar dat een groot leger goed is: dat toomt het egoïsme van de mens in.
Dan snap je ook al direct waarom in de meeste communistische landen die partijtop op een gigantisch voetstuk werd geplaatst. Als ze toegaven dat ze er wellicht enigszins naast zaten was het gebeurd met het 'vertrouwen' van de samenleving. Beter is het om die personen een goddelijke status te geven zodat er nooit en te nimmer aan hun ideeën getwijfeld zal worden.
Aandacht is sowieso zo subjectief als wat. Wie bepaalt wie, wanneer en in welke mate iemand aandacht moet krijgen. Hoe zie jij dat voor je trouwens? Verplichtte familie bezoeken en verplicht 1 uur per dag met de buurvrouw praten. Want dat mag je dan ook niet meer zelf indelen natuurlijk.
Is het uiteindelijke doel een samenleving van vleesgeworden robots die allemaal precies hetzelfde denken, voelen en handelen?
Hoe wil je dat verwezenlijken trouwens? Dat moet wel bijna door middel van een staatsgreep lijkt me?
Ik denk dat het onmogelijk is om een samenleving te hebben waarin iedereen hetzelfde denkt en voelt. Het communisme streefde daar totaal niet naar.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:53 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Het indammen van egoïsme door met de ultieme egoïstische daad aan te komen zetten. Het afnemen van de vrije bewegingsruimte van de inwoners van een staat. Dit allemaal naar inzicht van de partijtop die de lijnen uitzet voor een hele (diverse) samenleving.
Dan snap je ook al direct waarom in de meeste communistische landen die partijtop op een gigantisch voetstuk werd geplaatst. Als ze toegaven dat ze er wellicht enigszins naast zaten was het gebeurd met het 'vertrouwen' van de samenleving. Beter is het om die personen een goddelijke status te geven zodat er nooit en te nimmer aan hun ideeën getwijfeld zal worden.
Aandacht is sowieso zo subjectief als wat. Wie bepaalt wie, wanneer en in welke mate iemand aandacht moet krijgen. Hoe zie jij dat voor je trouwens? Verplichtte familie bezoeken en verplicht 1 uur per dag met de buurvrouw praten. Want dat mag je dan ook niet meer zelf indelen natuurlijk.
Is het uiteindelijke doel een samenleving van vleesgeworden robots die allemaal precies hetzelfde denken, voelen en handelen?
Hoe wil je dat verwezenlijken trouwens? Dat moet wel bijna door middel van een staatsgreep lijkt me?
Ik vermoed dat de wereld steeds meer naar een bepaalde status quo toegaat. Over een paar honderd jaar zal de samenleving meer zijn ingericht op wat mensen fijn vinden. De afgelopen twee eeuwen vonden er grootse veranderingen plaats en dat heeft geleid tot de huidige chaos, die trouwens minder groot is dan de chaos in de jaren '30. Dus de wereldwijde standaardisering is al aardig op weg.
Streefde misschien niet, maar genoeg praktijkvoorbeelden waar het niet goed is afgelopen met mensen die een beetje uit de pas liepen. Communisme is blijkbaar nooit verder gekomen dan een ideaal.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:23 schreef Getsie het volgende:
[..]
Ik denk dat het onmogelijk is om een samenleving te hebben waarin iedereen hetzelfde denkt en voelt. Het communisme streefde daar totaal niet naar.
Waar zie jij de chaos in? De huidige economische crisis? Dat moest er ooit een keer van komen. Als je geld uitleent dat er niet is, kan je op je sloffen aanvoelen dat het ooit een keer mis gaat.quote:Ik vermoed dat de wereld steeds meer naar een bepaalde status quo toegaat. Over een paar honderd jaar zal de samenleving meer zijn ingericht op wat mensen fijn vinden. De afgelopen twee eeuwen vonden er grootse veranderingen plaats en dat heeft geleid tot de huidige chaos, die trouwens minder groot is dan de chaos in de jaren '30. Dus de wereldwijde standaardisering is al aardig op weg.
Ik kan me trouwens redelijk vinden in het status quo gebeuren. Om dat te bereiken zijn er echter vooral veel technische vernieuwingen nodig zoals het niet meer afhankelijk zijn van energiebehoefte voortkomend uit fossiele brandstof. En je moet zorgen dat iedere wereldburger aan zijn eigen toekomst kan bouwen en zodoende niet meer afhankelijk is van de hoeveelheid kinderen om voor zijn oude dag te zorgen.
Dit bereik in ieder geval absoluut niet door in een klap iedereen economisch gezien maar gelijk te stellen door de welvaart zomaar over de muur te gooien.
Dat doet die idd leuk.quote:Op maandag 13 oktober 2008 00:49 schreef Tup het volgende:
Ik wil EchtGaaf complimenteren met al 27 deeltjes van dit topic.
Maar geniet er nog maar even van, want het is zo afgelopen
quote:Rest volgt zsm. Sorry, ik heb even geen tijd. Ik ga iedereen klem zetten. Ben alle onzin beu.
Dank voor het compliment.quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:44 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Dat doet die idd leuk.
Maar geniet er nog maar even van, want het is zo afgelopen
[..]
Dit topic zal naar mijn verwachting nog heel bestaan. Ik zie namelijk mijn gelijk steeds dichterbij komen....
De perverse beloningen aan de top zijn imo 1van de oorzaken van alle ellende die we nu hebben. Die ellende kon ook niet uitblijven. Toppers die met bonussen simpelweg onverantwoorde risico's nemen voor de toko en hun eigenbelang vooropstellen om hun bonussen binnen te hengelen. Het systeem is gewoon fout. Ze met dat systeem alleen maar winnen en nooit verliezen.
Het kapitalisme is volstrekt doorgeslagen. Ongebreidelde hebzucht is de dood in de pot. Als individuen teveel denken aan hun eigen belangen en geen oog meer hebben voor het grote geheel , dan gaat de boel kapot. En dat zien we dus nu gebeuren.
Overheid is nu de grote redder in nood.
Dank, ik vrees dat er velen nog nodig zullen zijn, toen ik hoorde dat die lui van Fortis op het hoogtepunt van de crisis feest vierden in de duurste hotels.quote:Op maandag 13 oktober 2008 00:49 schreef Tup het volgende:
Ik wil EchtGaaf complimenteren met al 27 deeltjes van dit topic.
Hiermee is duidelijk aangetoond dat velen van dergelijke lui GEEN geweten hebben. En absoluut geen idee hebben wat er in de wereld leeft.
Helaas komt jouw perverse dwang om eigendommen af te pakken om jaloersheid dichterbij ja. Ik hoop dat je trots bent dat je met een pistool in je hand dingen afpakt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zie namelijk mijn gelijk steeds dichterbij komen....
Carpe Libertatem
Het is jammer dat je mijn standpunten dan niet begrijp. Een communisme streeft naar gelijkheid. Ik ben voor het kapitalistische systeem, maar NIET in de doorgeslagen vorm zoals we dat de laatste jaren ook hier kennen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je ideeen zijn het. Je wilt gelijkheid op vlakken van inkomen, beperkte schalen die van te voren bepalen hoeveel iemand gaat verdienen. Dat zijn communistische ideeen.
Gewoon een hybride vorm. Markt daar waar het kan, overheid daar waar nodig. Maar wel met een stevige overheid, die goed toezicht houdt en ingrijpt als dat nodig is.
Zelfs, ja zelf......onze Ad Scheepbouwer was afgelopen vrijdag bij Nova heel blij met de overheid die ingreep om erger te voorkomen.
Ik dacht eerst dat ik het verkeert begreep, toen Clairie ook verbaasd daarop reageerde begreep ik het toch goed.
Ik zie dat zelf dergelijk mensen ineens het licht gaan zien.
Ik heb je wel eens sterker meegemaakt hier.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Helaas komt jouw perverse dwang om eigendommen af te pakken om jaloersheid dichterbij ja. Ik hoop dat je trots bent dat je met een pistool in je hand dingen afpakt.
Mensen rennen zich hier kapot voor het materialisme. Het wordt er met de paplepel ingegoten. Slaaf van het geld. Het maakt je niet zo niet gelukkig, als je in de tang van het geld brengt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:05 schreef Getsie het volgende:
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?
Ter overweging, en geldt zeker niet alleen voor de toppers maar voor ieder die het materieel goed heeft in deze wereld
25 Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’
Lukas 18:25
25 Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’
Lukas 18:25
Laat mensen dat alsjeblief voor zichzelf beslissen...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mensen rennen zich hier kapot voor het materialisme. Het wordt er met de paplepel ingegoten. Slaaf van het geld. Het maakt je niet zo niet gelukkig, als je in de tang van het geld brengt.
Ik heb in het verleden werkweken van om en nabij 60 uur gehad waar een zeer riant salaris aan vast zat, ik heb er mijn huis in België van kunnen kopen en wat andere leuke dingetjes. Ik kan bepaald niet zeggen dat geld niet gelukkig maakt..
Je moet mensen de wet niet voor willen schrijven en het zelf laten ervaren of ze dat willen en/of aankunnen. Besef nou eens dat geen enkel mens hetzelfde is.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Storend om te zien hoe naïef en welwillend figuren als EchtGaaf tegenover de overheid staan. De staat is redder in nood, de Almachtige die rechtvaardigheid brengt en zonder wie er geen normaal leven mogelijk is. Het is dit soort denken, uit de koker van Rousseau en Hegel, dat heeft bijgedragen aan het totalitarisme van de 20ste eeuw.
Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt. De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt. De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee, dat mag je niet zelf beslissen, want door egoïsten gaat de samenleving kapot. Er moet dwang uitgeoefend worden om egoïsme af te remmen. Ik vind deze uitspraak van jou onethisch.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Laat mensen dat alsjeblief voor zichzelf beslissen...
Ik heb in het verleden werkweken van om en nabij 60 uur gehad waar een zeer riant salaris aan vast zat, ik heb er mijn huis in België van kunnen kopen en wat andere leuke dingetjes. Ik kan bepaald niet zeggen dat geld niet gelukkig maakt..
Je moet mensen de wet niet voor willen schrijven en het zelf laten ervaren of ze dat willen en/of aankunnen. Besef nou eens dat geen enkel mens hetzelfde is.
Niet alleen kan de overheid dat wel breken, maar het moet zelfs. Onze samenleving is gedefragmenteerd. Mensen hebben nauwelijks meer oog voor elkaar en leven langs elkaar heen. Alleen met fors overheidsingrijpen kan de ramp die nu ontstaan is weer een halt toegeroepen worden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Storend om te zien hoe naïef en welwillend figuren als EchtGaaf tegenover de overheid staan. De staat is redder in nood, de Almachtige die rechtvaardigheid brengt en zonder wie er geen normaal leven mogelijk is. Het is dit soort denken, uit de koker van Rousseau en Hegel, dat heeft bijgedragen aan het totalitarisme van de 20ste eeuw.
Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt. De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
De chaos is dat mensen in een gedefragmenteerde samenleving wonen, waar je je voortdurend aan onbekenden moet aanpassen. De relatiemarkt en de arbeidsmarkt zijn voorbeelden van kille rationaliteit geworden. Alleen door fors autoritair ingrijpen en het terugdraaien van materiële welvaart kan een einde gemaakt worden aan het kille individualisme.quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:42 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Streefde misschien niet, maar genoeg praktijkvoorbeelden waar het niet goed is afgelopen met mensen die een beetje uit de pas liepen. Communisme is blijkbaar nooit verder gekomen dan een ideaal.
[..]
Waar zie jij de chaos in? De huidige economische crisis? Dat moest er ooit een keer van komen. Als je geld uitleent dat er niet is, kan je op je sloffen aanvoelen dat het ooit een keer mis gaat.
Ik kan me trouwens redelijk vinden in het status quo gebeuren. Om dat te bereiken zijn er echter vooral veel technische vernieuwingen nodig zoals het niet meer afhankelijk zijn van energiebehoefte voortkomend uit fossiele brandstof. En je moet zorgen dat iedere wereldburger aan zijn eigen toekomst kan bouwen en zodoende niet meer afhankelijk is van de hoeveelheid kinderen om voor zijn oude dag te zorgen.
Dit bereik in ieder geval absoluut niet door in een klap iedereen economisch gezien maar gelijk te stellen door de welvaart zomaar over de muur te gooien.
De keuze om meer te werken of veel geld te verdienen heeft niets met egoisme te maken. De enige die hier een egoist is, ben jij, doordat je andere mensen onder dwang een levensbeeld probeert bij te brengen. Wat bovendien niet alleen egoistisch is, maar ook zeer onethisch. Zometeen verklaar je nog dat mensen geen baas over eigen lijf zijn...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:26 schreef Getsie het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet zelf beslissen, want door egoïsten gaat de samenleving kapot. Er moet dwang uitgeoefend worden om egoïsme af te remmen. Ik vind deze uitspraak van jou onethisch.
Je gedachtengoed is failliet en leidt tot belabberde resultaten in een wereldwijd snel-veranderende economie.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Mijn gedachtengoed failliet? Volgens mij hoor ik bij een grotere groep dan jij met de ideeën die ik heb.
Egoisme is juist de drijfveer achter innovatie en vooruitgang.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:26 schreef Getsie het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet zelf beslissen, want door egoïsten gaat de samenleving kapot. Er moet dwang uitgeoefend worden om egoïsme af te remmen. Ik vind deze uitspraak van jou onethisch.
Dat jij hier even besluit dat dwang (!) nodig is om natuurlijke gedragingen van mensen te beperken, DAT is onethisch!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik geloof wel in het failliet zijn van het extreme-doorgeslagen- kapitalisme.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 15:49 schreef Getsie het volgende:
Mijn gedachtengoed failliet? Volgens mij hoor ik bij een grotere groep dan jij met de ideeën die ik heb.
Dit kon gewoon niet uitblijven.
Ik hoop dat alles weet in normale proporties terug keert. Blij dat de overheid haar verantwoordelijkheid gaat nemen. Strengere regels, meer toezicht en ECHTE aanpak tegen topsalarissen en perverse beloningssystemen.
Jammer dat ik geen premier ben. Dan had ik de topsalarissen direct aan banden gelegd
Onesthetisch is het gedrag, als ongebreidelde egoisme doorslaat van ikke ikke en na mij de zondvloed. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig bankier.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:03 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Egoisme is juist de drijfveer achter innovatie en vooruitgang.
Dat jij hier even besluit dat dwang (!) nodig is om natuurlijke gedragingen van mensen te beperken, DAT is onethisch!
Wat zou er gebeurd zijn als overheden niet hebben ingegrepen in de shitzooit die martkpartijen hebben aangericht?quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Storend om te zien hoe naïef en welwillend figuren als EchtGaaf tegenover de overheid staan. De staat is redder in nood, de Almachtige die rechtvaardigheid brengt en zonder wie er geen normaal leven mogelijk is. Het is dit soort denken, uit de koker van Rousseau en Hegel, dat heeft bijgedragen aan het totalitarisme van de 20ste eeuw.
Zelfs, ja zelfs onze Ad Scheepbouwer vind dat overheid in deze crisis haar verantwoordelijkheid neemt. Ik wist werkelijk niet wat ik hoorde.
De echte ratten zal je nooit tegen kunnen houden. Als jij gelijk hebt, bevestigt het alleen maar mijn veronderstelling, met wat voor lui we het van doen hebben.quote:Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt.
Gewoon witte boorden criminelen, die alleen denken aan hun eigen portemonnee. Die zeer grote, onverantwoorde risico's nemen, op korte termijn scoren, hun zakken vullen en later zo goed als onmogelijk kunnen worden aangepakt. tot nu toe, aandeelhouder van Fortis willen (ex-) bestuurders persoonlijk aansprakelijk stellen. Maar hoe groot is de kans dat het lukt???
Op zich niks mis mee. Maar het slaat door, en dan breekt de hel los. Het kon ook echt niet uitblijven.quote:De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
Voordat iedereen nu hard begint te schreeuwen dat ik een communist ben,
IK BEN VOOR VRIJE MARKT, maar met een STERKE OVERHEID die regels stelt en toezicht houdt.
Precies wat de Europese leiders nu willen.
IK BEN VOOR VRIJE MARKT, maar met een STERKE OVERHEID die regels stelt en toezicht houdt.
Precies wat de Europese leiders nu willen.
Onethisch is het gedrag, als ongebreidelde jaloezie doorslaat van het een ander niet gunnen naar het een ander willen afpakken. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig Nederlander.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onesthetisch is het gedrag, als ongebreidelde egoisme doorslaat van ikke ikke en na mij de zondvloed. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig bankier.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Als verhoudingen niet meer proportioneel zijn, dan krijg je dat natuurlijk. Als topsalarissen jaar in en jaar uit stijgen met ettelijke tientallen procenten , terwijl de rest het met een paar procent moet doen, dan vindt ik de ophef niet vreemd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Onethisch is het gedrag, als ongebreidelde jaloezie doorslaat van het een ander niet gunnen naar het een ander willen afpakken. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig Nederlander.
Gelet op alle 27 delen hier... laat me niet lachen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
IK BEN VOOR VRIJE MARKT, maar met een STERKE OVERHEID die regels stelt en toezicht houdt.
Paniekvoetbal. En het draagt nog niet ver ook. Het commentaar wat ik heb gehoord van politici (achter gesloten deuren) over Bos bij P&W eerder deze week... AUW!quote:Precies wat de Europese leiders nu willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat komt omdat je van nature afgunst bezit tegenover mensen die het beter hebben dan jij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als verhoudingen niet meer proportioneel zijn, dan krijg je dat natuurlijk. Als topsalarissen jaar in en jaar uit stijgen met ettelijke tientallen procenten , terwijl de rest het met een paar procent moet doen, dan vindt ik de ophef niet vreemd.
In wezen ben jij dus slecht van binnen
En dit is nou precies wat ik bedoel: relatie tussen beloning(stijging) en prestatie is VOLLEDIG zoek.
In totaal nam de salarispost met ruim 27 procent, ofwel 9,7 miljoen euro, toe tot 45,2 miljoen euro.
Mesjokke, compleet mesjokke. Hoop dat dat systeem zsm omvalt. Het gaat echt nergens meer over. Ziek, compleet ziek dit.
[ Bericht 37% gewijzigd door EchtGaaf op 17-10-2008 11:14:22 ]
In totaal nam de salarispost met ruim 27 procent, ofwel 9,7 miljoen euro, toe tot 45,2 miljoen euro.
Mesjokke, compleet mesjokke. Hoop dat dat systeem zsm omvalt. Het gaat echt nergens meer over. Ziek, compleet ziek dit.
[ Bericht 37% gewijzigd door EchtGaaf op 17-10-2008 11:14:22 ]
Dan heb je 27 delen niet goed opgeletquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelet op alle 27 delen hier... laat me niet lachen.
niks paniekvoetbal. Ze doen wat ze moeten doen. Goede zaakquote:Paniekvoetbal. En het draagt nog niet ver ook.
Maak zsm een einde aan dit volstrekt doorgeslagen kapitalistisch systeem Beter laat dan nooit.
Vertel, wat heb ik gemist?quote:Het commentaar wat ik heb gehoord van politici (achter gesloten deuren) over Bos bij P&W eerder deze week... AUW!
De bekende discrepantie van Bos datgene wat hij doet/uitdraag en eigen opvattingen?
Ajax kreeg meer spelers, een wat oudere groep en een hele dure speler die ik meen een uurtje heeft meegedaan...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
En dit is nou precies wat ik bedoel: relatie tussen beloning(stijging) en prestatie is VOLLEDIG zoek.
Het stijgingspercentage zegt dus NIETS over de stijging van de salarissen van de individuele spelers. Nog afgezien van het feit dat economisch gezien ajax het afgelopen boekjaar veel beter heeft gedaan (winst ipv verlies), dus de prestaties namen economisch gezien nog veel meer toe dan de salarispost.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelet op het brede onbegrip wat ik dan bij de rest ook proef acht ik het niet waarschijnlijk dat het aan mij ligt als ik het mis zou hebben.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan heb je 27 delen niet goed opgelet
Natuurlijk wel. Dat is overigens standaard bij dit soort zaken, dus om te ontkennen dat men door slaat...quote:niks paniekvoetbal.
Achter gesloten deuren betekent dat het iets is waar jij geen weet van kon krijgen... Dat is iets anders dan "missen".quote:Vertel, wat heb ik gemist?
De bekende discrepantie van Bos datgene wat hij doet/uitdraag en eigen opvattingen?
En ik heb Bos niet gesproken. Wel veel andere politici (logisch) en iedereen had hetzelfde gevoel: hij heeft even de wind mee en draaft meteen door. Stom ook, want de verkiezingen zijn er nog lang niet en het gaat zich m.i. tegen de PvdA keren ten tijde van de verkiezingen. Weer te vroeg gepiekt. Zo dom...
Nog afgezien van het feit dat het onthouden van vergunningen voor banken als ze hun bonussen niet aanpassen naar gewenst niveau onrechtmatig is. Leuk voor de bühne. Nu dan even.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stel: ik ben slager en heb twee mensen in dienst, waaronder jij. Ik neem een derde persoon aan. Jij vindt een stijging van de salarispost met 27 procent belachelijk.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
In totaal nam de salarispost met ruim 27 procent, ofwel 9,7 miljoen euro, toe tot 45,2 miljoen euro.
Moet ik nu jouw salaris korten om het salaris van de derde persoon te betalen. Ik vind het best hoor, prima voor ondernemers... Maar is dat wat je wil, of zit je weer te zeiken over een percentage, zonder de achtergrond te kennen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-aex-bedrijven-daalt
.
Heb dat onderzoek van dichtbij meegemaakt, leuk om te lezen.
Ben op dit moment ook met een afstudeerscriptie bezig bij hetzelfde bedrijf, met betrekking tot lange-termijn beloning: verschaft het nu daadwerkelijk incentives aan bestuurders, of fungeert het meer als "nog meer" compensatie (een sneeuwbaleffect dus waardoor extreme beloningen ontstaan)?!
Mijn begeleiders voorspelden in ieder geval veel publiciteit, over een maandje wordt het gepubliceerd.
.Heb dat onderzoek van dichtbij meegemaakt, leuk om te lezen.
Ben op dit moment ook met een afstudeerscriptie bezig bij hetzelfde bedrijf, met betrekking tot lange-termijn beloning: verschaft het nu daadwerkelijk incentives aan bestuurders, of fungeert het meer als "nog meer" compensatie (een sneeuwbaleffect dus waardoor extreme beloningen ontstaan)?!
Mijn begeleiders voorspelden in ieder geval veel publiciteit, over een maandje wordt het gepubliceerd
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
EG? Moet het loon van Jan Modaal nu ook naar beneden?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 23:23 schreef BVO het volgende:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-aex-bedrijven-daalt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ING top ziet nu af van de bonussen dit jaar. Ik ben benieuwd hoe hard ze na opheffing van de gedeeltelijke nationalisatie weer omhoogschieten om de schade weer in te halen
Als het aan mij ligt, gaat Bos allee bonnussen aan banden leggen. Het systeem is verwerpelijk en brengt gorte schade toe aan het funnaciele systeem en legt daarme een bom onder de economie.
Sterker nog , de perverse beloningen luiden het faillisment in van het huidige doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Zeg maar een soort armageddon van het kapitalisme. Het kon ook echt niet uitblijven.
Als het aan mij ligt, gaat Bos allee bonnussen aan banden leggen. Het systeem is verwerpelijk en brengt gorte schade toe aan het funnaciele systeem en legt daarme een bom onder de economie.
Sterker nog , de perverse beloningen luiden het faillisment in van het huidige doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Zeg maar een soort armageddon van het kapitalisme. Het kon ook echt niet uitblijven.
Je zal nergens een quote van mij kunnen vinden, waarin ik pleit voor een communistisch systeem. Ik heb altijd gepleit voor een hybride systeem waarin ruimte is voor vrije markt DAAR WAAR HET KAN. En dat is iets heel anders wat die (neo) liberalen willen, namelijk zoveel mogelijk en koste wat het kost privatiseren.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelet op het brede onbegrip wat ik dan bij de rest ook proef acht ik het niet waarschijnlijk dat het aan mij ligt als ik het mis zou hebben.
We plukken nu in deze vreselijke crisis de vruchten van het (neo) liberalisme. Een bestel kan nooit zonder een sterke overheid. Wat zouden we toch in de aap gelogeerd zijn als we een zwakke overheid hadden.... Zonder overheid was de crisis nog veel groter geweest. Het stelsel was dan namelijk omgevallen.
Kapitalisme in de huidige doorgeslagen doorgeslagen vorm is dus gewoon failliet.
Verder is het storend om steeds te moeten e constateren dat een aantal van onze users mijn quotes wel erg in het zwart witte trekken. Dat helpt de discussie niet bepaald verder.
Ach geruchten zijn ook te missen. Ik zie de laatste weken maar al te vaak dat rook vaak naar vuur verwijst....quote:Achter gesloten deuren betekent dat het iets is waar jij geen weet van kon krijgen... Dat is iets anders dan "missen".
Je gaat me toch met de beste wil van de wereld niet vertellen dat Bos nu puur handelt uit electorale motieven ??quote:En ik heb Bos niet gesproken. Wel veel andere politici (logisch) en iedereen had hetzelfde gevoel: hij heeft even de wind mee en draaft meteen door. Stom ook, want de verkiezingen zijn er nog lang niet en het gaat zich m.i. tegen de PvdA keren ten tijde van de verkiezingen. Weer te vroeg gepiekt. Zo dom...
Kom op....In tijden van crisis is het zeker gerechtvaardigd. Volkomen terecht dat Bos die lui van ING van de bonussen laat afzien. Want nogmaals dat is mede de bom onder het systeem geweest.quote:Nog afgezien van het feit dat het onthouden van vergunningen voor banken als ze hun bonussen niet aanpassen naar gewenst niveau onrechtmatig is. Leuk voor de bühne. Nu dan even.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 19-10-2008 22:04:59 ]
Ik zie al jaren bedenkelijke tendens aan de gang. Niks meer of minder. Maar ja, mijn gelijk wordt met de dag meer waar. Het systeem staat namelijk op instorten.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Stel: ik ben slager en heb twee mensen in dienst, waaronder jij. Ik neem een derde persoon aan. Jij vindt een stijging van de salarispost met 27 procent belachelijk.
Moet ik nu jouw salaris korten om het salaris van de derde persoon te betalen. Ik vind het best hoor, prima voor ondernemers... Maar is dat wat je wil, of zit je weer te zeiken over een percentage, zonder de achtergrond te kennen...
Letterlijk niet nee. Maar jouw nieuwe elite droommaatschappij doet sterk denken aan "alle dieren zijn gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen".quote:Op zondag 19 oktober 2008 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Je zal nergens een quote van mij kunnen vinden, waarin ik pleit voor een communistisch systeem.
Maar zodra er een "exces" plaats vindt is er niets vrij bij jou... Dat is schijnvrijheid.quote:Ik heb altijd gepleit voor een hybride systeem waarin ruimte is voor vrije markt DAAR WAAR HET KAN.
Is dit een relevante opmerking?quote:En dat is iets heel anders wat die (neo) liberalen willen, namelijk zoveel mogelijk en koste wat het kost privatiseren.
Fijn dat je een simplistische benadering kiest. Ik kan ook overheidsbemoeinis de schuld geven en dan heb ik net zoveel gelijk als jij met deze stelling hebt...quote:We plukken nu in deze vreselijke crisis de vruchten van het (neo) liberalisme.
Een sterke overheid kan ook een overheid zijn die alleen doet wat noodzakelijk is. Daarnaast ben ik persoonlijk niet onder de indruk van de overheden in dit verhaal. Zowel bij het ontstaan als bij het ingrijpen. Voorwaar geen reclame voor overheden. Ook niet voor bepaalde bestuurders, begrijp me goed, maar net doen alsof de kredietcrisis bewijst dat overheden het allemaal zo geweldig doen... nou, driewerf neen.quote:Een bestel kan nooit zonder een sterke overheid. Wat zouden we toch in de aap gelogeerd zijn als we een zwakke overheid hadden.... Zonder overheid was de crisis nog veel groter geweest. Het stelsel was dan namelijk omgevallen.
Ik zeg het zo vriendelijk mogelijk: ik vind dit een vrij domme opmerking voor iemand die de lagere school heeft voltooid.quote:Kapitalisme in de huidige doorgeslagen doorgeslagen vorm is dus gewoon failliet.
Je bent anders niet bepaaldelijk genuanceerd in jouw stellingen. Dus ik zou eens goed lezen wat je allemaal schrijft. Zelfs in deze post is het bij jou zwart of wit. Ik meen dat ik je daar ook vaak genoeg op heb aangesproken.quote:Verder is het storend om steeds te moeten e constateren dat een aantal van onze users mijn quotes wel erg in het zwart witte trekken. Dat helpt de discussie niet bepaald verder.
Geruchten? Je bent er niet bij geweest, maar denkt toch te weten waar het over ging?quote:Ach geruchten zijn ook te missen. Ik zie de laatste weken maar al te vaak dat rook vaak naar vuur verwijst....
In zijn mediaoptredens handelt Bos volgens jou niet met electorale motieven? Mijn god, jij begrijpt echt heel weinig van de wereld. Politici (ik kan het weten, ik loop in het wereldje) zijn als het om media gaat 100% gericht op publieke opinie.quote:Je gaat me toch met de beste wil van de wereld niet vertellen dat Bos nu puur handelt uit electorale motieven ??
Anders: juristen.quote:In tijden van crisis is het zeker gerechtvaardigd.
Leg even uit in hoeverre de bonussen bij ING geleid hebben tot het nodig hebben van 10 miljard. Ik ben razend benieuwd.quote:Volkomen terecht dat Bos die lui van ING van de bonussen laat afzien. Want nogmaals dat is mede de bom onder het systeem geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan nu wel zeuren dat jij gelijk hebt (vrij pathetisch, maar het schijnt je niet te deren), maar feitelijk lul je compleet over de vraag heen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zie al jaren bedenkelijke tendens aan de gang. Niks meer of minder. Maar ja, mijn gelijk wordt met de dag meer waar. Het systeem staat namelijk op instorten.
Waarom? Misschien toch iets minder gelijk dan je zou willen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Letterlijk niet nee.
Maar jouw nieuwe elite droommaatschappij doet sterk denken aan "alle dieren zijn gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen".
Eerlijk, wat zou ik er meer van moeten zeggen? Je vult het gewoon zelf in. Nergens, nergens, nergens heb ik gepleit pleit ik voor een communistisch systeem. Zelfs niet de suggestie gewekt. Jij verwijt mij geen nuance te hebben??? Je laat nu zien dat je alle nuance zelf verliest. Dat is niet sterk, want met zwarte potten en ketels heb ik niet zoveel. Ik hou het graag zuiver.
Je hebt liever een systeem waarbij excessen rondwoekeren? Nou ik niet. Als jou kaarsje thuis je huis in brandsteekt, dan bel jij de brandweer ook niet?quote:Maar zodra er een "exces" plaats vindt is er niets vrij bij jou... Dat is schijnvrijheid.
[..]
Ja, het liberalisme in pure vorm is uiteindelijk de dood in pot.quote:Is dit een relevante opmerking?
O nee hoor. De banken werden door de overheid echt niet verplicht tot het nemen van onverantwoorde risico's. En zo liggen de feiten en niet anders.quote:Fijn dat je een simplistische benadering kiest. Ik kan ook overheidsbemoeienis de schuld geven en dan heb ik net zoveel gelijk als jij met deze stelling hebt...
Zelfs onze VVD staat achter deze overheidssteun. Alles, maar da ook alleszeggend. Ze geven hiermee impliciet toe dat marktpartijen niet zonder toezicht en sterke overheid kunnen. En geven hiermee impliciet aan dat vrijheden bij marktpartijen een grens moeten hebben. Nieuwe tijden dus, en een groeiend inzicht bij de liberalen. Het wordt echt tijd.quote:Een sterke overheid kan ook een overheid zijn die alleen doet wat noodzakelijk is. Daarnaast ben ik persoonlijk niet onder de indruk van de overheden in dit verhaal. Zowel bij het ontstaan als bij het ingrijpen. Voorwaar geen reclame voor overheden. Ook niet voor bepaalde bestuurders, begrijp me goed, maar net doen alsof de kredietcrisis bewijst dat overheden het allemaal zo geweldig doen... nou, driewerf neen.
[..]
Ik lach me dood, dat ze nu zwaar op de koffie komen. En hun ongelijk eindelijk eens moeten nemen....
Acht, je ziet het pas als je het doorhebt. Wie zei dit ook alweer met zijn lagere school achtergrond?quote:Ik zeg het zo vriendelijk mogelijk: ik vind dit een vrij domme opmerking voor iemand die de lagere school heeft voltooid.
[..]
Nou, kijk eerst eens naar je zelf met jouw gedachten over mij en het George Orwell quote. Bepaald geen voorbeeld van nuance.quote:Je bent anders niet bepaaldelijk genuanceerd in jouw stellingen. Dus ik zou eens goed lezen wat je allemaal schrijft. Zelfs in deze post is het bij jou zwart of wit. Ik meen dat ik je daar ook vaak genoeg op heb aangesproken.
Ach, waar rook is, is vuur.quote:Geruchten? Je bent er niet bij geweest, maar denkt toch te weten waar het over ging?
[..]
Uiteraard probeert Bos garen te spinnen met deze crisis. Maar zijn politieke kleur doet er imo weinig toe met de stappen die hij nu zet. Een CDA-er of een VVD-er had waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan.quote:In zijn mediaoptredens handelt Bos volgens jou niet met electorale motieven? Mijn god, jij begrijpt echt heel weinig van de wereld. Politici (ik kan het weten, ik loop in het wereldje) zijn als het om media gaat 100% gericht op publieke opinie.
[..]
Anders: niet-juristen.quote:Anders: juristen.
Simpel: nooit beleggen in producten terwijl je niet weet wat daarin zit. Nooit met zaken bezigen, die jezelf niet begrijpt. Bankiers die het toch doen, om maar scoren en gokken met andermans geld , aangemoedigd door het zelfverijkingsmechanisme door de lagen heen, zijn geen knip voor de neus waard. Het systeem is zo verrot als het maar kan zijn.quote:Leg even uit in hoeverre de bonussen bij ING geleid hebben tot het nodig hebben van 10 miljard. Ik ben razend benieuwd.
Ook hier weer: je ziet het als je het doorhebt.
Ik sluit mij de ogen niet. Ik wist dat het waar was. En niet in de laatste plaats vanuit het religieuze perspectief.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan nu wel zeuren dat jij gelijk hebt (vrij pathetisch, maar het schijnt je niet te deren), maar feitelijk lul je compleet over de vraag heen.
Waarom? Misschien toch iets minder gelijk dan je zou willen?
Die mag je uitleggen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik sluit mij de ogen niet. Ik wist dat het waar was. En niet in de laatste plaats vanuit het religieuze perspectief.
Carpe Libertatem
Waarom ga je niet op mijn argument in. Je herhaalt jezelf nu alleen maar. Niet sterk.quote:Op maandag 20 oktober 2008 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Eerlijk, wat zou ik er meer van moeten zeggen? Je vult het gewoon zelf in. Nergens, nergens, nergens heb ik gepleit pleit ik voor een communistisch systeem. Zelfs niet de suggestie gewekt.
Het punt is dat jij onder het mom van "exces" gewoon alles wenst te vormen, waardoor jouw vrijheid schijnvrijheid is.quote:Je hebt liever een systeem waarbij excessen rondwoekeren?
Alles in pure vorm werkt niet. Ik noteer: niet relevant.quote:Ja, het liberalisme in pure vorm is uiteindelijk de dood in pot.
De banken werden weldegelijk door de overheid in de VS opgejaagd om "iedereen" een hypotheek te verstrekken. Dat zijn de feiten. Dat is begonnen met de Community Reinvestment Act en vervolgens uitgebouwd.quote:O nee hoor. De banken werden door de overheid echt niet verplicht tot het nemen van onverantwoorde risico's. En zo liggen de feiten en niet anders.
Het is ook onzinnig om de crisis te wijten aan enkele zaken. Zoals altijd: een ramp ontstaat door opeenvolging van fouten.
Wat jij vooral in mijn argumentatie mistte was dat ik schreef dat als ik overheidsbemoeinis de schuld geef ik net zoveel gelijk heb als jij. Ik stel dus niets anders dan dat er vele factoren zijn die een rol gespeeld hebben. En de wens van de overheid in de VS dat iedere Amerikaan een eigen woning zou moeten kunnen bezitten heeft daarin gewoon een rol gespeeld. Vanaf de CRA, tot aan de oproepen van Bush. En alles daar tussenin.
Leg jij nog even uit op welk gebied de toezicht bij Fortis en ING heeft gefaald? De reden dat ze zijn ondersteund is m.i. de gevolgen van de kredietcrisis die zijn weerslag kreeg in Europa... Maar misschien heb ik het wel mis en kom jij met een duidelijk verhaal hoe en wat. Ik ben benieuwd!quote:Zelfs onze VVD staat achter deze overheidssteun. Alles, maar da ook alleszeggend. Ze geven hiermee impliciet toe dat marktpartijen niet zonder toezicht en sterke overheid kunnen.
Blijf volharden in domheid! En vooral dan de managers de schuld geven dat je niet verder komt...quote:Acht, je ziet het pas als je het doorhebt. Wie zei dit ook alweer met zijn lagere school achtergrond?
Een overheid die voor iedereen bepaald welke beroepen hij later nog mag uitoefenen door verplicht de studiemogelijkheden te beperken... Ik noem even een deel van jouw betoog...quote:Nou, kijk eerst eens naar je zelf met jouw gedachten over mij en het George Orwell quote. Bepaald geen voorbeeld van nuance.
Wil jij even de rook aanwijzen?quote:Ach, waar rook is, is vuur.
Die had opgeroepen tot het ingrijpen in bonussen, verteld dat de Rijksoverheid het geld van lagere overheden moet bewaren, enz. enz.? Nou....quote:Uiteraard probeert Bos garen te spinnen met deze crisis. Maar zijn politieke kleur doet er imo weinig toe met de stappen die hij nu zet. Een CDA-er of een VVD-er had waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan.
Doorgaans hebben de juristen meer verstand van het recht dan de leken...quote:Anders: niet-juristen.
Leuk verhaal. Ik lees niets over de bonus, terwijl ik daar expliciet naar vroeg. Probeer het nog eens.quote:Simpel: nooit beleggen in producten terwijl je niet weet wat daarin zit. Nooit met zaken bezigen, die jezelf niet begrijpt. Bankiers die het toch doen, om maar scoren en gokken met andermans geld , aangemoedigd door het zelfverijkingsmechanisme door de lagen heen, zijn geen knip voor de neus waard. Het systeem is zo verrot als het maar kan zijn.
Ook hier weer: je ziet het als je het doorhebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
BEANTWOORD DE VRAAG NU EENS!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op maandag 20 oktober 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik sluit mij de ogen niet. Ik wist dat het waar was. En niet in de laatste plaats vanuit het religieuze perspectief.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen reageer gewoon niet op dit soort mensen 
.
Dit is gewoon zo`n mannetje dat denkt te weten wat erbij zo`n functie komt kijken. Ik ga geen eens de moeite doen om het je uit te leggen maar meer dan 90% van de nederlanders denkt dat het door de salarissen komt. Open jij je ogen nu maar eens, je weet beter als je het door hebt
.Dit is gewoon zo`n mannetje dat denkt te weten wat erbij zo`n functie komt kijken. Ik ga geen eens de moeite doen om het je uit te leggen maar meer dan 90% van de nederlanders denkt dat het door de salarissen komt. Open jij je ogen nu maar eens, je weet beter als je het door hebt
Het is weer typisch hoor. EG negeert de vragen die hem niet uitkomen. Zal wel iets met gelijk hebben te maken hebben...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EchtGaaf heeft gelijk
Het is walgelijk hoe iedereen zijn straatje schoon veegt. Met name de media heeft er een belangrijke rol in. De media is niet links, de media is hartstikke rechts. Figuren zoals Boele Staal en Peter Paul de Vries met kilo's boter op hun hoofd kunnen overal ongegeneerd aanschuiven zonder enige tegengas, zonder kritische vragen. Je ziet overal dezelfde soort figuren. Vanavond mag peter paul de vries alweer aanschuiven bij P&W om de vraag te beantwoorden of er bij ING is gespeculeerd op falliesement.... Goh, wat zal die man nou zeggen
En zo zijn er naast Staal, De Vries, Ruding, Zalm en vele anderen die echt megatonnen boter op hun harses hebben en overal mee weg komen. Als (ik herhaal: als) ze al iets gevraagd worden zeggen ze: "ja, ik deed eraan mee en ik zag dat het fout ging, maar naar mij werd niet geluisterd, ich habe nichts gewusst"
Ik kan uren hierover doorgaan, uren, maar het heeft toch geen zin. Het heeft toch geen zin om aan te tonen hoe anti-links een Netwerk is ("links spint garen bij deze crisis" hoorde ik ze net suggestief zeggen), het heeft toch geen zin om te wijzen op de doodenge banden tussen de media, bedrijfsleven en zogenaamde wetenschap (weten jullie wel hoeveel van die pratende hoogleraren op TV verbonden zijn (geweest) met die bankaire maffia?), het heeft allemaal geen zin. D$4 en consorten zijn toch niet te overtuigen en ik zal wel altijd één van de weinigen blijven die ziet hoe de wereld in elkaar zit en dat tot het diepst in mijn vezels niet kan verkroppen.
Het is walgelijk hoe iedereen zijn straatje schoon veegt. Met name de media heeft er een belangrijke rol in. De media is niet links, de media is hartstikke rechts. Figuren zoals Boele Staal en Peter Paul de Vries met kilo's boter op hun hoofd kunnen overal ongegeneerd aanschuiven zonder enige tegengas, zonder kritische vragen. Je ziet overal dezelfde soort figuren. Vanavond mag peter paul de vries alweer aanschuiven bij P&W om de vraag te beantwoorden of er bij ING is gespeculeerd op falliesement.... Goh, wat zal die man nou zeggen
En zo zijn er naast Staal, De Vries, Ruding, Zalm en vele anderen die echt megatonnen boter op hun harses hebben en overal mee weg komen. Als (ik herhaal: als) ze al iets gevraagd worden zeggen ze: "ja, ik deed eraan mee en ik zag dat het fout ging, maar naar mij werd niet geluisterd, ich habe nichts gewusst"
Ik kan uren hierover doorgaan, uren, maar het heeft toch geen zin. Het heeft toch geen zin om aan te tonen hoe anti-links een Netwerk is ("links spint garen bij deze crisis" hoorde ik ze net suggestief zeggen), het heeft toch geen zin om te wijzen op de doodenge banden tussen de media, bedrijfsleven en zogenaamde wetenschap (weten jullie wel hoeveel van die pratende hoogleraren op TV verbonden zijn (geweest) met die bankaire maffia?), het heeft allemaal geen zin. D$4 en consorten zijn toch niet te overtuigen en ik zal wel altijd één van de weinigen blijven die ziet hoe de wereld in elkaar zit en dat tot het diepst in mijn vezels niet kan verkroppen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En over 10 jaar geeft men uiteraard links de schuld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
en ik zal wel altijd één van de weinigen blijven die ziet hoe de wereld in elkaar zit
Mijn god, ik kom niet meer bij!!!!!!!!!!
Het spijt me wel, maar je begint te klinken als een psychisch gestoorde. Dat verklaart dan meteen ook waarom jij je woede niet in kan houden, want dat zit ook niet 100% tussen jouw oren.
Edoch: dank. Ik lach immers graag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moest je hier nou een kloon voor aanmaken, rudeonline?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf heeft gelijk
Het is walgelijk hoe iedereen zijn straatje schoon veegt. Met name de media heeft er een belangrijke rol in. De media is niet links, de media is hartstikke rechts. Figuren zoals Boele Staal en Peter Paul de Vries met kilo's boter op hun hoofd kunnen overal ongegeneerd aanschuiven zonder enige tegengas, zonder kritische vragen. Je ziet overal dezelfde soort figuren. Vanavond mag peter paul de vries alweer aanschuiven bij P&W om de vraag te beantwoorden of er bij ING is gespeculeerd op falliesement.... Goh, wat zal die man nou zeggen
En zo zijn er naast Staal, De Vries, Ruding, Zalm en vele anderen die echt megatonnen boter op hun harses hebben en overal mee weg komen. Als (ik herhaal: als) ze al iets gevraagd worden zeggen ze: "ja, ik deed eraan mee en ik zag dat het fout ging, maar naar mij werd niet geluisterd, ich habe nichts gewusst"
Ik kan uren hierover doorgaan, uren, maar het heeft toch geen zin. Het heeft toch geen zin om aan te tonen hoe anti-links een Netwerk is ("links spint garen bij deze crisis" hoorde ik ze net suggestief zeggen), het heeft toch geen zin om te wijzen op de doodenge banden tussen de media, bedrijfsleven en zogenaamde wetenschap (weten jullie wel hoeveel van die pratende hoogleraren op TV verbonden zijn (geweest) met die bankaire maffia?), het heeft allemaal geen zin. D$4 en consorten zijn toch niet te overtuigen en ik zal wel altijd één van de weinigen blijven die ziet hoe de wereld in elkaar zit en dat tot het diepst in mijn vezels niet kan verkroppen.
Ja DS4, de duivel is overal, de duivel is niet op één bepaalde plek, één bepaald tijdstip, het zit in de lucht, in de zee en in elk atoom
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maak je geen zorgen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:01 schreef DS4 het volgende:
Het is weer typisch hoor. EG negeert de vragen die hem niet uitkomen. Zal wel iets met gelijk hebben te maken hebben...
Zei de figuur die nu al "rechts" de schuld geeft en nog een zooi andere mensen... ongefundeerd. Maar waarom zou je onderbouwen als je een van de weinigen bent die weet hoe de wereld in elkaar zit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
En over 10 jaar geeft men uiteraard links de schuld
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Owja, laten we vooral niet de VVD vergeten. Wat zeiden ze ook alweer toen 'durfinvesteerder'* TCI van de rechter gelijk kreeg:
Moet je die Weekers nu horen
* met het veelvuldig gebruik van dit eufemisme in de media zie je alweer hoe rechts de media is
quote:De VVD sprak daarentegen van 'een belangwekkende uitspraak' die 'het volwassen worden van de aandeelhouders' ondersteunt, aldus VVD-Kamerlid Frans Weekers. De toegenomen invloed van aandeelhouders ziet hij juist als 'een wenselijke ontwikkeling' die 'het old boys network' van bestuurders die de zaken onderling bekokstoven, kan doorbreken.
Moet je die Weekers nu horen
* met het veelvuldig gebruik van dit eufemisme in de media zie je alweer hoe rechts de media is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een ontwikkeling die ik alleen maar kan toejuichen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
* met het veelvuldig gebruik van dit eufemisme in de media zie je alweer hoe rechts de media is
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Bizar...quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
Ja DS4, de duivel is overal, de duivel is niet op één bepaalde plek, één bepaald tijdstip, het zit in de lucht, in de zee en in elk atoom
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dank. Gelukkig zijn er mensen als wij die wel eerlijk willen zijn over de plek waar de schoen wringt.quote:
Die bonussen vormen een bom in het systeem. Vanavond in netwerk een reportage waarin het abjecte systeem aan de orde is geweest. Oud topman van ABN Armro kwam aan het woord ....En raad eens, hij is het 1005 met mij eens. Hij vertelde dat die bankiers meer met hun eigen bonussen bezig waren te spekken dan te kijken naar het belang van de onderneming voor wie ze in dienst waren....Nou hij kan het toch weten..
Het is echt bijzonder dat mensen als ons DS4 maar blijven vasthouden aan een beloningssysteem die bewezen kwaadaardig is....Zelfs een kind kan dat snappen.
Tekenend is de houding van de rechts conservatieve president Nicolas Sarkozy. Hij pleit ZEER terecht voor een veel grotere rol van de overheid en minder ruimte voor markt. Hij draagt nu socialistische ideeën uit. Het kan verkeren. Kan ook niet anders, het kapitalisme in de huidige vorm is simpel weg failliet. Sarkozy kreeg voorwaar heel Europa achter zich aan....Dus alles en alles zeggend. Precies datgene wat ik hier al jaren roep: het kapitalisme dat volstrekt en volstrekt is doorgeslagen en daar plukken wij nu de wrange vruchten. Het wordt inderdaad de hoogste tijd voor herdefinitie van een kapitaalsysteem. Een systeem waar er weer sprake kan zijn van een redelijk evenwicht.
Heeft alles te maken met het systeem dat het individualisme in de mens tot in het maximale aanspoort. Het is zo hypocriet als het maar kan zijn.quote:Het is walgelijk hoe iedereen zijn straatje schoon veegt. Met name de media heeft er een belangrijke rol in. De media is niet links, de media is hartstikke rechts. Figuren zoals Boele Staal en Peter Paul de Vries met kilo's boter op hun hoofd kunnen overal ongegeneerd aanschuiven zonder enige tegengas, zonder kritische vragen. Je ziet overal dezelfde soort figuren. Vanavond mag peter paul de vries alweer aanschuiven bij P&W om de vraag te beantwoorden of er bij ING is gespeculeerd op falliesement.... Goh, wat zal die man nou zeggen
En zo zijn er naast Staal, De Vries, Ruding, Zalm en vele anderen die echt megatonnen boter op hun harses hebben en overal mee weg komen. Als (ik herhaal: als) ze al iets gevraagd worden zeggen ze: "ja, ik deed eraan mee en ik zag dat het fout ging, maar naar mij werd niet geluisterd, ich habe nichts gewusst"
Het is ook frustrerend. Maar (rechtse) liberalen zullen het lastig krijgen. Ze kunnen er gewoon niet meer omheen dat het systeem dat zij bepleiten totaal uit de bocht is gevolgen.quote:Ik kan uren hierover doorgaan, uren, maar het heeft toch geen zin. Het heeft toch geen zin om aan te tonen hoe anti-links een Netwerk is ("links spint garen bij deze crisis" hoorde ik ze net suggestief zeggen), het heeft toch geen zin om te wijzen op de doodenge banden tussen de media, bedrijfsleven en zogenaamde wetenschap (weten jullie wel hoeveel van die pratende hoogleraren op TV verbonden zijn (geweest) met die bankaire maffia?), het heeft allemaal geen zin. D$4 en consorten zijn toch niet te overtuigen en ik zal wel altijd één van de weinigen blijven die ziet hoe de wereld in elkaar zit en dat tot het diepst in mijn vezels niet kan verkroppen.
Wmb is er sprake van een faillissement van het liberalisme.
Ga je de vraag nog beantwoorden?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kort geleden was het nog het kapitalisme wat failliet was... Erg consequent ben je niet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Wmb is er sprake van een faillissement van het liberalisme.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo walgelijk zijn jullie conservatiefjes ja, alleen maar bezeten door macht. Niet met waarheid of tegenspraak, niet met MACHT met AUTORITEIT met....quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een ontwikkeling die ik alleen maar kan toejuichen.
Bij EenVandaag zag ik het ook al. Een volledig gekleurd stukje over de bezigheden van Amsterdam om het Damrak schoon te vegen. Er werd volledig partij getrokken voor die louche pandjesbazen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat jij niet herkent dat klopkoek duidelijk kortsluiting in zijn hoofd heeft gekregen kan ik niet helpen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar wel waar. En gaat rond als een briesende leeuw.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kunnen beiden dan niet failliet zijnquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kort geleden was het nog het kapitalisme wat failliet was... Erg consequent ben je niet.
Als jij de vraag beantwoordt, dan zal ik niet schreeuwen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je mij voortaan belooft niet zo hard te schreeuwen. Akkoord?
Ik ben benieuwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alleen omdat ik zie dat de duivel overal zit heb ik kortsluiting?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij niet herkent dat klopkoek duidelijk kortsluiting in zijn hoofd heeft gekregen kan ik niet helpen.
Dus als ik ooit nog eens Goddelijke visioenen ga krijgen dan heb ik ook kortsluiting? Dan heeft Bush ook kortsluiting (die heeft nl. de Schepper in eigen persoon mogen aanschouwen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neem een pilletje gozertje... Of ga de kroeg in: zuipen. Maar, voor jezelf: chill.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
Zo walgelijk zijn jullie conservatiefjes ja, alleen maar bezeten door macht. Niet met waarheid of tegenspraak, niet met MACHT met AUTORITEIT met....
Bij EenVandaag zag ik het ook al. Een volledig gekleurd stukje over de bezigheden van Amsterdam om het Damrak schoon te vegen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zucht.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van de VVD site:
Moeten ze maar snel gaan aanpassenquote:Risico kapitaal
De beschikbaarheid van venture capital is cruciaal voor de ontwikkeling van innovatieve bedrijven. Verstrekkers van venture capital vragen, in ruil voor het financiële risico dat ze lopen, invloed op de gang van zaken in de onderneming. Bestaande wetgeving die de invloed van aandeelhouders beperkt, de structuurregeling, moet daarom worden afgeschaft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs in het geval dat hij zou lijden aan psychisch ongemak, wat ik overigens niet denk en vooral niet hoop, zegt dat niets over iemands inbreng. algemeen: veel mensen met psychisch ongemak zijn ZEER intelligent en zijn dus niet gek.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij niet herkent dat klopkoek duidelijk kortsluiting in zijn hoofd heeft gekregen kan ik niet helpen.
Feit is dat KK zeer intelligent is en met bijdragen komt die wel degelijk hout snijden. Hij legt de vinger precies op de plek waar de hoort.
En waren er maar meer betrokken met zwakkeren zoals hij is.
Hij is net zo eerlijk als ik en hij vindt ook dat die bonussen gewoon echt niet meer kunnen.
Zelfs oud topman Dolf van de Brink (ABN Amro) vind het ECHT niet meer kunnen bij bankiers.
Zo, nu jij weer.
Mmmm ja, ik ga in ieder geval zo snel mogelijk mijn geld overzetten naar de rabobank. Kijken of dat te regelen valt. Dat is tenminste een bank die niet zo gek heeft lopen doen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Neem een pilletje gozertje... Of ga de kroeg in: zuipen. Maar, voor jezelf: chill.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben helemaal benieuwd waarom jij nu ineens GWB wil gebruiken om aan te tonen dat jij nog spoort, maar ofwel je zit te baggeren, ofwel kortsluiting. Van tweeën één.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
Alleen omdat ik zie dat de duivel overal zit heb ik kortsluiting?
Dus als ik ooit nog eens Goddelijke visioenen ga krijgen dan heb ik ook kortsluiting? Dan heeft Bush ook kortsluiting (die heeft nl. de Schepper in eigen persoon mogen aanschouwen)
Verder verwijs ik je gaarne naar mijn advies. Straks krijg je nog een hartaanval.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
Zo walgelijk zijn jullie conservatiefjes ja, alleen maar bezeten door macht. Niet met waarheid of tegenspraak, niet met MACHT met AUTORITEIT met....
Bij EenVandaag zag ik het ook al. Een volledig gekleurd stukje over de bezigheden van Amsterdam om het Damrak schoon te vegen. Er werd volledig partij getrokken voor die louche pandjesbazen
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dolf van den Brink is nu juist één van de 'ich habe nichts gewusst' figuren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zelfs in het geval dat hij zou lijden aan psychisch ongemak, wat ik overigens niet denken vooral niet hoop, zegt dat niets over iemands inbreng. algemeen: veel mensen met psychisch ongemak zijn ZEER intelligent en zijn dus niet gek.
Feit is dat KK zeer intelligent is en met bijdragen komt die wel degelijk hout snijden. Hij legt de vinger precies op de plek waar de hoort.
En waren er maar meer betrokken met zwakkeren zoals hij is.
Hij is net zo eerlijk als ik en vind ook dat die bonussen gewoon echt niet meer kunnen.
Zelfs oud topman Dolf van de Brink (ABN Amro) vind het ECHT niet meer kunnen bij bankiers.
Zo, nu jij weer.
Principeloos zijn die mensen. Als ie ruggegraat had dan zou ie zijn keuzes verdedigen en niet zeggen 'ja ik was er op tegen hoor...... maar men luisterde niet'.
Toch wel erg vreemd dan. Rijkman Groenink, Martinez etc. zeiden destijds ook dat soort teksten ('nee van mij hoeft die salaris niet maarrrrr....').
Iedereen was er dus zogenaamd op tegen en tegelijkertijd kon men de ander niet overtuigen? Geen wonder dat ABN AMRO ten onder is gegaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is dat KK zeer intelligent is en met bijdragen komt die wel degelijk hout snijden. Hij legt de vinger precies op de plek waar de hoort.
Je zou eens buiten dit topic moeten komen, je lacht je ziek om dat figuur.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Owja, "Ich habe es nicht gewusst" numero uno
"Ik heb toch maar mooi 2 miljoen van de ING gekregen en mag nu uit hoofde van mijn functie bij borrelnootjesfestijnen als Pauw en Witteman aanschuiven om mijn eigen straatje en die van m'n matties schoon te vegen. Wat heb ik toch een prachtig leven" zal hij ongetwijfeld gedacht hebben
Iedereen had em moeten zien bij Pauw en Witteman. Bleggh wat een glibberaal.
"Ik heb toch maar mooi 2 miljoen van de ING gekregen en mag nu uit hoofde van mijn functie bij borrelnootjesfestijnen als Pauw en Witteman aanschuiven om mijn eigen straatje en die van m'n matties schoon te vegen. Wat heb ik toch een prachtig leven" zal hij ongetwijfeld gedacht hebben
Iedereen had em moeten zien bij Pauw en Witteman. Bleggh wat een glibberaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, zijn onderbouwingen ter zake zijn niet bepaald van enig niveau. Daarnaast is het ook vreemd voor een politicoloog dat deze meer weet van economie dan topeconomen. Jij mag daar vertrouwen in hebben, maar daar staat tegenover dat jij ook meermaals heel duidelijk hebt getoond weinig te begrijpen van economische principes.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Zelfs in het geval dat hij zou lijden aan psychisch ongemak, wat ik overigens niet denk en vooral niet hoop, zegt dat niets over iemands inbreng.
Dat KK jou gelijk geeft komt je echter uit, dus je zal wel vastbijten.
Ik twijfel ernstig aan "zeer intelligent". Hij is niet dom, maar zeker geen hoogvlieger. En ter zake van economievraagstukken komt er vooral onzin uit. Zit ook geen enkele lijn in zijn verhalen. Ja, de elite en nu de duivel, maar dat lijkt mij niet bepaald een teken van intelligentie...quote:Feit is dat KK zeer intelligent is en met bijdragen komt die wel degelijk hout snijden. Hij legt de vinger precies op de plek waar de hoort.
"Eigen volk eerst" Ook wel: laat er maar miljoenen doodgaan van de honger, zo lang de minima hier in NL kan blijven roken.quote:En waren er maar meer betrokken met zwakkeren zoals hij is.
Betrokken bij zwakkeren? Laat me niet lachen. Wat heeft hij ooit echt voor zwakkeren gedaan?
Dit klopt. Ik zou er "on" aan toe willen voegen, maar dat terzijde.quote:Hij is net zo eerlijk als ik en hij vindt ook dat die bonussen gewoon echt niet meer kunnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Doen. Want jij hebt natuurlijk meer dan 100.000 euro in contanten bij een andere bank staan, dus het is echt nodig.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
Mmmm ja, ik ga in ieder geval zo snel mogelijk mijn geld overzetten naar de rabobank. Kijken of dat te regelen valt. Dat is tenminste een bank die niet zo gek heeft lopen doen.
Werkelijk, wie probeer je voor de gek te houden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bedoelt topeconomen als Sylvester Eijffinger die binnen een half jaar compleet van visie lijken verandert te zijnquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, zijn onderbouwingen ter zake zijn niet bepaald van enig niveau. Daarnaast is het ook vreemd voor een politicoloog dat deze meer weet van economie dan topeconomen. Jij mag daar vertrouwen in hebben, maar daar staat tegenover dat jij ook meermaals heel duidelijk hebt getoond weinig te begrijpen van economische principes.
Dat KK jou gelijk geeft komt je echter uit, dus je zal wel vastbijten.
[..]
Ik twijfel ernstig aan "zeer intelligent". Hij is niet dom, maar zeker geen hoogvlieger. En ter zake van economievraagstukken komt er vooral onzin uit. Zit ook geen enkele lijn in zijn verhalen. Ja, de elite en nu de duivel, maar dat lijkt mij niet bepaald een teken van intelligentie...
[..]
"Eigen volk eerst" Ook wel: laat er maar miljoenen doodgaan van de honger, zo lang de minima hier in NL kan blijven roken.
Betrokken bij zwakkeren? Laat me niet lachen. Wat heeft hij ooit echt voor zwakkeren gedaan?
[..]
Dit klopt. Ik zou er "on" aan toe willen voegen, maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vertrouw die Bos niet. Als het mis gaat ben ik mijn centen kwijt en kan ik een half jaar gaan wachten, waarna mijn bedrag is aangetast door de hyperinflatiequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doen. Want jij hebt natuurlijk meer dan 100.000 euro in contanten bij een andere bank staan, dus het is echt nodig.
Werkelijk, wie probeer je voor de gek te houden?
Daarbij zou iedereen dat moeten doen, de macht van de consument is in theorie heel groot
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Exact. Hij stond erbij en keek erna. En dan zijn die lui erg fatalistisch in hun denken. Zo van dit is het systeem en we kunnen er echt niets aan doenquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dolf van den Brink is nu juist één van de 'ich habe nichts gewusst' figuren.
Maar ondertussen hun zakken vullen. 
Tsa, in dat wereldje past kennelijk geen gram ethiek. Die bankiers zijn mensen die als strontvliegen naar de poep vliegen en zich daar tegoed doen.quote:Principeloos zijn die mensen. Als ie ruggegraat had dan zou ie zijn keuzes verdedigen en niet zeggen 'ja ik was er op tegen hoor...... maar men luisterde niet'.
Het zijn eerste klas opportunisten. Was het niet Tilmant himself die nog niet zo lang geleden nog dreigde het hoofdkantoor van ING naar het buitenland te verplaatsen, vanwege de discussie over die topsalarissen? En nu moest hij met hangende pootjes naar Bos voor die tien miljard tegen 8.5% en ook nog een zijn bonus helemaal moest inleveren. Dan ga je af
Afgezien hoe je het als topman van ING kan maken om geen WOORD Nederlands te praten. Te bespottelijk voor woorden.
Ach, ik luister al niet eens meer naar die lui die alles zeggen zoals het hun uitkomt.quote:Toch wel erg vreemd dan. Rijkman Groenink, Martinez etc. zeiden destijds ook dat soort teksten ('nee van mij hoeft die salaris niet maarrrrr....').
En het allerergste is dat onbekwaamheid maximaal met topbonussen is betaald. In ruil voor risico's die ze zelf niet persoonlijk dragen. Wel bonussen incasseren maar nooit verliezen als het helemaal fout ging.quote:Iedereen was er dus zogenaamd op tegen en tegelijkertijd kon men de ander niet overtuigen? Geen wonder dat ABN AMRO ten onder is gegaan
De bedorven kan een beloningssysteem zijn?
Je bent nu wel een heel erge draaikont...quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Exact. Hij stond erbij en keek erna. En dan zijn die lui erg fatalistisch in hun denken. Zo van dit is het systeem en we kunnen er echt niets aan doen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar wat is nou precies het probleem met die salarissen? Eet je er zelf ook maar een boterham minder om?
Nee hoor , hij liet zelf zijn hypocriete gedrag zien in de uitzending. Maar dat maakt zijn statement niet minder treffend. Terugkijkende zegt hij gewoon dat het systeem met bonussen NIET deugt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent nu wel een heel erge draaikont...
En of het allemaal nog niet duidelijk genoeg is, zapte ik net in Het Elfde Uur met daarin de econoom Sylvester Eiffinger. Ook hij is klip en klaar dat het bonussysteem uit de bancaire sector weg moet.
Het is BESPOTTELIJK dat Fortis toch weer bonussen aan werknemers uitkeert. Hoe hardleers willen ze zijn
