POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De ideeen van EchtGaaf zijn communistische ideeen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
Flikker toch op. Elke keer als je een moreel appel doet wordt je weer vergeleken met een communist. Alsof ik mijn Islamitische buurman met Ahmenidjad ga vergelijken omdat hij af en toe richting Mekka moet bidden.
Carpe Libertatem
Leg me eens uit wat er eerlijk is aan het feit dat je maximaal twee keer kan verdienen dan iemand anders en waarom moet dat 2 keer zijn en niet 1,5 of 4 keer. Wie bepaalt dat dan weer?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
de wereld zou een stuk eerlijker zijn dat zeker. Of een systeem waarin de best betaalde baan nooit meer dan 2 x het laagste salaris mag zijn.. zoiets
Het feit dat communisme alleen maar 'werkt' als het wereldwijd wordt doorgevoerd zegt al genoeg over het systeem.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:28 schreef Getsie het volgende:
Misschien is communisme een goed idee. Gewoon afschaffen die vrije markt, wereldwijd. Alles nationaliseren, en dan zijn er gewoon geen managers meer.
Geen managers - Geen leidinggevenden. Iedereen in het zelfde keurslijf gepropt.
Nadenken hoeft ook niet meer, want dat doen partijleden al voor je. Die weten namelijk het beste hoe een verantwoorde samenleving eruitziet.
Je kan dan met vrienden en familie omgaan, hoef je je niet meer op iets anders te richten dan de mensen die je nabij staan.
Dat kan nou niet?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 15:00 schreef Getsie het volgende:
Je kan dan met vrienden en familie omgaan, hoef je je niet meer op iets anders te richten dan de mensen die je nabij staan.
Iedereen heeft de keuze hoeveel tijd hij wil besteden aan zijn werk.
In een communistische samenleving ben je ook verplicht om te werken. De opbrengsten gaan wel naar de staat die het dan weer 'eerlijk' verdeeld. Anders heeft het idee dat iedereen gelijk is niet veel waarde. Iedereen werkt, of iedereen werkt niet.
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?
Dat mensen zich niet hoefden te haasten is wel een hele positieve uitleg. Als je dat namelijk wel deed en hun best deden om boven het maaiveld uit te steken werden ze scherp in de gaten gehouden en zo nodig gestraft / gekort. Waarom zou je je dan haasten.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:05 schreef Getsie het volgende:
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?
In een communistische staat is er echter geen enkele mogelijkheid om verandering in je levenssituatie te brengen. Niet iedereen is namelijk tevreden met een appartement in een grouwe betonnen flat aan de rand van de stad, naast de kerncentrales.
Waarom hadden en hebben communistische staten trouwens zo'n gigantisch beveiligingsapparat en meestal een enorm leger met veel soldaten? En waarom hadden deze soldaten meestal priveleges ten opzichte van de werkende bevolking?
In de westerse wereld wordt je opgejaagd zover je jezelf opgejaagd voelt. Niemand is verplicht om te werken. Er is een sollicitatieplicht als je een ww-uitkering geniet, maar dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Je krijgt geld van de staat omdat je zonder werk zit en je wel zou kunnen werken. Als je niet wilt solliciteren, dan ook geen uitkering. Als je wat extra's wil, dan werk je er gewoon voor.
Je bent ook niet verplicht om te sparen voor je pensioen.
Uiteindelijk gaat het erom of jezelf gelukkig wordt en hoe je dat doet bepaal ik liever zelf dan dat ik het door een overheid laat bepalen.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ideeen van EchtGaaf zijn communistische ideeen.
Zo'n B_A die mijn communist noemt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
Flikker toch op. Elke keer als je een moreel appel doet wordt je weer vergeleken met een communist. Alsof ik mijn Islamitische buurman met Ahmenidjad ga vergelijken omdat hij af en toe richting Mekka moet bidden.
Je ideeen zijn het. Je wilt gelijkheid op vlakken van inkomen, beperkte schalen die van te voren bepalen hoeveel iemand gaat verdienen. Dat zijn communistische ideeen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zo'n B_A die mijn communist noemt.
Carpe Libertatem
Het is juist fout dat mensen doen waar ze zin in hebben, dan hebben ze minder aandacht voor andere mensen. De staat kan ervoor zorgen dat egoïsme afgestraft word. Vandaar dat een groot leger goed is: dat toomt het egoïsme van de mens in.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:41 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Dat mensen zich niet hoefden te haasten is wel een hele positieve uitleg. Als je dat namelijk wel deed en hun best deden om boven het maaiveld uit te steken werden ze scherp in de gaten gehouden en zo nodig gestraft / gekort. Waarom zou je je dan haasten.
In een communistische staat is er echter geen enkele mogelijkheid om verandering in je levenssituatie te brengen. Niet iedereen is namelijk tevreden met een appartement in een grouwe betonnen flat aan de rand van de stad, naast de kerncentrales.
Waarom hadden en hebben communistische staten trouwens zo'n gigantisch beveiligingsapparat en meestal een enorm leger met veel soldaten? En waarom hadden deze soldaten meestal priveleges ten opzichte van de werkende bevolking?
In de westerse wereld wordt je opgejaagd zover je jezelf opgejaagd voelt. Niemand is verplicht om te werken. Er is een sollicitatieplicht als je een ww-uitkering geniet, maar dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Je krijgt geld van de staat omdat je zonder werk zit en je wel zou kunnen werken. Als je niet wilt solliciteren, dan ook geen uitkering. Als je wat extra's wil, dan werk je er gewoon voor.
Je bent ook niet verplicht om te sparen voor je pensioen.
Uiteindelijk gaat het erom of jezelf gelukkig wordt en hoe je dat doet bepaal ik liever zelf dan dat ik het door een overheid laat bepalen.
Het indammen van egoïsme door met de ultieme egoïstische daad aan te komen zetten. Het afnemen van de vrije bewegingsruimte van de inwoners van een staat. Dit allemaal naar inzicht van de partijtop die de lijnen uitzet voor een hele (diverse) samenleving.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:44 schreef Getsie het volgende:
[..]
Het is juist fout dat mensen doen waar ze zin in hebben, dan hebben ze minder aandacht voor andere mensen. De staat kan ervoor zorgen dat egoïsme afgestraft word. Vandaar dat een groot leger goed is: dat toomt het egoïsme van de mens in.
Dan snap je ook al direct waarom in de meeste communistische landen die partijtop op een gigantisch voetstuk werd geplaatst. Als ze toegaven dat ze er wellicht enigszins naast zaten was het gebeurd met het 'vertrouwen' van de samenleving. Beter is het om die personen een goddelijke status te geven zodat er nooit en te nimmer aan hun ideeën getwijfeld zal worden.
Aandacht is sowieso zo subjectief als wat. Wie bepaalt wie, wanneer en in welke mate iemand aandacht moet krijgen. Hoe zie jij dat voor je trouwens? Verplichtte familie bezoeken en verplicht 1 uur per dag met de buurvrouw praten. Want dat mag je dan ook niet meer zelf indelen natuurlijk.
Is het uiteindelijke doel een samenleving van vleesgeworden robots die allemaal precies hetzelfde denken, voelen en handelen?
Hoe wil je dat verwezenlijken trouwens? Dat moet wel bijna door middel van een staatsgreep lijkt me?
Ik denk dat het onmogelijk is om een samenleving te hebben waarin iedereen hetzelfde denkt en voelt. Het communisme streefde daar totaal niet naar.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:53 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Het indammen van egoïsme door met de ultieme egoïstische daad aan te komen zetten. Het afnemen van de vrije bewegingsruimte van de inwoners van een staat. Dit allemaal naar inzicht van de partijtop die de lijnen uitzet voor een hele (diverse) samenleving.
Dan snap je ook al direct waarom in de meeste communistische landen die partijtop op een gigantisch voetstuk werd geplaatst. Als ze toegaven dat ze er wellicht enigszins naast zaten was het gebeurd met het 'vertrouwen' van de samenleving. Beter is het om die personen een goddelijke status te geven zodat er nooit en te nimmer aan hun ideeën getwijfeld zal worden.
Aandacht is sowieso zo subjectief als wat. Wie bepaalt wie, wanneer en in welke mate iemand aandacht moet krijgen. Hoe zie jij dat voor je trouwens? Verplichtte familie bezoeken en verplicht 1 uur per dag met de buurvrouw praten. Want dat mag je dan ook niet meer zelf indelen natuurlijk.
Is het uiteindelijke doel een samenleving van vleesgeworden robots die allemaal precies hetzelfde denken, voelen en handelen?
Hoe wil je dat verwezenlijken trouwens? Dat moet wel bijna door middel van een staatsgreep lijkt me?
Ik vermoed dat de wereld steeds meer naar een bepaalde status quo toegaat. Over een paar honderd jaar zal de samenleving meer zijn ingericht op wat mensen fijn vinden. De afgelopen twee eeuwen vonden er grootse veranderingen plaats en dat heeft geleid tot de huidige chaos, die trouwens minder groot is dan de chaos in de jaren '30. Dus de wereldwijde standaardisering is al aardig op weg.
Streefde misschien niet, maar genoeg praktijkvoorbeelden waar het niet goed is afgelopen met mensen die een beetje uit de pas liepen. Communisme is blijkbaar nooit verder gekomen dan een ideaal.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:23 schreef Getsie het volgende:
[..]
Ik denk dat het onmogelijk is om een samenleving te hebben waarin iedereen hetzelfde denkt en voelt. Het communisme streefde daar totaal niet naar.
Waar zie jij de chaos in? De huidige economische crisis? Dat moest er ooit een keer van komen. Als je geld uitleent dat er niet is, kan je op je sloffen aanvoelen dat het ooit een keer mis gaat.quote:Ik vermoed dat de wereld steeds meer naar een bepaalde status quo toegaat. Over een paar honderd jaar zal de samenleving meer zijn ingericht op wat mensen fijn vinden. De afgelopen twee eeuwen vonden er grootse veranderingen plaats en dat heeft geleid tot de huidige chaos, die trouwens minder groot is dan de chaos in de jaren '30. Dus de wereldwijde standaardisering is al aardig op weg.
Ik kan me trouwens redelijk vinden in het status quo gebeuren. Om dat te bereiken zijn er echter vooral veel technische vernieuwingen nodig zoals het niet meer afhankelijk zijn van energiebehoefte voortkomend uit fossiele brandstof. En je moet zorgen dat iedere wereldburger aan zijn eigen toekomst kan bouwen en zodoende niet meer afhankelijk is van de hoeveelheid kinderen om voor zijn oude dag te zorgen.
Dit bereik in ieder geval absoluut niet door in een klap iedereen economisch gezien maar gelijk te stellen door de welvaart zomaar over de muur te gooien.
Dat doet die idd leuk.quote:Op maandag 13 oktober 2008 00:49 schreef Tup het volgende:
Ik wil EchtGaaf complimenteren met al 27 deeltjes van dit topic.
Maar geniet er nog maar even van, want het is zo afgelopen
quote:Rest volgt zsm. Sorry, ik heb even geen tijd. Ik ga iedereen klem zetten. Ben alle onzin beu.
Dank voor het compliment.quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:44 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Dat doet die idd leuk.
Maar geniet er nog maar even van, want het is zo afgelopen
[..]
Dit topic zal naar mijn verwachting nog heel bestaan. Ik zie namelijk mijn gelijk steeds dichterbij komen....
De perverse beloningen aan de top zijn imo 1van de oorzaken van alle ellende die we nu hebben. Die ellende kon ook niet uitblijven. Toppers die met bonussen simpelweg onverantwoorde risico's nemen voor de toko en hun eigenbelang vooropstellen om hun bonussen binnen te hengelen. Het systeem is gewoon fout. Ze met dat systeem alleen maar winnen en nooit verliezen.
Het kapitalisme is volstrekt doorgeslagen. Ongebreidelde hebzucht is de dood in de pot. Als individuen teveel denken aan hun eigen belangen en geen oog meer hebben voor het grote geheel , dan gaat de boel kapot. En dat zien we dus nu gebeuren.
Overheid is nu de grote redder in nood.
Dank, ik vrees dat er velen nog nodig zullen zijn, toen ik hoorde dat die lui van Fortis op het hoogtepunt van de crisis feest vierden in de duurste hotels.quote:Op maandag 13 oktober 2008 00:49 schreef Tup het volgende:
Ik wil EchtGaaf complimenteren met al 27 deeltjes van dit topic.
Hiermee is duidelijk aangetoond dat velen van dergelijke lui GEEN geweten hebben. En absoluut geen idee hebben wat er in de wereld leeft.
Helaas komt jouw perverse dwang om eigendommen af te pakken om jaloersheid dichterbij ja. Ik hoop dat je trots bent dat je met een pistool in je hand dingen afpakt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zie namelijk mijn gelijk steeds dichterbij komen....
Carpe Libertatem
Het is jammer dat je mijn standpunten dan niet begrijp. Een communisme streeft naar gelijkheid. Ik ben voor het kapitalistische systeem, maar NIET in de doorgeslagen vorm zoals we dat de laatste jaren ook hier kennen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je ideeen zijn het. Je wilt gelijkheid op vlakken van inkomen, beperkte schalen die van te voren bepalen hoeveel iemand gaat verdienen. Dat zijn communistische ideeen.
Gewoon een hybride vorm. Markt daar waar het kan, overheid daar waar nodig. Maar wel met een stevige overheid, die goed toezicht houdt en ingrijpt als dat nodig is.
Zelfs, ja zelf......onze Ad Scheepbouwer was afgelopen vrijdag bij Nova heel blij met de overheid die ingreep om erger te voorkomen.
Ik dacht eerst dat ik het verkeert begreep, toen Clairie ook verbaasd daarop reageerde begreep ik het toch goed.
Ik zie dat zelf dergelijk mensen ineens het licht gaan zien.
Ik heb je wel eens sterker meegemaakt hier.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Helaas komt jouw perverse dwang om eigendommen af te pakken om jaloersheid dichterbij ja. Ik hoop dat je trots bent dat je met een pistool in je hand dingen afpakt.
Mensen rennen zich hier kapot voor het materialisme. Het wordt er met de paplepel ingegoten. Slaaf van het geld. Het maakt je niet zo niet gelukkig, als je in de tang van het geld brengt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:05 schreef Getsie het volgende:
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?
Ter overweging, en geldt zeker niet alleen voor de toppers maar voor ieder die het materieel goed heeft in deze wereld
25 Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’
Lukas 18:25
25 Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’
Lukas 18:25
Laat mensen dat alsjeblief voor zichzelf beslissen...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mensen rennen zich hier kapot voor het materialisme. Het wordt er met de paplepel ingegoten. Slaaf van het geld. Het maakt je niet zo niet gelukkig, als je in de tang van het geld brengt.
Ik heb in het verleden werkweken van om en nabij 60 uur gehad waar een zeer riant salaris aan vast zat, ik heb er mijn huis in België van kunnen kopen en wat andere leuke dingetjes. Ik kan bepaald niet zeggen dat geld niet gelukkig maakt..
Je moet mensen de wet niet voor willen schrijven en het zelf laten ervaren of ze dat willen en/of aankunnen. Besef nou eens dat geen enkel mens hetzelfde is.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Storend om te zien hoe naïef en welwillend figuren als EchtGaaf tegenover de overheid staan. De staat is redder in nood, de Almachtige die rechtvaardigheid brengt en zonder wie er geen normaal leven mogelijk is. Het is dit soort denken, uit de koker van Rousseau en Hegel, dat heeft bijgedragen aan het totalitarisme van de 20ste eeuw.
Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt. De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt. De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee, dat mag je niet zelf beslissen, want door egoïsten gaat de samenleving kapot. Er moet dwang uitgeoefend worden om egoïsme af te remmen. Ik vind deze uitspraak van jou onethisch.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Laat mensen dat alsjeblief voor zichzelf beslissen...
Ik heb in het verleden werkweken van om en nabij 60 uur gehad waar een zeer riant salaris aan vast zat, ik heb er mijn huis in België van kunnen kopen en wat andere leuke dingetjes. Ik kan bepaald niet zeggen dat geld niet gelukkig maakt..
Je moet mensen de wet niet voor willen schrijven en het zelf laten ervaren of ze dat willen en/of aankunnen. Besef nou eens dat geen enkel mens hetzelfde is.
Niet alleen kan de overheid dat wel breken, maar het moet zelfs. Onze samenleving is gedefragmenteerd. Mensen hebben nauwelijks meer oog voor elkaar en leven langs elkaar heen. Alleen met fors overheidsingrijpen kan de ramp die nu ontstaan is weer een halt toegeroepen worden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Storend om te zien hoe naïef en welwillend figuren als EchtGaaf tegenover de overheid staan. De staat is redder in nood, de Almachtige die rechtvaardigheid brengt en zonder wie er geen normaal leven mogelijk is. Het is dit soort denken, uit de koker van Rousseau en Hegel, dat heeft bijgedragen aan het totalitarisme van de 20ste eeuw.
Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt. De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
De chaos is dat mensen in een gedefragmenteerde samenleving wonen, waar je je voortdurend aan onbekenden moet aanpassen. De relatiemarkt en de arbeidsmarkt zijn voorbeelden van kille rationaliteit geworden. Alleen door fors autoritair ingrijpen en het terugdraaien van materiële welvaart kan een einde gemaakt worden aan het kille individualisme.quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:42 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Streefde misschien niet, maar genoeg praktijkvoorbeelden waar het niet goed is afgelopen met mensen die een beetje uit de pas liepen. Communisme is blijkbaar nooit verder gekomen dan een ideaal.
[..]
Waar zie jij de chaos in? De huidige economische crisis? Dat moest er ooit een keer van komen. Als je geld uitleent dat er niet is, kan je op je sloffen aanvoelen dat het ooit een keer mis gaat.
Ik kan me trouwens redelijk vinden in het status quo gebeuren. Om dat te bereiken zijn er echter vooral veel technische vernieuwingen nodig zoals het niet meer afhankelijk zijn van energiebehoefte voortkomend uit fossiele brandstof. En je moet zorgen dat iedere wereldburger aan zijn eigen toekomst kan bouwen en zodoende niet meer afhankelijk is van de hoeveelheid kinderen om voor zijn oude dag te zorgen.
Dit bereik in ieder geval absoluut niet door in een klap iedereen economisch gezien maar gelijk te stellen door de welvaart zomaar over de muur te gooien.
De keuze om meer te werken of veel geld te verdienen heeft niets met egoisme te maken. De enige die hier een egoist is, ben jij, doordat je andere mensen onder dwang een levensbeeld probeert bij te brengen. Wat bovendien niet alleen egoistisch is, maar ook zeer onethisch. Zometeen verklaar je nog dat mensen geen baas over eigen lijf zijn...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:26 schreef Getsie het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet zelf beslissen, want door egoïsten gaat de samenleving kapot. Er moet dwang uitgeoefend worden om egoïsme af te remmen. Ik vind deze uitspraak van jou onethisch.
Je gedachtengoed is failliet en leidt tot belabberde resultaten in een wereldwijd snel-veranderende economie.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Mijn gedachtengoed failliet? Volgens mij hoor ik bij een grotere groep dan jij met de ideeën die ik heb.
Egoisme is juist de drijfveer achter innovatie en vooruitgang.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:26 schreef Getsie het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet zelf beslissen, want door egoïsten gaat de samenleving kapot. Er moet dwang uitgeoefend worden om egoïsme af te remmen. Ik vind deze uitspraak van jou onethisch.
Dat jij hier even besluit dat dwang (!) nodig is om natuurlijke gedragingen van mensen te beperken, DAT is onethisch!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik geloof wel in het failliet zijn van het extreme-doorgeslagen- kapitalisme.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 15:49 schreef Getsie het volgende:
Mijn gedachtengoed failliet? Volgens mij hoor ik bij een grotere groep dan jij met de ideeën die ik heb.
Dit kon gewoon niet uitblijven.
Ik hoop dat alles weet in normale proporties terug keert. Blij dat de overheid haar verantwoordelijkheid gaat nemen. Strengere regels, meer toezicht en ECHTE aanpak tegen topsalarissen en perverse beloningssystemen.
Jammer dat ik geen premier ben. Dan had ik de topsalarissen direct aan banden gelegd
Onesthetisch is het gedrag, als ongebreidelde egoisme doorslaat van ikke ikke en na mij de zondvloed. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig bankier.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:03 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Egoisme is juist de drijfveer achter innovatie en vooruitgang.
Dat jij hier even besluit dat dwang (!) nodig is om natuurlijke gedragingen van mensen te beperken, DAT is onethisch!
Wat zou er gebeurd zijn als overheden niet hebben ingegrepen in de shitzooit die martkpartijen hebben aangericht?quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Storend om te zien hoe naïef en welwillend figuren als EchtGaaf tegenover de overheid staan. De staat is redder in nood, de Almachtige die rechtvaardigheid brengt en zonder wie er geen normaal leven mogelijk is. Het is dit soort denken, uit de koker van Rousseau en Hegel, dat heeft bijgedragen aan het totalitarisme van de 20ste eeuw.
Zelfs, ja zelfs onze Ad Scheepbouwer vind dat overheid in deze crisis haar verantwoordelijkheid neemt. Ik wist werkelijk niet wat ik hoorde.
De echte ratten zal je nooit tegen kunnen houden. Als jij gelijk hebt, bevestigt het alleen maar mijn veronderstelling, met wat voor lui we het van doen hebben.quote:Het is dwaas te denken dat het graaien en de zelfverrijking zullen stoppen als de overheid maar ingrijpt.
Gewoon witte boorden criminelen, die alleen denken aan hun eigen portemonnee. Die zeer grote, onverantwoorde risico's nemen, op korte termijn scoren, hun zakken vullen en later zo goed als onmogelijk kunnen worden aangepakt. tot nu toe, aandeelhouder van Fortis willen (ex-) bestuurders persoonlijk aansprakelijk stellen. Maar hoe groot is de kans dat het lukt???
Op zich niks mis mee. Maar het slaat door, en dan breekt de hel los. Het kon ook echt niet uitblijven.quote:De huidige zelfverrijking komt voort uit het materialisme en consumentisme, die het product zijn van de moderne cultuur. De overheid kan die cultuur niet breken. Met wetten kan je mensen niet deugdzaam maken. Het is de cultuur zelf die zal moeten veranderen.
Voordat iedereen nu hard begint te schreeuwen dat ik een communist ben,
IK BEN VOOR VRIJE MARKT, maar met een STERKE OVERHEID die regels stelt en toezicht houdt.
Precies wat de Europese leiders nu willen.
IK BEN VOOR VRIJE MARKT, maar met een STERKE OVERHEID die regels stelt en toezicht houdt.
Precies wat de Europese leiders nu willen.
Onethisch is het gedrag, als ongebreidelde jaloezie doorslaat van het een ander niet gunnen naar het een ander willen afpakken. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig Nederlander.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onesthetisch is het gedrag, als ongebreidelde egoisme doorslaat van ikke ikke en na mij de zondvloed. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig bankier.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Als verhoudingen niet meer proportioneel zijn, dan krijg je dat natuurlijk. Als topsalarissen jaar in en jaar uit stijgen met ettelijke tientallen procenten , terwijl de rest het met een paar procent moet doen, dan vindt ik de ophef niet vreemd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Onethisch is het gedrag, als ongebreidelde jaloezie doorslaat van het een ander niet gunnen naar het een ander willen afpakken. Dat was/is tot nu toe het gedrag van menig Nederlander.
Gelet op alle 27 delen hier... laat me niet lachen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
IK BEN VOOR VRIJE MARKT, maar met een STERKE OVERHEID die regels stelt en toezicht houdt.
Paniekvoetbal. En het draagt nog niet ver ook. Het commentaar wat ik heb gehoord van politici (achter gesloten deuren) over Bos bij P&W eerder deze week... AUW!quote:Precies wat de Europese leiders nu willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat komt omdat je van nature afgunst bezit tegenover mensen die het beter hebben dan jij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als verhoudingen niet meer proportioneel zijn, dan krijg je dat natuurlijk. Als topsalarissen jaar in en jaar uit stijgen met ettelijke tientallen procenten , terwijl de rest het met een paar procent moet doen, dan vindt ik de ophef niet vreemd.
In wezen ben jij dus slecht van binnen
En dit is nou precies wat ik bedoel: relatie tussen beloning(stijging) en prestatie is VOLLEDIG zoek.
In totaal nam de salarispost met ruim 27 procent, ofwel 9,7 miljoen euro, toe tot 45,2 miljoen euro.
Mesjokke, compleet mesjokke. Hoop dat dat systeem zsm omvalt. Het gaat echt nergens meer over. Ziek, compleet ziek dit.
[ Bericht 37% gewijzigd door EchtGaaf op 17-10-2008 11:14:22 ]
In totaal nam de salarispost met ruim 27 procent, ofwel 9,7 miljoen euro, toe tot 45,2 miljoen euro.
Mesjokke, compleet mesjokke. Hoop dat dat systeem zsm omvalt. Het gaat echt nergens meer over. Ziek, compleet ziek dit.
[ Bericht 37% gewijzigd door EchtGaaf op 17-10-2008 11:14:22 ]
Dan heb je 27 delen niet goed opgeletquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelet op alle 27 delen hier... laat me niet lachen.
niks paniekvoetbal. Ze doen wat ze moeten doen. Goede zaakquote:Paniekvoetbal. En het draagt nog niet ver ook.
Maak zsm een einde aan dit volstrekt doorgeslagen kapitalistisch systeem Beter laat dan nooit.
Vertel, wat heb ik gemist?quote:Het commentaar wat ik heb gehoord van politici (achter gesloten deuren) over Bos bij P&W eerder deze week... AUW!
De bekende discrepantie van Bos datgene wat hij doet/uitdraag en eigen opvattingen?
Ajax kreeg meer spelers, een wat oudere groep en een hele dure speler die ik meen een uurtje heeft meegedaan...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
En dit is nou precies wat ik bedoel: relatie tussen beloning(stijging) en prestatie is VOLLEDIG zoek.
Het stijgingspercentage zegt dus NIETS over de stijging van de salarissen van de individuele spelers. Nog afgezien van het feit dat economisch gezien ajax het afgelopen boekjaar veel beter heeft gedaan (winst ipv verlies), dus de prestaties namen economisch gezien nog veel meer toe dan de salarispost.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelet op het brede onbegrip wat ik dan bij de rest ook proef acht ik het niet waarschijnlijk dat het aan mij ligt als ik het mis zou hebben.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan heb je 27 delen niet goed opgelet
Natuurlijk wel. Dat is overigens standaard bij dit soort zaken, dus om te ontkennen dat men door slaat...quote:niks paniekvoetbal.
Achter gesloten deuren betekent dat het iets is waar jij geen weet van kon krijgen... Dat is iets anders dan "missen".quote:Vertel, wat heb ik gemist?
De bekende discrepantie van Bos datgene wat hij doet/uitdraag en eigen opvattingen?
En ik heb Bos niet gesproken. Wel veel andere politici (logisch) en iedereen had hetzelfde gevoel: hij heeft even de wind mee en draaft meteen door. Stom ook, want de verkiezingen zijn er nog lang niet en het gaat zich m.i. tegen de PvdA keren ten tijde van de verkiezingen. Weer te vroeg gepiekt. Zo dom...
Nog afgezien van het feit dat het onthouden van vergunningen voor banken als ze hun bonussen niet aanpassen naar gewenst niveau onrechtmatig is. Leuk voor de bühne. Nu dan even.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stel: ik ben slager en heb twee mensen in dienst, waaronder jij. Ik neem een derde persoon aan. Jij vindt een stijging van de salarispost met 27 procent belachelijk.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
In totaal nam de salarispost met ruim 27 procent, ofwel 9,7 miljoen euro, toe tot 45,2 miljoen euro.
Moet ik nu jouw salaris korten om het salaris van de derde persoon te betalen. Ik vind het best hoor, prima voor ondernemers... Maar is dat wat je wil, of zit je weer te zeiken over een percentage, zonder de achtergrond te kennen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-aex-bedrijven-daalt
.
Heb dat onderzoek van dichtbij meegemaakt, leuk om te lezen.
Ben op dit moment ook met een afstudeerscriptie bezig bij hetzelfde bedrijf, met betrekking tot lange-termijn beloning: verschaft het nu daadwerkelijk incentives aan bestuurders, of fungeert het meer als "nog meer" compensatie (een sneeuwbaleffect dus waardoor extreme beloningen ontstaan)?!
Mijn begeleiders voorspelden in ieder geval veel publiciteit, over een maandje wordt het gepubliceerd.
.Heb dat onderzoek van dichtbij meegemaakt, leuk om te lezen.
Ben op dit moment ook met een afstudeerscriptie bezig bij hetzelfde bedrijf, met betrekking tot lange-termijn beloning: verschaft het nu daadwerkelijk incentives aan bestuurders, of fungeert het meer als "nog meer" compensatie (een sneeuwbaleffect dus waardoor extreme beloningen ontstaan)?!
Mijn begeleiders voorspelden in ieder geval veel publiciteit, over een maandje wordt het gepubliceerd
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
EG? Moet het loon van Jan Modaal nu ook naar beneden?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 23:23 schreef BVO het volgende:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-aex-bedrijven-daalt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ING top ziet nu af van de bonussen dit jaar. Ik ben benieuwd hoe hard ze na opheffing van de gedeeltelijke nationalisatie weer omhoogschieten om de schade weer in te halen
Als het aan mij ligt, gaat Bos allee bonnussen aan banden leggen. Het systeem is verwerpelijk en brengt gorte schade toe aan het funnaciele systeem en legt daarme een bom onder de economie.
Sterker nog , de perverse beloningen luiden het faillisment in van het huidige doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Zeg maar een soort armageddon van het kapitalisme. Het kon ook echt niet uitblijven.
Als het aan mij ligt, gaat Bos allee bonnussen aan banden leggen. Het systeem is verwerpelijk en brengt gorte schade toe aan het funnaciele systeem en legt daarme een bom onder de economie.
Sterker nog , de perverse beloningen luiden het faillisment in van het huidige doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Zeg maar een soort armageddon van het kapitalisme. Het kon ook echt niet uitblijven.
Je zal nergens een quote van mij kunnen vinden, waarin ik pleit voor een communistisch systeem. Ik heb altijd gepleit voor een hybride systeem waarin ruimte is voor vrije markt DAAR WAAR HET KAN. En dat is iets heel anders wat die (neo) liberalen willen, namelijk zoveel mogelijk en koste wat het kost privatiseren.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelet op het brede onbegrip wat ik dan bij de rest ook proef acht ik het niet waarschijnlijk dat het aan mij ligt als ik het mis zou hebben.
We plukken nu in deze vreselijke crisis de vruchten van het (neo) liberalisme. Een bestel kan nooit zonder een sterke overheid. Wat zouden we toch in de aap gelogeerd zijn als we een zwakke overheid hadden.... Zonder overheid was de crisis nog veel groter geweest. Het stelsel was dan namelijk omgevallen.
Kapitalisme in de huidige doorgeslagen doorgeslagen vorm is dus gewoon failliet.
Verder is het storend om steeds te moeten e constateren dat een aantal van onze users mijn quotes wel erg in het zwart witte trekken. Dat helpt de discussie niet bepaald verder.
Ach geruchten zijn ook te missen. Ik zie de laatste weken maar al te vaak dat rook vaak naar vuur verwijst....quote:Achter gesloten deuren betekent dat het iets is waar jij geen weet van kon krijgen... Dat is iets anders dan "missen".
Je gaat me toch met de beste wil van de wereld niet vertellen dat Bos nu puur handelt uit electorale motieven ??quote:En ik heb Bos niet gesproken. Wel veel andere politici (logisch) en iedereen had hetzelfde gevoel: hij heeft even de wind mee en draaft meteen door. Stom ook, want de verkiezingen zijn er nog lang niet en het gaat zich m.i. tegen de PvdA keren ten tijde van de verkiezingen. Weer te vroeg gepiekt. Zo dom...
Kom op....In tijden van crisis is het zeker gerechtvaardigd. Volkomen terecht dat Bos die lui van ING van de bonussen laat afzien. Want nogmaals dat is mede de bom onder het systeem geweest.quote:Nog afgezien van het feit dat het onthouden van vergunningen voor banken als ze hun bonussen niet aanpassen naar gewenst niveau onrechtmatig is. Leuk voor de bühne. Nu dan even.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 19-10-2008 22:04:59 ]
