Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #27

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
Flikker toch op. Elke keer als je een moreel appel doet wordt je weer vergeleken met een communist. Alsof ik mijn Islamitische buurman met Ahmenidjad ga vergelijken omdat hij af en toe richting Mekka moet bidden.

De ideeen van EchtGaaf zijn communistische ideeen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:36 schreef kawotski het volgende:

[..]

de wereld zou een stuk eerlijker zijn dat zeker. Of een systeem waarin de best betaalde baan nooit meer dan 2 x het laagste salaris mag zijn.. zoiets

Leg me eens uit wat er eerlijk is aan het feit dat je maximaal twee keer kan verdienen dan iemand anders en waarom moet dat 2 keer zijn en niet 1,5 of 4 keer. Wie bepaalt dat dan weer?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 23:28 schreef Getsie het volgende:
Misschien is communisme een goed idee. Gewoon afschaffen die vrije markt, wereldwijd. Alles nationaliseren, en dan zijn er gewoon geen managers meer.

Het feit dat communisme alleen maar 'werkt' als het wereldwijd wordt doorgevoerd zegt al genoeg over het systeem.
Geen managers - Geen leidinggevenden. Iedereen in het zelfde keurslijf gepropt.
Nadenken hoeft ook niet meer, want dat doen partijleden al voor je. Die weten namelijk het beste hoe een verantwoorde samenleving eruitziet.

Je kan dan met vrienden en familie omgaan, hoef je je niet meer op iets anders te richten dan de mensen die je nabij staan.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 15:00 schreef Getsie het volgende:
Je kan dan met vrienden en familie omgaan, hoef je je niet meer op iets anders te richten dan de mensen die je nabij staan.

Dat kan nou niet?
Iedereen heeft de keuze hoeveel tijd hij wil besteden aan zijn werk.
In een communistische samenleving ben je ook verplicht om te werken. De opbrengsten gaan wel naar de staat die het dan weer 'eerlijk' verdeeld. Anders heeft het idee dat iedereen gelijk is niet veel waarde. Iedereen werkt, of iedereen werkt niet.

In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 21:05 schreef Getsie het volgende:
In communistische landen hoefden mensen niet te haasten. In de westerse wereld worden mensen opgejaagd, en waarvoor eigenlijk? Zodat je pensioen op de beurs kan verdampen?

Dat mensen zich niet hoefden te haasten is wel een hele positieve uitleg. Als je dat namelijk wel deed en hun best deden om boven het maaiveld uit te steken werden ze scherp in de gaten gehouden en zo nodig gestraft / gekort. Waarom zou je je dan haasten.

In een communistische staat is er echter geen enkele mogelijkheid om verandering in je levenssituatie te brengen. Niet iedereen is namelijk tevreden met een appartement in een grouwe betonnen flat aan de rand van de stad, naast de kerncentrales.
Waarom hadden en hebben communistische staten trouwens zo'n gigantisch beveiligingsapparat en meestal een enorm leger met veel soldaten? En waarom hadden deze soldaten meestal priveleges ten opzichte van de werkende bevolking?

In de westerse wereld wordt je opgejaagd zover je jezelf opgejaagd voelt. Niemand is verplicht om te werken. Er is een sollicitatieplicht als je een ww-uitkering geniet, maar dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Je krijgt geld van de staat omdat je zonder werk zit en je wel zou kunnen werken. Als je niet wilt solliciteren, dan ook geen uitkering. Als je wat extra's wil, dan werk je er gewoon voor.
Je bent ook niet verplicht om te sparen voor je pensioen.

Uiteindelijk gaat het erom of jezelf gelukkig wordt en hoe je dat doet bepaal ik liever zelf dan dat ik het door een overheid laat bepalen.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zo'n B_A die mijn communist noemt.

Je ideeen zijn het. Je wilt gelijkheid op vlakken van inkomen, beperkte schalen die van te voren bepalen hoeveel iemand gaat verdienen. Dat zijn communistische ideeen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 21:41 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Dat mensen zich niet hoefden te haasten is wel een hele positieve uitleg. Als je dat namelijk wel deed en hun best deden om boven het maaiveld uit te steken werden ze scherp in de gaten gehouden en zo nodig gestraft / gekort. Waarom zou je je dan haasten.

In een communistische staat is er echter geen enkele mogelijkheid om verandering in je levenssituatie te brengen. Niet iedereen is namelijk tevreden met een appartement in een grouwe betonnen flat aan de rand van de stad, naast de kerncentrales.
Waarom hadden en hebben communistische staten trouwens zo'n gigantisch beveiligingsapparat en meestal een enorm leger met veel soldaten? En waarom hadden deze soldaten meestal priveleges ten opzichte van de werkende bevolking?

In de westerse wereld wordt je opgejaagd zover je jezelf opgejaagd voelt. Niemand is verplicht om te werken. Er is een sollicitatieplicht als je een ww-uitkering geniet, maar dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Je krijgt geld van de staat omdat je zonder werk zit en je wel zou kunnen werken. Als je niet wilt solliciteren, dan ook geen uitkering. Als je wat extra's wil, dan werk je er gewoon voor.
Je bent ook niet verplicht om te sparen voor je pensioen.

Uiteindelijk gaat het erom of jezelf gelukkig wordt en hoe je dat doet bepaal ik liever zelf dan dat ik het door een overheid laat bepalen.

Het is juist fout dat mensen doen waar ze zin in hebben, dan hebben ze minder aandacht voor andere mensen. De staat kan ervoor zorgen dat egoïsme afgestraft word. Vandaar dat een groot leger goed is: dat toomt het egoïsme van de mens in.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:44 schreef Getsie het volgende:

[..]

Het is juist fout dat mensen doen waar ze zin in hebben, dan hebben ze minder aandacht voor andere mensen. De staat kan ervoor zorgen dat egoïsme afgestraft word. Vandaar dat een groot leger goed is: dat toomt het egoïsme van de mens in.

Het indammen van egoïsme door met de ultieme egoïstische daad aan te komen zetten. Het afnemen van de vrije bewegingsruimte van de inwoners van een staat. Dit allemaal naar inzicht van de partijtop die de lijnen uitzet voor een hele (diverse) samenleving.
Dan snap je ook al direct waarom in de meeste communistische landen die partijtop op een gigantisch voetstuk werd geplaatst. Als ze toegaven dat ze er wellicht enigszins naast zaten was het gebeurd met het 'vertrouwen' van de samenleving. Beter is het om die personen een goddelijke status te geven zodat er nooit en te nimmer aan hun ideeën getwijfeld zal worden.

Aandacht is sowieso zo subjectief als wat. Wie bepaalt wie, wanneer en in welke mate iemand aandacht moet krijgen. Hoe zie jij dat voor je trouwens? Verplichtte familie bezoeken en verplicht 1 uur per dag met de buurvrouw praten. Want dat mag je dan ook niet meer zelf indelen natuurlijk.

Is het uiteindelijke doel een samenleving van vleesgeworden robots die allemaal precies hetzelfde denken, voelen en handelen?
Hoe wil je dat verwezenlijken trouwens? Dat moet wel bijna door middel van een staatsgreep lijkt me?

Ik wil EchtGaaf complimenteren met al 27 deeltjes van dit topic.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 21:53 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Het indammen van egoïsme door met de ultieme egoïstische daad aan te komen zetten. Het afnemen van de vrije bewegingsruimte van de inwoners van een staat. Dit allemaal naar inzicht van de partijtop die de lijnen uitzet voor een hele (diverse) samenleving.
Dan snap je ook al direct waarom in de meeste communistische landen die partijtop op een gigantisch voetstuk werd geplaatst. Als ze toegaven dat ze er wellicht enigszins naast zaten was het gebeurd met het 'vertrouwen' van de samenleving. Beter is het om die personen een goddelijke status te geven zodat er nooit en te nimmer aan hun ideeën getwijfeld zal worden.

Aandacht is sowieso zo subjectief als wat. Wie bepaalt wie, wanneer en in welke mate iemand aandacht moet krijgen. Hoe zie jij dat voor je trouwens? Verplichtte familie bezoeken en verplicht 1 uur per dag met de buurvrouw praten. Want dat mag je dan ook niet meer zelf indelen natuurlijk.

Is het uiteindelijke doel een samenleving van vleesgeworden robots die allemaal precies hetzelfde denken, voelen en handelen?
Hoe wil je dat verwezenlijken trouwens? Dat moet wel bijna door middel van een staatsgreep lijkt me?

Ik denk dat het onmogelijk is om een samenleving te hebben waarin iedereen hetzelfde denkt en voelt. Het communisme streefde daar totaal niet naar.

Ik vermoed dat de wereld steeds meer naar een bepaalde status quo toegaat. Over een paar honderd jaar zal de samenleving meer zijn ingericht op wat mensen fijn vinden. De afgelopen twee eeuwen vonden er grootse veranderingen plaats en dat heeft geleid tot de huidige chaos, die trouwens minder groot is dan de chaos in de jaren '30. Dus de wereldwijde standaardisering is al aardig op weg.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 15:23 schreef Getsie het volgende:

[..]

Ik denk dat het onmogelijk is om een samenleving te hebben waarin iedereen hetzelfde denkt en voelt. Het communisme streefde daar totaal niet naar.

Streefde misschien niet, maar genoeg praktijkvoorbeelden waar het niet goed is afgelopen met mensen die een beetje uit de pas liepen. Communisme is blijkbaar nooit verder gekomen dan een ideaal.

quote:

Ik vermoed dat de wereld steeds meer naar een bepaalde status quo toegaat. Over een paar honderd jaar zal de samenleving meer zijn ingericht op wat mensen fijn vinden. De afgelopen twee eeuwen vonden er grootse veranderingen plaats en dat heeft geleid tot de huidige chaos, die trouwens minder groot is dan de chaos in de jaren '30. Dus de wereldwijde standaardisering is al aardig op weg.

Waar zie jij de chaos in? De huidige economische crisis? Dat moest er ooit een keer van komen. Als je geld uitleent dat er niet is, kan je op je sloffen aanvoelen dat het ooit een keer mis gaat.

Ik kan me trouwens redelijk vinden in het status quo gebeuren. Om dat te bereiken zijn er echter vooral veel technische vernieuwingen nodig zoals het niet meer afhankelijk zijn van energiebehoefte voortkomend uit fossiele brandstof. En je moet zorgen dat iedere wereldburger aan zijn eigen toekomst kan bouwen en zodoende niet meer afhankelijk is van de hoeveelheid kinderen om voor zijn oude dag te zorgen.
Dit bereik in ieder geval absoluut niet door in een klap iedereen economisch gezien maar gelijk te stellen door de welvaart zomaar over de muur te gooien.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 00:49 schreef Tup het volgende:
Ik wil EchtGaaf complimenteren met al 27 deeltjes van dit topic.

Dat doet die idd leuk.
Maar geniet er nog maar even van, want het is zo afgelopen

quote:

Rest volgt zsm. Sorry, ik heb even geen tijd. Ik ga iedereen klem zetten. Ben alle onzin beu.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zie namelijk mijn gelijk steeds dichterbij komen....

Helaas komt jouw perverse dwang om eigendommen af te pakken om jaloersheid dichterbij ja. Ik hoop dat je trots bent dat je met een pistool in je hand dingen afpakt.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mensen rennen zich hier kapot voor het materialisme. Het wordt er met de paplepel ingegoten. Slaaf van het geld. Het maakt je niet zo niet gelukkig, als je in de tang van het geld brengt.

Laat mensen dat alsjeblief voor zichzelf beslissen...

Ik heb in het verleden werkweken van om en nabij 60 uur gehad waar een zeer riant salaris aan vast zat, ik heb er mijn huis in België van kunnen kopen en wat andere leuke dingetjes. Ik kan bepaald niet zeggen dat geld niet gelukkig maakt..

Je moet mensen de wet niet voor willen schrijven en het zelf laten ervaren of ze dat willen en/of aankunnen. Besef nou eens dat geen enkel mens hetzelfde is.