De Large Hadron Collider (LHC) is een cirkelvormige tunnel van 27 km lang ter hoogte van Genève en onder de Zwitsers-Franse grens. Er worden deeltjes in afgevuurd die bijna de snelheid van het licht bereiken en die met elkaar in botsing komen. Uit deze botsingen ontstaat een veelvoud aan nieuwe deeltjes. Op volle snelheid en dankzij meer dan 1.700 supergeleidende dipoolmagneten genereert de LHC zowat 600 miljoen interacties tussen protonen per seconde.
De daarbij bereikte energie ligt 70 keer hoger dan die van de LEP deeltjesversneller waarvoor de cyclotron oorspronkelijk was gebouwd. Wetenschappers zullen aan de hand van vier detectoren minutieus deze botsingen onderzoeken en hopen meer te leren over wat er gebeurd is vlak na de Big Bang. Vrij algemeen wordt aangenomen dat dit het ontstaan van de kosmos was.
Operationele voorbereidingen voor de indienstname, die nu voor augustus is gepland, begonnen in januari 2007 met het afkoelen van een van de acht sectoren van de geweldige machine. Momenteel hebben al vijf sectoren hun exploitatietemperatuur van 1,9 graden boven het absolute nulpunt bereikt of bijna bereikt, zeg het CERN. Dat is minus 271 graden, wat een graad kouder is dan in de ruimte.
Het was de bedoeling de grootste deeltjesverneller ter wereld eind vorig jaar in gebruik te nemen. Maar er waren problemen opgetreden, onder meer bij het afkoelen van het eerste segment. Bovendien was er een herstelling nodig van een "magnetisch ensemble".
Het meer dan vijftien jaar geleden opgestarte project brengt meer dan 10.000 wetenschappers uit 500 onderzoeksinstituten uit de hele wereld bij elkaar. De kost is ondertussen opgelopen van 1,6 miljard naar 1,9 miljard euro. Het CERN werd in 1954 opgericht en omvat 20 lidstaten.
Krijg het van dichtbij mee omdat mn pa er aan mee werkt, interessant!
quote:Jij hebt naar Youtube gekeken, kan niet andersOp maandag 30 juni 2008 20:51 schreef Pakspul het volgende:
Wedden dat we er allemaal aan gaan, ze maken 1 zwart gat wat blijft vreten en groeien en dan zijn we allemaal dood.
quote:De grootste is al actief. Aangezien er al één is, is er dus ook een grootste, en die is al actief.Grootste deeltjesversneller ter wereld vanaf augustus actief
Je bedoelt waarschijnlijk dat er een nog grotere actief gaat zijn.
quote:Discutabel of een niet afgebouwde Ferrari al een Ferrari is.Op maandag 30 juni 2008 21:04 schreef 68Chevelle het volgende:
....makkelijk hoor, een niet afgebouwde Ferarri die nog niet rijdt is toch echt de nieuwste ferarri.
Kosmische ramp deeltjeversneller CERN weerlegd
Computersimulatie van productie van een microscopisch zwart gat. (Foto CERN)
Theoretisch fysici weerleggen in grondig rapport zwartste scenario’s van somberste doemdenkers
Dit najaar gaat in Genève een nieuwe deeltjesversneller in gebruik. Doemdenkers vrezen dat hij een ‘zwart gat’ zal produceren. Maar daarvoor blijkt geen grond.
Als aan het einde van deze zomer de grote, nieuwe LHC-versneller bij het CERN in Genève gaat proefdraaien, loopt de aarde geen gevaar. En ook als deze versneller in de loop van volgend jaar op volle kracht draait, zal de aarde niet vergaan.
Dat nieuws bracht het CERN, het Europees centrum voor deeltjesonderzoek, dit weekeinde naar buiten in de vorm van een veiligheidsrapport.
In het rapport lopen vijf theoretische fysici de doemscenario’s na, die in verband gebracht zijn met de LHC-versneller. In die versneller zullen protonen (kerndeeltjes) met voor aardse begrippen ongeëvenaard hoge energieën frontaal op elkaar botsen. De botsingsfragmenten moeten daarna nieuwe inzichten geven in de elementaire deeltjes en de fundamentele krachten daartussen, die samen aan de basis van de kosmos liggen.
Zwarte gaten
Maar met wat fantasie zijn ook pessimistischer scenario’s denkbaar. Dat tijdens de deeltjesbotsingen microscopisch kleine zwarte gaten worden geproduceerd bijvoorbeeld. Als die, tegen de verwachting in, niet meteen verdampen, kunnen ze gaan groeien. Dan voeden ze zich eerst met de versneller en daarna met de rest van de aarde.
Nog zo’n naargeestig scenario is dat er exotische deeltjes worden geproduceerd, zogeheten strangelets, die in een kettingreactie alle aardse materie in ‘strange matter’ omzetten. En die zo onze aardbol in een doodse klomp veranderen.
Voor wie dat nog niet wist: deze scenario’s staan hoog op de lijstjes van doemdenkers. Hun angst leidde zelfs tot concrete actie: in maart van dit jaar spanden Luis Sancho, Spaans wetenschapspopularisator, en Walter Wagner, stralingsdeskundige en beheerder van een botanische tuin op Hawaii, een proces aan tegen het CERN. De twee mannen vroegen de rechtbank op Hawaii om een verbod op het aanzetten van de LHC-versneller. Want de risico’s, zeiden zij, warendoor CERN nooit serieus onderzocht.
Eerder daagden ze al de Amerikaanse RHIC-versneller, die alweer acht jaar draait – zonder dat de aarde is vergaan. Met hun jongste aanklacht haalden ze de voorpagina van de New York Times.
Geen zorg
Maar het CERN-rapport, een geactualiseerde versie van een veiligheidrapport uit 2003, is niet gemaakt in reactie op de aanklacht of de publiciteit daarover, aldus woordvoerder James Gillies. Vijf natuurkundigen (John Ellis, Gian Giudice, Michelangelo Mangano en Urs Wiedemann van CERN en Igor Tkachev uit Moskou) begonnen hun werk eraan anderhalf jaar geleden al. „Er is geen reden tot zorg over de gevolgen van nieuwe deeltjes of vormen van materie die mogelijk bij LHC worden geproduceerd”, is nu hun conclusie.
Vergeleken met het rapport uit 2003 is vooral de analyse van het zwarte gatenscenario uitgebreid. Medeopsteller Mangano werkte de details ervan uit in een 96 pagina’s tellende publicatie met Steve Giddings van de universiteit van Californië, expert in de microscopische zwarte gaten. En vrijdagmiddag herhaalde Mangano het nog maar eens aan de telefoon: „Nee, microscopische zwarte gaten brengen geen risico mee.”
Dat zulke zwarte gaten überhaupt ontstaan, is allerminst zeker. Dat kan alleen als er extra dimensies zijn – de snaartheorie vereist dat bijvoorbeeld – én als die extra dimensies betrekkelijk groot zijn. In dat geval is de zwaartekracht die wij in onze kosmos ervaren, een slap aftreksel van een veel sterkere zwaartekracht die naar de extra dimensies weg lekt.
Als vervolgens de energie in de LHC-versneller hoog genoeg is om extra dimensies zichtbaar te maken, dan kunnen ook de microscopische zwarte gaten zichtbaar worden, die onder invloed van die ‘sterkere zwaartekracht’ ontstaan.
Maar wat, vroegen Sancho en Wagner, als die gaten daarna niet meteen verdampen of uit elkaar vallen zoals gangbare theorieën voorspellen? Wat doet een stabiel microscopisch zwart gat ‘in rust’, in een schacht bij Genève?
Strijdig
Weinig, aldus het rapport. Allereerst zijn stabiele gaten hoogst onwaarschijnlijk, omdat ze strijdig zijn met principes uit de quantummechanica en/of de relativiteitstheorie. En zelfs als ze toch opduiken, dan alleen in een ascetische variant waarvan we niks te vrezen hebben.
Zouden er wél gulzige stabiele gaten kunnen ontstaan, dan hadden die namelijk allang hun sporen nagelaten in de kosmos. Daar kunnen inslagen van kosmische deeltjes veel vaker voor hun vorming zorgen dan een aardse versneller. Een concreet voorbeeld: gulzige stabiele gaten, ingevangen in een neutronenster, zouden zo’n ster in sneltreinvaart vernietigen, daarbij „explosief grote hoeveelheden energie” vrijmakend, die „duidelijk zichtbaar” hadden moeten zijn.
Meer in grote lijnen: „de natuur heeft al 1031 LHC-experimenten uitgevoerd sinds het begin van het universum. (...) De sterren in ons melkwegstelsel en elders bestaan nog steeds, en de conventionele natuurkunde kan alle waargenomen astrofysische zwarte gaten beschrijven.”
Het strangelet-scenario wordt op grond van resultaten van de RHIC-versneller én van kosmische argumenten even ferm naar de prullenbak verwezen.
(nrc.nl)
'Big Bang' door Zwitserse deeltjesversneller?
Zwitserse onderzoekers starten morgen met het testen van de Large Hadron Collider (LHC), een enorme deeltjesversneller. Zij willen daarmee de oerknal nabootsen.
Een deeltjesversneller is een apparaat dat elementaire deeltjes in een gecontroleerde omgeving rond laat cirkelen met de snelheid van het licht. De Large Hadron Collider, gebouwd door de in Zwitserland gevestigde organisatie CERN, is de allergrootste ooit gemaakt.
Onstaan universum
De onderzoekers hopen door de Big Bang na te bootsen meer inzicht te krijgen in de manier waarop het universum is ontstaan.
CERN, de Europese Raad voor Kernonderzoek, is een organisatie die zich heeft gespecialiseerd in onderzoek naar deeltjesfysica. Oorspronkelijk deed het instituut wel onderzoek naar kernfysica. De naam is nooit gewijzigd.
Magnetenring
De deeltjesversneller staat in een enorme tunnel onder de Frans-Zwitserse grens. Het apparaat bestaat grofweg uit twee delen. Allereerst is daar de door magneten gevormde ring waarmee de Big Bang nagebootst gaat worden. Deze ring is maar liefst 27 kilometer lang en bestaat uit ruim negenduizend aan elkaar gekoppelde magneten.
Aan die ring zijn kleinere versnellers gekoppeld. Deze injectoren zorgen ervoor dat de elementaire deeltjes geladen zijn met energie wanneer zij in de grote ring worden losgelaten.
Botsing
De deeltjes worden in de grote ring bijna op lichtsnelheid gebracht, waarna de onderzoekers een botsing zullen afdwingen. Deze botsing zorgt voor een oerknal op kleinere schaal.
De onderzoekers gaan het apparaat dit weekend voor het eerst echt testen. Ze zullen op een lage snelheid elementaire deeltjes door de ring sturen. Op 10 september aanstaande gaat de echte proef plaatsvinden.
Het bouwtraject startte in 1994. Uiteindelijk heeft de bouw van het apparaat 3,75 miljard euro gekost. Ook Nederland, dat sinds de oprichting in 1964 lid is van de CERN, heeft meebetaald.
Door Mark Merks
(Elsevier)
Deze zogenaamde scenario lijkt als twee druppels water op een vertaalt hadis uit islamitische bronnen over de eind tijden. Ik ken genoeg boeken waarin dit doem-scenario uitgebreid staat beschreven.
Of het ook zo zal gebeuren zal tijd ons spoedig leren maar ik vind dit persoonlijk een verdacht experiment.
Wat als er dingen gebeuren die helemaal niet moesten gebeuren, wie zit er dan met de shit ? Waarom is zoiets uberhaubt nodig ? we hebben toch al genoeg problemen ?
We weten bijvoorbeeld dat het natuur zodanig in elkaar zit dat het eigenlijk al perfect in balans zit. Dat is toch al mooi genoeg ?
De risico`s afgewogen snap ik ook niet wat dit project moet bijdragen aan de mensheid
quote:Een beetje spanning en sensatie natuurlijk. Vooral voor alle complotdenkersOp maandag 11 augustus 2008 04:35 schreef Imagine-Peace het volgende:
De risico`s afgewogen snap ik ook niet wat dit project moet bijdragen aan de mensheid
quote:Je speculeert over de uitkomst en refereert naar boeken met een theorie waar de onderbouwing slecht tot niet aanwezig is?Op maandag 11 augustus 2008 04:35 schreef Imagine-Peace het volgende:
Nog zo’n naargeestig scenario is dat er exotische deeltjes worden geproduceerd, zogeheten strangelets, die in een kettingreactie alle aardse materie in ‘strange matter’ omzetten. En die zo onze aardbol in een doodse klomp veranderen.
Deze zogenaamde scenario lijkt als twee druppels water op een vertaalt hadis uit islamitische bronnen over de eind tijden. Ik ken genoeg boeken waarin dit doem-scenario uitgebreid staat beschreven.
Of het ook zo zal gebeuren zal tijd ons spoedig leren maar ik vind dit persoonlijk een verdacht experiment.
Wat als er dingen gebeuren die helemaal niet moesten gebeuren, wie zit er dan met de shit ? Waarom is zoiets uberhaubt nodig ? we hebben toch al genoeg problemen ?
We weten bijvoorbeeld dat het natuur zodanig in elkaar zit dat het eigenlijk al perfect in balans zit. Dat is toch al mooi genoeg ?
De risico`s afgewogen snap ik ook niet wat dit project moet bijdragen aan de mensheid
Nieuwe materie kan theoretisch ook vele nieuwe mogelijkheden bevatten, te denken aan energie, grondstoffen en inderdaad een mogelijke onderbouwing in de vorming van het universum.
Dat er nog steeds in de 21ste eeuw mensen zijn die denken dat de aarde in 6 dagen is gebouwd door een intelligent superwezen is nou ook nog niet echt wetenschappelijk bewezen, tot die tijd moeten we het doen met wat we wel hebben.
Dat er een materie onwikkeld wordt die materie geheel kan laten verdwijnen geloof ik niet echt in, deeltjes kunnen niet zomaar anti-deeltjes worden lijkt me, vuur wordt hoe dan ook geen water in mijn beperkte gezichtsveld.
Hier zijn nog veel meer foto's te vinden.
quote:Als deze hypothese waar zou zijn, dan was het al lang gebeurt.De kosmische straling uit de ruimte is nog veel energetischer dan de straling die wordt opgewekt in de versneller.Op maandag 11 augustus 2008 04:35 schreef Imagine-Peace het volgende:
Nog zo’n naargeestig scenario is dat er exotische deeltjes worden geproduceerd, zogeheten strangelets, die in een kettingreactie alle aardse materie in ‘strange matter’ omzetten. En die zo onze aardbol in een doodse klomp veranderen.
Ik had trouwens niet verwacht van een gelovige dat die zou denken dat de mens tot meer in staat is als de natuur.
quote:Jij hoeft je geen zorgen te maken, want volgens jou vergaat de wereld toch binnenkort (of moet je nog op bedevaart naar Mekka?)Deze zogenaamde scenario lijkt als twee druppels water op een vertaalt hadis uit islamitische bronnen over de eind tijden. Ik ken genoeg boeken waarin dit doem-scenario uitgebreid staat beschreven.
Of het ook zo zal gebeuren zal tijd ons spoedig leren maar ik vind dit persoonlijk een verdacht experiment.
quote:Als werkelijk waar is wat sommige fantasierijke mensen denken, dan veroorzaakt 1 strangelet een kettingreactie waarbij alle materie in strangelets zal worden omgezet.Wat als er dingen gebeuren die helemaal niet moesten gebeuren, wie zit er dan met de shit ? Waarom is zoiets uberhaubt nodig ? we hebben toch al genoeg problemen ?
De hele aarde zal dan in een fractie van een seconde veranderen in een plasmawolk van exotische deeltjes. Niemand die daar iets van zal merken
quote:nergens is balans, zelfs het vacuum is niet in balans. Pak wat huisstof en leg het onder de microscoop, een ware dierentuin van met elkaar in gevecht zijnde mijten etc valt dan te zien.We weten bijvoorbeeld dat het natuur zodanig in elkaar zit dat het eigenlijk al perfect in balans zit. Dat is toch al mooi genoeg ?
Kijk naar de stereen en melkwegen, ook daar voltrekken zich geweldadige veranderingen.
quote:Er zijn ook mensen die willen weten hoe de wereld in elkaar zit.De risico`s afgewogen snap ik ook niet wat dit project moet bijdragen aan de mensheid
quote:Zijn dat allemaal mini magneetjes?Op maandag 11 augustus 2008 11:57 schreef Monolith het volgende:
[ afbeelding ]
Hier zijn nog veel meer foto's te vinden.
Geef me ff een tegenpool magneet skateplank en hooverskaten maar!
Geneva, 7 August 2008. CERN has today announced that the first attempt to circulate a beam in the Large Hadron Collider (LHC) will be made on 10 September.
quote:Ik snap je hier niet helemaalOp maandag 11 augustus 2008 12:32 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als deze hypothese waar zou zijn, dan was het al lang gebeurt.De kosmische straling uit de ruimte is nog veel energetischer dan de straling die wordt opgewekt in de versneller.
Ik had trouwens niet verwacht van een gelovige dat die zou denken dat de mens tot meer in staat is als de natuur.
quote:HAHAHA, wat vertoon je hier nou voor kleutergedrag.[..]
Jij hoeft je geen zorgen te maken, want volgens jou vergaat de wereld toch binnenkort (of moet je nog op bedevaart naar Mekka?)
quote:Sure thing, maar de probleem zal ook eerder liggen bij eten en drinken in zo`n situatie.[..]
Als werkelijk waar is wat sommige fantasierijke mensen denken, dan veroorzaakt 1 strangelet een kettingreactie waarbij alle materie in strangelets zal worden omgezet.
De hele aarde zal dan in een fractie van een seconde veranderen in een plasmawolk van exotische deeltjes. Niemand die daar iets van zal merken
[..]
quote:Dit universum hoort ook niet in balans te zijn voor jou soort. Het ligt in balans voor de gelovigen zoals het letterlijk staat.nergens is balans, zelfs het vacuum is niet in balans. Pak wat huisstof en leg het onder de microscoop, een ware dierentuin van met elkaar in gevecht zijnde mijten etc valt dan te zien.
Kijk naar de stereen en melkwegen, ook daar voltrekken zich geweldadige veranderingen.
[..]
quote:Je meent het ? Waar the fuck denk je dat ze zich mee bezig hebben gehouden, 72 maagden ? Ga toch filosoferen man, of tief gewoon op.Er zijn ook mensen die willen weten hoe de wereld in elkaar zit.
quote:2 dingen:Op maandag 11 augustus 2008 11:09 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Je speculeert over de uitkomst en refereert naar boeken met een theorie waar de onderbouwing slecht tot niet aanwezig is?
Nieuwe materie kan theoretisch ook vele nieuwe mogelijkheden bevatten, te denken aan energie, grondstoffen en inderdaad een mogelijke onderbouwing in de vorming van het universum.
Dat er nog steeds in de 21ste eeuw mensen zijn die denken dat de aarde in 6 dagen is gebouwd door een intelligent superwezen is nou ook nog niet echt wetenschappelijk bewezen, tot die tijd moeten we het doen met wat we wel hebben.
Dat er een materie onwikkeld wordt die materie geheel kan laten verdwijnen geloof ik niet echt in, deeltjes kunnen niet zomaar anti-deeltjes worden lijkt me, vuur wordt hoe dan ook geen water in mijn beperkte gezichtsveld.
1: Ik en al mijn denkbeeldige vriendjes en vriendinnetjes hebben kennis, sprekende over een periode in mensheid die we allemaa nu onderhand wel kennen. Natuurlijk gelooft niet iedereen ons, er bestaat immers een hel en hemel.
Ieder geval kan deze periode niet wetenschappelijk bewezen worden tot het daadwerkelijk ook gebeurt. In principe gaat het voor ons hier ook niet om maar dus gesproken over wetenschappelijk bewijs, ik zeg dus dat ik bronnen heb gevonden die dat claimen. Deze bronnen zijn voor iedereen toegankelijk en ik vind dat ieder mens altijd moet proberen situaties vanuit meerdere kanten te bekijken dus bij deze een islamitische kant.
2: Als je op een dag erachter bent gekomen dat de superwezen wel bestaat, of laten we in dit geval voor de gemak zeggen omdat ik moslim ben, als je op een dag op een of ander manier 100% overtuigt bent dat Allah en het hele gebeuren een waarheid was/is, dan ben je nog steeds halverwege, kortom zeer grote kans dat je alsnog in hel eindigt. Het begint nog maar net bij geloven is mijn punt
Niet dat het gaat gebeuren maar dit zijn dan de scenario`s.
Hel heeft 7 verdiepingen en het allerergste verdieping is niet voor de ongelovige maar juist voor de gelovige.
ra ra hoe kan dat ?
quote:Strangelets zal je ook moeilijk terug vinden in het arabisch. Ik persoonlijk herkende de verband per toeval en weet niet eens zeker of dat de directe link moet voorstellenOp donderdag 14 augustus 2008 07:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb helemaall niets inde Koran gevonden over strangelets
Ik denk dat je een hele goeie tolk nodig hebt. Hij moet je niet alleen perfect arabisch vertalen maar ook nog eens direct uit de kuran. Het kan wel, alleen bestaan er haast geen mensen meer die dat kunnen nog.
Ik adviseer je eerder iemand hadissen te laten zoeken. Niet alleen zijn ze al reeds uit de kuran vertaalt, maar ze zijn ook vaak makkelijker verder te vertalen in bijvoorbeeld het engels of nederlands zodat jij het ook begrijpt.
Ik moest bijvoorbeeld turkse geschriften lezen, omdat ik geen arabisch kan. Maar dat wat ik zeg is vooralsnog precies het zelfde als wat de arabier zegt.
Bedenk dat alles uit de kuran, telkens door een opper imam word gehaalt, waarna het door talloze andere word gecontroleerd dus de kans op flaws binnen hadissen is onmogelijk. Dit omdat er laatste tijden helaas ook veel vals informatie in de naam van de islam word verspreid en het daarintegen van cruciaal belang is woorden van de profeet(hadissen) zo vaak als mogelijk te gebruiken i.p.v. persoonlijke interpretatie`s van schrijvers die geld willen verdienen(Zoals die kuran vertaling, laatst van die ene iranier van wie ik de naam ben vergeten, TOTALE ONZIN). Dan weet je namelijk zeker dat je zuiver islam tegenover je hebt, dan kan je beginnen pas.
Stel dat je in iedere geval over de middelen beschikt kan je deze onderwerp terug vinden in de hoofdstukken over de eind der tijden waarna het blijft speuren tussen de vele hadissen. Deze ene gebeurtenis staat vaak samen geschreven met nog een grote gebeurtenis die vele wel bekend mee zijn, en dat is detjal/deccal. Waar echter het stukje over strangelets staat zijn uitdagingen waar wij dus wel vaker mee moeten werken. Ik herkende de scenario alleen, omdat een imam het me ooit vertelde, lang voor er uberhaubt stranglets bestonden.
De islam is werkelijk gigantische en we hebben het allemaal nog wel, het blijft alleen meten met 2 maten omdat je nu een specifiek scenario probeert optezoeken waarin het betreffende scenario ook nog eens een mogelijke scenario is.
Of je hebt toevalig een hele goeie imam ergens in de buurt want anders blijft het lastig.
http://www.endoftimes.net/02signsofdoomsday10.html
Allah Promises not to Destroy any Community Without First Sending Them a Messenger.
Sjees.
quote:Open er een topic over.Op donderdag 14 augustus 2008 08:09 schreef Jarno het volgende:
Of je houdt gewoon je muil en probeert er niet met alle geweld een verkapt kijk-mij-eens-moslim-zijn topic van te maken.
Sjees.
quote:Wat denk je wel niet jood, heb je de internet ook al opgekocht ofzo >?Op donderdag 14 augustus 2008 08:09 schreef Jarno het volgende:
Of je houdt gewoon je muil en probeert er niet met alle geweld een verkapt kijk-mij-eens-moslim-zijn topic van te maken.
Sjees.
quote:Als ze hun eigen redenaties serieus nemen zouden ze na ieder wetenschappelijk nieuw inzicht van hun geloof moeten vallen. In plaats daarvan maken ze een nieuwe kloon aan en beginnen overnieuw.Op donderdag 14 augustus 2008 07:56 schreef Monolith het volgende:
En weer een mentaal gehandicapte die een interessant topic probeert te verpesten.
quote:Het Joden-bash-topic is niet hier hoor.Op donderdag 14 augustus 2008 08:22 schreef Imagine-Peace het volgende:
[..]
Wat denk je wel niet jood, heb je de internet ook al opgekocht ofzo >?
quote:Dat dus. Daarnaast is het wel grappig om te lezen dat je dus een perfekte arabische tolk nodig zou hebben om het verband te kunnen ontdekken.....ben je zelf zo`n perfekte arabische tolk?Op donderdag 14 augustus 2008 08:09 schreef Jarno het volgende:
Of je houdt gewoon je muil en probeert er niet met alle geweld een verkapt kijk-mij-eens-moslim-zijn topic van te maken.
Sjees.
quote:Helaas, ik heb wel toevalig tijd doorgebracht met zo iemand.Op donderdag 14 augustus 2008 08:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Daarnaast is het wel grappig om te lezen dat je dus een perfekte arabische tolk nodig zou hebben om het verband te kunnen ontdekken.....ben je zelf zo`n perfekte arabische tolk?
Maar ik vat even niet precies waarom je het zo zeer grappig vind.
Je kan toch ook nooit evt. een verband ontdekken in het engels, als je geen perfect engels kent ?
Misschien wel gebrekkig maar daar heb je niets aan.
quote:Arabisch is niet de taal waarin subatomaire deeltjes beschreven worden.Op donderdag 14 augustus 2008 08:50 schreef Imagine-Peace het volgende:
[..]
Helaas, ik heb wel toevalig tijd doorgebracht met zo iemand.
Maar ik vat even niet precies waarom je het zo zeer grappig vind.
Je kan toch ook nooit evt. een verband ontdekken in het engels, als je geen perfect engels kent ?
Misschien wel gebrekkig maar daar heb je niets aan.
quote:Nou, ik vind het gewoon grappig dat jij dus blijkbaar ook niet in de Koran het kan achterhalen en je mening vormt aan de hand wat andere mensen voor jou vertalen, en dat kan dus van alles zijn blijkbaar.Op donderdag 14 augustus 2008 08:50 schreef Imagine-Peace het volgende:
[..]
Helaas, ik heb wel toevalig tijd doorgebracht met zo iemand.
Maar ik vat even niet precies waarom je het zo zeer grappig vind.
Je kan toch ook nooit evt. een verband ontdekken in het engels, als je geen perfect engels kent ?
Misschien wel gebrekkig maar daar heb je niets aan.
quote:Ah!Op donderdag 14 augustus 2008 08:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, ik vind het gewoon grappig dat jij dus blijkbaar ook niet in de Koran het kan achterhalen en je mening vormt aan de hand wat andere mensen voor jou vertalen, en dat kan dus van alles zijn blijkbaar.
Nou ik lees perfect Arabisch en ik lieg nooit, want dat zeg ik net zelf en er staat in de Qur'an niets over strangelets en deeltjesversnellers.
quote:Niet helemaal letterlijk. Ik denk dat op de profeet na, niemand volledig de kuran kan achterhalen dus wat dat betreft ben je zoiezo afhankelijk maar dat zijn we allemaal in bepaalde mate.Op donderdag 14 augustus 2008 08:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, ik vind het gewoon grappig dat jij dus blijkbaar ook niet in de Koran het kan achterhalen en je mening vormt aan de hand wat andere mensen voor jou vertalen, en dat kan dus van alles zijn blijkbaar.
Zo zit de islam inelkaar en dat heb ik niet zelf bedacht.
quote:Je snapt volgens mij wel dat je een beetje onhandig tot onmogelijk bezig bent.Op donderdag 14 augustus 2008 09:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah!
Nou ik lees perfect Arabisch en ik lieg nooit, want dat zeg ik net zelf en er staat in de Qur'an niets over strangelets en deeltjesversnellers.
Hoe vertaal je bijvoorbeeld deeltjesversnellers naar het arabisch ? En hoe zoek je dat vervolgens op in een paar hondert bladzijde tellend heilig geschrift waarvan jij claimt het ook nog perfect te kunnen lezen.
Misschien staan er ook dingen in wat nog niet eens ontdenkt is in het westen, dan loop je een beetje vast.
quote:Jij begint zelf.Op donderdag 14 augustus 2008 09:28 schreef Imagine-Peace het volgende:
[..]
Je snapt volgens mij wel dat je een beetje onhandig tot onmogelijk bezig bent.
quote:Ik zeg toch dat het er niet in staat.Hoe vertaal je bijvoorbeeld deeltjesversnellers naar het arabisch ? En hoe zoek je dat vervolgens op in een paar hondert bladzijde tellend heilig geschrift waarvan jij claimt het ook nog perfect te kunnen lezen.
quote:Wie is er dan ook zo dom om in dit topic over de koran te beginnen?Misschien staan er ook dingen in wat nog niet eens ontdenkt is in het westen, dan loop je een beetje vast.
OssieMan, heeft je vader geen spannende updates?
quote:Je hebt het graag over kansen? Vooruit dan maar:Op donderdag 14 augustus 2008 06:59 schreef Imagine-Peace het volgende:
[..]
2: Als je op een dag erachter bent gekomen dat de superwezen wel bestaat, of laten we in dit geval voor de gemak zeggen omdat ik moslim ben, als je op een dag op een of ander manier 100% overtuigt bent dat Allah en het hele gebeuren een waarheid was/is, dan ben je nog steeds halverwege, kortom zeer grote kans dat je alsnog in hel eindigt. Het begint nog maar net bij geloven is mijn punt
Niet dat het gaat gebeuren maar dit zijn dan de scenario`s.
Hel heeft 7 verdiepingen en het allerergste verdieping is niet voor de ongelovige maar juist voor de gelovige.
ra ra hoe kan dat ?
De kans dat jou God bestaat is oneindig klein. De kans dat er een hel is zoals jij die wilt, bedoeld voor de personen die jij wilt, is oneindig klein. De kans dat er een God is, een hel bestaat, waar alleen moslims heen gaan, is even groot (oneindig klein). De kans dat alleen mensen die een kat als huisdier hebben naar de hel gaan, is even groot. De kans dat alleen massamoordenaars zoals Hitler naar de hemel gaan, is even groot.
Voor het geval dat je het nog steeds niet snapt: Elke variable die je in jou definitie van een God toevoegd maakt het onwaarschijnlijker dat deze bestaat. Daarmee is de kans dat de bewering "goede (zoals de meeste gelovigen "goed" definieren: niet moorden, geloven in je god, etc.) mensen gaan naar de hemel" klopt even groot als "slechte (moordenaars, Evil Atheists From Hell) mensen gaan naar de hemel "
Je bent slachtoffer van indoctrinatie. Je probeert het beste uit je situatie te halen met de beperkte en hoogstwaarschijnlijk valse kennis waarover je beschikt. En waarschijnlijk kom je daar nooit meer van af.
quote:Ach gut, een moslimOp donderdag 14 augustus 2008 08:22 schreef Imagine-Peace het volgende:
[..]
Wat denk je wel niet jood, heb je de internet ook al opgekocht ofzo >?
zeer interessant filmpje! echt de moeite waard om te kijken!
quote:En dan ook nog met zo'n nickname zulke dingen zeggen
quote:Hahaha, zou wat zijn als dat echt zou gebeurenOp zondag 17 augustus 2008 13:20 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Wat er gaat gebeuren als de LHC op volle toeren draait
[ afbeelding ]
Ziet er wel mooi uit.Echt respect voor hém.
Er zijn mensen die bang zijn om speeches te houden, laat staan dat ze dit met zoveel enthiousiasme "eventjes uitgelegd krijgen".
Maargoed ik vind het wel interessant die deeltjes versneller
Ben wel benieuwd wat er met dat nieuwe deeltje gaat gebeuren.Het kan wel zo zijn dat hij nog ontdekt moet worden, en dat hij nodig is in een enorm belangrijke formule.
Maar dan weet je toch nog niet wat dat deeltje dalijk nou eigenlijk gaat dóen? Of wel dan?
quote:Theorieen testen onder andere.Op woensdag 20 augustus 2008 01:59 schreef Ensenata het volgende:
Ik heb echt geen idee wat ze met die deeltjes willen precies... ik hoor het wel als zij het weten
quote:Elementaire deeltjes. Een van de deeltjes die ze hopen te vinden is het Higgs Boson, dat volgens de voorspellingen van het standaardmodel dient te bestaan. Als dat gevonden wordt is het weer een steuntje in de rug voor het model.Op donderdag 21 augustus 2008 15:35 schreef Knevelt het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat met "deeltjes" bedoeld wordt en waar dis apparaat voor dient?
quote:Dank. Ik denk dat dit onderwerp voor mij, als natuur- en scheikundeleek, iets te complex is.Op donderdag 21 augustus 2008 15:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Elementaire deeltjes. Een van de deeltjes die ze hopen te vinden is het Higgs Boson, dat volgens de voorspellingen van het standaardmodel dient te bestaan. Als dat gevonden wordt is het weer een steuntje in de rug voor het model.
quote:In het kort: het standaardmodel beschrijft de interactie tussen elementaire deeltjes als elektronen, protonen, neutronen, muonen, neutrino's, tauonen, quarks etc etc. Da's nogal een dierentuin aan deeltjes, maar in het dagelijks leven heb je vooral te maken met de deeltjes die materie opbouwen: protonen, neutronen en elektronen. Protonen en neutronen bestaan uit quarks.Op donderdag 21 augustus 2008 15:35 schreef Knevelt het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat met "deeltjes" bedoeld wordt en waar dit apparaat voor dient?
Nou is er een bepaalde symmetrie die ontzettend belangrijk is in de natuurkunde, namelijk ijksymmetrie. Het standaardmodel kan met behulp van deze symmetrie heel elegant de verschillende krachten beschrijven, maar daarvoor moet je aannemen dat alle deeltjes massaloos zijn. Da's dus een extra symmetrie die je moet aannemen.
Werk je dit uit, dan krijg je het standaardmodel. Alleen, we weten dat niet alle deeltjes massaloos zijn. Dus aan het end van het verhaal moeten we die massasymmetrie weer breken en alle deeltjes hun massa teruggeven. Het mechanisme wat hiervoor zorgt heet het Higgsmechanisme, en het doet het via het zogenaamde Higgsdeeltje. Het klinkt wat omslachtig, maar het is een bijzonder elegante manier om je krachten te beschrijven. Dit Higgsdeeltje koppelt dan aan alle bekende elementaire deeltjes, en zorgt voor massatermen in je vergelijkingen.
Op die manier heb je je ijksymmetrie kunnen behouden, en kun je er massieve deeltjes mee beschrijven. Wat ijksymmetrie precies is is wat lastig uit te leggen, maar je kunt het vergelijken met zoiet als "om afstanden te meten mag het niet uitmaken wat voor lengteschalen je gebruikt". Dus als ik nou een meetlat met centimeters, inches of lichtjaren gebruik, de fysica blijft hetzelfde.
Ijksymmetrie is een vrij aannemelijke symmetrie, maar waarom ze geldt weten we niet: we poneren het slechts, en kijken wat de formules van je eisen. In dit geval eisen de formules van je dat je bepaalde correctietermen introduceert: ijksymmetrie geldt alleen als je hulpvelden introduceert. Dat blijken exact de verschillende krachtvelden te zijn.
LHC op video
In de aanloop naar de van de deeltjesversneller LHC (Large Hadron Collider) komen wetenschappers elke dag met nieuwe details naar buiten. Op het online DocBlog van Higgs houden documentairemakers en wetenschappers blogs bij over de vorderingen. Dit DocBlog is het voorproefje van een Nederlandse documentaire die begin 2009 uitkomt.
Klik hier voor video en meer...
Omschrijving boek
Wyman Ford, ex-cia, wordt erop uitgestuurd om te infiltreren in de groep van wetenschappers
die de grootste deeltjesversneller ooit aansturen. De geldverslindende installatie
moet inzicht geven in de Big Bang, het ontstaan van het universum, maar levert maar geen
resultaten. Washington is bezorgd.
Ford ontdekt in een race tegen de klok dat de twaalf wetenschappers onder leiding van de
charismatische Dr. Hazelius een geheim verbergen dat een wereldschokkende impact zal
hebben. Deus ex machina... letterlijk!
Dat ding hebben ze wel verrekte koud staan trouwens
dat kost ook een bak energiequote:* boekt snel reis naar BrazilliëOp maandag 1 september 2008 19:04 schreef IHVK het volgende:
Nog 9 dagen voor de proef begint waarbij zwarte gaten kunnen ontstaan volgens een Turkse krant.
quote:Dan ga ik naar Mars, heb ik meer kans dat ik het overleef als op aardeOp maandag 1 september 2008 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
* boekt snel reis naar Brazillië
quote:Verder is dit een mooi project. Ik denk dat de LHC heel wat vragen gaat beantwoorden, maar ik denk dat het nog meer vragen gaat oproepen. Maar dat is wetenschap.Op donderdag 21 augustus 2008 16:13 schreef Haushofer een goede samenvatting van een van de belangrijke theorieendie de LHC moet gaan testen:
quote:Daar is het saai, je kan beter je laatste week in the Samba nation doorbrengen.Op dinsdag 2 september 2008 08:08 schreef bigore het volgende:
[..]
Dan ga ik naar Mars, heb ik meer kans dat ik het overleef als op aarde
Brian Cox. (1968). Heeft ie zelf in een deeltjesversneller gezeten ofzo?
Ik bedoel hij ziet er niet echt 40 uit.
http://www.boston.com/big(...)hadron_collider.html
Het zal allemaal wel mee vallen wat er gaat gebeuren. Maar dat gevaarte ziet er wel uit als of t de aarde in 0.0001ms kan vernietigen.
allemaal, mocht er iets mis gaan.quote:Onzin, dan draait die nog niet op vol vermogen dat duurt wel nog een hele tijd.Op maandag 1 september 2008 19:04 schreef IHVK het volgende:
Nog 9 dagen voor de proef begint waarbij zwarte gaten kunnen ontstaan volgens een Turkse krant.
Voorlopig zullen we niet veel nieuwe dingen tegen komen omdat al natuurlijk heleboel andere deeltjesversnellers zijn die ook al op die snelheid hebben gedraaid.
Dus het duurt wel nog even voordat we richting de lichtsnelheid gaan met de proeven.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:21 schreef Zwartbaard het volgende:
They're waiting for you Gordon.. in the test chamber.
quote:ben heel benieuwd wat dit ding allemaal aan ontdekkingen gaat doen
Noch is het reageren op zulke posts gewenst, als je het topic wilt volgen op plaats een constructieve post of bookmark het, maar niet vol zitten kliederen met tvp's, offtopic e.d.
Back to basic, gang on.
quote:Het duurt sowieso n flinke tijd eer ze m op volle snelheid hebben. Hoelang weet k niet meer precies, maar denk aan n gradatie van enkele weken tot n maand.Op vrijdag 5 september 2008 10:16 schreef no-look het volgende:
Hoe lang zou het duren voordat ze de testresultaten binnen hebben, geïnterpreteerd hebben, en dat we er iets van te horen krijgen?
quote:ik denk dat de enige reactie is: 'test geslaagd'Op vrijdag 5 september 2008 10:16 schreef no-look het volgende:
Hoe lang zou het duren voordat ze de testresultaten binnen hebben, geïnterpreteerd hebben, en dat we er iets van te horen krijgen?
mocht dat niet waar zijn dan zijn we allemaal dood.
quote:Gaaf filmpjeOp zondag 17 augustus 2008 13:20 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Wat er gaat gebeuren als de LHC op volle toeren draait
[ afbeelding ]
Uiteindelijk zal het wel weer meevallen
quote:Laten we t hopen.. hoe groot is de kans dat er iets gebeurd volgens de wetenschappers?Op vrijdag 5 september 2008 13:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het wel weer meevallen
quote:Van een zwart gat bedoel je?Op vrijdag 5 september 2008 21:42 schreef Kerol het volgende:
[..]
Laten we t hopen.. hoe groot is de kans dat er iets gebeurd volgens de wetenschappers?
Denk iets van 0.1% kans
Als er een mini zwart gat ontstaat is het zoals goed als zeker dat binnen een sec weer verdwenen is zonder schade aan te richten.
Dus de kans dat we de aarde verwoesten is eigenlijk onmogelijk.
grtn, Frank
quote:Wat dacht je, ik trek es een willekeurige kans uit m'n hoge hoed?Op vrijdag 5 september 2008 22:03 schreef sander89 het volgende:
[..]
Van een zwart gat bedoel je?
Denk iets van 0.1% kans
Als er een mini zwart gat ontstaat is het zoals goed als zeker dat binnen een sec weer verdwenen is zonder schade aan te richten.
Dus de kans dat we de aarde verwoesten is eigenlijk onmogelijk.
quote:Ik wilde hier meer aantonen dat de kans klein is, wat de precieze percentages zijn is erg lastig te berekenen omdat we hoop nog niet weten. (heb ze nog niet kunnen vinden iedergeval)Op zaterdag 6 september 2008 10:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat dacht je, ik trek es een willekeurige kans uit m'n hoge hoed?
We hebben namelijk ook geen idee wat er precies gaat gebeuren als die volle snelheid een botsing komt tussen twee deeltjes, we hebben alleen maar vermoedens wat het kan zijn.
quote:Vette videoOp zondag 7 september 2008 20:52 schreef One_of_the_few het volgende:
Weet niet of het al geplaatst was, maar dit is wel leuk http://www.moviesfoundonl(...)ollar_experiment.php
Ik vind dat die gasten alleen allemaal iets te zelfverzekerd zijn over dit experiment. Ze kunnen toch nooit weten wat er precies gaat gebeuren.
En gaat dat ding nu woensdag gewoon 'normaal' aan? Of gaan ze gelijk die bigbang simuleren?
Het duurt zo lang voordat hij start omdat men aanneemt dat bij de zgn. "big bang" de temperatuur op het absolute nulpunt was, dus moest die hele ring worden afgekoeld tot een temperatuur van 0 graden Kelvin (-273 graden Celsius)
quote:Op maandag 8 september 2008 11:30 schreef kraakvandaal het volgende:
Kortom, dat gaat nog wel een tijdje duren voordat we eventuele effecten gaan merken?
Als het goed is.... zijn de effecten niet eens met het blote oog zichtbaar, en zal het door middel van computermonitoring en berekeningen op den duur (maanden?, jaren?) pas duidelijk worden wat er gebeurt.
Het is niet dat Meyrin uit elkaar klapt ofzo.
quote:als die uberhaupt bestaanOp maandag 8 september 2008 12:21 schreef CaMeRooN het volgende:
nu maar hopen dat ze die Higgs deeltjes dan ook gaan vinden!
quote:Tsja, dat is een van de redenen dat ze empirische test gaan doen hè.
Bedreigingen om proef oerknal
Deze week begint een groot experiment met een deeltjesversneller. Sommige mensen willen dat koste wat kost verhinderen...
Tegenstanders van het experiment denken dat aanstaande woensdag 10 september het einde der tijden aanbreekt. Dan start een team natuurkundigen met een proef om te ontdekken hoe het heelal er vlak na de oerknal uitzag, 14 miljard jaar geleden. Om dit te bereiken, vuren ze protonen (delen van atomen) met bloedstollende snelheden op elkaar af. Het experiment vindt plaats in een 27 kilometer lange deeltjesversneller, die honderd meter onder de grond ligt op de grens van Zwitserland en Frankrijk.
Zwarte gaten
Een aantal betrokken wetenschappers is met de dood bedreigd, schrijft de Britse Daily Telegraph. Volgens sommigen moet de proef tegen elke prijs worden afgeblazen. Critici zijn ervan overtuigd dat de experimenten kleine zwarte gaten veroorzaken, die vloedgolven en aardbevingen veroorzaken en zo de wereld zullen vernietigen. Een Duitse scheikundige probeerde vergeefs het project te verbieden door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
RTLNieuws.nl
quote:Hoeven we ook geen geld uit te geven aan de nieuwe DeltawerkenOp maandag 8 september 2008 18:04 schreef Laton het volgende:
ach als we de aarde hiermee vernietigen is dat toch gewoon pure humor
quote:Hoewel de LHC straks de krachtigste deeltjesversneller ter wereld is, hebben de protonen die op 10 september rondcirkelen een energie van ‘slechts’ 0,45 TeV (tera-elektronvolt). Deze energie wordt daarna geleidelijk opgevoerd tot 5 TeV eind dit jaar en 7 TeV in 2010.
quote:Geen parkeerproblemen meerOp maandag 8 september 2008 18:04 schreef Laton het volgende:
ach als we de aarde hiermee vernietigen is dat toch gewoon pure humor
quote:en ik zat zo te wachten op mijn geruisloze Ferrari met een bandje wat 'broem broem' doetOp maandag 8 september 2008 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen parkeerproblemen meer
quote:Onzin, 0 Kelvin is theoretisch niet mogelijk en praktisch op deze grote schaal ook bij benadering niet haalbaar. Bovendien gaat het helemaal niet om de omstandigheden tijdens de BB (In de 1e microseconde was de temperatuur trouwens verschikkelijk hoog), maar on de koeling van de supergeleidende magneten tot 1,9 K (!) (om de hadronen in de circulaire baan te houden)Op maandag 8 september 2008 11:29 schreef 68Chevelle het volgende:
Het duurt zo lang voordat hij start omdat men aanneemt dat bij de zgn. "big bang" de temperatuur op het absolute nulpunt was, dus moest die hele ring worden afgekoeld tot een temperatuur van 0 graden Kelvin (-273 graden Celsius)
The precise circumference of the LHC accelerator is 26 659 m, with a total of 9300 magnets inside. Not only is the LHC the world’s largest particle accelerator, just one-eighth of its cryogenic distribution system would qualify as the world’s largest fridge. All the magnets will be pre‑cooled to -193.2°C (80 K) using 10 080 tonnes of liquid nitrogen, before they are filled with nearly 60 tonnes of liquid helium to bring them down to -271.3°C (1.9 K).
Bron: CERN
Safety of LHC
quote:Eindelijk ruimte voor die afslag van de intergalactische snelwegOp maandag 8 september 2008 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen parkeerproblemen meer
quote:Je drukt snelheid uit in een afstand(lichtjaar). Dat kan niet je bedoeling zijn. Daarnaast worden er geen atomen maar hadronen versnelt, dit geval protonen. Ionen zijn ook mogelijk, maar niet in de eerste instantie. Het versnellen duurt ook geen maand, maar rond de 20-30 minuten, waarna de bundel zo'n 10 uur te gebruiken is.Op maandag 8 september 2008 11:29 schreef 68Chevelle het volgende:
het duurt een maand voordat de deeltjes op een snelheid van bijna een lichtjaar zitten, daarvandaan gaat men pas knallen met atomen, eerst begint antiklokrichting, daarna begint klokrichting.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bensel op 09-09-2008 09:42:04 ]
quote:Bedankt voor de correctie, het is niet echt mijn vakgebied.Op dinsdag 9 september 2008 08:50 schreef Twpk het volgende:
[..]
Je drukt snelheid uit in een afstand(lichtjaar). Dat kan niet je bedoeling zijn. Daarnaast worden er geen atomen maar hadronen versnelt, dit geval protonen. Ionen zijn ook mogelijk, maar niet in de eerste instantie. Het versnellen duurt ook geen maand, maar rond de 20-30 minuten, waarna de bundel zo'n 10 uur te gebruiken is.
Ik heb ook moet ik toegeven dusdanig veel bronnen gelezen die elkaar nogal tegenspreken.
quote:Het huidige oerknalmodel neemt juist aan dat de temperatuur met de tijd afneemt, en dat de temperatuur net na de oerknal bizar hoog was.Op maandag 8 september 2008 11:29 schreef 68Chevelle het volgende:
Het duurt zo lang voordat hij start omdat men aanneemt dat bij de zgn. "big bang" de temperatuur op het absolute nulpunt was, dus moest die hele ring worden afgekoeld tot een temperatuur van 0 graden Kelvin (-273 graden Celsius)
quote:je kan beter gaan tatoeerenOp dinsdag 9 september 2008 14:00 schreef ChrisGarver het volgende:
keep your fingers crossed, morgen gaat het gebeuren.
er gebeurd morgen helemaal niks. en als er wel wat gebeurd dan horen we dat over minimaal een jaar.
Zo niet dan is deze post overbodig en zijn we morgen allemaal dood
quote:0.1%Op vrijdag 5 september 2008 22:03 schreef sander89 het volgende:
[..]
Van een zwart gat bedoel je?
Denk iets van 0.1% kans
Als er een mini zwart gat ontstaat is het zoals goed als zeker dat binnen een sec weer verdwenen is zonder schade aan te richten.
Dus de kans dat we de aarde verwoesten is eigenlijk onmogelijk.
Als er al überhaupt een berekende kans is dat er een zwart gat ontstaat, denk ik echt niet dat men een kans van 0.1% aanvaardbaar vindt hoor.
Voor dat een botsing tussen 2 deeltjes gaat plaats vinden duurt wel nog een tijdje, dus voordat de deeltjesversneller op volle snelheid werkt zijn weer een aardig tijd verder.
quote:Probeerde alleen de mensen in te laten zien die bang zijn dat we de aarde verwoesten onzin roepen, dus die % zijn op niks gebaseerd.Op dinsdag 9 september 2008 23:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
0.1%
Als er al überhaupt een berekende kans is dat er een zwart gat ontstaat, denk ik echt niet dat men een kans van 0.1% aanvaardbaar vindt hoor.
alle nadelen hebben zo hun voordelen dan tochhh?
zelf heb ik gelezen dat ze het deeltje (higgs deeltje) willen waarnemen die atomen bij elkaar houdt.
het zal alleen zichtbaar worden (fractie van een seconde) en naarmate de snelheid afneemt weer verdwijnen. Het kan zichzelf niet voeden omdat het niet sneller kan gaan dan op het moment dat het deeltje 'verschijnt'
Ze weten dat het deeltje bestaat maar nu willen ze het alleen nog zien.
Zoals ze ook atomen kunnen waarnemen
quote:Ja klopt, dat is wetenschappelijk bewezen.Op woensdag 10 september 2008 00:27 schreef rsmits het volgende:
Ik heb ooit eens gehoord, dat als je theoretisch door een zwart gat gezogen wordt, alles ineens in spiegelbeeld is ? Klopt dat ????
quote:Kut ik klikteOp woensdag 10 september 2008 00:32 schreef Gubbe85 het volgende:
Ja klopt, dat is wetenschappelijk bewezen.
quote:Mag je mij eerst eens uitleggen hoe je theoretisch door een zwart gat gezogen wordt?Op woensdag 10 september 2008 00:27 schreef rsmits het volgende:
Ik heb ooit eens gehoord, dat als je theoretisch door een zwart gat gezogen wordt, alles ineens in spiegelbeeld is ? Klopt dat ????
quote:Ik plaats dit vanaf the dark side. via een keyboard van anti materie.Op woensdag 10 september 2008 07:36 schreef Jarno het volgende:
Zijn we er nog? Hallo??
quote:Het is pas om 09.00 uur begonnen, maar ook nu zijn we er nog
quote:Op woensdag 10 september 2008 09:10 schreef Scorpie het volgende:
MUHAHA, HET ZWARTE GAT HEEFT MIJ AL TE PAKKEN! IK TYP DIT VANAF ZORK!
quote:nog maar 40 min? Ja kut.. moet ik nu wel of niet nog ff snel nieuwe sigaretten halen dan?Op woensdag 10 september 2008 09:18 schreef RRGJL het volgende:
Nog steeds levend.. 40min te gaan.
bron
quote:dit apparaat is helemaal niet duur vind ik eigenljkOp woensdag 10 september 2008 11:53 schreef psy_icon het volgende:
Kan iemand deze leek nou eens in simpele taal uitleggen wat het nut is van dit - dure - apparaat?
quote:War on terror is wat prijziger (585 miljardOp woensdag 10 september 2008 11:53 schreef psy_icon het volgende:
Kan iemand deze leek nou eens in simpele taal uitleggen wat het nut is van dit - dure - apparaat?
) en nog doellozer. quote:Vooral het standaardmodel van elementaire deeltjes en krachten testen en kijken op wat voor manier het eventueel uitgebreid zou kunnen worden.Op woensdag 10 september 2008 11:53 schreef psy_icon het volgende:
Kan iemand deze leek nou eens in simpele taal uitleggen wat het nut is van dit - dure - apparaat?
quote:kan dat gezeik over de kosten nou eens ophouden zegOp woensdag 10 september 2008 11:53 schreef psy_icon het volgende:
Kan iemand deze leek nou eens in simpele taal uitleggen wat het nut is van dit - dure - apparaat?
quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:22 schreef Bensel het volgende:
trouwens, een filmpje, die in rap uitlegt wat de LHC allemaal doet:
quote:LHC: 6 miljardOp woensdag 10 september 2008 14:37 schreef psy_icon het volgende:
hihi, ja de War on Terror is idd nog duurder en ook zinlozer, maar dit ding zal ook best kosten denk ik, maakt me verder ook niet veel uit. Okay, dan ga je dus die deeltjes tegen elkaar schieten en ik neem aan dat daar een enorme berg data van komt die dan wordt bekeken. Is er dan ook nog een praktisch nut? Dan bedoel ik dat ze er ook iets mee kunnen bouwen ofzo (nieuwe eneriebronnen, ik noem maar wat) of is het meer theoretische kennis die ze er mee op doen?
Bush zn grapje: 585miljard
LHC verbruikt voor 30miljoen aan stroom per jaar geloof ik.
Oorlog 3 miljoen per uur ofzo.
En ja van de LHC worden wetenschappers slimmer. Iets wat ik belangrijker vindt dan het bestrijden van een groepje baarden.
http://webcast.cern.ch/
quote:Gaat erg voorspoedig zo te horen...Op woensdag 10 september 2008 14:48 schreef Tokamak het volgende:
Live beelden:
http://webcast.cern.ch/
check zn filmpjes over de LHC van deze achterlijk retard.
Daarna de parodie op m:
Toch dit topic ff in de gaten houden
quote:ben ik het mee eens. Met het geld van die oorlog had de mensheid heel wat ziekten kunnen bestrijden, maar dat is een andere discussieOp woensdag 10 september 2008 14:42 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
En ja van de LHC worden wetenschappers slimmer. Iets wat ik belangrijker vindt dan het bestrijden van een groepje baarden.
quote:NEW DELHI - Een 16-jarig meisje uit India heeft woensdag zelfmoord gepleegd uit angst dat een oerknalexperiment in de grootste deeltjesversneller ter wereld de aarde zou vernietigen. Dat heeft haar vader laten weten.
Het meisje maakte zich volgens haar vader de laatste dagen steeds meer zorgen over een mogelijke ondergang van de wereld. "We zeiden tegen haar dat ze zich geen zorgen moest maken, maar tevergeefs."
Wetenschappers namen woensdag de Large Hadron Collider, een deeltjesversneller op de grens van Frankrijk en Zwitserland, in gebruik.
Door het ontstaan van het heelal met de oerknal na te bootsen, willen de onderzoekers ontdekken hoe het universum in elkaar zit. Critici vrezen echter dat de proeven zwarte gaten veroorzaken en de aarde zullen verwoesten.
nu.nl
quote:
Wattafak.
Ben wel benieuwd naar beelden van de proef overigens!
quote:prima, deze machine verlost de aarde dus ook van idioten
quote:Op woensdag 10 september 2008 20:31 schreef Laton het volgende:
[..]
prima, deze machine verlost de aarde dus ook van idioten
quote:Niet nodig. Niet echt iig.Op woensdag 10 september 2008 22:03 schreef Tinkepink het volgende:
Gatver. Dit is één van de dingen waarvan ik liever onwetend was gebleven: gaat er echt wat fout, dan had ik het wel gemerkt op het moment suprème, gaat alles goed dan waren de zorgen vooraf niet nodig geweest. Ik heb hier toch een beetje een dubbel gevoel over.
Ik ben het eens met de man van CERN. Misschien over 10.000.000.000 jaar met 20 testen per dag. De kans is dus even groot dat een belg ooit de koning van Nederland word. En die strangelets zijn grote bullshit dingen want we weten het niet. En daar hopen we achter komen de komende jaren! 
[ Bericht 1% gewijzigd door keupink op 10-09-2008 22:48:00 (typfoutje :( :'( ) ]
quote:Waar is haushofer als je hem nodig hebt?Op woensdag 10 september 2008 22:38 schreef keupink het volgende:
Gewoon doorgaan met dit project!. Dat zwarte gaten de omvang hebben is ronduit belachelijk..Als je zoiets hier neerzet mag je toch wel eventjes achter je oren krabben en weer naar natuurkunde les gaan, want dat slaat nergens op. In eerste instantie werd het bestaan van zwarte gaten uitsluitend op theoretische gronden aangenomen. Je kunt zwarte gaten niet waarnemen omdat ze zo'n grote zwaartekracht hebben dat licht zelfs erin word gezogen. Niemand weet iets van een zwart gat, alles is THEORIE. Er zal never en te nimmer een deeltje van een zwart gat kunnen worden genomen, want dan word je erin gezogen. Zwarte gaten zijn draaiingen in tijd, die na supernova's ontstaan en alle materie samenperst tot een 'oneindig' punt, aldus de theorie. Het is juist dit apparaat om dat te onderzoeken; Big Bang. Een uber supernova als het ware, een deeltje met oneidige massa dat uitelkaar knalt. De kans, dat dit project uberhaupt iets oplevert is niet super groot, maar als je niks weet moet je toch wat. En dan nog, zwaartekracht word beinvloed door massa, en als je weet hoe groot een proton is, en die dan ook nog uit elkaar knalt dan is het echt super klein. Een proton heeft een massa van 1,6726231x10^27 kg. En die van de aarde is 5,97 x 10^24 kg. In verhouding heeft een zwart gat dan een uber grote zwaartekracht, maar lang niet genoeg om het tegen de aarde op te nemen! En nee, het veroorzaakt geen vloedgolven als het gebeurt, hoogstens een implosie van de aarde en dat betekend op slag dood, en dan kunnen we er ook niet over zeiken
Bedoeld als --> We hebben al een Einstein op Fok.
Ow,
quote:dummie# Een zwart gat heeft niet "oneindig veel massa", maar is het gevolg van een singulariteit wat een "oneindige dichtheid" heeft.
quote:Dat kan niet[b]Het duurt zo lang voordat hij start omdat men aanneemt dat bij de zgn. "big bang" de temperatuur op het absolute nulpunt was, dus moest die hele ring worden afgekoeld tot een temperatuur van 0 graden Kelvin (-273 graden Celsius)
Het is onmogelijk om iets af te koelen tot 0 K. Maximaal 0.1K ofzo, 0 K zal nooit lukken, niet op de aarde tenminste quote:Dummie? Alles is theorie zoals ik al zei, de wetenschappers hebben geen flauw benul om alles te verklaren, want oneindige massa dat kan volgens de wetten van de natuur die we nu hebben niet. Is dat ook niet één van de dingen die ze willen onderzoeken met deze machine? Hawkins heeft theorien bedacht, en hij is heus niet de enige. Het is onverklaarbaar, je kan het niet verklaren, alle verklaringen zijn op basis van theorie. Als jij een verklaring voor alles hebt op niet-religieuze gronden krijg je van mij een lollieOp woensdag 10 september 2008 22:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waar is haushofer als je hem nodig hebt?
Bedoeld als --> We hebben al een Einstein op Fok.
Ow,
[..]
dummie
quote:de massa van een zwart gat is de massa van bijvoorbeeld wat er van een ster is overgebleven nadat die is ingestort.Op woensdag 10 september 2008 22:59 schreef keupink het volgende:
[..]
Dummie? Alles is theorie zoals ik al zei, de wetenschappers hebben geen flauw benul om alles te verklaren, want oneindige massa dat kan volgens de wetten van de natuur die we nu hebben niet. Is dat ook niet één van de dingen die ze willen onderzoeken met deze machine? Hawkins heeft theorien bedacht, en hij is heus niet de enige. Het is onverklaarbaar, je kan het niet verklaren, alle verklaringen zijn op basis van theorie. Als jij een verklaring voor alles hebt op niet-religieuze gronden krijg je van mij een lollie
de dichtheid is omdat alle massa in 1 punt is samengeperst oneindig
quote:ja, dummie. Zwart gat voor dummies. Uit dat topic komt de quote.Op woensdag 10 september 2008 22:59 schreef keupink het volgende:
[..]
Dummie? Alles is theorie zoals ik al zei, de wetenschappers hebben geen flauw benul om alles te verklaren, want oneindige massa dat kan volgens de wetten van de natuur die we nu hebben niet. Is dat ook niet één van de dingen die ze willen onderzoeken met deze machine? Hawkins heeft theorien bedacht, en hij is heus niet de enige. Het is onverklaarbaar, je kan het niet verklaren, alle verklaringen zijn op basis van theorie. Als jij een verklaring voor alles hebt op niet-religieuze gronden krijg je van mij een lollie
De massa van een zwart gat is niet oneindig, maar de dichtheid.. Ik zei dat omdat jij de vergelijking maakte tussen de massa van een proton en die van de aarde.
de naamgeving zwart gat is vrij duidelijk. De theorie over een zwart gat komt niet uit de lucht vallen. En ja, de ART en de kwantummechanica komen er samen en dan blijkt dat ze tegenstrijdig zijn. Betekent niet dat de ideen over een zwart gat niet voor een deel door experimenten wordt ondersteund.
Volgens mij zeg ik nergens dat ik een verklaring voor alles heb, misschien heb ik iets over het hoofd gezien..
Dus die lollie mag je zelf houden als je de naam van die wetenschapper nu wel goed spelt.
Ondanks opstartproblemen is LHC geslaagd voor test
Bij het opstarten van een gigantische deeltjesversneller in het Zwitserse Genève zijn "kleine elektrische problemen" ontstaan. Dat maakte de projectleider van de Large Hadron Collider (LHC) bekend. Volgens hem veroorzaken de problemen geen hinder voor het testen van de versneller. De LHC is een 27 kilometer lange ring die ongeveer honderd meter onder de grond ligt, op de grens van Frankrijk en Zwitserland. De bouw begon aan het begin van de jaren tachtig en heeft meer dan 6 miljard euro gekost.
De onderzoekers schoten een straal protonen de 27 kilometer lange ronde buis in. Even later verscheen de straal op het computerscherm, een teken dat de versneller goed werkt. Het beeld werd dan ook onder luid applaus van de onderzoekers bekeken. Ook slaagden de wetenschappers erin de protonen weer tot stilstand te brengen.
De onderzoekers testen de buis de komende dagen. Binnenkort moeten in de versneller protonen, een van de bouwstenen van atomen, met de snelheid van het licht op elkaar botsen. Daarbij komen allerlei elementen vrij die ook vrijkwamen toen het heelal ontstond. Wetenschappers hopen met de experimenten inzicht krijgen in het heelal een fractie na de oerknal, 14 miljard jaar geleden. Critici stellen dat het gevaarlijk is dit soort experimenten uit te voeren, omdat zwarte gaten zouden kunnen ontstaan. Die zouden kunnen leiden tot de ondergang van de wereld.
(Astrostart)
quote:Nee, en niemand pretendeert dat ook, dat brei jij ervan.Op woensdag 10 september 2008 22:59 schreef keupink het volgende:
[..]
Dummie? Alles is theorie zoals ik al zei, de wetenschappers hebben geen flauw benul om alles te verklaren, want oneindige massa dat kan volgens de wetten van de natuur die we nu hebben niet.
quote:"Hawkins" heeft vooral bijgedragen aan de structuur van de algemene relativiteitstheorie en zwarte gaten. Wat er vooral met de LHC wordt getest is het standaardmodel, en daar heeft Hawking zover ik weet weinig aan bijgedragen; dat is niet zijn vakgebied.Is dat ook niet één van de dingen die ze willen onderzoeken met deze machine? Hawkins heeft theorien bedacht, en hij is heus niet de enige.
quote:Als een theorie iets zowel kwalitatief kan voorspellen en verklaren als kwantitatief tot 15 cijfers achter de komma, dan spreek jij nog van "we kunnen het niet verklaren" en "het is maar theorie"? Misschien moet je es opzoeken wat het idee en de filosofie achter wetenschap isHet is onverklaarbaar, je kan het niet verklaren, alle verklaringen zijn op basis van theorie. Als jij een verklaring voor alles hebt op niet-religieuze gronden krijg je van mij een lollie
quote:We weten een heleboel van zwarte gaten, dankzij werk van Einstein, Penrose, Hawking en anderen.Op woensdag 10 september 2008 22:38 schreef keupink het volgende:
Gewoon doorgaan met dit project!. Dat zwarte gaten de omvang hebben is ronduit belachelijk..Als je zoiets hier neerzet mag je toch wel eventjes achter je oren krabben en weer naar natuurkunde les gaan, want dat slaat nergens op. In eerste instantie werd het bestaan van zwarte gaten uitsluitend op theoretische gronden aangenomen. Je kunt zwarte gaten niet waarnemen omdat ze zo'n grote zwaartekracht hebben dat licht zelfs erin word gezogen. Niemand weet iets van een zwart gat, alles is THEORIE.
quote:?Zwarte gaten zijn draaiingen in tijd...
quote:De Big Bang is het ontstaan van het universum.die na supernova's ontstaan en alle materie samenperst tot een 'oneindig' punt van massa, aldus de theorie. Het is juist dit apparaat om dat te onderzoeken; Big Bang.
quote:Nee hoor, die massa is niet oneindig, maar erg klein.Een uber supernova als het ware, een deeltje met oneidige massa dat uitelkaar knalt.
quote:De kans, dat dit project uberhaupt iets oplevert is niet erg groot, ook al denken ze van wel, maar als je niks weet moet je toch wat.
Je maakt het me wel steeds moeilijker om nog serieus op je posts in te gaan. quote:Zwaartekracht is het resultaat van energie, niet van de rustmassa alleen. En een proton kan dan nog zo licht zijn, het kan nog steeds erg veel energie hebben als je het maar snel genoeg laat gaan. Dat heet kinetische energie.En dan nog, zwaartekracht word beinvloed door massa, en als je weet hoe groot een proton is, en die dan ook nog uit elkaar knalt dan is het echt super klein. Een proton heeft een massa van 1,6726231x10^-27 kg. En die van de aarde is 5,97 x 10^24 kg
Ik weet niet zo goed of je dit nou serieus meent of dat je de boel voor de gek zit te houden.
quote:En oneindigheid dat is onmogelijk volgens de natuurkunde wetten dus is het een groot >?<Op woensdag 10 september 2008 23:13 schreef Neurot het volgende:
[..]
de massa van een zwart gat is de massa van bijvoorbeeld wat er van een ster is overgebleven nadat die is ingestort.
de dichtheid is omdat alle massa in 1 punt is samengeperst oneindig
quote:Yap, over een maand komt de eerste botsing, dan zullen we zien (of niet) wat er gebeurtOp donderdag 11 september 2008 05:23 schreef kraakvandaal het volgende:
Maar als ik 't goed begrijp zijn die deeltjes nu aan het versnellen?
quote:Dat klopt, de natuurkunde heeft vaker te kampen gehad met oneindigheden. Maar dat betekent niet dat het hele concept van een zwart gat flauwekul is. Het standaardmodel bezit ook oneindigheden, en oa dankzij Veltman en 't Hooft weten we hoe we daarmee om moeten gaan. Dat betekent niet dat het standaardmodel flauwekul is, dat betekent dat het begrip van de theorie een paar decennia geleden nog niet helemaal goed was.Op donderdag 11 september 2008 08:13 schreef keupink het volgende:
[..]
En oneindigheid dat is onmogelijk volgens de natuurkunde wetten dus is het een groot >?<
Hetzelfde heb je nu met de algemene relativiteitstheorie. We weten uit experimenten dat de theorie buitengewoon nauwkeurig is, maar we weten ook dat de theorie haar grenzen heeft, en waar die grenzen zitten.
quote:Ok en dan kan er eventueel zo een zwart gat onstaan?Op donderdag 11 september 2008 08:17 schreef keupink het volgende:
[..]
Yap, over een maand komt de eerste botsing, dan zullen we zien (of niet) wat er gebeurt
quote:Laat staan de energie die ontstaat als de massa van een deeltje omgezet zou worden in pure energieOp donderdag 11 september 2008 01:24 schreef Haushofer het volgende:
Zwaartekracht is het resultaat van energie, niet van de rustmassa alleen. En een proton kan dan nog zo licht zijn, het kan nog steeds erg veel energie hebben als je het maar snel genoeg laat gaan. Dat heet kinetische energie.
quote:Dat valt wel mee. Met de snelheden waarmee de versneller deeltjes versnelt kun je makkelijk de rustmassa verwaarlozen. De kinetische energie is vele malen groter dan de rustenergie E0=mc2. In de formule voor de totale energie Etot = [p2c2 + m2 c 4 ]1/2 zet je dan ook vaak m=0 en krijg je Etot=pc; dit is de relativistische limiet.Op donderdag 11 september 2008 10:07 schreef Tokamak het volgende:
[..]
Laat staan de energie die ontstaat als de massa van een deeltje omgezet zou worden in pure energie.
quote:Hm ja, heb je gelijk in. Komt nu weer bovendrijven.Op donderdag 11 september 2008 10:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Met de snelheden waarmee de versneller deeltjes versnelt kun je makkelijk de rustmassa verwaarlozen. De kinetische energie is vele malen groter dan de rustenergie E0=mc2. In de formule voor de totale energie Etot = [p2c2 + m2 c 4 ]1/2 zet je dan ook vaak m=0 en krijg je Etot=pc; dit is de relativistische limiet.
Als je een vrouw was had ik je mee uit eten genomen.
quote:In het weekend doe ik wel es een jurk aan en make-up op dus dat kan geregeld wordenOp donderdag 11 september 2008 11:51 schreef _GdR_ het volgende:
Haushofer je bent mn nieuwe held
Als je een vrouw was had ik je mee uit eten genomen.
quote:Oke dan. Ken je niet een berg lekkere wetenschap chicks die me meer willen leren over protonen enzo.Op donderdag 11 september 2008 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
In het weekend doe ik wel es een jurk aan en make-up op dus dat kan geregeld worden
Wellicht kan ik later op de avond mijn protonen door hun hadron collider laten schieten.
mja hier duidelijke uitleg hoe de LHC werkt: http://www.dumpert.nl/med(...)oe_de_lhc_werkt.html
check ook de source van die pagina
SPOILER
1
2
3
4
5
6
7<script type="text/javascript">
if (!(typeof worldHasEnded == "undefined")) {
document.write("YUP.");
} else {
document.write("NOPE.");
}
</script>
quote:Ik moest lachen.Op donderdag 11 september 2008 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
In het weekend doe ik wel es een jurk aan en make-up op dus dat kan geregeld worden
quote:Ik ben bang dat het gros van de vrouwen hier op de faculteit beter met feynmandiagrammen om kan gaan dan met pielemosenOp donderdag 11 september 2008 12:48 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Oke dan. Ken je niet een berg lekkere wetenschap chicks die me meer willen leren over protonen enzo.
Wellicht kan ik later op de avond mijn protonen door hun hadron collider laten schieten.
mja hier duidelijke uitleg hoe de LHC werkt: http://www.dumpert.nl/med(...)oe_de_lhc_werkt.html
Enkele uitzonderingen daargelaten natuurlijk quote:Das mooi juistOp donderdag 11 september 2008 13:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het gros van de vrouwen hier op de faculteit beter met feynmandiagrammen om kan gaan dan met pielemosen
Kunnen we van elkaar leren.
mja weer ontopic dan maar.
Evolutionary Acceleration Research Institute Ready to Start “Squirrel Smasher”
quote:(via Pharyngula)Scientists from the Evolutionary Acceleration Research Institute (EARI) announced that the first test of the Giant Animal Smasher (GAS) will begin on December 19, 2008, the 41st anniversary of the premiere of Dr. Dolittle.
Dr. Thomas Malwin, head of the research project, said, "The first test runs will only accelerate microscopic life-forms like bacteria and viruses to high speeds, but theoretically the GAS can handle animals as large as squirrels, hence the squirrel smasher moniker."
Biologists from around the globe hope the GAS will unlock the secrets of the so-called "Darwin particle" that could unlock the secrets to life.
quote:Ik zeg ook niet dat het concept flauwekul is, maar ik zeg ook dat we nooit100% zullen weten hoe het zitOp donderdag 11 september 2008 09:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat klopt, de natuurkunde heeft vaker te kampen gehad met oneindigheden. Maar dat betekent niet dat het hele concept van een zwart gat flauwekul is. Het standaardmodel bezit ook oneindigheden, en oa dankzij Veltman en 't Hooft weten we hoe we daarmee om moeten gaan. Dat betekent niet dat het standaardmodel flauwekul is, dat betekent dat het begrip van de theorie een paar decennia geleden nog niet helemaal goed was.
Hetzelfde heb je nu met de algemene relativiteitstheorie. We weten uit experimenten dat de theorie buitengewoon nauwkeurig is, maar we weten ook dat de theorie haar grenzen heeft, en waar die grenzen zitten.
quote:hoezo ? wil je graag dat we het nooit weten ? wat is er zo vervelend aan als we wel verklaren hoe het allemaal werkt ?Op donderdag 11 september 2008 15:07 schreef keupink het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het concept flauwekul is, maar ik zeg ook dat we nooit100% zullen weten hoe het zit
quote:Heeft een theorie die tot ver achter de komma nauwkeurig voor je dan evenveel waarde als een theorie die geen bewijzen levert?Op donderdag 11 september 2008 15:07 schreef keupink het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het concept flauwekul is, maar ik zeg ook dat we nooit100% zullen weten hoe het zit
quote:Op donderdag 11 september 2008 15:07 schreef Invictus_ het volgende:
Voor de biologen onder ons:
Evolutionary Acceleration Research Institute Ready to Start “Squirrel Smasher”
[..]
(via Pharyngula)
quote:Hoe bedoel je? Wat is "100% weten hoe het zit"?Op donderdag 11 september 2008 15:07 schreef keupink het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het concept flauwekul is, maar ik zeg ook dat we nooit100% zullen weten hoe het zit
Zoeken naar het allesverklarende deeltje
Tien jaar, ruim zes miljard euro en meer dan vijfduizend wetenschappers uit 44 landen waren ervoor nodig. Met een omtrek van bijna 27 kilometer, is het er kouder dan in het heelal. En sinds afgelopen woensdag schieten er twee bundels protonen op 99,9999% van de lichtsnelheid doorheen. Een monsterlijke machine, bedoeld om het aller-, allerkleinste te bestuderen: de elementaire deeltjes waaruit alle materie is opgebouwd.
Volg hier de live webcast van de ingebruikname van de LHC
De Large Hadron Collider (LHC) van CERN in Genève, Zwitserland is het grootste natuurkunde-experiment aller tijden. Hij is gebouwd omdat het standaardmodel van deeltjes dat alle natuurkundige wetten zou moeten verklaren nog enkele open vragen bevat. Aan de LHC de taak om die te beantwoorden.
Overzicht van de ondergrondse LHC-ring en de ligging van de verschillende detectoren. (bron: CERN)
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Als twee protonen in de tunnel van CERN frontaal op elkaar knallen breken ze in heel veel stukjes die alle kanten op vliegen. Duizenden detectoren staan klaar om al deze stukjes op te vangen. Als alles meezit vinden ze daarmee het deeltje dat geldt als de heilige graal van de natuurkunde: het Higgsdeeltje. Volgens het standaardmodel zou er namelijk een deeltje moeten bestaan dat alle materie in het heelal z'n gewicht geeft. Dat deeltje bleek tot nu toe echter onvindbaar, want we hadden geen detectoren die het konden waarnemen.
Natuurkundigen zoeken al jaren naar het laatste ingrediënt voor hun Standaard Model van de elementaire deeltjes. Die zijn in de kale vorm van de theorie massaloos - er is een extra mechanisme nodig om de deeltjes (en ons!) hun massa te geven. Dat mechanisme is het Higgs-veld, een alomtegenwoordige stroopzee waar sommige deeltjes meer last van hebben dan andere. Het bijbehorende Higgsdeeltje (of deeltjes, want misschien is er een hele familie van) is nog nooit experimenteel aangetoond. De LHC heeft genoeg vermogen om het te produceren. Als dat lukt, vervalt het Higgs-deeltje in een kenmerkende waaier van vervalsproducten. (bron: CERN / CMS-experiment)
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
De monstermachine van CERN is zó krachtig dat het Higgsdeeltje onmogelijk verborgen kan blijven voor de duizenden wetenschappers die ernaar zoeken. Vanaf woensdag wordt er elke dag 40.000 gigabyte aan meetinformatie verzameld en geanalyseerd en de verwachting is dat het nog wel een jaar of twee duurt voordat het Higgsdeeltje uit die hooiberg van informatie is gefilterd; maar de grote zoektocht naar het deeltje dat zoveel zal verklaren is nu eindelijk begonnen!
(Kennislink)
quote:Als jij precies met 100% zekerheid kan zeggen wat een zwart gat is, waar het vandaan komt, wat de samenstelling is, wat er gebeurt als je erin word gezogen etc etc etc. Krijg jij een lollieOp donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Laton het volgende:
[..]
hoezo ? wil je graag dat we het nooit weten ? wat is er zo vervelend aan als we wel verklaren hoe het allemaal werkt ?
quote:Dat is geen antwoord op de vraag.Op vrijdag 12 september 2008 22:19 schreef keupink het volgende:
[..]
Als jij precies met 100% zekerheid kan zeggen wat een zwart gat is, waar het vandaan komt, wat de samenstelling is, wat er gebeurt als je erin word gezogen etc etc etc. Krijg jij een lollie
quote:Tuurlijk wil ik weten hoe het zit, alleen dat gaan we nooit wetenOp vrijdag 12 september 2008 22:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag.
quote:Lees even het zwarte gaten voor dummies topicOp vrijdag 12 september 2008 22:19 schreef keupink het volgende:
[..]
Als jij precies met 100% zekerheid kan zeggen wat een zwart gat is, waar het vandaan komt, wat de samenstelling is, wat er gebeurt als je erin word gezogen etc etc etc. Krijg jij een lollie
Daarbij staat m'n vraag nog steeds open. Wat is "voor 100% weten"? Het is volgens mij inherent aan wetenschap dat we dat nooit zullen kunnen.
quote:En zelfs dat is niet zeker.Op zaterdag 13 september 2008 12:12 schreef Haushofer het volgende:
Daarbij staat m'n vraag nog steeds open. Wat is "voor 100% weten"? Het is volgens mij inherent aan wetenschap dat we dat nooit zullen kunnen.
quote:Dat kan, alleen zo miniscuul dat het direct weer weg gaatOp donderdag 11 september 2008 09:20 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ok en dan kan er eventueel zo een zwart gat onstaan?
quote:Zal er dan wat shit invliegen of niet? Stel er ontstaat een grote, in hoveel seconden is de hele aarde dan verneukt? En de zon?Op zaterdag 13 september 2008 18:58 schreef keupink het volgende:
[..]
Dat kan, alleen zo miniscuul dat het direct weer weg gaat
het is een massa en dat moet onstaan en zoveel massa zit er niet in die tunnel
quote:Het kanaal zelf is vacuüm, dus daar valt voor een zwart gat helemaal niets te halen.Op zondag 14 september 2008 00:21 schreef Re het volgende:
't is geen gat he....
het is een massa en dat moet onstaan en zoveel massa zit er niet in die tunnel
quote:behalve de deeltjes die ze rondschieten en de eventuele energie die daarbij vrijkomt als ze botsen, dus als er een zwart gat vormt sterft die snel uit omdat er idd geen materiaal aanwezigOp zondag 14 september 2008 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kanaal zelf is vacuüm, dus daar valt voor een zwart gat helemaal niets te halen.
of althans zo heb ik het begrepen
quote:Er is wel degelijk wat daar, namelijk het kanaal!Op zondag 14 september 2008 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kanaal zelf is vacuüm, dus daar valt voor een zwart gat helemaal niets te halen.
Alleen het zwart gat is zo snel weer weg dat het geen gevolgen heeft, ik meende dat hij zo snel weg ging door z'n eigen radiatie quote:Question:
Hi,
At the moment there has been a lot on the news about CERN and how it will shed light on the origin of the universe. I've heard various atheists getting excited about how it might do everything from prove the parallel universe theory to show how the universe popped out of nowhere and was wondering what impact CERN might have on theism?
Thanks
Graeme
Dr. Craig responds:
That atheists should get all excited about the theological implications of the experiments which will be conducted at CERN's new Large Hadron Collider, which was successfully activated last Wednesday, reveals, I think, how desperate they are to wish away the evidence of current cosmology for the beginning and fine-tuning of the universe. For although the experiments which the collider will make feasible will expand the horizons of physics, since we have never been able to re-create such high energy conditions before, it is very hard to see how anything of theological significance could ensue, except to confirm the evidence we already have for the beginning and fine-tuning of the universe.
The new LHC will enable researchers to re-create the conditions existing less than a millionth of a second after the Big Bang at energies higher by a factor of four than previously possible, a great advance but nothing compared to the energies prior to the Planck time 10-43 second after the Big Bang, where General Relativity breaks down. We'll probably never be able to re-create energy levels high enough to probe that era.
The LHC should enable physicists to test for the existence of certain partners for sub-atomic particles, like the photino for the photon or the gravitino for the graviton, which are predicted by supersymmetric theories of particle physics. Scientists hope to be able to discover the Higgs boson, a particle thought to be responsible for the field that imparts mass to various sub-atomic particles. The Higgs boson is frequently called "the God Particle," not because it has any theological significance but because, like God, it is everywhere but is mysteriously hidden. The LHC could provide experimental evidence for string theory and therefore additional spatial dimensions and help to discover the nature of the dark energy that pervades the universe. Of course, it could disconfirm these theories if the predictions fail.
But whatever turns up, I don't see anything here that should cause atheists to get their hopes up. For the evidence for the beginning and fine-tuning of the universe already factors in the possibility that these discoveries might someday be made. In 2003 Arvind Borde, Alexander Vilenkin, and Alan Guth were able to demonstrate a theorem which proved that any universe which has on average been globally expanding at a positive rate has a past boundary and therefore cannot be infinite in the past. This theorem applies equally to inflationary theories of the multiverse and to higher dimensional cosmologies based on string theory. Theorists intent on avoiding the absolute beginning of the universe could previously always take refuge in the period prior to the Planck time, an era so poorly understood that it has been compared to the regions on the maps of ancient cartographers marked "Here there be dragons!"—it can be filled with all sorts of fantasies. But the Borde-Guth-Vilenkin theorem does not depend upon any particular physical description of the universe prior to the Planck time, but is based on deceptively simple physical reasoning which will hold regardless of our uncertainty concerning that era—not to speak of the much later era probed by the new LHC.
As for fine-tuning, the discussion has for some time now considered the hypothesis that our universe is but a relatively tiny part of a World Ensemble of universes. I can't imagine any sort of evidence emerging from the LHC that would show that we are but a random member of a World Ensemble of an infinite number of randomly ordered universes. Moreover, the fact that these multiverse theories all have a beginning in the finite past implies that the mechanism which generates new universes has been working away for only a finite amount of time, which may well be insufficient to guarantee by chance alone the appearance of a finely-tuned universe like ours. Indeed, as I explain in Reasonable Faith, if our universe were but a random member of such a world ensemble, it is fantastically more probable that we should be observing a much different universe. That suggests that the fine-tuning cannot be explained away by easy appeals to parallel worlds.
The real shame about the LHC is that decades ago the U.S. had a chance to build our own supercollider in Texas, but a short-sighted Congress cut off the federal funding and so scuttled the project. The other scandal is the hysterical reactions in some quarters by people harboring groundless fears that the LHC will wind up creating a black hole that will annihilate us. Both of these spectacles say something about the weak state of science education and appreciation in the U.S.
quote:Ten eerste valt het allemaal nog wel mee met dat hele fine-tuning verhaal. Daarnaast snap ik eigenlijk niet zo goed dat hij niet het evidente punt aanhaalt. Dat de fysische geschiedenis voor geen meter strookt met het letterlijke verhaal in Genesis is voor de meeste Christenen geen bezwaar. Waarom zou nu bijvoorbeeld dan opeens ondersteuning voor theorieën die in de richting wijzen van b.v. een multiversum e.d. opeens wel problematisch zijn?That atheists should get all excited about the theological implications of the experiments which will be conducted at CERN's new Large Hadron Collider, which was successfully activated last Wednesday, reveals, I think, how desperate they are to wish away the evidence of current cosmology for the beginning and fine-tuning of the universe. For although the experiments which the collider will make feasible will expand the horizons of physics, since we have never been able to re-create such high energy conditions before, it is very hard to see how anything of theological significance could ensue, except to confirm the evidence we already have for the beginning and fine-tuning of the universe.
quote:Lijkt me een prima beschrijving, maar hij lijkt even achterwege te laten dat 'The god particle' de nettere versie van "the goddamn particle" was.The new LHC will enable researchers to re-create the conditions existing less than a millionth of a second after the Big Bang at energies higher by a factor of four than previously possible, a great advance but nothing compared to the energies prior to the Planck time 10-43 second after the Big Bang, where General Relativity breaks down. We'll probably never be able to re-create energy levels high enough to probe that era.
The LHC should enable physicists to test for the existence of certain partners for sub-atomic particles, like the photino for the photon or the gravitino for the graviton, which are predicted by supersymmetric theories of particle physics. Scientists hope to be able to discover the Higgs boson, a particle thought to be responsible for the field that imparts mass to various sub-atomic particles. The Higgs boson is frequently called "the God Particle," not because it has any theological significance but because, like God, it is everywhere but is mysteriously hidden. The LHC could provide experimental evidence for string theory and therefore additional spatial dimensions and help to discover the nature of the dark energy that pervades the universe. Of course, it could disconfirm these theories if the predictions fail.
quote:Ik heb niet helemaal genoeg kennis van de materie om de uitspraken over de theorema's van Borde, Vilenkin en Guth te beoordelen, maar er lopen hier wel mensen rond met meer verstand van fysica dan ik.But whatever turns up, I don't see anything here that should cause atheists to get their hopes up. For the evidence for the beginning and fine-tuning of the universe already factors in the possibility that these discoveries might someday be made. In 2003 Arvind Borde, Alexander Vilenkin, and Alan Guth were able to demonstrate a theorem which proved that any universe which has on average been globally expanding at a positive rate has a past boundary and therefore cannot be infinite in the past. This theorem applies equally to inflationary theories of the multiverse and to higher dimensional cosmologies based on string theory. Theorists intent on avoiding the absolute beginning of the universe could previously always take refuge in the period prior to the Planck time, an era so poorly understood that it has been compared to the regions on the maps of ancient cartographers marked "Here there be dragons!"—it can be filled with all sorts of fantasies. But the Borde-Guth-Vilenkin theorem does not depend upon any particular physical description of the universe prior to the Planck time, but is based on deceptively simple physical reasoning which will hold regardless of our uncertainty concerning that era—not to speak of the much later era probed by the new LHC.
quote:Ik vind de claim "if our universe were but a random member of such a world ensemble, it is fantastically more probable that we should be observing a much different universe." erg vreemd. Dergelijke multiverse theorieën worden juist door mensen aangehaald om te stellen dat het niet vreemd is dat we in een universum leven dat geschikt is voor dat leven. Het hele idee is dan juist dat er in vele andere universa niets te observeren valt omdat ze niet geschikt zijn voor leven.As for fine-tuning, the discussion has for some time now considered the hypothesis that our universe is but a relatively tiny part of a World Ensemble of universes. I can't imagine any sort of evidence emerging from the LHC that would show that we are but a random member of a World Ensemble of an infinite number of randomly ordered universes. Moreover, the fact that these multiverse theories all have a beginning in the finite past implies that the mechanism which generates new universes has been working away for only a finite amount of time, which may well be insufficient to guarantee by chance alone the appearance of a finely-tuned universe like ours. Indeed, as I explain in Reasonable Faith, if our universe were but a random member of such a world ensemble, it is fantastically more probable that we should be observing a much different universe. That suggests that the fine-tuning cannot be explained away by easy appeals to parallel worlds.
quote:Steven Weinberg schrijft hier ook over in Facing up: Science and it's cultural adversaries. Hij heeft desnoods nog voor het congres getuigd in een poging om de investering te rechtvaardigen. Zal eens nazoeken wat hij daar ook alweer precies over zei.The real shame about the LHC is that decades ago the U.S. had a chance to build our own supercollider in Texas, but a short-sighted Congress cut off the federal funding and so scuttled the project.
quote:Daar heeft hij helaas een goed punt.The other scandal is the hysterical reactions in some quarters by people harboring groundless fears that the LHC will wind up creating a black hole that will annihilate us. Both of these spectacles say something about the weak state of science education and appreciation in the U.S.
Time-machine design made simpler
Hackers kraken website van de CERN
Onbekende hackers zijn er in geslaagd één van de informatienetten van de CERN (de Europese Organisatie voor Nucleair onderzoek) binnen te geraken waardoor ze toegang kregen tot de grote botsingsring (LHC) van de grootste deeltjesversneller ter wereld, die woensdag op gang werd gebracht. De hackers zijn er in geslaagd een wegpagina te plaatsten op de site van de CERN in Genève, dat wetenschappelijk onderzoek verricht om met de LHC dieper in materie te kijken en te ontdekken hoe het heelal in elkaar zit.
De pagina bladzijde is ondertekend door "The Greek Security Team", dat de spot drijft met de beveiliging van de informatie op de website, en de wetenschappers 'schooljongens' noemt. De hackers geraakten woensdag op de website, de dag dat het historisch experiment begon, maar ze preciseerden dat ze geen plannen hebben om het evenement te verstoren. De CERN was niet bereikbaar voor commentaar.
De LHC-versneller schiet protonen - de losse kernen van waterstofatomen - op elkaar met vrijwel de lichtsnelheid en immense energie. Bij de botsingen ontstaan straling en nieuwe deeltjes die oplichten in immense detectoren. Uit de sporen van die deeltjes kunnen natuurkundigen afleiden wat er bij de botsing is gebeurd en theorieën toetsen die voorspellen wat er zou kunnen gebeuren.
Bron: afp/tdb
(Astrostart)
De pas een goede week geleden opgestarte grootste deeltjesversneller ter wereld, de LHC ('Large Hadron Collider') onder de Frans-Zwitserse grens ter hoogte van Genève is uitgeschakeld. Er is een elektrisch probleem met het koelingssysteem van het meest ambitieuze wetenschappelijk experiment ooit.
Vorige week woensdag werd een eerste protonenstraal doorheen de 27 km lange tunnelbuis, 100 meter onder de grond, afgevuurd. Om het experiment ter beantwoording van de meest fundamentele vragen rond de materie en van de fysica ter wereld te kunnen beantwoorden moet de gigantische installatie van het CERN tot min 271,3 graden celsius worden afgekoeld.
Gigantische magneten
Maar met die koeling van de gigantische magneten die voor de voortstuwing van de deeltjes zorgen, is een elektrisch probleem opgetreden en is de installatie stilgelegd. Na de succesvolle opstart is het zodoende al van zondag geleden dat een protonenstraal het hele circuit aflegde.
Een woordvoerdster van het Europese onderzoekcentrum voor deeltjesfysica CERN beklemtoonde in dit verband dat de installatie nog "op proef werkt", iets wat in de meeste media vorige week werd "vergeten". Zij voegde eraan toe dat de LHC een "zeer complexe" machine is en dat het "normaal is dat er stops zijn". Het defect zou nog binnen enkele uren verholpen zijn, verzekerde de woorvoerster.
Hacker
In het weekeinde had een onbekende hacker ingebroken in de machine. Iemand die zich "Grieks Veiligheidsteam" noemde had het op een computersysteem voorzien dat middels detectoren de voortgang van het experiment analyseert en had de veiligheidstechnici van het CERN in een boodschap als "schooljongens" bespot. Tegelijk beklemtoonde de onbekende dat hij of zij het grootste experiment ooit niet wou onderbreken.
De vorsers maken zich echter geen zorgen. Het luidt dat het veiligheidssysteem ervoor zorgt dat buitenstaanders geen directe toegang tot het experiment hebben en grote schade kunnen aanrichten.
Lichtsnelheid
Eenmaal de protonen aan bijna lichtsnelheid doorheen de tunnelbuis zullen vliegen en met elkaar botsen, wordt onder meer nagebootst welke energie er vrijkwam een fractie na de Oerknal, waarmee volgens de meest gangbare theorieën het heelal is ontstaan. De LHC moet ook het ontbrekende deeltje, het Higgs boson, vinden om het standaardmodel van de fysica te kunnen completeren.
Wetenschappers hebben de vrees van sommigen onder tafel geveegd dat de LHC zwarte gaatjes zou doen ontstaan. Zoals bekend verzwelgen zwarte gaten tijdens hun aangroei alle omgevende materie. Uiteindelijk zou de wereld eraan gaan, zo vrezen sommige sceptici. (belga/jv)
18/09/08 14u15
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ler-stilgelegd.dhtml
quote:
Mmmm... wat doet Commander Riker daar?
quote:Hij is teruggegaan in de tijd om te zorgen dat de Cardassians de LHC niet misbruiken voor hun verkeerde plannen.Op donderdag 18 september 2008 19:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Mmmm... wat doet Commander Riker daar?
quote:denk eerder de borg.. Die zijn al eerder geweest om de mens te stoppen de ruimte in te gaan. Iedereen weet dat zo'n grote deeltjes versneller gebruikt kan om onderzoek te doen naar warpdrive technology. Zolang Cochrane die gegevens maar krijgt!Op donderdag 18 september 2008 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij is teruggegaan in de tijd om te zorgen dat de Cardassians de LHC niet misbruiken voor hun verkeerde plannen.
***************************************
` De nieuwe deeltjesversneller van het
CERN,het Europese centrum voor nucleair
onderzoek bij Genève,blijft nog zeker 2
maanden buiten gebruik.
Donderdag maakte het CERN bekend dat de
Large Hadron Collider drie dagen na de
ingebruikname was stilgezet vanwege een
technisch probleem.Een aantal magneten
was oververhit doordat ijskoud helium
dat ze moet afkoelen was weggelekt.
De deeltjesversneller opereert op 1,9
Kelvin,vlakbij het absolute nulpunt.Het
is daarom te koud om meteen aan de
reparatie te kunnen beginnen.Alleen al
het opwarmen duurt een paar weken.Het
afkoelen na de reparatie ook.
quote:Jullie trekkies vergeten de "Omega directive"...Op vrijdag 19 september 2008 12:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
denk eerder de borg.. Die zijn al eerder geweest om de mens te stoppen de ruimte in te gaan. Iedereen weet dat zo'n grote deeltjes versneller gebruikt kan om onderzoek te doen naar warpdrive technology. Zolang Cochrane die gegevens maar krijgt!
http://en.wikipedia.org/wiki/Omega_particle_(Star_Trek)
Deeltjesversneller werkt weer
GENEVE - De problemen met de grootste deeltjesversneller ter wereld zijn verholpen. Dat maakte het in Génève gevestigde Europese onderzoeksinstituut CERN vrijdag bekend, ruim een week nadat een transformator van het koelsysteem was uitgevallen.
Bekijk video
Het 30 ton wegende onderdeel is vervangen en het testprogramma van de deeltjesversneller werd vrijdag hervat. De versneller werd anderhalve week geleden in gebruik genomen onder massale mediabelangstelling.
Het is dan ook een project van superlatieven. De deeltjesversneller is een 27 kilometer lange ring onder de Alpen, bij de grens van Frankrijk en Zwitserland. De bouw duurde tientallen jaren en kostte meer dan 6 miljard euro.
Echte werk
Als alle tests zijn afgerond, vermoedelijk aan het eind van dit jaar, kan het echte werk beginnen. Protonen, de bouwstenen van atomen, worden op elkaar afgevuurd met de snelheid van het licht.
Mini-oerknal
De botsingen moeten zorgen voor een mini-oerknal. Sommige deskundigen vrezen dat de gevolgen hiervan niet zijn te overzien. Met de oerknal zouden zwarte gaten opgewekt kunnen worden, gebieden waar de zwaartekracht zo sterk is dat helemaal niets eraan kan ontsnappen. Dit kan op aarde zorgen voor vernietigende aardbevingen en vloedgolven, zo wordt gevreesd.
Door het ontstaan van het heelal ongeveer veertien miljard jaar geleden na te bootsen, hopen de wetenschappers de elementen te ontdekken waaruit het universum bestaat.
(c) ANP
(nu.nl)
Deeltjesversneller weer kapot
GENEVE - De grootste deeltjesversneller ter wereld heeft opnieuw problemen. Dat maakte het in Génève gevestigde Europese onderzoeksinstituut CERN zaterdag bekend.
Het onderzoek op het instituut was net vrijdag na een week van averij weer gestart.
De versneller werd anderhalve week geleden in gebruik genomen onder massale mediabelangstelling. De versneller moet zorgen voor een van de belangrijkste experimenten van de eeuw. De onderzoekers hopen na de reparatie over twee maanden opnieuw te kunnen beginnen.
Bouw
De deeltjesversneller is een 27 kilometer lange tunnel onder Franse en Zwitserse grond bij Genève. De bouw duurde tientallen jaren en kostte meer dan 6 miljard euro.
De botsingen moeten zorgen voor een soort mini-oerknal. Door het ontstaan van het heelal ongeveer veertien miljard jaar geleden na te bootsen, hopen de wetenschappers de elementen te ontdekken waar het universum uit bestaat.
(nu.nl)
Krijg over een paar weken colleges over LHC-physics in Parijs, ben benieuwd of er nog zwarte gaten voorbij komen quote:Sorry, beste KerolOp maandag 22 september 2008 17:16 schreef Kerol het volgende:
als je ff een klein beetje naar boven scrollt ExperimentalFrentalMental kon je zien dat het al gepost was maja
23-09-2008
Magneet legt hele deeltjesversneller stil
Een van de ruim 1200 supergeleidende magneten van de LHC tijdens de montage. Een heliumlek legt de LHC nu stil. Foto AFP
'Quench’ kan magneet opblazen
Hoe komt het dat de nieuwe deeltjesversneller van CERN nu al stilligt? Een kapotte magneet en helium dat de tunnelbuis in stroomt, kunnen leiden tot maanden vertraging.
De Large Hadron Collider ligt voorlopig een paar maanden stil. De krachtigste deeltjesversneller ter wereld, onder de grond bij Genève, werd twee weken geleden feestelijk geopend. Maar afgelopen vrijdag, net voor de middag, deed zich een probleem voor met een deel van de supergeleidende magneten, die een cruciaal onderdeel van de versneller vormen. De reparatie gaat een paar maanden duren zegt Jos Engelen, wetenschappelijk directeur van CERN, het Europese instituut voor deeltjesonderzoek in Genève.
Klik voor fotoserie
Het is een tegenvaller die verder gaat dan de gewone storingen tijdens de opstartfase van zo’n complex en enorm apparaat. Feit is, zegt Engelen, dat tijdens het aanzetten van de supergeleidende magneten in de laatste (en nog niet geteste) sector van de LHC een ‘magneetquench’ optrad. Ofwel: er was een storing in één van die magneten, die werken bij een temperatuur van slechts 1,9 graad boven het absolute nulpunt. Zo’n storing is in de opstartfase niet ongebruikelijk. „Maar met deze magneet was meer aan de hand”, zegt Engelen, „want er waren ook drukveranderingen in de heliumkoeling.”
Vrij snel was duidelijk dat er helium uit het koelsysteem was gelekt en in de tunnel was gestroomd. Hoeveel kan Engelen niet aangeven, maar „het is denkbaar” dat er – „pin me er niet op vast” – duizend of tweeduizend kilo helium uit het koelsysteem (dat in totaal 130 ton helium bevat) in de tunnel is gestroomd. „Voor een deel, heel lokaal, heeft dat ijskoude helium rijp op de apparatuur laten neerslaan.”
Het helium nam in de tunnel de plek van zuurstof in, dus pas toen er voldoende geventileerd was, mochten experts naar beneden. Hun onderzoek loopt nog, zegt Engelen. Welke reparaties aan de LHC nodig zijn, valt dus nog niet te zeggen, aldus Engelen. “De quench lijkt samen te hangen met een lokale kortsluiting. Dat zou gemakkelijk te verhelpen zijn, alleen moet eerst duidelijk zijn wat oorzaak en wat gevolg is. Tijdens het testproces hebben we zoiets als dit in elk geval niet gezien.”
Een groot nadeel van de hightech is dat zelfs voor kleine reparaties de magneten eerst moeten worden opgewarmd en na afloop weer moeten worden gekoeld. Dat alleen al neemt ruim twee maanden in beslag. Engelen: „De deeltjesbotsingen waar we zo reikhalzend naar uitkeken, zullen dus langer op zich laten wachten dan ik gehoopt had.”
In Amsterdam reageert Frank Linde filosofisch. Hij is directeur van het Nederlands Instituut voor deeltjesfysica, het NIKHEF in Amsterdam „Het kon ook niet anders of er zou wel eens wat misgaan. En we wisten dat reparaties, door het opwarmen en afkoelen veel tijd vergen. Ik was eerlijk gezegd al reuze verbaasd dat het 10 september zo van een leien dakje ging.”
Op 10 september werd de LHC-versneller onder het oog van tientallen journalisten met succes ‘aangezet’. Maar de deeltjes die toen een rondje draaiden door de deeltjesracebaan met een lengte van 27 kilometer, werden nog niet ‘versneld’. Zij reisden gewoon verder met de energie waarmee ze eerder in de ondergrondse cirkelbaan waren geïnjecteerd. De bedoeling was om de deeltjes de komende maanden bij elk rondje een ‘duwtje’ in de rug te geven – en zo hun energie op te voeren. En om die steeds sneller voortrazende deeltjes niet uit de bocht te laten vliegen, moesten dan ook de supergeleidende magneten worden aangeschakeld. Voorlopig nog niet tot de beoogde 7 tesla (200.000 maal het aardmagnetisch veld ), maar tot 5 tesla. Zo’n veld vergt een stroom van 9000 ampère.
De ‘quench’ deed zich voor toen de stroom in een van de magneten tot 8.500 ampère was opgevoerd. Bij zo’n quench ontstaat ergens in de magneet een ‘gewoon’ geleidend gebiedje. Door de bijbehorende warmteontwikkeling kan het verschijnsel zich binnen seconden naar de hele magneet uitbreiden, en met een klap komt dan een enorme hoeveelheid energie vrij. De tegenmaatregel is om de magneet snel en gelijkmatig op te warmen, om zo de vrijkomende energie te verdelen en eventuele schade te voorkomen. Dat heeft in dit geval dus niet afdoende gewerkt.
Het sluitstuk is nu ook opgeschoven: dat hoogenergetische deeltjes die in tegengestelde richtingen draaien, op elkaar botsen en zo een enorme hoeveelheid energie in een miniem punt samenballen. Uit die energie, zo hopen fysici, ontstaan dan nieuwe, niet eerder waargenomen deeltjes. De eerste botsingen worden nu pas in de loop van 2009 verwacht.
(nrc)
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 24-09-2008 09:30:20 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door keupink op 25-09-2008 19:00:55 (Linkje) ]
quote:Wet van Murphy toch?Op donderdag 25 september 2008 19:00 schreef keupink het volgende:
Wet van Bedrog "Als iets mis kan gaan, dan gaat het mis - op het slechtst denkbare moment".
1. De eerste wet van Murphy stelt dat als er bij een experiment iets fout kán gaan, het ook daadwerkelijk fout gaat.
2. De tweede wet van Murphy stelt dat de fout altijd op het meest onaangename moment gebeurt.
3. De derde wet van Murphy stelt dat Murphy een grote optimist was.
4. De vierde wet van Murphy stelt dat hoe groter het wonder is, hoe minder mensen kijken
quote:A network of 100,000 computers providing the greatest data processing capacity yet unleashed has been created to cope with information pouring from the world’s largest machine.
Grid of 100,000 computers heralds new internet dawn
Deeltjesversneller kapot door fout stroomvoorziening
GENEVE - Een ondeugdelijke elektrische verbinding heeft ervoor gezorgd dat de grootste deeltjesversneller ter wereld vorige maand uitgezet moest worden.
Donderdag ontdekten de wetenschappers van het in Genève gevestigde Europese onderzoeksinstituut CERN wat de oorzaak was van de problemen.
De deeltjesversneller werd tien dagen na de eerste tests uitgezet, omdat de twee magneten die de deeltjes versnellen niet goed functioneerden. De directeur van het CERN zei donderdag dat het probleem zeker opgelost kan worden. De deeltjesversneller zal op z'n vroegst in het voorjaar weer worden opgestart.
Bouw
De deeltjesversneller is een 27 kilometer lange tunnel onder Franse en Zwitserse grond bij Genève. De bouw duurde tientallen jaren en kostte meer dan 6 miljard euro.
Door het ontstaan van het heelal ongeveer veertien miljard jaar geleden na te bootsen, hopen de wetenschappers de elementen te ontdekken waar het universum uit bestaat
(nu.nl)
12 minuten over 12 universele tijd? Dat is precies de datum van d00m volgens Nostradamus en de Maya's quote:JOH??! Hoe weet je dat allemaal?Op zaterdag 25 oktober 2008 11:56 schreef keupink het volgende:
Toevallig op 12 december?
quote:weet je wat pas vreemd zou zijn? Als het gewoon aan de energievoorziening lagOp woensdag 29 oktober 2008 21:25 schreef Schonedal het volgende:
Zouden het dan toch niet aliens geweest kunnen zijn die de boel stilgelegd hebben om te voorkomen dat wij domme dingen gaan doen?
quote:Occam's Razor, jeweetsOp woensdag 29 oktober 2008 22:17 schreef Bensel het volgende:
weet je wat pas vreemd zou zijn? Als het gewoon aan de energievoorziening lag
LHC in 2009 weer actief
De grootste deeltjesversneller ter wereld, de LHC in Genève, herstart in de zomer van volgend jaar, zo heeft het uitbatende CERN vandaag bevestigd. De meest ambitieuze en complexe machine aller tijden haperde in de eerste dagen na de ingebruikname op 10 september. Enkele dagen nadat omzichtig de eerste protonen doorheen de 24 kilometer lange tunnel onder de Frans-Zwitserse grens nabij Genève waren afgevuurd, werd de installatie stilgelegd. Een defecte elektrische connectie tussen twee van magneten leidde tot mechanische schade.
Als gevolg stroomde een deel van het helium, dat nodig is voor de koeling, in de tunnel. Ingenieurs hebben uitgeknobbeld hoe het probleem te verhelpen en hoe het in de toekomst te voorkomen. Er werden 53 magneeteenheden verwijderd uit de tunnel voor schoonmaak of reparatie, waarvan er al 28 weer boven werden gebracht. Ook zijn de twee eerste vervangende magneeteenheden alweer in de 27 kilometer lange tunnel geïnstalleerd, zegt het CERN.
Wellicht hangt de laatst resterende magneet eind maart op zijn plaats. Tegen eind juni kan de gewenste koude (min 271,3 graden celsius) worden bereikt en is de Large Hadron Collider klaar voor nieuwe tests. Projectleider Lyn Evans benadrukt dat deeltjesversneller nu toch in een jaarlijkse sluiting tot mei zou zijn. "Wij hopen aldus niet al teveel tijd te hebben verloren". Op het ogenblik van de panne draaide de LHC trouwens nog niet op volle toeren.
Er zijn berichten dat de herstellingswerken tot 20 miljoen euro kunnen kosten, terwijl er aan het kunstwerk al een prijskaartje van drie miljard euro hing. De installatie moet de resterende fundamentele vragen over de materie helpen oplossen. Dit gebeurt door protonen aan bijna lichtsnelheid in de tunnel af te vuren en de daaruit volgende botsingen nauwgezet te observeren.
Bron: Belga
(Astrostart)
quote:Lol, probeer eerst je hand maar eens een hele seconde in kokend water te houden. Daarna praten we verderOp zondag 14 december 2008 01:03 schreef Luutgaert het volgende:
Wat gebeurt er met je hand als je het een seconde in min 271,3 graden celsius houdt?
quote:Ligt aan het medium. Je kunt prima je hand een seconde in vloeibaar stikstof houden van bijvoorbeeld -200 graden Celsius houden. Je kunt het ook in je mond stoppen, zolang je het maar niet te lang doet of doorslikt. Wat er gebeurt is dat het medium en jouw huid naar een thermisch evenwicht gaan. Het ligt aan de stof hoe snel dat gebeurt.Op zondag 14 december 2008 01:03 schreef Luutgaert het volgende:
Wat gebeurt er met je hand als je het een seconde in min 271,3 graden celsius houdt?
Deeltjesversneller komt zo
De reparatiewerkzaamheden aan de Large Hadron Collider (LHC) bij Genève gaan langer duren dan verwacht. De opstart van de mega-deeltjesversneller staat nu gepland voor september en de eerste botsingen tussen deeltjes zouden eind oktober kunnen volgen, zo heeft exploitant CEN maandag meegedeeld.
Tot nu toe was steeds gezegd dat de metingen op z’n laatst in juli zouden kunnen beginnen.
De LHC werd vorig jaar september voor het eerst opgestart. Na een week ging hij echter op spectaculaire wjze kapot doordat een slechte verbinding tussen twee supergeleidende kabelsecties het begaf. De LHC raakte op 19 september defect, een paar dagen nadat hij voor het eerst was opgestart. Het begon toen een slechte las in een supergeleidende verbindingskabel doorsmolt. De vrijkomende warmte liet het vloeibare helium, dat de supergeleidende circuits moest koelen, in recordtempo verdampen. De veiligheidskleppen konden de stroom niet aan en de druk liep dusdanig op dat enkele elektromagneten van hun betonnen sokkels werden geslagen.
CERN neemt nu geen risico meer. Zo worden er grotere veiligheidskleppen geïnstalleerd, en een zeer gevoelig waarschuwingssysteem voor slechte elektrische verbindingen met een gevoeligheid in het nano-ohmbereik. Het zou inmiddels al minstens één andere las hebben opgespoord die ook niet deugt. Tegelijk zijn de veiligheidsregels voor het werken aan de versneller verscherpt.
Ter compensatie wil CERN nu de deeltjesversneller de hele winter laten doordraaien. Normaal gesproken wordt hij ’s winters stilgelegd omdat de elektriciteitskosten dan veel hoger zijn.
bron: CERN, naturenews
(c2w)
Site van de CERN is offline
Als dat maar geen voorbode is
quote:Vriest je hand niet gewoon dood en valt er vervolgens af als een klomp steen?Op zondag 14 december 2008 19:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ligt aan het medium. Je kunt prima je hand een seconde in vloeibaar stikstof houden van bijvoorbeeld -200 graden Celsius houden. Je kunt het ook in je mond stoppen, zolang je het maar niet te lang doet of doorslikt. Wat er gebeurt is dat het medium en jouw huid naar een thermisch evenwicht gaan. Het ligt aan de stof hoe snel dat gebeurt.
quote:Ja, net als in James BondOp zaterdag 25 april 2009 11:54 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Vriest je hand niet gewoon dood en valt er vervolgens af als een klomp steen?
quote:Klopt, vloeibare stikstof heeft er erg lage soortelijke warmte!Op zondag 14 december 2008 19:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ligt aan het medium. Je kunt prima je hand een seconde in vloeibaar stikstof houden van bijvoorbeeld -200 graden Celsius houden. Je kunt het ook in je mond stoppen, zolang je het maar niet te lang doet of doorslikt. Wat er gebeurt is dat het medium en jouw huid naar een thermisch evenwicht gaan. Het ligt aan de stof hoe snel dat gebeurt.
Is dat iets wat met deze deeltjesversneller ook beter bepaald kan worden. Lijkt mij namelijk een cruciale rol spelen in een volgende stap naar 1 algehele theorie.
'Oerknalmachine is straks nóg beter'
De grootste deeltjesversneller ter wereld, de Large Hadron Collider, zal in juli weer worden aangezet en nog ‘perfecter’ zijn, dan voorheen. Vorig jaar ging de deeltjesversneller kapot.
Nog even geen protonen hier
Dat zegt plaatvervangend experimentleider Bob Cousins van het in Génève gevestigde Europese onderzoeksinstituut CERN .
Transformator
De deeltjesversneller werd vorig jaar september in gebruik genomen onder massale mediabelangstelling, maar de transformator viel een week later al weer uit.
De versneller is een 27 kilometer lange ring onder de Alpen, bij de grens tussen Frankrijk en Zwitserland. De bouw duurde tientallen jaren en kostte meer dan 6 miljard euro.
Religieuzen
Als alle reparaties goed verlopen zullen eind september de eerste protonen, de bouwstenen van atomen, op elkaar worden afgevuurd met de snelheid van het licht.
De botsingen moeten zorgen voor een mini-oerknal. Sommige deskundigen en religieuzen vrezen dat de gevolgen hiervan niet zijn te overzien. Met de oerknal zouden zwarte gaten opgewekt kunnen worden, gebieden waar de zwaartekracht zo sterk is dat helemaal niets eraan kan ontsnappen.
Vloedgolven
Dit kan op aarde zorgen voor vernietigende aardbevingen en vloedgolven, aldus de angstige critici.
Door het ontstaan van het heelal ongeveer veertien miljard jaar geleden na te bootsen, hopen de wetenschappers de elementen te ontdekken waaruit het universum bestaat.
Door Bart Reijnen
(Elsevier)
quote:Dit ontgaat mij ff.Op dinsdag 28 april 2009 22:45 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Door het ontstaan van het heelal ongeveer veertien miljard jaar geleden na te bootsen...
Dus men gaat op kleine schaal de oerknal nabootsen? Wut?
Men is nog helemaal niet zeker of er überhaupt een oerknal is geweest, laat staan dat ze weten wat er DAARVOOR was. En toch kunnen ze stellen dat ze met een botsing van 2 protonen die oerknal kunnen nabootsen?
Wordt er hier ons een lulkoek verhaal aan de broek gesmeerd, of wat?
quote:De consensus in de kosmologie is wel degelijk dat die oerknal er geweest is; ik denk dat je dat bedoelt met "zeker weten"? Om het nauwkeurig te formuleren: gezien de data en de theorieën die we hebben is het heel waarschijnlijk dat er een oerknal geweest is. Misschien niet, maar het is op dit moment het meest waarschijnlijke idee.Op dinsdag 28 april 2009 23:48 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dit ontgaat mij ff.
Dus men gaat op kleine schaal de oerknal nabootsen? Wut?
Men is nog helemaal niet zeker of er überhaupt een oerknal is geweest...
Ik heb je dit eerder zien beweren, maar ik ben bang dat je beeld hiervan niet helemaal juist is
quote:Het idee is nogal vreemd geformuleerd in de popimedia. Het idee is dat 2 protonen op mekaar botsen, en dat daarmee zoveel energie op 1 punt kan worden gericht dat je een soort singulariteit kweekt. Dit zou een mini zwart gat kunnen opleveren, wat weer kan vervallen als we Hawking moeten geloven.laat staan dat ze weten wat er DAARVOOR was. En toch kunnen ze stellen dat ze met een botsing van 2 protonen die oerknal kunnen nabootsen?
Wordt er hier ons een lulkoek verhaal aan de broek gesmeerd, of wat?
quote:Meneer Reijnen doet volgens mij normaliter de sportpagina, want dit artikel is weer om de janken zo slecht.Op dinsdag 28 april 2009 22:45 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
28-04-2009
Religieuzen
Als alle reparaties goed verlopen zullen eind september de eerste protonen, de bouwstenen van atomen, op elkaar worden afgevuurd met de snelheid van het licht.
De botsingen moeten zorgen voor een mini-oerknal. Sommige deskundigen en religieuzen vrezen dat de gevolgen hiervan niet zijn te overzien. Met de oerknal zouden zwarte gaten opgewekt kunnen worden, gebieden waar de zwaartekracht zo sterk is dat helemaal niets eraan kan ontsnappen.
Vloedgolven
Dit kan op aarde zorgen voor vernietigende aardbevingen en vloedgolven, aldus de angstige critici.
Door het ontstaan van het heelal ongeveer veertien miljard jaar geleden na te bootsen, hopen de wetenschappers de elementen te ontdekken waaruit het universum bestaat.
Door Bart Reijnen
(Elsevier)
Ja, zwarte gaten zijn inderdaad ongeveer gebieden "waarvan niks kan ontsnappen". Wat ze erbij vergeten te zeggen, is dat de massa van 2 protonen niet bijster groot is, en dat zwaartekracht bovendien ontzettend zwak is. Het zwarte gat wat ontstaat kan natuurlijk nooit binnen luttele seconden de aarde opslokken, daar is zwaartekracht veel te zwak voor. Het voornaamste doel van die machine is volgens mij om het Higgs-deeltje te vinden, het standaardmodel verder te testen en supersymmetrie checken. Daar lees ik weinig over in dit artikel.
CERN wil dus niet zozeer "de oerknal nabootsen", en ik heb ook geen idee waar deze flauwekul vandaan komt.
Als laatste mierenneuken: protonen kunnen natuurlijk niet met de lichtsnelheid op mekaar worden afgevuurd, alleen bij benadering. Maar dat zal de meeste mensen waarschijnlijk na dit artikel toch al een worst zijn. Jammer dat dit soort ongenuanceerde pulp in de Elsevier moet verschijnen, had het blaadje altijd nog wel redelijk hoog liggen.
quote:Helaas voor jou. De wetenschap is niet 100% zeker. Dus men is niet zeker.Op dinsdag 28 april 2009 23:52 schreef Haushofer het volgende:
De consensus in de kosmologie is wel degelijk dat die oerknal er geweest is; ik denk dat je dat bedoelt met "zeker weten"? Om het nauwkeurig te formuleren: gezien de data en de theorieën die we hebben is het heel waarschijnlijk dat er een oerknal geweest is. Misschien niet, maar het is op dit moment het meest waarschijnlijke idee.
Ik heb je dit eerder zien beweren, maar ik ben bang dat je beeld hiervan niet helemaal juist is
Je kunt daar met exotische wiskunde van de 90% wel 100% proberen te maken, het blijft "onzeker".
Als je dit niet wilt begrijpen mag je daar best ff over rollebollen, tis jouw feestje. Maar wetenschap beoefend absolute waarden. En dat geldt hier dus ook voor. Zo niet, ff wat bijscholen dan.
quote:Nah... even doorschuiven naar de media.Het idee is nogal vreemd geformuleerd in de popimedia. Het idee is dat 2 protonen op mekaar botsen, en dat daarmee zoveel energie op 1 punt kan worden gericht dat je een soort singulariteit kweekt. Dit zou een mini zwart gat kunnen opleveren, wat weer kan vervallen als we Hawking moeten geloven.
Feit is toch wel dat medewerkers van het project dit zelf ook zeggen. Maar ze zeggen wel meer: zwart gat, nieuwe vormen van energie... en ook het ontstaan van het heelal nabootsen. Spijt me zeer maar als je wat docus had bekeken had zoals die op National Geographic HD, had je het kunnen weten.
Je argument gaat dus niet op. Daarmee blijft mijn vraag staan.
quote:Media en wetenschap, een geslaagd huwelijk zal het nooit worden, vrees ik. De Elsevier had ik de laatste jaren sowieso al niet meer zo hoog zitten.Op dinsdag 28 april 2009 23:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Meneer Reijnen doet volgens mij normaliter de sportpagina, want dit artikel is weer om de janken zo slecht.
Als laatste mierenneuken: protonen kunnen natuurlijk niet met de lichtsnelheid op mekaar worden afgevuurd, alleen bij benadering. Maar dat zal de meeste mensen waarschijnlijk na dit artikel toch al een worst zijn. Jammer dat dit soort ongenuanceerde pulp in de Elsevier moet verschijnen, had het blaadje altijd nog wel redelijk hoog liggen.
quote:Het verschil tussen 'iets is niet volstrekt zeker' en 'idee X, ook al is het volstrekt in tegenspraak met alle huidige modellen, een realistisch idee' blijkt weer eens lastig. Als je de huidige evolutionaire biologie in z'n geheel pakt zit daar ook nog genoeg onzekerheid in, maar dat maakt niet opeens van creationisme een realistische optie. Hetzelfde geldt voor het zwarte gaten verhaaltje omtrent CERN.Op dinsdag 28 april 2009 23:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Helaas voor jou. De wetenschap is niet 100% zeker. Dus men is niet zeker.
Je kunt daar met exotische wiskunde van de 90% wel 100% proberen te maken, het blijft "onzeker".
Als je dit niet wilt begrijpen mag je daar best ff over rollebollen, tis jouw feestje. Maar wetenschap beoefend absolute waarden. En dat geldt hier dus ook voor. Zo niet, ff wat bijscholen dan.
quote:Dat schrijf ik ook hé. Ik heb het over een consensus en waarschijnlijkheden. Ff lezen.Op dinsdag 28 april 2009 23:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Helaas voor jou. De wetenschap is niet 100% zeker. Dus men is niet zeker.
quote:Wetenschap beoefent absolute waarheden? Sinds wanneer?Je kunt daar met exotische wiskunde van de 90% wel 100% proberen te maken, het blijft "onzeker".
Als je dit niet wilt begrijpen mag je daar best ff over rollebollen, tis jouw feestje. Maar wetenschap beoefend absolute waarden. En dat geldt hier dus ook voor. Zo niet, ff wat bijscholen dan.
[..]
Je zou je es kunnen inlezen in de wetenschapsfilosofie, dan kom je te weten dat dit pertinente flauwekul is wat je hier neerzet. Als ik dit op m'n afdeling zou roepen zouden ze me in m'n gezicht uitlachen. Daarbij is het niet alleen "exotische wiskunde" (ik ben bang dat het aan jouw wiskundeniveau ligt wat jij exotisch noemt, maar ala) maar zijn er ook metingen. Of vind je die ook niet belangrijk? Je mag je best ietsje bescheidener opstellen als je je niet in het onderwerp verdiept hebt
quote:Ah, ik moet mijn informatie van National Geographic en de populaire media halenNah... even doorschuiven naar de media.
Feit is toch wel dat medewerkers van het project dit zelf ook zeggen. Maar ze zeggen wel meer: zwart gat, nieuwe vormen van energie... en ook het ontstaan van het heelal nabootsen. Spijt me zeer maar als je wat docus had bekeken had zoals die op National Geographic HD, had je het kunnen weten.
Je argument gaat dus niet op. Daarmee blijft mijn vraag staan.
Vind je het erg als ik me beperk tot universitaire literatuur?quote:Maakt niks uit. De Big Bang is veruit de meest waarschijnlijke optie. Dus gaan we er voorlopig vanuit dat ie heeft plaatsgevonden. Of heb jij een betere theorie?
[..]
Helaas voor jou. De wetenschap is niet 100% zeker.
quote:Zover had ik het nog wel door. De meest aannemelijke etc...Op woensdag 29 april 2009 00:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het verschil tussen 'iets is niet volstrekt zeker' en 'idee X, ook al is het volstrekt in tegenspraak met alle huidige modellen, een realistisch idee' blijkt weer eens lastig. Als je de huidige evolutionaire biologie in z'n geheel pakt zit daar ook nog genoeg onzekerheid in, maar dat maakt niet opeens van creationisme een realistische optie. Hetzelfde geldt voor het zwarte gaten verhaaltje omtrent CERN.
Maar als mensen gaan spreken van het "nabootsen van de oerknal", klopt er iets niet. De oerknal is niet zeker, wel aannemelijk, maar onzeker. Maar nog sterker: de oorzaak van de oerknal is juist daardoor pure fantasie.
Maar toch kunnen ze stellen dat ze met 2 protonen het na kunnen bootsen. Ik zal het je uitleggen alsof je een kind van 4 bent:
Als je stelt een gevolg na te kunnen bootsen, ben je zeker van de oorzaak.
quote:Nee. Maar dat was mijn punt ook niet. Lees anders nog eens wat ik bedoel.Op woensdag 29 april 2009 00:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:Maakt niks uit. De Big Bang is veruit de meest waarschijnlijke optie. Dus gaan we er voorlopig vanuit dat ie heeft plaatsgevonden. Of heb jij een betere theorie?
quote:Weer zon zielige poging van je om boven de rest te staan. Je begint om te kotsen te worden. Is dat een reden dat je meer op internet zit dan daarbuiten?Op woensdag 29 april 2009 00:04 schreef Haushofer het volgende:
Ah, ik moet mijn informatie van National Geographic en de populaire media halen
Feit blijft dat jij beweerde dat de media die stelling maakte, waarmee je aangaf dat mensen van het project zelf dat niet deden. Nu zeg ik je dat in die docu's de mensen van het project zelf ook die claims maakten.
Moet je niet zo quasi onnozel gaan doen alsof er iets heel ander beweerd wordt.
quote:Volgens mij snap je er vrij weinig van. Stel dat een voetballer tegen een bal aantrapt die vervolgens met een bepaalde versnelling accelereert. Dan is het gevolg dat de bal met die snelheid accelereert. Om dat na te bootsen hoef ik absoluut niet tegen een bal aan te trappen, er zijn nog legio andere mogelijkheden.Op woensdag 29 april 2009 00:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zover had ik het nog wel door. De meest aannemelijke etc...
Maar als mensen gaan spreken van het "nabootsen van de oerknal", klopt er iets niet. De oerknal is niet zeker, wel aannemelijk, maar onzeker. Maar nog sterker: de oorzaak van de oerknal is juist daardoor pure fantasie.
Maar toch kunnen ze stellen dat ze met 2 protonen het na kunnen bootsen. Ik zal het je uitleggen alsof je een kind van 4 bent:
Als je stelt een gevolg na te kunnen bootsen, ben je zeker van de oorzaak.
quote:Oke, dus jij stelt dat de wetenschap nu beweert dat de oerknal heeft plaatsgevonden (bijna zeker) en dat dat op meerdere manieren had kunnen gebeuren.Op woensdag 29 april 2009 00:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij snap je er vrij weinig van. Stel dat een voetballer tegen een bal aantrapt die vervolgens met een bepaalde versnelling accelereert. Dan is het gevolg dat de bal met die snelheid accelereert. Om dat na te bootsen hoef ik absoluut niet tegen een bal aan te trappen, er zijn nog legio andere mogelijkheden.
Die houden we erin.
quote:Ik zie wat je bedoeld: Je kan pas iets testen als het 100% zeker is. Maar waarom zou je je theorie dan nog testen?
Nee. Maar dat was mijn punt ook niet. Lees anders nog eens wat ik bedoel.
quote:Je bent weer allemaal onzin aan het roepen hoorOp woensdag 29 april 2009 00:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zover had ik het nog wel door. De meest aannemelijke etc...
[quote]
Maar als mensen gaan spreken van het "nabootsen van de oerknal", klopt er iets niet. De oerknal is niet zeker, wel aannemelijk, maar onzeker. Maar nog sterker: de oorzaak van de oerknal is juist daardoor pure fantasie.
Ten eerste: je moet goed onderscheid maken tussen wat de media zegt, en wat medewerkers zelf zeggen, en je moet je ook goed bedenken dat de boodschap vaak spectaculairder en simpeler wordt gebracht. Al helemaal als het gaat om hoge-energiefysica.Je noemt de oerknal onzeker, en probeert daarmee te stellen dat het een idee is waar men niet echt raad mee weet. Niets is minder waar: alle metingen en het overgrote deel van de theorieën wijzen naar een oerknal. Je past dezelfde drogredenatie toe als creationisten: de wetenschapsmethode verdraaien om de eigen boodschap aannemelijker te maken. Roepen dat wetenschap "absolute waarheden" omvat is pertinente flauwekul, en ik ben dan ook erg benieuwd waar je dit vandaan haalt.
"De oorzaak van de oerknal is fantasie"? We kunnen juist nog weinig zeggen over die oorzaak vanwege het singulariteitenprobleem, dus ik heb geen flauw idee wat je hier probeert te zeggen.
quote:Hoeft niet. Ik heb eerder het idee dat jij de ballen van conventionele wetenschap begrijpt gezien die rare uitspraken van je.Maar toch kunnen ze stellen dat ze met 2 protonen het na kunnen bootsen. Ik zal het je uitleggen alsof je een kind van 4 bent:
quote:Dat zal het zijnOp woensdag 29 april 2009 00:17 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Weer zon zielige poging van je om boven de rest te staan. Je begint om te kotsen te worden. Is dat een reden dat je meer op internet zit dan daarbuiten?
Sorry hoor, jij doet hier de meest idiote uitspraken, ik corrigeer je, en dan begin je weer met dit soort posts? Grappig kereltje ben je toch. quote:Dat zal vast gebeuren. Ik zei ook: omwille van de complexiteit van het onderwerp zullen mensen vast de zaak versimpeld brengen. Ik zeg dat dat vrij onnauwkeurig is.Feit blijft dat jij beweerde dat de media die stelling maakte, waarmee je aangaf dat mensen van het project zelf dat niet deden. Nu zeg ik je dat in die docu's de mensen van het project zelf ook die claims maakten.
Moet je niet zo quasi onnozel gaan doen alsof er iets heel ander beweerd wordt.
Je klinkt een beetje gefrustreerd, maar ik heb het idee dat jij nogal pretendeert snugger te zijn, maar dat je ook nogal es flauwekul post, en dat die confrontatie niet zo goed bij je valt
quote:Dat is dus ook mijn vraag. Testen ze dat ook wel?Op woensdag 29 april 2009 00:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie wat je bedoeld: Je kan pas iets testen als het 100% zeker is. Maar waarom zou je je theorie dan nog testen?
Ik wil er niet direct een vreemd complot van maken... maar ik heb mijn twijfels.
quote:Maak je niet druk. Ik heb gelukkig minder last van dat pompeuze zoals jij dat hebt.Op woensdag 29 april 2009 00:22 schreef Haushofer het volgende:
Je klinkt een beetje gefrustreerd, maar ik heb het idee dat jij nogal pretendeert snugger te zijn, maar dat je ook nogal es flauwekul post, en dat die confrontatie niet zo goed bij je valt
quote:Misschien als ie streepjes tussen de lettergrepen doet en van alle woorden een wikipedialinkje maakt, dat je het dan wel begrijpt.Op woensdag 29 april 2009 00:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oke, dus jij stelt dat de wetenschap nu beweert dat de oerknal heeft plaatsgevonden (bijna zeker) en dat dat op meerdere manieren had kunnen gebeuren.
Die houden we erin.
quote:Nee, dat lezen we terug zegOp woensdag 29 april 2009 00:24 schreef Matteüs het volgende:
Maak je niet druk. Ik heb gelukkig minder last van dat pompeuze zoals jij dat hebt.
. Jij lijkt me zo'n figuur wat op verjaardagen het hoogste woord heeft over bepaalde dingen, terwijl je buurman naast je op de stoel ondertussen wel kennis van zaken heeft en met een glimlach op z'n gezicht nog maar es een biertje neemt en zich wijselijk stilhoudt. Als we dan toch persoonlijke analyses gaan doen
quote:Dat heb je fout. Ik heb geen vrienden of familie dus ik ga nooit naar verjaardagen.Op woensdag 29 april 2009 00:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat lezen we terug zeg
Als we dan toch persoonlijke analyses gaan doen
Doe nog eens een poging.
quote:Neuh, eentje vind ik wel genoegOp woensdag 29 april 2009 10:23 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat heb je fout. Ik heb geen vrienden of familie dus ik ga nooit naar verjaardagen.
Doe nog eens een poging.
Als je ontopic wilt reageren mag je nog wel inhoudelijk op m'n posts ingaan quote:Oja... je slaat de plank mis dus maar weer snel ontopic.Op woensdag 29 april 2009 10:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Neuh, eentje vind ik wel genoeg
Reageer nog ff hierop aangezien je het laatste woord wilt hebben. Gaan we daarna wel weer ontopic okay?
quote:Als je nog wat wilt bijdragen mag je je posts onderbouwen. Anders kun je beter naar het Viva-forum met je slappe geouwehoerOp woensdag 29 april 2009 10:29 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oja... je slaat de plank mis dus maar weer snel ontopic.
Reageer nog ff hierop aangezien je het laatste woord wilt hebben. Gaan we daarna wel weer ontopic okay?
Bijvoorbeeld deze:
quote:kun je zelf makkelijk opzoeken. Wat is je conclusie?Op woensdag 29 april 2009 00:24 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat is dus ook mijn vraag. Testen ze dat ook wel?
Ik wil er niet direct een vreemd complot van maken... maar ik heb mijn twijfels.
quote:Ik doe niet aan toetsen, dat is voor experimentalistenOp woensdag 29 april 2009 10:34 schreef Reya het volgende:
Mijn theorie is dat een roze olifant een salto probeerde te maken, hierin pijnlijk faalde, op een gong belandde, en dat de geluidsgolven die uit deze botsing resulteerden het heelal tweegbrachten. Kun je dat niet eens toetsen, Haus?
quote:Simpel:Op woensdag 29 april 2009 10:35 schreef Haushofer het volgende:
Bijvoorbeeld deze:
[..]
kun je zelf makkelijk opzoeken. Wat is je conclusie?
Tussen wat er gezegd wordt wat ze onderzoeken en wat er uiteindelijk onderzocht wordt, kan een groot verschil zitten.
Kom op, beetje nadenken.
quote:Niets gaat boven het experimentOp woensdag 29 april 2009 10:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik doe niet aan toetsen, dat is voor experimentalisten
quote:Dat is nog maar de vraag. Gecontroleerde experimentatie en observatie zijn in veel gevallen echter wel nodig om een theorie op waarschijnlijkheid te staven.Op woensdag 29 april 2009 00:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oke, dus jij stelt dat de wetenschap nu beweert dat de oerknal heeft plaatsgevonden (bijna zeker) en dat dat op meerdere manieren had kunnen gebeuren.
Die houden we erin.
quote:Omdat je het ook niet kunt. Zoals ik al zei: je bent geen wetenschapper. Je praat gewoon de gevestigde orde na.Op woensdag 29 april 2009 10:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik doe niet aan toetsen, dat is voor experimentalisten
Met google kan ook ik mezelf presenteren als schetenwapper. En we hadden al vastgesteld dat jij je grootste dagdeel achter internet zit... 1+1=2
quote:Hup, terug naar ONZ jij.Op woensdag 29 april 2009 10:45 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Omdat je het ook niet kunt. Zoals ik al zei: je bent geen wetenschapper. Je praat gewoon de gevestigde orde na.
Met google kan ook ik mezelf presenteren als schetenwapper. En we hadden al vastgesteld dat jij je grootste dagdeel achter internet zit... 1+1=2
quote:Jawel, bier en vrouwen
quote:Dat is het ook.Op woensdag 29 april 2009 10:42 schreef boyv het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Gecontroleerde experimentatie en observatie zijn in veel gevallen echter wel nodig om een theorie op waarschijnlijkheid te staven.
Ik denk dat ze het ook anders hadden moeten brengen. Ze gaan met die botsingen (iets anders kunnen ze ook niet met dat ding) kijken of de resultaten de uitkomsten geven die lijken op de meetresultaten die men weet van ruimteonderzoek. Aan de hand daarvan kunnen ze dan misschien de oerknal theorie nog zekerder maken dan die nu is.
Dat is een omgekeerde uitleg die helaas veel duidelijker aangeeft hoe onzeker de wetenschap is over het ontstaan van de oerknal.
quote:ga eens ergens anders de man uithangenOp woensdag 29 april 2009 10:45 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Omdat je het ook niet kunt. Zoals ik al zei: je bent geen wetenschapper. Je praat gewoon de gevestigde orde na.
Met google kan ook ik mezelf presenteren als schetenwapper. En we hadden al vastgesteld dat jij je grootste dagdeel achter internet zit... 1+1=2
als er iemand hier verstand heeft van theoretische natuurkunde dan is het haushofer
quote:Als je nou es bijvoorbeeld hier begint, dan snap je ook waar je het over hebt en krijg je ook antwoorden op je vraag.Op woensdag 29 april 2009 10:45 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Omdat je het ook niet kunt. Zoals ik al zei: je bent geen wetenschapper. Je praat gewoon de gevestigde orde na.
Met google kan ook ik mezelf presenteren als schetenwapper. En we hadden al vastgesteld dat jij je grootste dagdeel achter internet zit... 1+1=2
quote:Zegt iemand die beweerd een volwassen paard doodgebeten te hebben...Op woensdag 29 april 2009 10:48 schreef boyv het volgende:
[..]
ga eens ergens anders de man uithangen
als er iemand hier verstand heeft van theoretische natuurkunde dan is het haushofer [ afbeelding ]
quote:Dat is een omgekeerde uitleg die duidelijk aangeeft dat jij niet helemaal begrijpt waar die tostirooster voor bedoeld is. Het heeft niks te maken met het ontstaan van de oerknal. Wat ze bedoelen met "we gaan de oerknal nabootsen" heeft te maken met de condities heel kort na de oerknal. Ze gaan de deeltjesprocessen bekijken bij bepaalde energieën die kort na de oerknal mogelijk waren. Het is een slechte analogie, die helaas veel mensen wel toepassen.Op woensdag 29 april 2009 10:48 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat is het ook.
Ik denk dat ze het ook anders hadden moeten brengen. Ze gaan met die botsingen (iets anders kunnen ze ook niet met dat ding) kijken of de resultaten de uitkomsten geven die lijken op de meetresultaten die men weet van ruimteonderzoek. Aan de hand daarvan kunnen ze dan misschien de oerknal theorie nog zekerder maken dan die nu is.
Dat is een omgekeerde uitleg die helaas veel duidelijker aangeeft hoe onzeker de wetenschap is over het ontstaan van de oerknal.
Daarom ben ik ook niet altijd even enthousiast over jouw eerder genoemde National Geographic en dergelijke. Leuk om mensen enthousiast te maken, maar helaas wordt die enorme korrel zout vaak vergeten.
Maar zoals ik zei: de LHC heeft veel meer toepassingen dan dit.
quote:Als jij je wereldbeeld nou eens verbreed:Op woensdag 29 april 2009 10:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je nou es bijvoorbeeld hier begint, dan snap je ook waar je het over hebt en krijg je ook antwoorden op je vraag.
De oerknal-theorie is een poging om te verklaren wat er tijdens en na dit moment gebeurde.
Internationaal vermaard astrofysicus George F. R. Ellis legt uit: "Mensen moeten zich er van bewust zijn dat er een aantal modellen bestaat dat de waarnemingen zou kunnen uitleggen... Ik kan bijvoorbeeld een bolvormig symmetrisch universum voorstellen met de Aarde in het centrum er van, en je zou dit gebaseerd op de observaties niet kunnen weerleggen... Je kan het slechts op filosofische gronden uitsluiten. In mijn ogen is daar absoluut niks mis mee. Wat ik naar buiten wil brengen is dat we filosofische criteria toepassen wanneer we onze modellen kiezen. Een groot gedeelte van de kosmologie probeert dat te verbergen."
quote:Wat een karige uitleg.Op woensdag 29 april 2009 10:55 schreef Haushofer het volgende:
Wat ze bedoelen met "we gaan de oerknal nabootsen" heeft te maken met de condities heel kort na de oerknal.
Volgens het idee van de oerknal was er net na de oerknal het hele universum nog praktisch dicht bij elkaar waardoor er veel meer botsingen waren dan nu alles zo wijd en ver verspreid is. Maar ook nu gebeurd het nog wel.
Voor deze uitleg hebben ze de "oerknal nabootsen" helemaal niet nodig.
quote:Nou, wat een horizonverbredingOp woensdag 29 april 2009 10:55 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Als jij je wereldbeeld nou eens verbreed:
De oerknal-theorie is een poging om te verklaren wat er tijdens en na dit moment gebeurde.
Internationaal vermaard astrofysicus George F. R. Ellis legt uit: "Mensen moeten zich er van bewust zijn dat er een aantal modellen bestaat dat de waarnemingen zou kunnen uitleggen... Ik kan bijvoorbeeld een bolvormig symmetrisch universum voorstellen met de Aarde in het centrum er van, en je zou dit gebaseerd op de observaties niet kunnen weerleggen... Je kan het slechts op filosofische gronden uitsluiten. In mijn ogen is daar absoluut niks mis mee. Wat ik naar buiten wil brengen is dat we filosofische criteria toepassen wanneer we onze modellen kiezen. Een groot gedeelte van de kosmologie probeert dat te verbergen."
De kosmologen die ik ken zijn zich donders goed bewust van de aannames die ze maken. In dit geval zijn dat veel symmetrie-aannames, die ze baseren op bijvoorbeeld metingen aan de kosmische achtergrondstraling (CMB). De hoge mate van isotropie en translatie-invariantie impliceert een bepaalde symmetrie. Op basis daarvan kunnen we concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat onze aarde het middelpunt van het universum is. Maar je hebt helemaal gelijk: een bepaald deel van de kosmologie is gebaseerd op aannames. Maar je moet niet pretenderen dat die uit de lucht zijn gevallen, en of de kosmologie dat probeert te verbergen betwijfel ik.
Overigens heeft Ellis met Hawking zo ongeveer de bijbel op het gebied van de kosmologie geschreven ("The large scale structure...").
Ik denk dat jij een beetje een naief beeld van kosmologie hebt; je lijkt te geloven dat het allemaal maar fancy theorie is zonder experimentele onderbouwing.
quote:Zeg, kunnen we nu weer ff normaal met elkaar posten? We hebben weer fijn ons gal lopen spuien, en het is nou weer ff genoeg geweest lijkt me.Op woensdag 29 april 2009 10:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wat een karige uitleg.
Volgens het idee van de oerknal was er net na de oerknal het hele universum nog praktisch dicht bij elkaar waardoor er veel meer botsingen waren dan nu alles zo wijd en ver verspreid is. Maar ook nu gebeurd het nog wel.
Voor deze uitleg hebben ze de "oerknal nabootsen" helemaal niet nodig.
Ik snap niet wat je probeer te zeggen. Kort na de oerknal was het universum een heel dicht en heet plasma volgens de BB-theorie. Enkele van die eigenschappen proberen ze met de LHC ook te verkrijgen. Niet meer, niet minder.
Hausmacher, jij vertegenwoordigd 1 kant van het verhaal, ik 1 van de zoveel andere. Nu is het zo dat jij bijval krijgt van anderen hier. Dat wil nog niet zeggen dat je gelijk hebt.
Alhoewel je ego er wel sterk van afhankelijk is...
quote:In mijn post die je quote is niks mis hoor. Maar vooruit, ik kap ermee en zal je voor "vol" aannemen. Als jij eens ophoud boven de ander te staan met je autoritaire gedrag.Op woensdag 29 april 2009 11:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zeg, kunnen we nu weer ff normaal met elkaar posten? We hebben weer fijn ons gal lopen spuien, en het is nou weer ff genoeg geweest lijkt me.
quote:Correct.Ik snap niet wat je probeer te zeggen. Kort na de oerknal was het universum een heel dicht en heet plasma volgens de BB-theorie. Enkele van die eigenschappen proberen ze met de LHC ook te verkrijgen. Niet meer, niet minder.
Maarrr.... de oerknal is voorlopig nog een theorie. Dus helemaal zeker is het niet dat die extreem dichte plasma heeft plaats gevonden.
Deze extreem dichte plasma's zijn daarom geen fantasie. Quasars en zwarte gaten bijvoorbeeld hebben dit ook.
Dus het laten botsen van protonen hoeft per definitie niet te betekenen dat ze de oerknal gaan nabootsen. En dat is precies wat ze wel beweren. En daar wringt de schoen.
En daarom zeg ik dat als ze het andersom hadden uitgelegd zoals ik dat hierboven deed, had het meer hout gesneden.
Snap je nu wat ik probeer te zeggen?
Wat jij doet doen creationisten ook: ze pretenderen dat er een bepaalde verdeeldheid en onzekerheid is door fundamentele eigenschappen van wetenschap te verdraaien. Dat is drogredenatie.