Naast de domme US regel dat als je je hypotheek niet meer kunt betalen, je van je schulden af bent als je gewoon de sleutel inlevert bij de bank. Die vervolgens maar ziet wat hij met het verwaarloosde onderpand doet.
Wanneer gaan hier de eerste banken failliet??
quote:Amerikaanse meltdown reden geldinjectie Fortis
28 Jun 08, 09:10
door onze correspondent
BRUSSEL/AMSTERDAM (DFT) - Fortis rekent binnen enkele dagen tot weken op het volledig instorten van de Amerikaanse financiële markten. Dat verklaart volgens de bankverzekeraar de serie ingrepen van donderdag om zich met ¤8 miljard te versterken. „We zijn op het nippertje gereed. Het gaat in de Verenigde Staten veel slechter dan gedacht”, zegt Fortis-chairman Maurice Lippens, die volhoudt dat topman Votron aanblijft. Fortis verwacht faillissementen onder 6000 Amerikaanse banken die nu weinig dekking hebben. „Maar ook Citigroup, General Motors, er begint een complete meltdown in de VS.”
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 29-06-2008 22:59:39 ]
quote:nee naar mij overmaken, zal je mijn rekeningnummer gevenOp zaterdag 28 juni 2008 09:37 schreef charleen het volgende:
Is het de bedoeling dat ik nu mijn geld van de bank ga halen?
Want die dikke auto, dat mooie huis en die mooie kleertjes zijn toch ZO belangrijk voor onze status, wat als die zaken straks minder waard zijn? Hoe gaan we daarmee om, is er dan nog een backup of een alternatief die dezelfde voldoening geeft?
Het wordt nog interessant de komende jaren.
quote:Ik lach me nu al kapot.Op zaterdag 28 juni 2008 09:51 schreef Nee het volgende:
Wellicht moeten onze levensstijl al wat gaan aanpassen, wat minder materialistisch. Want eerlijk gezegd denk ik dat deze mensen het HEEL moeilijk gaan krijgen de komende tijd.
Want die dikke auto, dat mooie huis en die mooie kleertjes zijn toch ZO belangrijk voor onze status, wat als die zaken straks minder waard zijn? Hoe gaan we daarmee om, is er dan nog een backup of een alternatief die dezelfde voldoening geeft?
Het wordt nog interessant de komende jaren.
Al die lui die nu zestig uur per week werken voor de status, en straks eindigen met... niets.
quote:Banken hebben veel minder vermogen dan het totaal op alle spaarrekeningen. Overschrijven heeft weinig zin. Bij een failisement staat de Nederlandse Bank garant voor de eerste ¤20.000 en 90% van de tweede ¤20.000.Op zaterdag 28 juni 2008 09:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat zou het globale effect zijn van de situatie in de OP. Zoals eerder opgemerkt is het hele stelsel gebouwd op vertrouwen. Als consumenten uit angst nu massaal hun spaarcentjes van de bank halen gaat het nogal mis denk ik.
Een particulier met 40K op de rekening zal maximaal 2000 verliezen (groot bedrag, maar als je 40K bezit kan je dat wel missen)
Als je je geld thuis in een sok bewaard, je wordt beroofd of je huis fikt af krijg je 0,00 van DNB.
quote:De arrogantie om jezelf 2,5 miljoen BONUS te geven, terwijl de bank het loodje legtNet als in Nederland richten de pijlen zich vooral op topman Jean-Paul Votron, die zich zwaar vertild lijkt te hebben aan de overname van ABN Amro. Maar terwijl de Brusselaar in Nederland wordt opgeroepen zijn bonus van ¤2,5 miljoen terug te storten eist men in België zijn vertrek.
quote:Enkele....
quote:# Carnation Banc
# Freemont General
# Bear Stearns
# Northern Rock PLC
# Coast Bank
dat gaat er gebeuren 
taxi's betalen met pakjes sigaretten omdat geld niets meer waard isquote:Oh dat wist ik niet eens! Ik dacht dat alles nog steeds overeind gehouden werd door de Amerikaanse overheid.
quote:Och, dan is m'n hypotheek ook niks meer waard. En dat is op dit moment het grootste blok aan m'n been.Op zaterdag 28 juni 2008 10:02 schreef tankertuig het volgende:
check de documentaire "de dag dat de dollar valt" eens
-mensen "dikke lucht" beschouwen als geld
-dit gaat goed zolang iedereen het doet, de bankluitjes verdienen er gruwelijk veel aan
-zodra er iemand begint te roepen dat het niet meer goed gaat, neemt het vertrouwen af
-hierna gaan meer mensen hetzelfde roepen, en stort het systeem in.
Leuke film: Money as debt! Aanrader!
En dit alles omdat:
-enkele mensen die niks produceren schatrijk worden aan handel in geld/aandelen/dikke lucht
-ze hier de hele wereld telkens weer in meesleuren
-de hele wereld blijkbaar compleet afhankelijk is van de ideeen van die paar mensen!
[1] Hypothecaire papier in de US is WC-papier. (Dat is nog te overzien)
[2] Derivaten en hedgefondsen die blow-up gaan (Dat is een hele gemene).
[3] En de obligatie verzekeraars die omvallen, waarbij de banken garant moeten gaan staan voor 2400 miljard aan inversteringen. En dat laatste geld hebben ze niet....
[3] is al geruime tijd bezig, koersen zijn nu nog maar 1/15 van wat het ooit was. En als 3 de waarheid wordt gaat [2] lopen. En dan hebben we een run-down wat zelfs de FED niet meer kan oplossen,
quote:Daar heb ik al een mooi topicje over.Op zaterdag 28 juni 2008 09:56 schreef henkway het volgende:
[..]
De arrogantie om jezelf 2,5 miljoen BONUS te geven, terwijl de bank het loodje legt
quote:Als je olie vind bel dan even!Op zaterdag 28 juni 2008 10:11 schreef tankertuig het volgende:
Denk dat ik volgende week maar weer een moestuintje ga nemen. Gewoon zelfvoorzienend worden :y
quote:
Wat mijn eigen micro-economie betreft
mijn beleggingen (ING commtech en world fund) zijn nog maar 40% van de aankoopprijs (in 2000) waard. Ik laat ze nog steeds staan in de hoop dat het weer aantrekt, maar na dit soort berichten heb ik altijd de neiging om te cashen omdat ik dan in elk geval nog iets overhoudt... Maar of dat verstandig is... Niemand kan het voorspellen op dit moment heb ik het ideequote:Ja dat is echt gegraai van de eerste orde, maar de aandeelhouders zijn daar verantwoordelijk voor, het is hun geld, net als de raad van bestuur, alhoewel ik vind dat ze beiden moeten aftreden.Op zaterdag 28 juni 2008 10:07 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Daar heb ik al een mooi topicje over.
Maar zoals gewoonlijk laten de aandeelhouders zich leiden door de "kennis van zaken" van de CEO
quote:Ja. Maar maak je niet druk, de wereld blijft gewoon draaien.Op zaterdag 28 juni 2008 11:23 schreef twentemeisje het volgende:
Ik vind dit best een beangstigend scenario, wat gaat dit voor de wereld as we know it betekenen?
Wat jouw beleggingen betreft: klinkt als techniek/ICT. Het lijkt mij dat de grote klappen daarin al zijn gevallen. Je moet even uitzoeken wat die beleggingen de laatste 2-3 jaar gedaan hebben, in grafiekvorm.
quote:nah, de aandeelhouders... in eerste instantie de raad van commissarissen lijkt me.Op zaterdag 28 juni 2008 11:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja dat is echt gegraai van de eerste orde, maar de aandeelhouders zijn daar verantwoordelijk voor, het is hun geld, net als de raad van bestuur, alhoewel ik vind dat ze beiden moeten aftreden.
Maar zoals gewoonlijk laten de aandeelhouders zich leiden door de "kennis van zaken" van de CEO
quote:Zolang je het uit kunt zingen zonder aan die aandelen te komen kun je ze beter laten staan.Op zaterdag 28 juni 2008 11:23 schreef twentemeisje het volgende:
Ik vind dit best een beangstigend scenario, wat gaat dit voor de wereld as we know it betekenen?
Wat mijn eigen micro-economie betreft
quote:Als het van die woekerpolis beleggingen zijn dan had je toch het geld beter op de bank kunnen laten staan en heeft de beurs daar nauwelijks invloed opOp zaterdag 28 juni 2008 11:36 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ja. Maar maak je niet druk, de wereld blijft gewoon draaien.
Wat jouw beleggingen betreft: klinkt als techniek/ICT. Het lijkt mij dat de grote klappen daarin al zijn gevallen. Je moet even uitzoeken wat die beleggingen de laatste 2-3 jaar gedaan hebben, in grafiekvorm.
quote:Er zijn genoeg amerikanen die nikes willen maken, maar daar heeft de fabrikant geen trek in, kinderarbeid in Indonesië is toch nog goedkoperOp zaterdag 28 juni 2008 12:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Misschien word de USA straks wel het lage lonen land voor de EU
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 28-06-2008 12:41:46 ]
quote:"woekerpolis beleggingen"Op zaterdag 28 juni 2008 12:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Als het van die woekerpolis beleggingen zijn dan had je toch het geld beter op de bank kunnen laten staan en heeft de beurs daar nauwelijks invloed op
Nee, dat zijn het niet. Het zijn waarschijnlijk ordinaire beleggingsfondsen.Ik denk dat de oude strijd tussen Noord en Zuid wel eens weer op zou kunnen laaien of een burgeronrust in een andere vorm
quote:Nee, je huis is niets meer waard, je hypotheek blijft je hypotheek, alleen heb je niet meer de middelen om hem af te lossen, en de tent verkopen levert ook niet genoeg op.Op zaterdag 28 juni 2008 10:03 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Och, dan is m'n hypotheek ook niks meer waard. En dat is op dit moment het grootste blok aan m'n been.
quote:maar wat denk je dat de kosten zijn die een bank in mindering brengt voor de investering ??Op zaterdag 28 juni 2008 13:04 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
"woekerpolis beleggingen"
Alle beleggingsfondsen zijn woekerbeleggingen of polissen
quote:We hebben het toch over hyperinflatie? Dan blijft inderdaad m'n hypotheek m'n hypotheek. En m'n rente m'n rente. Want dat ligt contractueel vast. Maar als een brood op een gegeven moment ¤1.000.000 kost, dan is het aflossen van je hypotheek een fluitje van een cent.Op zaterdag 28 juni 2008 13:19 schreef Sakura het volgende:
[..]
Nee, je huis is niets meer waard, je hypotheek blijft je hypotheek, alleen heb je niet meer de middelen om hem af te lossen, en de tent verkopen levert ook niet genoeg op.
quote:Nee.Op zaterdag 28 juni 2008 13:19 schreef henkway het volgende:
[..]
maar wat denk je dat de kosten zijn die een bank in mindering brengt voor de investering ??
Alle beleggingsfondsen zijn woekerbeleggingen of polissen
quote:Als je lonen wel mee stijgen wel anders niet.Op zaterdag 28 juni 2008 13:25 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
We hebben het toch over hyperinflatie? Dan blijft inderdaad m'n hypotheek m'n hypotheek. En m'n rente m'n rente. Want dat ligt contractueel vast. Maar als een brood op een gegeven moment ¤1.000.000 kost, dan is het aflossen van je hypotheek een fluitje van een cent.
quote:Uiteraard. Maar dat zal wel moeten, want anders gaat iedereen dood van de honger.Op zaterdag 28 juni 2008 13:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je lonen wel mee stijgen wel anders niet.
quote:Jericho: Big Brother style! Overal live camera's neerplempen en dan maar kijken via internet!Op zaterdag 28 juni 2008 13:18 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik denk dat de oude strijd tussen Noord en Zuid wel eens weer op zou kunnen laaien of een burgeronrust in een andere vorm
quote:Alleen jammer dat je de producten hier dan niet meer kan krijgen door de onbetaalbare olie.Op zaterdag 28 juni 2008 12:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Misschien word de USA straks wel het lage lonen land voor de EU
quote:"Zal moeten"... sinds wanneer hebben de werkgevers daar een boodschap aan? Oh, en een loon-prijs-spiraal wil je ook voorkomen, dan wakker je de inflatie pas aan...Op zaterdag 28 juni 2008 13:33 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat zal wel moeten, want anders gaat iedereen dood van de honger.
Maar we leven in een hele enge tijd, er gaan de komende jaren dingen gebeuren in de wereldeconomie die iedereen gaan schokken. Nee, een moestuin is zeker geen slecht idee. Koop ook alvast een tulpen-kookboek. En leg een voorraad kolen aan.
quote:Kom jij voor een salaris dat gelijkstaat aan 0,0000001 brood per dag nog je bed uit? Dan blijf ik lekker liggen. Of ga ik wat anders doen.Op zaterdag 28 juni 2008 14:52 schreef Q. het volgende:
[..]
"Zal moeten"... sinds wanneer hebben de werkgevers daar een boodschap aan? Oh, en een loon-prijs-spiraal wil je ook voorkomen, dan wakker je de inflatie pas aan...
quote:Om eerlijk te zijn geloof ik ook dat Europa beter bestand zal zijn tegen een crashende Amerikaanse economie dan velen hier schijnen te denken. De inflatie is hier op dit moment ruim 3% en dat is schrikbarend hoog naar Europese begrippen, maar het is nog lang geen hyperinflatie. De zwaarste klappen gaan in mijn ogen vallen in de VS; en China zal daar veel last van hebben. Maar voor Europese producten is de VS al wat langer een moeilijke afzetmarkt vanwege de sterke euro.Op zaterdag 28 juni 2008 14:58 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Kom jij voor een salaris dat gelijkstaat aan 0,0000001 brood per dag nog je bed uit? Dan blijf ik lekker liggen. Of ga ik wat anders doen.
Wat mij het meest beangstigt is hoe er in en door de VS zal worden gereageerd op een mogelijke depressie: een kat in het nauw...
quote:Als de US echt down gaat, komen we simpelweg in een globale crisis. Oost-Azie draait tenslotte om de afname in de US en Europa.Op zaterdag 28 juni 2008 14:52 schreef Q. het volgende:
[..]
"Zal moeten"... sinds wanneer hebben de werkgevers daar een boodschap aan? Oh, en een loon-prijs-spiraal wil je ook voorkomen, dan wakker je de inflatie pas aan...
Maar we leven in een hele enge tijd, er gaan de komende jaren dingen gebeuren in de wereldeconomie die iedereen gaan schokken. Nee, een moestuin is zeker geen slecht idee. Koop ook alvast een tulpen-kookboek. En leg een voorraad kolen aan.
quote:En, cynisch genoeg, zal die crisis de inflatie én de hoge olieprijs flink doen dalen.Op zaterdag 28 juni 2008 15:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als de US echt down gaat, komen we simpelweg in een globale crisis. Oost-Azie draait tenslotte om de afname in de US en Europa.
Is het werkelijke probleem buiten de kredietcrisis misschien toch een oververhitte wereldeconomie?
quote:Maar de EU blijft afnemen in Azie. Voor de EU en Azie valt dan alleen een afzet markt weg waardoor ze wel een klap krijgen maar minder dan wij denken denk ik.Op zaterdag 28 juni 2008 15:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als de US echt down gaat, komen we simpelweg in een globale crisis. Oost-Azie draait tenslotte om de afname in de US en Europa.
quote:Ach, het zal daar niet storm mee gaan lopen, maar extra afwaarderingen (Onroerend Goed!) zijn te verwachten en daarmee zeg maar een heftige naschok van de kredietcrisis.
Niet voor niets heb ik op de laatste 490 al mijn aandelen verkocht... En straks stap ik weer in, want de grootste ellende is voorbij en de economie draait op zich niet eens heel slecht. Het vertrouwen moet vooral terugkomen. Maar eerst moeten er nog verliezen genomen worden in de VS.
quote:Nou dat denk ik juist niet. Ik denk dat de klap veel hoger is dan wij denken.Op zaterdag 28 juni 2008 17:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar de EU blijft afnemen in Azie. Voor de EU en Azie valt dan alleen een afzet markt weg waardoor ze wel een klap krijgen maar minder dan wij denken denk ik.
Want wie gaat die enorme staatsschuld dan aflossen en nog belangrijker wie heeft het lef om een openstaand bedrag op te eisen?
quote:Waar baseer je dat op?Op zaterdag 28 juni 2008 18:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou dat denk ik juist niet. Ik denk dat de klap veel hoger is dan wij denken.
quote:Laatste 490? Van de AEX bedoel je?Op zaterdag 28 juni 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, het zal daar niet storm mee gaan lopen, maar extra afwaarderingen (Onroerend Goed!) zijn te verwachten en daarmee zeg maar een heftige naschok van de kredietcrisis.
Niet voor niets heb ik op de laatste 490 al mijn aandelen verkocht... En straks stap ik weer in, want de grootste ellende is voorbij en de economie draait op zich niet eens heel slecht. Het vertrouwen moet vooral terugkomen. Maar eerst moeten er nog verliezen genomen worden in de VS.
Verder ben ik het met je eens. Ik moet het allemaal nog zien, die doemverhalen en zelfs oorlogen. Het fundamentele probleem zit in de VS. Er is maar één manier om dat probleem op te lossen: afrekenen en door de zure appel heen bijten. Maar daarna begint gewoon weer het herstel, vermoed ik, alsof er niks gebeurd is. Dat kan echter nog wel even gaan duren.
quote:Op wat ik aan handel zie in Taiwan. Toegegeven, dat is maar 1 branche, maar ik geloof niet dat verhoudingen op andere gebieden heel erg veel anders liggen.
quote:de US heeft de laatste jaren sinds 2001 geleefd op credit en rente betaald via refinance van schulden nu kan er geen credit meer opgenomen worden en de banken willen wel de schulden met rente terugOp zaterdag 28 juni 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, het zal daar niet storm mee gaan lopen, maar extra afwaarderingen (Onroerend Goed!) zijn te verwachten en daarmee zeg maar een heftige naschok van de kredietcrisis.
Niet voor niets heb ik op de laatste 490 al mijn aandelen verkocht... En straks stap ik weer in, want de grootste ellende is voorbij en de economie draait op zich niet eens heel slecht. Het vertrouwen moet vooral terugkomen. Maar eerst moeten er nog verliezen genomen worden in de VS.
Recessies en zelfs depressies horen erbij, dat heet conjunctuur. Ja, bubbels zullen barsten en sommige bedrijven zullen ten onder gaan, maar zo gaat dat in de zakenwereld. Dat zal niet het einde betekenen van een land
quote:Misschien was de huidige oorlog juist om dat.Op zaterdag 28 juni 2008 19:50 schreef Dementor het volgende:
Als de US echt onderuit gaat zal het naar mijn mening uitdraaien op een oorlog.
Want wie gaat die enorme staatsschuld dan aflossen en nog belangrijker wie heeft het lef om een openstaand bedrag op te eisen?
De mensen in Amerika zijn zo ook hier al moe van oorlog en deze oorlog heeft de ondergang van Amerika alleen maar in een versnellings proces gebracht.
Japan zou het nu heel slecht moeten doen omdat het slecht gaat in Amerika maar de verliezen maken ze nu goed door China. China wordt straks minder een export land dan het nu is en Europa maakt zichzelf al rijker, amerika wordt gewoon steeds minder belangrijik maar ons geloof dat Amerika zo belangrijk is voor de wereldeconomie is waarschijnlijk zwaar overschat.
Paris Hilton is een propheet van wat Amerika is. Ze is rijk en ze lijkt belangrijk. Think on...
[ Bericht 4% gewijzigd door Billary op 28-06-2008 23:07:46 ]
quote:Wat is daar leuk aan? Wat is er mis met mensen die hard werken? Waarom vind jij het grappig dat zij geruïneerd worden? Ben je wel goed wijs?Op zaterdag 28 juni 2008 09:53 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik lach me nu al kapot.
Al die lui die nu zestig uur per week werken voor de status, en straks eindigen met... niets.
quote:Schijnbaar niet.Op zaterdag 28 juni 2008 23:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat is daar leuk aan? Wat is er mis met mensen die hard werken? Waarom vind jij het grappig dat zij geruïneerd worden? Ben je wel goed wijs?
Jaloezie neemt soms rare vormen aan.
quote:Mensen die alleen maar hard werken voor de status, om een dikkere auto te rijden dan de buurman, daar heb ik inderdaad schijt aan.Op zaterdag 28 juni 2008 23:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat is daar leuk aan? Wat is er mis met mensen die hard werken? Waarom vind jij het grappig dat zij geruïneerd worden? Ben je wel goed wijs?
quote:Ja natuurlijk, men werkt alleen voor de status. Wat een bullshit zeg.Op zondag 29 juni 2008 00:44 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Mensen die alleen maar hard werken voor de status, om een dikkere auto te rijden dan de buurman, daar heb ik inderdaad schijt aan.
Deze reaktie is wel treffend.
quote:#
Mark in San Diego Said:
June 28th, 2008 5:25 pm
One doesn’t need to run the Fortis item through Google Translator - meltdown is meltdown in any language. At 60, I have been an investor through the 87 crash, the mini-98 “crash” and stagflation of the 70’s. . .this time I feel is the “end-game.”
I read an item a few weeks ago that made comparisons between the collapse of the old Soviet Union and that of the US today - pretty scary stuff. . .their war in Afganistan was just the straw that broke the camels back. . .if the US had a balanced budget, the Iraq war would not be a problem, but combined with the huge deficit and government programs it is a budget buster. Will not blame Bush alone - the credit problem has its roots going back 30 years, so lots of blame to go around.
I agree, Fed is now powerless to do much - raising rates .25 on Monday would at least put a floor under the dollar and bring oil down about $20.
quote:Ze werken tenminste nog hard.Op zondag 29 juni 2008 00:44 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Mensen die alleen maar hard werken voor de status, om een dikkere auto te rijden dan de buurman, daar heb ik inderdaad schijt aan.
Zie het ook maar zo goed te krijgen. Zelf werk ik ook voor een prettig leven. Wel een oudere auto maar daar geef ik ook niet zoveel om. Er zijn zelfs hele volksstammen die een lening afsluiten voor de aankoop van een auto.. Dan ga ik nog liever fietsen.
Maar met de val van de Amerikaanse economie zal de inflatie sterk op gaan lopen.
De EU is namelijk niet te beroerd om te veel geld te creeren / bij te drukken als de vraag naar euro's stijgt.
En dus wordt geld ook alle leningen (mijn hypotheek dus ook) minder waard.
Dat is ook wel weer mooi.
Straks je hypotheek aflossen met 1 maandsalaris...
quote:Niet iedereen is in staat om niet alleen aan zichzelf maar ook aan anderen te denken.Op zondag 29 juni 2008 00:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, men werkt alleen voor de status. Wat een bullshit zeg.
quote:"Men" heeft verschillende redenen om hard te werken. Bijvoorbeeld om een gezin te onderhouden. Of voor de status.Op zondag 29 juni 2008 00:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, men werkt alleen voor de status. Wat een bullshit zeg.
quote:Ze wisten van te voren dat ze het ingewikkelste deel van ABN, in moelijke tijden gingen kopen.Op zondag 29 juni 2008 01:05 schreef henkway het volgende:
Fortis is wel een eerste nederlandse slachtoffer van de creditcrisis, de deelnemingen die ze moeten verkopen hadden veel geld op moeten brengen, waarmee de overname goedkoop was geworden, de overname was duur maar miskleun zou ik niet direct zeggen, pech misschien
quote:Whatever. Jouw denkwijze getuigt van kinderlijk redenatievermogen.Op zondag 29 juni 2008 00:54 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
"Men" heeft verschillende redenen om hard te werken. Bijvoorbeeld om een gezin te onderhouden. Of voor de status.
Die recessie duuurt nog wel even maar komt wel weer op z'n poten terecht.
Ze missen 3 a 4 miljard op directe afschrijvingen.
Maar in de US zijn Ambac en MBIA aan het omvallen... en dat raakt veel dieper....
LEH, Citigroup zitten er veel dieper in.... en no way dat de FED dan met droge ogen kan beweren dat er niks aan het handje is.
Vanaf de zijlijn...(ben redelijk/dagelijks ingelezen mbt dit onderwerp), heeft de FED veel kruit verschoten in de hoop dat het iets tijdelijks was....
vergelijk ff dit topic...
Amerikaanse banken zitten zonder geld.
en nu dit.
http://www.federalreserve.gov/releases/h3/Current/
Zet de slijptol maar aan....
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 29-06-2008 01:41:21 ]
quote:Oh ja, "Alles komt goed mensen, er is geen probleem, consumeert u maar lekker verder". Ik geloof het niet. Dit gaat de grootste crisis in de geschiedenis van na de industriele revolutie zijn. By far.Op zondag 29 juni 2008 01:24 schreef popolon het volgende:
Wat een doem scenario's zeg.
Die recessie duuurt nog wel even maar komt wel weer op z'n poten terecht.
quote:Ben je gek.Op zondag 29 juni 2008 01:37 schreef Q. het volgende:
[..]
Oh ja, "Alles komt goed mensen, er is geen probleem, consumeert u maar lekker verder". Ik geloof het niet. Dit gaat de grootste crisis in de geschiedenis van na de industriele revolutie zijn. By far.
Als het slecht gaat remigreer ik gewoon. Tegen die tijd is Wilders toch wel weg, toch ?
quote:Op zondag 29 juni 2008 01:40 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben je gek.
Als het slecht gaat remigreer ik gewoon. Tegen die tijd is Wilders toch wel weg, toch ?
No shit... ik ken mensen die nu weg zijn gegaan uit de US.\
Iets van betere betrekking... maar ik geloof er geen ruk van.
(en dat meen ik nog serieus ook)quote:Lijkt me helemaal geen slechte timing: als er één plek op aarde is waar ik niet wil zijn tijdens een crisis als die ons te wachten staat is het de US.Op zondag 29 juni 2008 01:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
No shit... ik ken mensen die nu weg zijn gegaan uit de US.
quote:Ik niet, hier merk je er tot nu toe vrij weinig van als je de benzineprijzen buiten beschouwing laat. Ach, we kunnen ook naar Canada, wel handig zo'n verzameling paspoorten.Op zondag 29 juni 2008 01:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
No shit... ik ken mensen die nu weg zijn gegaan uit de US.
quote:Dit gaat veel en veel en veel erger zijn dan 1929, de problemen zijn veel structureler. De USA en de wereld zullen nooit meer op het niveau komen waar we nu zitten. Geniet van het leven nu het nog kan.Op zondag 29 juni 2008 01:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Amerika kwam 1929 te boven. Ik heb daarom geen twijfel over veerkracht van de Amerikaanse economie. Wat er in Europa gebeurde nadat de VS de vorige keer onderuit ging, dat is meer reden tot zorg.
quote:Denk je dat echt?Op zondag 29 juni 2008 01:52 schreef Q. het volgende:
[..]
Dit gaat veel en veel en veel erger zijn dan 1929, de problemen zijn veel structureler. De USA en de wereld zullen nooit meer op het niveau komen waar we nu zitten. Geniet van het leven nu het nog kan.
quote:Je komt toch aan de macht.... zou je denken.Op zondag 29 juni 2008 01:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Amerika kwam 1929 te boven. Ik heb daarom geen twijfel over veerkracht van de Amerikaanse economie. Wat er in Europa gebeurde nadat de VS de vorige keer onderuit ging, dat is meer reden tot zorg.
quote:Ik denk het niet, ik weet het zeker.
quote:Sommigen wel, of beter, die hopen het.
quote:Dat is op geen enkele manier te bewijzen of aannemenlijk te maken.Op zondag 29 juni 2008 01:52 schreef Q. het volgende:
[..]
Dit gaat veel en veel en veel erger zijn dan 1929, de problemen zijn veel structureler. De USA en de wereld zullen nooit meer op het niveau komen waar we nu zitten. Geniet van het leven nu het nog kan.
quote:Dat is inderdaad zo, vreemde mensen zijn dat in wezen. Zij hopen dat het zo slecht mogeljk gaat. WaaromOp zondag 29 juni 2008 01:58 schreef popolon het volgende:
[..]
Sommigen wel, of beter, die hopen het.
... blijkbaar genieten ze van ellende.quote:Okee. Dan geloof je het niet. Veel plezier met de rest van je leven in het post-olie-tijdperk.Op zondag 29 juni 2008 02:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat is op geen enkele manier te bewijzen of aannemenlijk te maken.
quote:Het gaat niet om of mensen het geloven.Op zondag 29 juni 2008 02:06 schreef Q. het volgende:
[..]
Okee. Dan geloof je het niet. Veel plezier met de rest van je leven in het post-olie-tijdperk.
Ik zeg ook niet dat je geen gelijk zou kunnen hebben, je zult alleen nooit kunnen bewijzen dat je gelijk hebt.
quote:lol numlock ;sOp zondag 29 juni 2008 02:03 schreef tankertuig het volgende:
Wat zou het effect v66r A0er5ca zijn ala we wereldwijd de olie in euro's gaan afrekenen?
In NL zal hopelijk de ergste storm langs ons heen gaan.
quote:O jawhol... ik drink nu whisky..Op zondag 29 juni 2008 02:00 schreef Pony-Lover het volgende:
Dat is op geen enkele manier te bewijzen of aannemenlijk te maken.
quote:Als het daadwerkelijk erg gaat worden zal het zeker niet aan NL voorbij gaan.Op zondag 29 juni 2008 02:16 schreef sander89 het volgende:
Ben ook beetje bang voor soort domino met de banken
In NL zal hopelijk de ergste storm langs ons heen gaan.
quote:Ben het ook wel beetje aan het pushen... varen, film kijken en fokken... Jammer dat ik nu geen vrouw ben!
quote:Als wij kapot gaan gaat de rest van Europa ook mee.Op zondag 29 juni 2008 02:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk erg gaat worden zal het zeker niet aan NL voorbij gaan.
quote:genieten niet echt... (kost mij ook geld).... maar als het zover is.... dan is het Blogs versus CEO.... 1-0 (lijkt me wel redelijk met na-effecten).Op zondag 29 juni 2008 02:02 schreef -Six- het volgende:
[..]
Dat is inderdaad zo, vreemde mensen zijn dat in wezen. Zij hopen dat het zo slecht mogeljk gaat. Waarom
quote:Hou op Drugsie, je zit gewoon te hopen op het moment dat de hele boel, vooral in de VS, in elkaar sodemietert.Op zondag 29 juni 2008 02:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
genieten niet echt... (kost mij ook geld).... maar als het zover is.... dan is het Blogs versus CEO.... 1-0 (lijkt me wel redelijk met na-effecten).
Heb je nog wel enig medeleven voor mij dan?
quote:+5000 km = not ground zero.Op zondag 29 juni 2008 02:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Hou op Drugsie, je zit gewoon te hopen op het moment dat de hele boel, vooral in de VS, in elkaar sodemietert.
Heb je nog wel enig medeleven voor mij dan?
quote:Ja da's in Nederland bijna.
quote:Dat niet.... het ene topic was [BNW] en nu zitten we in [NWS].Op zondag 29 juni 2008 02:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Hou op Drugsie, je zit gewoon te hopen op het moment dat de hele boel, vooral in de VS, in elkaar sodemietert.
Ik hoop nix.... maar dat deze reeks NOx-fuel zou krijgen had ik echter wel verwacht.
quote:Nou vooruit, voor deze ene keer dan. De volgende keer scheld ik je uit voor boefje.Op zondag 29 juni 2008 02:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat niet.... het ene topic was [BNW] en nu zitten we in [NWS].
Ik hoop nix.... maar deze reeks NOx-fuel zou krijgen had ik echter wel verwacht.
quote:En wat zijn de signalen dat het beter gaat (qua investeringen @global) ?!.Op zondag 29 juni 2008 02:34 schreef Peter_Europa het volgende:
Zo wakker je wel een bank-run aan in elk geval
En wat is de prospectus... ?....
Alleen dat Fortis door zo´n uitspraken een bank-run uitlokt, die ze schijnbaar de kop kan kosten
quote:ff inlezen... 3 banken hebben deze uitspraak gemaakt.Op zondag 29 juni 2008 02:41 schreef Peter_Europa het volgende:
Daar had ik het helemaal niet over.
Alleen dat Fortis door zo´n uitspraken een bank-run uitlokt, die ze schijnbaar de kop kan kosten
Fortis, RBS en Barclays. Opmerkelijk enigzinds... de differentiatie tussen US en Europeese banken is me meer opvallender. We zijn hier iets minder doorgeweven van wie A zegt..
quote:Veel o.a. Nederlandse pensioenfondsen zijn een belegging in in de VS markt.Op zondag 29 juni 2008 02:48 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik heb alleen de eerste post gelezen, voor de rest maak ik me niet druk over mijn spaargeld
quote:Dat maakt geen fluit uit.Op zondag 29 juni 2008 03:17 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik beleg niet in de VS maar het zal vast niet zo´n vaart lopen
We hebben het hier over de meest hongerige klant die iedere dag ons restaurant binnen kwam en nu opeens de helft van zijn normale portie wil gaan bestellen.
Nog even en hij betaald zijn rekeningen niet meer.
quote:De economie in China is booming het zal niet lang meer duren voordat ze weer terug vallen in die self supporting rol die ze al eeuwenlang hebben aangenomen en hoogst waarschijnlijk ook weer zullen aannemen.Op zondag 29 juni 2008 03:35 schreef Peter_Europa het volgende:
Zolang er genoeg klanten en goedkope producten uit het oosten komt blijft je restaurant gewoon bestaan
Ze komen hier hooguit nog om onze innovatieve plannen te kopieren en goedkoper na te maken in hun eigen land.
Je denkt toch niet dat China zit te wachten op hoge transportkosten etc (olieprijs schiet steeds meer omhoog) als de afzetmarkt letterlijk voor de deur ligt en in staat is om dezelfde prijs te betalen met lagere risico's?
We gaan over een tijd (en die zullen wij nog meemaken) op zeer gespannen voet met China, Rusland en het Midden Oosten leven als het aankomt op de verdeling van zoiets essentieels als drinkwater en voedsel.
De verwachting is dat we weer gaan omschakelen naar het oude systeem, we gaan in ons eigen land weer meer produceren omdat de prijs die we betalen voor producten uit China omhoog zal schieten + wij zijn enorm chantabel gedurende toekomstige internationale conflicten.
En ik vind dat niet eens zo'n heel gek idee.
Zo zitten we nu al in een spagaat wat betreft de Olympische Spelen in Peking.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dementor op 29-06-2008 03:47:32 ]
De grootste groei zit voor Nederland toch niet in het verre oosten
quote:Zeker gezien het feit dat in Europa de verhouding tov 1 bepaalde bevolkingsgroep ook weer aardig op scherp staan.Op zondag 29 juni 2008 01:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Amerika kwam 1929 te boven. Ik heb daarom geen twijfel over veerkracht van de Amerikaanse economie. Wat er in Europa gebeurde nadat de VS de vorige keer onderuit ging, dat is meer reden tot zorg.
quote:China kan niet zonder het westen voor hun afzet. Als je bedenkt dat 95% van de eigen bevolking 10 euro per dag verdient.Op zondag 29 juni 2008 03:40 schreef Dementor het volgende:
[..]
De economie in China is booming het zal niet lang meer duren voordat ze weer terug vallen in die self supporting rol die ze al eeuwenlang hebben aangenomen en hoogst waarschijnlijk ook weer zullen aannemen.
Ze komen hier hooguit nog om onze innovatieve plannen te kopieren en goedkoper na te maken in hun eigen land.
Je denkt toch niet dat China zit te wachten op hoge transportkosten etc (olieprijs schiet steeds meer omhoog) als de afzetmarkt letterlijk voor de deur ligt en in staat is om dezelfde prijs te betalen met lagere risico's?
We gaan over een tijd (en die zullen wij nog meemaken) op zeer gespannen voet met China, Rusland en het Midden Oosten leven als het aankomt op de verdeling van zoiets essentieels als drinkwater en voedsel.
De verwachting is dat we weer gaan omschakelen naar het oude systeem, we gaan in ons eigen land weer meer produceren omdat de prijs die we betalen voor producten uit China omhoog zal schieten + wij zijn enorm chantabel gedurende toekomstige internationale conflicten.
En ik vind dat niet eens zo'n heel gek idee.
Zo zitten we nu al in een spagaat wat betreft de Olympische Spelen in Peking.
quote:Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossenOp zondag 29 juni 2008 08:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zeker gezien het feit dat in Europa de verhouding tov 1 bepaalde bevolkingsgroep ook weer aardig op scherp staan.
quote:Ja dat riepen ze in Europa ten tijden van de vorige crisis in de US ook.Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
quote:En alle legalen ook meteen.Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
quote:Dat is nog beter, die kosten nog het meest
quote:Denk het niet, dat zijn de mensen die graag willen werken en voor weinigOp zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
quote:Dat gaat veranderen.Op zondag 29 juni 2008 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
China kan niet zonder het westen voor hun afzet. Als je bedenkt dat 95% van de eigen bevolking 10 euro per dag verdient.
quote:Hoe dan? 1,3 miljard mensen waarbij alleen de zuid-oost kust enigzins een westerse levensstandaard heeft en zich de spullen die in guandong en omstreken worden geproduceerd kunnen veroorloven
quote:De rijkere Chinezen investeren graag in hun eigen land.Op zondag 29 juni 2008 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe dan? 1,3 miljard mensen waarbij alleen de zuid-oost kust enigzins een westerse levensstandaard heeft en zich de spullen die in guandong en omstreken worden geproduceerd kunnen veroorloven
De Chinees die vroeger voor $2 per dag speelgoed in elkaar stond te lijmen heeft goed de kunst afgekeken en opent nu zijn eigen fabriek met als gevolg dat Chinezen daar in investeren.
Maar goed ik ben net wakker dus vergeef het me als ik kort van stof ben.
quote:Hoe en wanneer?Op zondag 29 juni 2008 01:37 schreef Q. het volgende:
Dit gaat de grootste crisis in de geschiedenis van na de industriele revolutie zijn. By far.
Oh, en tvp.
quote:Wij kopen graag goedkope producten. Die producten zijn goedkoop OMDAT de Chinezen zo weinig verdienen. Als de Chinezen zelf meer gaan verdienen, worden de producten ook duurder... En kunnen ze het alsnog niet kopenOp zondag 29 juni 2008 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe dan? 1,3 miljard mensen waarbij alleen de zuid-oost kust enigzins een westerse levensstandaard heeft en zich de spullen die in guandong en omstreken worden geproduceerd kunnen veroorloven
quote:Als de chinezen die producten zelf kopen, dan hoeven ze niet verscheept te worden en aangezien er minder regels zijn t.a.v. milieu, veiligheid en zijn daar dus veeel goedkoper dan hierOp zondag 29 juni 2008 11:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wij kopen graag goedkope producten. Die producten zijn goedkoop OMDAT de Chinezen zo weinig verdienen. Als de Chinezen zelf meer gaan verdienen, worden de producten ook duurder... En kunnen ze het alsnog niet kopen
quote:Als Nederland nooit moslims het land had binnengelaten en de Nederlandse nationaliteit had gegeven, hadden we er stukken beter voor gestaan. Maar nooit goed genoeg om een crisis, zoals die door sommigen hier geschetst wordt, zonder kleerscheuren te doorstaan.Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
Maar maak je niet druk. Dat gaat heus niet gebeuren. Sommige mensen gaan geld verliezen, dat wel. Laten we hopen dat het dit keer de mensen betreft die dat geld ook helemaal niet verdienen. De corporate graaiers, oplichters en uitzuigers en de politici. En niet de 'kleine' man.
quote:Peak Oil beste Arcee, Peak Oil. In combinatie met de kredietcrisis.
quote:Op zondag 29 juni 2008 12:10 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Als Nederland nooit moslims het land had binnengelaten en de Nederlandse nationaliteit had gegeven, hadden we er stukken beter voor gestaan. Maar nooit goed genoeg om een crisis, zoals die door sommigen hier geschetst wordt, zonder kleerscheuren te doorstaan.
Maar maak je niet druk. Dat gaat heus niet gebeuren. Sommige mensen gaan geld verliezen, dat wel. Laten we hopen dat het dit keer de mensen betreft die dat geld ook helemaal niet verdienen. De corporate graaiers, oplichters en uitzuigers en de politici. En niet de 'kleine' man.
Laten we hopen dat er helemaal niets verloren gaat.
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
quote:Nou, dan ben je al te laat. Half Nederland heeft al geld verloren.Op zondag 29 juni 2008 12:13 schreef Dementor het volgende:
[..]
Laten we hopen dat er helemaal niets verloren gaat.
quote:Het voortbewegen is niet het probleem maar de betaalbaarheid van dat voortbewegen. Jij verwacht toch niet serieus dat de olieprijs ooit nog gaat dalen?Op zondag 29 juni 2008 12:15 schreef RonaldRegen het volgende:
Peak Oil
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
quote:Klopt, gelukkig behoor ik tot de andere helft.Op zondag 29 juni 2008 12:16 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nou, dan ben je al te laat. Half Nederland heeft al geld verloren.
quote:Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".Op zondag 29 juni 2008 12:18 schreef Q. het volgende:
[..]
Het voortbewegen is niet het probleem maar de betaalbaarheid van dat voortbewegen. Jij verwacht toch niet serieus dat de olieprijs ooit nog gaat dalen?
quote:Laten we hopen dat het net zoiets gaat worden als wat turf nu voor ons betekend.Op zondag 29 juni 2008 12:31 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".
quote:Dat zeker. Maar niet op een positieve manier zo van "Goh, wat fijn dat er nu geen olie meer is".Op zondag 29 juni 2008 12:31 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".
.quote:Ik heb er wel vertrouwen in, al zal het natuurlijk niet pijnloos en vanzelf gaan. Misschien komt dat omdat ik iets meer met m'n neus op de eventuele oplossingen zit dan de gemiddelde Nederlander. Als ik zie met welk onderzoek men aan de universiteiten bezig is, dan is olie al heel lang "iets van vroeger".Op zondag 29 juni 2008 12:39 schreef Dementor het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het net zoiets gaat worden als wat turf nu voor ons betekend.
In principe is het niet eens een kwestie van willen of kunnen, maar van moeten. Het moet anders, en dus kan en wil het ook anders.
quote:Waarom niet? De één z'n dood is de ander z'n brood. En of je vervoermiddel nu op olie, gas, waterstof of elektriciteit rijdt, voor de consument maakt het geen verschil.Op zondag 29 juni 2008 12:41 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat zeker. Maar niet op een positieve manier zo van "Goh, wat fijn dat er nu geen olie meer is".
quote:In mijn vrije tijd verdiep ik me ook in nieuwe ontwikkelingen wat betreft groene innovaties en dan met name renewable energy.Op zondag 29 juni 2008 12:46 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik heb er wel vertrouwen in, al zal het natuurlijk niet pijnloos en vanzelf gaan. Misschien komt dat omdat ik iets meer met m'n neus op de eventuele oplossingen zit dan de gemiddelde Nederlander. Als ik zie met welk onderzoek men aan de universiteiten bezig is, dan is olie al heel lang "iets van vroeger".
In principe is het niet eens een kwestie van willen of kunnen, maar van moeten. Het moet anders, en dus kan en wil het ook anders.
Het is een kwestie van tijd voordat we geheel overstappen.
quote:Jij bent je alvast aan het voorbereiden op een nieuwe investeringsronde?Op zondag 29 juni 2008 12:50 schreef Dementor het volgende:
[..]
In mijn vrije tijd verdiep ik me ook in nieuwe ontwikkelingen wat betreft groene innovaties en dan met name renewable energy.
Het is een kwestie van tijd voordat we geheel overstappen.
Smart. Let er wel op dat alle nieuwe technieken beloven de oplossing in huis te hebben, maar dat straks alleen de paar beste technieken over zullen blijven. Welke dat zullen zijn weet niemand.
quote:Eigen volk eerst toch?Op zondag 29 juni 2008 10:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Denk het niet, dat zijn de mensen die graag willen werken en voor weinig
quote:Ja, kloptOp zondag 29 juni 2008 12:57 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Jij bent je alvast aan het voorbereiden op een nieuwe investeringsronde?
Let er wel op dat alle nieuwe technieken beloven de oplossing in huis te hebben, maar dat straks alleen de paar beste technieken over zullen blijven. Welke dat zullen zijn weet niemand.
Maar het blijft een kwestie van tijd.
Waar we voor moeten hoeden is een groene zeepbel.
quote:Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...Op zondag 29 juni 2008 12:57 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Let er wel op dat alle nieuwe technieken beloven de oplossing in huis te hebben, maar dat straks alleen de paar beste technieken over zullen blijven. Welke dat zullen zijn weet niemand.
quote:Ooit van solar farms gehoord? vast welOp zondag 29 juni 2008 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...
Alleen dat is niet zo spannend als een karretje met zonnepanelen voor het grote publiek.
quote:Dat is geen nadeel van de technieken zelf. Het is (in jouw ogen in elk geval) gewoon een minder goede/nuttige manier om de technieken aan de man te brengen. Ik vind het ook weggegooid geld, maar managers en andere nitwits denken daar blijkbaar anders over.Op zondag 29 juni 2008 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...
quote:nee ik ben zeker niet voor eigen volk eerst, rechtdoorzee en een kleine overheid wel, en Islam is een gevaar voor de samenleving zoals wij die kennen, maar eigen volk niet, ik heb goede intelligente kennissen onder marrokanen
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 29-06-2008 13:34:23 ]
quote:We zullen het zien. In de VS geven ze binnenkort voor het eerst meer uit aan brandstof dan aan voedsel, dus dit lijkt mij een mooi moment om een van die 'duizend-en-één' andere manieren in te voeren.Op zondag 29 juni 2008 12:15 schreef RonaldRegen het volgende:
Peak Oil
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
Maar je hebt gelijk dat er veel andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of plastic te maken.
Probleem is dat deze niet in grote hoeveelheden aanwezig zijn (schaalprobleem), dat deze vreselijk duur zijn en dat de omschakeling van wat we nu hebben naar het nieuwe veel inspanning vergt die niemand vrijwillig op zal brengen.
quote:Citing Need for Assessments, U.S. Freezes Solar Energy ProjectsOp zondag 29 juni 2008 13:32 schreef henkway het volgende:
Laat men eerst maar eens gaan bouwen, woningen die geen energie gebruiken kunnen zonder probleem gebouwd worden, simpel door op de zon te bouwen met zonnecollector glas
quote:Faced with a surge in the number of proposed solar power plants, the federal government has placed a moratorium on new solar projects on public land until it studies their environmental impact, which is expected to take about two years.
Alsof ze het zichzelf zo moeilijk mogelijk proberen te maken.
quote:Onzin, een groot deel zijn wij namelijk afhankelijk van aardolie. Olie wordt niet alleen gebruikt voor dat goedje in je auto. Olie wordt ook gebruikt voor kunstmest en pesticiden, medicijnen!, speelgoed, computers, telefoons, inkt en verf en ga zo maar door. Daarentegen zijn oliemaatschappijen wel degelijk op zoek naar alternatieven om brandstoffen te vervangen. En hoe duurder de prijs wordt hoe beter.Op zondag 29 juni 2008 13:27 schreef Nee het volgende:
Oliemaatschappijen zullen er alles aan doen om de wereld zolang mogelijk afhankelijk te houden aan de olie. Een overstap naar duurzame milieuvriendelijke brandstoffen laat daarom nog lang op zich wachten zolang de oliemaatschappijen de macht behouden.
quote:Het heeft niet zoveel zin om nadruk te blijven leggen op de problemen waarmee alle nieuwe technieken te kampen hebben. Het is uiteindelijk heel simpel: als de olie op is (of astronomisch duur geworden is) dan zal het gemis vanzelf door andere, nog wel beschikbare technieken opgevangen worden. Dat er aan die andere technieken ook allerlei nadelen kleven is niet meer dan een opdracht voor de wetenschappers en ingenieurs van de toekomst.Op zondag 29 juni 2008 13:29 schreef waht het volgende:
[..]
We zullen het zien. In de VS geven ze binnenkort voor het eerst meer uit aan brandstof dan aan voedsel, dus dit lijkt mij een mooi moment om een van die 'duizend-en-één' andere manieren in te voeren.
Maar je hebt gelijk dat er veel andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of plastic te maken.
Probleem is dat deze niet in grote hoeveelheden aanwezig zijn (schaalprobleem), dat deze vreselijk duur zijn en dat de omschakeling van wat we nu hebben naar het nieuwe veel inspanning vergt die niemand vrijwillig op zal brengen.
Overigens: het niet meer produceren van een bepaald luxe-produkt is óók een alternatief. Daar komen dan weer andere luxe-produkten voor in de plaats. Het enige dat jij en ik echt nodig hebben is eten, huisvesting en kleding. De rest kan zonder grote problemen vervangen worden door een alternatief.
Dat geldt overigens óók voor medicijnen: als bepaalde medicijnen ineens niet meer gemaakt kunnen worden, dan verdwijnt dat medicijn gewoon. Dan neemt hooguit onze levensverwachting een klein beetje af. Na enige tijd zul je zien dat, als het echt een belanrijk medicijn was, wetenschappers een alternatief gevonden zullen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldRegen op 29-06-2008 14:01:59 ]
quote:Iets van vroeger, ja. Omdat het zo duur is geworden? Zeg maar, vanwege de vraag en het aanbod, en dat op een gegeven de toevoer van olie piekt, zeg maar? Zoiets.Op zondag 29 juni 2008 12:31 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".
quote:Dat is wel een heel grote aanname die je daar maakt. Niemand lijkt er aan te twijfelen dat de techniek ons zal redden van de ellende die dure olie met zich meebrengt. Maar wat het nou precies wordt lijkt een raadsel.Op zondag 29 juni 2008 13:49 schreef RonaldRegen het volgende:
Het is uiteindelijk heel simpel: als de olie op is (of astronomisch duur geworden is) dan zal het gemis vanzelf door andere, nog wel beschikbare technieken opgevangen worden.
quote:Wij denken dat we afhankelijk van aardolie zijn. Maar dat is echt niet waar. Wij zijn alleen afhankelijk van aardolie om onze huidige, op extreme luxe en gemak gerichte levensstijl te handhaven.Op zondag 29 juni 2008 13:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin, een groot deel zijn wij namelijk afhankelijk van aardolie.
En dan nog: het is nog helemaal niet gezegd dat de alternatieven een eind zullen maken aan deze luxe en gemak. De overgang zal voor sommigen alleen moeilijk zijn. Hoe verwender de persoon, hoe moeilijker.
quote:Zoiets ja. Ik vind die hele Peak Oil-theorie lachwekkend, niet zozeer omdat die een piek in de olietoevoer voorspelt (want dat kan iedere boerenlul voorspellen), maar meer om de implicaties die die theorie eraan verbindt. De bangmakerij, die nergens voor nodig is.Op zondag 29 juni 2008 13:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Iets van vroeger, ja. Omdat het zo duur is geworden? Zeg maar, vanwege de vraag en het aanbod, en dat op een gegeven de toevoer van olie piekt, zeg maar? Zoiets.
quote:Dat is geen aanname, maar een feit. Er zal iets anders komen. In het allerergste geval worden we weer allemaal zelfvoorzienend, maar ook dat is een alternatief.Op zondag 29 juni 2008 13:55 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wel een heel grote aanname die je daar maakt.
quote:Niet alleen onwetendheid, nog wel meer.Op zondag 29 juni 2008 14:02 schreef Dementor het volgende:
Die bangmakerij is puur inspelen op onwetendheid.
Stel je zou op het journaal op nederland 1 vanavond zeggen dat de beurs morgen 10% in elkaar kakt en de! ramp nog moet komen, wedden dat de beurs dan ook echt in elkaar kakt morgen
Mensen moeten eens meer naar zich zelf kijken ipv anderen blindelings te volgen.quote:Da's ook niet per se waar. Je moet de zoektocht naar schone energiebronnen niet verwarren met eventuele alternatieven voor olie, want die laatsten hoeven helemaal niet 'schoon' te zijn (is olie immers zelf ook niet). Alleen zal de nadruk mogelijk meer komen te liggen op vaste energiebronnen (i.e. het stopcontact in de muur, gekoppeld aan een kern[fusie]centrale) dan op mobiele energiebronnen. Maar ook dat is nog maar de vraag.Op zondag 29 juni 2008 14:27 schreef Swetsenegger het volgende:
welke onwetendheid? Er is géén alternatief wat mbt kosten en maatschappelijke impact ook maar in de buurt van olie komt. Kortom, als we overschakelen, kost voorzien in je energiebehoefte een veelvoud van wat het nu kost.
Het enige probleem is dat op olie gebseerde produkten gewoon erg makkelijk zijn voor alle partijen. Makkelijk uit de grond te halen, makkelijk te verwerken, makkelijke te vervoeren, makkelijk aan te bieden en makkelijk te gebruiken. Zie daar maar eens een alternatief voor te vinden.
Overigens, als we in staat zijn om accu's een factor 4 kleiner en lichter te maken, dan hebben we al een heel goed alternatief. Qua mobiele energiebehoefte dan.
quote:Kernfusie is de eerst komende 50 jaar zeker niet rendabel te krijgen. Kolen gestookte centrales zijn signaficant viezer dan olie gestookte centrales. Ik verwar niets.Op zondag 29 juni 2008 14:38 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Da's ook niet per se waar. Je moet de zoektocht naar schone energiebronnen niet verwarren met eventuele alternatieven voor olie, want die laatsten hoeven helemaal niet 'schoon' te zijn (is olie immers zelf ook niet). Alleen zal de nadruk mogelijk meer komen te liggen op vaste energiebronnen (i.e. het stopcontact in de muur, gekoppeld aan een kern[fusie]centrale) dan op mobiele energiebronnen. Maar ook dat is nog maar de vraag.
quote:Precies, alternatieven zijn dus vele malen duurderHet enige probleem is dat op olie gebseerde produkten gewoon erg makkelijk zijn voor alle partijen. Makkelijk uit de grond te halen, makkelijk te verwerken, makkelijke te vervoeren, makkelijk aan te bieden en makkelijk te gebruiken. Zie daar maar eens een alternatief voor te vinden.
quote:Accus zijn de afgelopen tien jaar wel meer in omvang gedaald. Maar die accu's moeten nog steeds ergens mee opgeladen worden. En als we opeens allemaal met elektrische auto's gaan rijden mogen er wel heel veel kolengestookte centrales bijkomen. Nog afgezien van de impact op het milieu van afgedankte accu's die tot op heden allemaal vol zitten met zware metalen.Overigens, als we in staat zijn om accu's een factor 4 kleiner en lichter te maken, dan hebben we al een heel goed alternatief. Qua mobiele energiebehoefte dan.
quote:Je vergeet even de gewone kerncentrales. Of we pleuren er gewoon zonnebloemolie in, is nog schoner.Op zondag 29 juni 2008 14:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kernfusie is de eerst komende 50 jaar zeker niet rendabel te krijgen. Kolen gestookte centrales zijn signaficant viezer dan olie gestookte centrales. Ik verwar niets.
quote:Elektriciteit uit het stopcontact is duur? Vele malen duurder dan olie? Goh dan vraag ik me toch af waarom we onze fornuizen al lang niet meer op olie stoken.Precies, alternatieven zijn dus vele malen duurder
quote:Prima toch? Wie weet kan het nog kleiner.Accus zijn de afgelopen tien jaar wel meer in omvang gedaald.
quote:Er is eens een berekening gemaakt dat wanneer we alle huidige auto's op lijnzaadolie willen laten rijden, we grondgebied te kort komen voor het kweken van de plant. Nee dus.Op zondag 29 juni 2008 14:45 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Je vergeet even de gewone kerncentrales. Of we pleuren er gewoon zonnebloemolie in, is nog schoner.
quote:Nee die stoken we op gas omdat die uit onze eigen grond komt. En daarnaast heb je zelf al door dat alternatieven minder makkelijk aan te bieden, te vervoeren, te gebruiken en te verwerken zijn... wat denk je dat dat voor de kosten doet??Elektriciteit uit het stopcontact is duur? Vele malen duurder dan olie? Goh dan vraag ik me toch af waarom we onze fornuizen al lang niet meer op olie stoken.
quote:leuk... en dan? Je doet net alsof een kleine batterij een alternatief is voor olie. Sowieso begrijp ik niet wat een energiedrager er überhaupt mee te maken heeft.Prima toch? Wie weet kan het nog kleiner.
Nee, de eerst komende 20 jaar hoef je niet op een betaalbaar alternatief voor olie te rekenen.
quote:Ik denk nog wel langer.Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, de eerst komende 20 jaar hoef je niet op een betaalbaar alternatief voor olie te rekenen.
In de VS ging het de laatste tijd veel over het zgn. off shore drilling, er is zat olie in de Amerikaanse grond en wateren echter, het ligt er gewoon te liggen. Zo'n heel platform operationeel krijgen met alles erop en eraan gaat zeker een jaar of 10 - 15 overheen.
Daarmee wil ik zeggen dat grote veranderingen tijd kosten, veel tijd.
quote:Ik bedoel: zonnebloemolie in een energiecentrale. Ja, dat kan ook.Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er is eens een berekening gemaakt dat wanneer we alle huidige auto's op lijnzaadolie willen laten rijden, we grondgebied te kort komen voor het kweken van de plant. Nee dus.
quote:Ja, als je dat al niet begrijpt, dan vraag ik me ernstig af of je het hele energievraagstuk überhaupt wel begrijpt. En niet gewoon alleen maar alle bangmakers nablaat.leuk... en dan? Je doet net alsof een kleine batterij een alternatief is voor olie. Sowieso begrijp ik niet wat een energiedrager er überhaupt mee te maken heeft.
quote:Als alle auto's opeens elektrisch worden, blijft de energie behoefte hetzelfde. Dus ook centrales op zonnebloem olie stoken kan dan niet, om dezelfde reden.Op zondag 29 juni 2008 14:58 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik bedoel: zonnebloemolie in een energiecentrale. Ja, dat kan ook.
quote:Ja, als je dat al niet begrijpt, dan vraag ik me ernstig af of je het hele energievraagstuk überhaupt wel begrijpt. En niet gewoon alleen maar alle bangmakers nablaat.
nou leg uit. Wat heeft een energieDRAGER met het ontbreken of niet meer rendabel zijn van een energieBRON te maken?Wellicht moet je je af gaan vragen waarom iedereen 'elkaar nablaat'. Nee, het is niet zo dat jij de enige normale bent en de rest van de wereld gek.
quote:Op zonnebloem stoken kan wel, alleen moet je het zien als één van de alternatieven. Nee, je kunt inderdaad niet al je energie uit zonnebloemolie halen, dat heb je goed gezien (Op zondag 29 juni 2008 15:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als alle auto's opeens elektrisch worden, blijft de energie behoefte hetzelfde. Dus ook centrales op zonnebloem olie stoken kan dan niet, om dezelfde reden.
). Maar je combineert het met andere alternatieven, zoals bijvoorbeeld 'ordinaire' kernenergie. Heel Frankrijk is volgebouwd met kerncentrales. Ik zou niet weten waarom dat in Nederland ook niet alsnog zou kunnen.quote:Omdat de ENIGE ECHTE REDEN dat we olie als energiebron überhaupt zullen missen, is omdat het van zichzelf een energieDRAGER is. EnergieBRONNEN zijn opzichzelf makkelijk INWISSELBAAR, maar juist het feit dat olie een LICHTE, MOBIELE energieDRAGER is, maakt dat het zo HANDIG is om je AUTO erop te laten RIJDEN. Olie is ENERGIEBRON en DRAAGBARE ACCU ineen.
Snap je het nu? Ik hoop het wel, want ik leg het echt maar één keer uit.
Dus waarom geen kernenergie??
Maar ach, als de US instort dan is de olie weer spotgoedkoop
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 29-06-2008 15:27:42 ]
quote:Vervuiling en nog steeds een gezondheidsrisico?Op zondag 29 juni 2008 15:22 schreef henkway het volgende:
kernenergie is de enige schone energiebron die direkt beschikbaar is en de opslag van afval voor de eerst 1000 jaar is wel geregeld.
Dus waarom geen kernenergie??
quote:Dus zijn de alternatieven bij elkaar duurder en/of vervuilender. Dank je wel, dat riep ik 5 posts geleden al.Op zondag 29 juni 2008 15:18 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Op zonnebloem stoken kan wel, alleen moet je het zien als één van de alternatieven. Nee, je kunt inderdaad niet al je energie uit zonnebloemolie halen, dat heb je goed gezien (
quote:Maar die kleine accu zal je nog steeds moeten vullen met een bron die er niet meer is bokkelul. Dus die DRAGER lost geen fuck op aan de crisis.Omdat de ENIGE ECHTE REDEN dat we olie als energiebron überhaupt zullen missen, is omdat het van zichzelf een energieDRAGER is. EnergieBRONNEN zijn opzichzelf makkelijk INWISSELBAAR, maar juist het feit dat olie een LICHTE, MOBIELE energieDRAGER is, maakt dat het zo HANDIG is om je AUTO erop te laten RIJDEN. Olie is ENERGIEBRON en DRAAGBARE ACCU ineen.
Snap je het nu? Ik hoop het wel, want ik leg het echt maar één keer uit.
Gods kolere waar komen die dorpsidioten toch elke keer weer vandaan. De enige reden waarom we olie zullen missen is omdat het zo licht en mobiel is
quote:Kernenergie duurder en/of vervuilender? Hoe verzin je het.Op zondag 29 juni 2008 15:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus zijn de alternatieven bij elkaar duurder en/of vervuilender. Dank je wel, dat riep ik 5 posts geleden al.
quote:Die vul je met elektirciteit uit kernenergie. Bokkelul.Maar die kleine accu zal je nog steeds moeten vullen met een bron die er niet meer is bokkelul.
quote:Da's precies wat ik me net afvroeg. Maar ik dacht het nog netjes te houden.Gods kolere waar komen die dorpsidioten toch elke keer weer vandaan. De enige reden waarom we olie zullen missen is omdat het zo licht en mobiel is
quote:Elk energiebron heeft weer z'n specifieke nadelen. Maar kernenergie aangevuld met 'groene' technieken en een zuiniger leefpatroon zie ik als een prima tussenoplossing totdat kernfusie mogelijk is. We zitten nu met olie, en dat is ook niet bepaald een schone energiebron.Op zondag 29 juni 2008 15:39 schreef Dementor het volgende:
Kernafval is nou niet bepaald gezond te noemen.
Wat mensen vergeten is dat de eerste verbrandingsmotor relatief gezien ook peperduur was. Nieuwe technieken zijn altijd duur, maar zakken ook relatief snel in prijs. Hoe grootschaliger toegepast, hoe goedkoper.
quote:Ik laat prijs in dit geval ( ook al zou dat niet moeten) buiten beschouwing.Op zondag 29 juni 2008 15:48 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Elk energiebron heeft weer z'n specifieke nadelen. Maar kernenergie aangevuld met 'groene' technieken en een zuiniger leefpatroon zie ik als een prima tussenoplossing totdat kernfusie mogelijk is. We zitten nu met olie, en dat is ook niet bepaald een schone energiebron.
Wat mensen vergeten is dat de eerste verbrandingsmotor relatief gezien ook peperduur was. Nieuwe technieken zijn altijd duur, maar zakken ook relatief snel in prijs. Hoe grootschaliger toegepast, hoe goedkoper.
quote:Het deel over die prijs sloeg inderdaad niet op jouw quote. Was meer een algemene aanvulling.Op zondag 29 juni 2008 16:01 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik laat prijs in dit geval ( ook al zou dat niet moeten) buiten beschouwing.
quote:Ja weet ik.Op zondag 29 juni 2008 16:06 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Het deel over die prijs sloeg inderdaad niet op jouw quote. Was meer een algemene aanvulling.
quote:Dat het publiek (en niet onbelangrijk: Het kabinet en ook onze Minister President) de techniek hip vindt heeft wel een grote invloed op hoe de industrie hieromheen zich ontwikkelt. Zonnepanelen hebben in NL nu een energetische terugverdientijd van plm 3 jaar las ik vorige week, met een levensduur van 25 jaar. (Levensduur van zonnepanelen wordt gedefinieerd als de leeftijd waarop ze 90% van hun originele capaciteit hebben). Dat is alleen bereikt doordat voldoende mensen die panelen voldoende "hip" gevonden hebben om ermee aan de slag te gaan. Zinnig zijn ze nu in elk geval wel, terwijl dat 10 jaar geleden behoorlijk de vraag was.Op zondag 29 juni 2008 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...
quote:Auto's die op stroom rijden hebben duidelijk minder koeling nodig en rijden nu al veel efficienter dan auto's op benzine. De Daihatsu Cuore die laatst op het nieuws was (samen met de Lotussen op stroom) loopt op stroom plm 1:8 (ik ken de bouwer). Dus 8km/kWh. In een liter benzine zit 39MJ, dus pakweg 11kWh. Een Cuore rijdt bij benadering 1:22 op benzine, dus in stroom equivalent 22km/11kWh=1:2. Een factor vier(!) verschil alleen door de verbrandingsmotor te vervangen met een hele simpele asynchrone motor. De originele versnellingsbak zit er nog in en de auto is ook behoorlijk zwaarder geworden dan het origineel door de batterijen. Desondanks gebruikt hij nog maar 25% van de energie die hij vroeger nodig had. Als je de aero van die wagen wat aan zou passen op dat de motor geen koeling meer nodig heeft via een radiator valt er nog wel meer uit te slepen.Op zondag 29 juni 2008 14:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Accus zijn de afgelopen tien jaar wel meer in omvang gedaald. Maar die accu's moeten nog steeds ergens mee opgeladen worden. En als we opeens allemaal met elektrische auto's gaan rijden mogen er wel heel veel kolengestookte centrales bijkomen. Nog afgezien van de impact op het milieu van afgedankte accu's die tot op heden allemaal vol zitten met zware metalen.
Met afgedankte accu's kun je trouwens iets heel moois: Recyclen. Meer pure bronnen van lithium dan lithium batterijen zijn er niet
quote:Dat is niet waar, de energie behoefte zakt (en behoorlijk, zie boven).Op zondag 29 juni 2008 15:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als alle auto's opeens elektrisch worden, blijft de energie behoefte hetzelfde. Dus ook centrales op zonnebloem olie stoken kan dan niet, om dezelfde reden.
quote:Ah kijk, een echte kenner.Op zondag 29 juni 2008 17:33 schreef TR08 het volgende:
Auto's die op stroom rijden hebben duidelijk minder koeling nodig en rijden nu al veel efficienter dan auto's op benzine. De Daihatsu Cuore die laatst op het nieuws was (samen met de Lotussen op stroom) loopt op stroom plm 1:8 (ik ken de bouwer). Dus 8km/kWh. In een liter benzine zit 39MJ, dus pakweg 11kWh. Een Cuore rijdt bij benadering 1:22 op benzine, dus in stroom equivalent 22km/11kWh=1:2. Een factor vier(!) verschil alleen door de verbrandingsmotor te vervangen met een hele simpele asynchrone motor. De originele versnellingsbak zit er nog in en de auto is ook behoorlijk zwaarder geworden dan het origineel door de batterijen. Desondanks gebruikt hij nog maar 25% van de energie die hij vroeger nodig had. Als je de aero van die wagen wat aan zou passen op dat de motor geen koeling meer nodig heeft via een radiator valt er nog wel meer uit te slepen.
Met afgedankte accu's kun je trouwens iets heel moois: Recyclen. Meer pure bronnen van lithium dan lithium batterijen zijn er niet
Ik wist niet dat er al zoveel vooruitgang geboekt was, de laatste jaren. Als ik het goed begrijp is het eigenlijk niet zo ingewikkeld: hoe eerder we van de olie afkicken, hoe beter. Het zou mooi zijn als de EU hierin het voortouw neemt, in plaats van zoals gebruikelijk achter de VS aan te hobbelen.
quote:Het is een feit dat er "iets anders" zal komen ja. Maar daar heeft niemand wat aan. Iemand zou eens kunnen zeggen wat dat andere nou is.Op zondag 29 juni 2008 14:00 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Dat is geen aanname, maar een feit. Er zal iets anders komen. In het allerergste geval worden we weer allemaal zelfvoorzienend, maar ook dat is een alternatief.
In het allerergste geval allemaal zelfvoorzienend?
In het allerergste geval sterven er 6 miljard mensen een hongersdood.
quote:Ah oke. Gewoon ff miljoenen auto's ombouwen om allemaal een accu te hebben, gewoon ff de hele infrastructuur ombouwen zodat we overal lekker kunnen opladen, gewoon ff paar kerncentrales neerzetten zodat we nooit meer energietekorten hebben.Op zondag 29 juni 2008 15:35 schreef RonaldRegen het volgende:
Die vul je met elektirciteit uit kernenergie. Bokkelul.
Er is van uranium geen oneindige hoeveelheid hier op aarde, het bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar, het ombouwen van onze hele infrastructuur had 50 jaar geleden al moeten beginnen. Nu gaan we pas als de olie door het dak gaat een beetje praten over dit soort dingen, en nog steeds 'komt alles wel goed'.
quote:Je bent echt bang hè?Op zondag 29 juni 2008 18:02 schreef waht het volgende:
[..]
Het is een feit dat er "iets anders" zal komen ja. Maar daar heeft niemand wat aan. Iemand zou eens kunnen zeggen wat dat andere nou is.
In het allerergste geval allemaal zelfvoorzienend?
In het allerergste geval sterven er 6 miljard mensen een hongersdood.
[..]
Ah oke. Gewoon ff miljoenen auto's ombouwen om allemaal een accu te hebben, gewoon ff de hele infrastructuur ombouwen zodat we overal lekker kunnen opladen, gewoon ff paar kerncentrales neerzetten zodat we nooit meer energietekorten hebben.
Er is van uranium geen oneindige hoeveelheid hier op aarde, het bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar, het ombouwen van onze hele infrastructuur had 50 jaar geleden al moeten beginnen. Nu gaan we pas als de olie door het dak gaat een beetje praten over dit soort dingen, en nog steeds 'komt alles wel goed'.
We zullen bewuster moeten omgaan met veel dingen. En bewustwording wordt vaak gecreeerd door een dreigende crisis. Ik weet zeker dat de mens in staat is hier sterker uit te komen.
Als je verder ook kijkt naar Amerika en de 2e wereldoorlog: Binnen erg korte tijd na de aanval vd Japanners was een groot deel vd amerikaanse industrie omgebouwd tot wapenindustrie en een aantal jaren later versloegen ze de Japanners en de Duitsers en de economie liep gewoon goed op dat moment.
Wanneer wij met zn allen 1 doel voor ogen hebben, dan is de mens niet te stoppen, zeker niet met de huidige technologieen en technologische doorbraken die aanstaande zijn.
En luister alsjeblieft niet te veel naar doemdenkers zoals Q
Alsof hij alle waarheid in pacht heeft quote:Als de nood aan de man is, kan de mens heel snel reageren hoor. Niet zo pessimistisch.Op zondag 29 juni 2008 18:02 schreef waht het volgende:
Er is van uranium geen oneindige hoeveelheid hier op aarde, het bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar, het ombouwen van onze hele infrastructuur had 50 jaar geleden al moeten beginnen. Nu gaan we pas als de olie door het dak gaat een beetje praten over dit soort dingen, en nog steeds 'komt alles wel goed'.
quote:In de documentaire serie vd BBC "Visions of the Future" (te kijken op google video) worden het nieuwste vh nieuwste op het gebied van technologie besproken. Op het gebied van zonne energie heeft een team uit Utrecht vd universiteit een hele belangrijke ontdekking gedaan. Wanneer deze techniek wordt geperfectioneerd dan is zonne-energie een heel goed alternatief voor olie.Op zondag 29 juni 2008 17:41 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ah kijk, een echte kenner.
Ik wist niet dat er al zoveel vooruitgang geboekt was, de laatste jaren. Als ik het goed begrijp is het eigenlijk niet zo ingewikkeld: hoe eerder we van de olie afkicken, hoe beter. Het zou mooi zijn als de EU hierin het voortouw neemt, in plaats van zoals gebruikelijk achter de VS aan te hobbelen.
quote:noiu ik ben het wel; eens dat het omvormen van de infrastructuur snel moet gebeuren
ook het slopen en herbouwen van 1.000.000 woningen to zonwoningen ofwel klimaatneutraal woningen moet gebeuren.
waar men dus kan koken en verwarmen op zonenergie
Dat hoeft allemaal niets te kosten, sterker nog dat levert werk op
Dat voorkomt al te grote schokken t.z.t.
Maar het failliet van de US is aanstaande dat geloof ik ook
quote:Je moet in het algemeen zo veel mogelijk elektrisch zien te doen ipv met verbrandingsmotoren. Verbrandingsmotoren zijn alleen echt handig als je ook direct de warmte nuttig kunt gebruiken. Tuinders maken bijvoorbeeld hun eigen stroom en gebruiken tegelijk ook de warmte en de CO2 die uit hun aardgas motor komt.Op zondag 29 juni 2008 17:41 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ah kijk, een echte kenner.
Ik wist niet dat er al zoveel vooruitgang geboekt was, de laatste jaren. Als ik het goed begrijp is het eigenlijk niet zo ingewikkeld: hoe eerder we van de olie afkicken, hoe beter. Het zou mooi zijn als de EU hierin het voortouw neemt, in plaats van zoals gebruikelijk achter de VS aan te hobbelen.
Op zo'n lokatie (of andere industriele lokaties waar warmte nodig zijn) kun je heel efficient van brandstof gebruik maken. In een auto is het rendement op je brandstof hoe dan ook gewoon ruk.
Eigenlijk zou je het om moeten draaien: Op plekken waar warmte nodig is moet je stroom maken. De warmte gebruik je en de stroom jaag je het net in. Nu wordt de warmte vaak als restproduct "ook" gebruikt (als het al kan) bij het maken van stroom. Warmte maken is heel eenvoudig, maar efficient stroom maken een hele toer.
Als je thuis met 40% rendement stroom maakt (een industriele gasmotor doet 43%) terwijl je het koelwater gebruikt om te douchen/af te wassen, het huis te verwarmen (of te koelen dmv een adsorbtiekoeler) ben je veel milieuvriendelijker bezig dan als je gas in je HR ketel verstookt en lampen brandt op stroom die 20km verderop (of meer) gemaakt is.
Het piek rendement van een benzine motor ligt dacht ik rond de 33%, bij een standaard TDI-tje rond de 42%. Dat betekent dat tussen de 60% en 70% in het gunstigste geval als warmte uit de auto verdwijnt. Vaak draai je echter ook in deellast dus netto mag je blij zijn als je richting de 10% van je brandstof energie aan aandrijving besteed hebt.
Batterijen worden eigenlijk pas nu zo compact dat je er vrij bruikbaar voor dagelijks gebruik mee zou kunnen rijden. Ze zijn nog wel duur maar ook dat verandert snel.
[ Bericht 16% gewijzigd door TR08 op 29-06-2008 19:05:47 ]
quote:Transport zal zeker 100 maal zo duur worden in de toekomst.Op zondag 29 juni 2008 18:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Toch gek he dat er nog geen miljoenen auto's op stroom rondrijden als ze zoveel goedkoper zijn.
Het is ook wel een luxe als je naar je werk gaat om dan 1000 kg staal mee te nemen heen en terug iedere dag.
Het is dan ook noodzaak om net als in andere EU landen automobilisten toe te staan om naar het werk te gaan op een lichte motor tot 125 CC, zonder dat hiervoor een apart rijbewijs moet worden gehaald, alleen Nederland regeltjesland, doet dit nog niet.
Ik zou onmiddellijk een lichte motor kopen en de auto laten staan.
quote:Absoluut, individueel transport zal inderdaad wel eens zijn langste tijd gehad kunnen hebben.Op zondag 29 juni 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Transport zal zeker 100 maal zo duur worden in de toekomst.
Het is ook wel een luxe als je naar je werk gaat om dan 1000 kg staal mee te nemen heen en terug iedere dag
quote:Dat is niet raar, accu's waren tot nu toe gewoon te duur. Het begint nu pas zo goedkoop te worden dan je voor plm 20-30k een pakket kunt kopen waarmee je een Cuore 200km kunt laten rijden. Een jaar of drie-vier geleden kostte zo'n batterij een ton, even ter illustratie mbt de vooruitgang die op dat gebied plaats vindt.Op zondag 29 juni 2008 18:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Toch gek he dat er nog geen miljoenen auto's op stroom rondrijden als ze zoveel goedkoper zijn.
Als je nu mee rekent dat je ongeveer 1ct/km aan stroom kwijt bent tov 8ct/km aan benzine (uitgaande van een Cuore) en je neemt mee dat elektrische auto's tot nu toe wegenbelastingvrij zijn wordt rijden op stroom al bijna concurrerend.
Dan vraag je om een financiele meltdown
quote:Interessant.Op zondag 29 juni 2008 18:59 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je moet in het algemeen zo veel mogelijk elektrisch zien te doen ipv met verbrandingsmotoren. Verbrandingsmotoren zijn alleen echt handig als je ook direct de warmte nuttig kunt gebruiken. Tuinders maken bijvoorbeeld hun eigen stroom en gebruiken tegelijk ook de warmte en de CO2 die uit hun aardgas motor komt.
Op zo'n lokatie (of andere industriele lokaties waar warmte nodig zijn) kun je heel efficient van brandstof gebruik maken. In een auto is het rendement op je brandstof hoe dan ook gewoon ruk.
Eigenlijk zou je het om moeten draaien: Op plekken waar warmte nodig is moet je stroom maken. De warmte gebruik je en de stroom jaag je het net in. Nu wordt de warmte vaak als restproduct "ook" gebruikt (als het al kan) bij het maken van stroom. Warmte maken is heel eenvoudig, maar efficient stroom maken een hele toer.
Als je thuis met 40% rendement stroom maakt (een industriele gasmotor doet 43%) terwijl je het koelwater gebruikt om te douchen/af te wassen, het huis te verwarmen (of te koelen dmv een adsorbtiekoeler) ben je veel milieuvriendelijker bezig dan als je gas in je HR ketel verstookt en lampen brandt op stroom die 20km verderop (of meer) gemaakt is.
Het piek rendement van een benzine motor ligt dacht ik rond de 33%, bij een standaard TDI-tje rond de 42%. Dat betekent dat tussen de 60% en 70% in het gunstigste geval als warmte uit de auto verdwijnt. Vaak draai je echter ook in deellast dus netto mag je blij zijn als je richting de 10% van je brandstof energie aan aandrijving besteed hebt.
Batterijen worden eigenlijk pas nu zo compact dat je er vrij bruikbaar voor dagelijks gebruik mee zou kunnen rijden. Ze zijn nog wel duur maar ook dat verandert snel.
Verbrandingsmotoren in vervoermiddelen hebben dus hoe dan ook hun langste tijd gehad. Iets wat ik eigenlijk al wist, maar deze cijfers maken het hard. En dat hoeft echt niet te betekenen dat we straks allemaal moeten lopen.
quote:haha, zo had ik het nog nooit bekeken, maar het is idd belachelijkOp zondag 29 juni 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Transport zal zeker 100 maal zo duur worden in de toekomst.
Het is ook wel een luxe als je naar je werk gaat om dan 1000 kg staal mee te nemen heen en terug iedere dag.
quote:Waarvoor? Mij zal niks gebeuren.
Mooi argument ook.
quote:Helemaal niet bang dus. Je ziet de toekomst, net als ik, met vertrouwen tegemoet. Mooi zo.
(verkapte tvp)
quote:Op zondag 29 juni 2008 18:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Toch gek he dat er nog geen miljoenen auto's op stroom rondrijden als ze zoveel goedkoper zijn.
Dit topic is alsnog heel vermakelijk geworden door jou domme reacties, met name het onderstaande was een uitschieter.quote:Maar goed in De Pers van afgelopen vrijdag stond nog een stuk over de E-auto. Pag. 1 en pag. 10 van deze PDF: http://www.depers.nl/User(...)dag_27_juni_2008.pdf .Op zondag 29 juni 2008 15:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar die kleine accu zal je nog steeds moeten vullen met een bron die er niet meer is bokkelul. Dus die DRAGER lost geen fuck op aan de crisis.
quote:Ah daar hebben we de selfproclaimed WO'er die nog geen 3 zinnen foutloos kan schrijvenOp zondag 29 juni 2008 20:37 schreef -Six- het volgende:
[..]
[..]
Maar goed in De Pers van afgelopen vrijdag stond nog een stuk over de E-auto. Pag. 1 en pag. 10 van deze PDF: http://www.depers.nl/User(...)dag_27_juni_2008.pdf .
Qua alternatieve brandstoffen (zon, wind, weet ik wat).... dat is op dit moment maar een procent of zo.
We zijn helemaal nog niet zover... en als Amerika plat gaat (binnen een paar weken/maanden), qua stocks staat er al een handtekening onder.... dan hebben we nog steeds niks.
quote:Maar... maar... we hebben kleine batterijen en bio-diesel. Gewoon elektriciteit centrales op zonnebloem olie.Op zondag 29 juni 2008 20:41 schreef Drugshond het volgende:
ff voor de energie-o-fielen onder ons.
Qua alternatieve brandstoffen (zon, wind, weet ik wat).... dat is op dit moment maar een procent of zo.
We zijn helemaal nog niet zover... en als Amerika plat gaat (binnen een paar weken/maanden), qua stocks staat er al een handtekening onder.... dan hebben we nog steeds niks.
quote:Dat hebben we nu niet en over 6 mnd ook niet. Als je over een paar weken geen bling bling uit de muur krijgt ga je niet nadenken over het energievraagstuk. Hoe het utopisch eigenlijk wel zou moeten.Op zondag 29 juni 2008 20:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar... maar... we hebben kleine batterijen en bio-diesel. Gewoon elektriciteit centrales op zonnebloem olie.
Het hele financiële model moet op de schop. Geld op basis van vertrouwen loopt op dit moment goed spaak.
quote:Amerika gaat plat binnen een paar weken / maanden? Als in de jaren '70 bedoel je, of gaat de natie ten onder voor het eind van het jaar?Op zondag 29 juni 2008 20:41 schreef Drugshond het volgende:
ff voor de energie-o-fielen onder ons.
Qua alternatieve brandstoffen (zon, wind, weet ik wat).... dat is op dit moment maar een procent of zo.
We zijn helemaal nog niet zover... en als Amerika plat gaat (binnen een paar weken/maanden), qua stocks staat er al een handtekening onder.... dan hebben we nog steeds niks.
quote:Niet selfproclaimed ... ik ben het gewoon. Maar goed Swetsenegger aan je latere reacties te zien is het nog niet doorgedrongen dus nogmaals KERNENERGIE. Snap je het nu? Ik hoop het wel, want ik leg het echt maar één keer uit.Op zondag 29 juni 2008 20:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah daar hebben we de selfproclaimed WO'er die nog geen 3 zinnen foutloos kan schrijven
quote:Ja, dat riep ik ook al een poosje in dit topic dat we niet binnen afzienbare tijd een haalbaar alternatief hebben voor de huidige energie voorziening. Vervolgens werd ik voor gek verklaard, want tenslotte kunnen we gewoon het hele land volzetten met kerncentrales en zonnebloemolie centrales en elektrisch gaan rijden.... tenslotte hebben we kleine batterijen. Waar we die dingen wereldwijd mee gaan opladen is blijkbaar een detail.Op zondag 29 juni 2008 20:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat hebben we nu niet en over 6 mnd ook niet. Als je over een paar weken geen bling bling uit de muur krijgt ga je niet nadenken over het energievraagstuk. Hoe het utopisch eigenlijk wel zou moeten.
Het hele financiële model moet op de schop. Geld op basis van vertrouwen loopt op dit moment goed spaak.
quote:En waar staan die centrales dan? Behalve in Frankrijk nauwelijks he in Europa. Dus nogmaals. Als we inderdaad op peakoil zouden zitten en de olie op zeer korte termijn onbetaalbaar wordt.... hoe gaan we dan voorzien in onze energiebehoefte om die mooie kleine kekke accuutjes op te laden....Ow gij helderste sterretje aan het firmament?Op zondag 29 juni 2008 20:47 schreef -Six- het volgende:
[..]
Niet selfproclaimed ... ik ben het gewoon. Maar goed Swetsenegger aan je latere reacties te zien is het nog niet doorgedrongen dus nogmaals KERNENERGIE. Snap je het nu? Ik hoop het wel, want ik leg het echt maar één keer uit.
Geloven jullie dit nu echt?
Feit is dat de twee belangrijkste verzekeraars (Ambac/MBIA) geen ratings meer krijgen (sinds deze week). En op dit moment gaan ze richting penny-stock. Best een boel banken zitten met een probleem van waardeloos papier waar ze 2 dingen kunnen doen..... verkopen (is er wel een markt voor ?) of op de balans houden en afwaarderen.
De totale kredietkrisis = 400 miljard.
De waarde in de zogenoemde verzekeraars = 2400 miljard in assets.
Dat is een facto 5 a 6... en een vloedgolf aan liquide middelen waar banken naarstig naar op zoek zijn. Op dat vlak kan ik Fortis wel begrijpen.
De FED is redelijk uitgeput qua tijdelijke injecties... ik schrok zelfs ook van de cijfers hoeveel geld er omgaat in de tijdelijke vensters om (TAF) banken overeind te houden. Sterker nog ... de FED zal een keer nee moeten zeggen.... en dan begint het gelazer (en dan gaat het hard down).
Ironisch is wel... dat de mensen die 3 mnd geleden zeiden dat de kredietkrisis bijna over is.. Nu met zandzakken rondlopen. Het is helemaal niet over... de huizenmarkt in de US gaat in 2010 helemaal plat (cijfers zijn bekend), en op dit moment is er een verkoopgolf gaande om vastgoed/uitstaande leningen ergens anders onder te brengen.
Ook in de creditcard wereld zijn nu spannende dingen bezig. Dat gaat ook over iets van 2000 miljard. En banken willen eigenlijk geld zien.
Met andere woorden... het bestedingspatroon in de US gaat op de schop. En in hoeverre blijft China en Japan deze economie steunen (in schuldpapier). Als ze dat gaan unwinden kunnen we nog lachen.
De belangrijkste / toekomstige graadmeter is op dit moment de dollar... als daar geen vertrouwen meer in zit dan krijgen we een financial domino effect.
quote:Ik zet er een jerrycan euro ongelood op dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. Wat bubbels barsten, bedrijven gaan over de kop en misschien zet de recessie zich door, that's it.Op zondag 29 juni 2008 21:02 schreef Drugshond het volgende:
ik ben redelijk ingelezen mbt tot dit onderwerp.
Feit is dat de twee belangrijkste verzekeraars (Ambac/MBIA) geen ratings meer krijgen (sinds deze week). En op dit moment gaan ze richting penny-stock. Best een boel banken zitten met een probleem van waardeloos papier waar ze 2 dingen kunnen doen..... verkopen (is er wel een markt voor ?) of op de balans houden en afwaarderen.
De totale kredietkrisis = 400 miljard.
De waarde in de zogenoemde verzekeraars = 2400 miljard in assets.
Dat is een facto 5 a 6... en een vloedgolf aan liquide middelen waar banken naarstig naar op zoek zijn. Op dat vlak kan ik Fortis wel begrijpen.
De FED is redelijk uitgeput qua tijdelijke injecties... ik schrok zelfs ook van de cijfers hoeveel geld er omgaat in de tijdelijke vensters om (TAF) banken overeind te houden. Sterker nog ... de FED zal een keer nee moeten zeggen.... en dan begint het gelazer (en dan gaat het hard down).
Ironisch is wel... dat de mensen die 3 mnd geleden zeiden dat de kredietkrisis bijna over is.. Nu met zandzakken rondlopen. Het is helemaal niet over... de huizenmarkt in de US gaat in 2010 helemaal plat (cijfers zijn bekend), en op dit moment is er een verkoopgolf gaande om vastgoed/uitstaande leningen ergens anders onder te brengen.
Ook in de creditcard wereld zijn nu spannende dingen bezig. Dat gaat ook over iets van 2000 miljard. En banken willen eigenlijk geld zien.
Met andere woorden... het bestedingspatroon in de US gaat op de schop. En in hoeverre blijft China en Japan deze economie steunen (in schuldpapier). Als ze dat gaan unwinden kunnen we nog lachen.
De belangrijkste / toekomstige graadmeter is op dit moment de dollar... als daar geen vertrouwen meer in zit dan krijgen we een financial domino effect.
quote:Sommige mensen die posten in dit topic geloven dat ja.
Zowat alle US financiële instellingen hebben zowat (gemiddeld) 2/3 aan de beurswaarde verloren (in 1 jaar tijd).
En er zitten er een paar rotte appels bij die 9/10 hebben verloren.
En de economische tendens is down... inflatie up (geen verbeteringsklimaat dus)
Technologisch/Evolutionair gezien staan we zelfs stil om de volgende bubble te kunnen genereren.
Energie heeft de toekomst.... maar dat gaat gepaard met enorme investeringen en een boel incubatietijd!!... en wie durft hier zijn nek voor uit te steken.. de banken....WHOAAAaaaa (one great laugh).
quote:De banken hebben daar nog nooit een euro ingestoken. Geld voor investeringen in energie komt allemaal van... oliemaatschappijen en andere energiebedrijven. Als Shell wil dat we morgen allemaal op elektriciteit rijden, dan gebeurt dat gewoon. Maar Shell wil dat helemaal niet, ze verdienen nu namelijk wel lekker.Op zondag 29 juni 2008 21:12 schreef Drugshond het volgende:
Energie heeft de toekomst.... maar dat gaat gepaard met enorme investeringen en een boel incubatietijd!!... en wie durft hier zijn nek voor uit te steken.. de banken....WHOAAAaaaa (one great laugh).
quote:Ik heb nog een relatief simpele vraag voor je openstaan in dit topic.Op zondag 29 juni 2008 21:10 schreef -Six- het volgende:
[..]
Sommige mensen die posten in dit topic geloven dat ja.
quote:En heel vaak ook de staat, niet te vergetenOp zondag 29 juni 2008 21:16 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
De banken hebben daar nog nooit een euro ingestoken. Geld voor investeringen in energie komt allemaal van... oliemaatschappijen en andere energiebedrijven.
quote:Shell ziet elektrisch rijden gewoon als nieuwe business kans. Ze zijn echt niet te beroerd om geld te verdienen aan batterijen. En daarbij....ze verdienen ook wel geld aan energie centrales die straks extra olie/gas stoken.Als Shell wil dat we morgen allemaal op elektriciteit rijden, dan gebeurt dat gewoon. Maar Shell wil dat helemaal niet, ze verdienen nu namelijk wel lekker.
De duurzame ontwikkelingen die shell nu doet (en dat zijn er een boel) zijn voor een groot deel om straks ook mee te komen/voorop te lopen in de nieuwe energie markt als olie schaars is.
quote:Bedrijven over de kop is te overzien. Het financiële model op de schop is een heel andere discussie. Qua toezicht hebben ze in Amerika een leuk probleem. Daar worden beursgenoteerde bedrijven overeind gehouden met poeslieve ratings... En de markt/realiteit heeft deze slag min op meer ingehaaldOp zondag 29 juni 2008 21:09 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik zet er een jerrycan euro ongelood op dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. Wat bubbels barsten, bedrijven gaan over de kop en misschien zet de recessie zich door, that's it.
Ambac en MBIA waren een jaar geleden AAA, 3 mnd geleden A+ (geloof ik, by Fitch)... en nu geven ze onvoldoende informatie om nog ratings toe te kennen.
Een boel doom-blogs stonden toen al te roepen waar het fout zou gaan (maanden terug zelfs). Sterker nog wat ze toen lieten zien is nu bijna de waarheid geworden.
Hell... dergelijke blogs mogen dan wel/deels underground zijn... maar het is wel een stukje nieuwsvoorziening wat zogenaamd niet bekend mag worden.
quote:6000 banken die omvallen (Fortis), zie ik niet gebeuren. Maar als daar 2 of 3 flinke (Citigroup, Lehmann Brothers), jongens ertussen zitten dan is de pijn direct voelbaar.
Four Dozen Georgia Banks On Problem List
The FDIC currently has 90 banks on its national watch list (which uses narrower criteria than Georgia's) and it will get longer. "The trend is obvious," said Schmidt.
quote:Uiteraard. Maar je weet ook dat Shell bepaalt wat er gebeurt. Zolang de olieinkomsten alleen maar stijgen, doordat de olieprijs stijgt en mensen nog niet massaal de auto laten staan, zullen ze niet extreem veel haast maken. Maar als morgen ineens iedereen de auto laat staan omdat benzine niet meer te betalen is, hebben we binnen drie weken bij elke benzinepomp een oplaadpunt en sponsort Shell desnoods zelf de aanschaf van elektrische auto's. Voor hen is het gewoon een zakelijke beslissing.Op zondag 29 juni 2008 21:31 schreef TR08 het volgende:
[..]
En heel vaak ook de staat, niet te vergeten
[..]
Shell ziet elektrisch rijden gewoon als nieuwe business kans. Ze zijn echt niet te beroerd om geld te verdienen aan batterijen. En daarbij....ze verdienen ook wel geld aan energie centrales die straks extra olie/gas stoken.
De duurzame ontwikkelingen die shell nu doet (en dat zijn er een boel) zijn voor een groot deel om straks ook mee te komen/voorop te lopen in de nieuwe energie markt als olie schaars is.
quote:Bij wie? Ik zal er geen minuut minder om slapen. Ik vind het hooguit zielig voor al die mensen onderaan de financiële voedselketen in de VS die dan hun baan kwijtraken.Op zondag 29 juni 2008 21:36 schreef Drugshond het volgende:
6000 banken die omvallen (Fortis), zie ik niet gebeuren. Maar als daar 2 of 3 flinke (Citigroup, Lehmann Brothers), jongens ertussen zitten dan is de pijn direct voelbaar.
quote:Dat blijf ik zo onvoorstelbaar vinden: dat degene onderaan, oftewel de hardwerkende persoon die daadwerkelijk iets produceert, zo afhankelijk is van degene die schatrijk wordt door op de beurs met niet-bestaand geld te schuiven.......... Waarom is de overgrote meerderheid van de mensen zo afhankelijk van een klein groepje rijke mensen, en waarom pikken we het dat ze met onze welvaart lopen te gokken?Op zondag 29 juni 2008 21:40 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Bij wie? Ik zal er geen minuut minder om slapen. Ik vind het hooguit zielig voor al die mensen onderaan de financiële voedselketen in de VS die dan hun baan kwijtraken.
quote:At your service.Op zondag 29 juni 2008 21:40 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Bij wie? Ik zal er geen minuut minder om slapen. Ik vind het hooguit zielig voor al die mensen onderaan de financiële voedselketen in de VS die dan hun baan kwijtraken.
Financial Firms May Make Deeper Cuts, Eliminate 175,000 Jobs
quote:175.000 banen. Onvoorstelbaar.Op zondag 29 juni 2008 21:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
At your service.
Financial Firms May Make Deeper Cuts, Eliminate 175,000 Jobs
Ik wilde eigenlijk net een carriereswitch maken richting de financiële sector. Over een jaar of drie nog maar eens kijken dan.
quote:Ja.
quote:Dat heb je erg goed gedaan dan, want meteen daarna ging hij (weer) naar beneden.
quote:Lul niet. Bij aankoop was het een verstandige beslissing. Sinds die tijd is het wind en zelfs storm tegen... Dat kan.Op zondag 29 juni 2008 01:19 schreef Pony-Lover het volgende:
Ze wisten van te voren dat ze het ingewikkelste deel van ABN, in moelijke tijden gingen kopen.
quote:Op zondag 29 juni 2008 20:37 schreef -Six- het volgende:
Maar goed in De Pers van afgelopen vrijdag stond nog een stuk over de E-auto. Pag. 1 en pag. 10 van deze PDF: http://www.depers.nl/User(...)dag_27_juni_2008.pdf .
quote:Klinkt goed.Want op een gegeven moment is de rekensom snel
gemaakt: geen bpm (aanschafbelasting), geen wegenbelasting en een prijs aan de ‘pomp’ die zo’n drieënhalf keer lager ligt. Dan hoef je niet eens een milieufanaat te zijn om die benzineslurpende zescilinder naar de sloop te brengen.
Hoewel 't me niet zou verbazen als de prijs aan de pomp in no time gelijk is aan de benzineprijs.:')
quote:Ondernemen is ook anticiperen. Iemand moest de lul zijn, maar een verstandige keuze kan ik het niet noemen.Op zondag 29 juni 2008 22:00 schreef DS4 het volgende:
Lul niet. Bij aankoop was het een verstandige beslissing. Sinds die tijd is het wind en zelfs storm tegen... Dat kan.
quote:Uiteraard, zonder hoop geen leven.Op zondag 29 juni 2008 19:37 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Helemaal niet bang dus. Je ziet de toekomst, net als ik, met vertrouwen tegemoet. Mooi zo.
Maar even terug tot de kern van het probleem.
We leven in een wereld met limieten. En toch hebben we een economisch stelsel gebaseerd op oneindige groei. En toch zijn er te veel mensen die denken dat de exponentiele groei van de wereldbevolking normaal is en nog veel langer door kan blijven gaan. 'Peak Oil' is niet het probleem, het is een symptoom. Het probleem is overbevolking. Alleen met fossiele brandstoffen hebben we het draagvlak van de wereld kunnen vergroten waardoor we hier binnenkort met 7 miljard mensen rondhobbelen. Dit kán niet eeuwig door blijven gaan. Of nou nog een nieuwe wonderbaarlijke energiebron vinden of niet, eens zal er ergens een omslag komen waarin de wereldbevolking weer terug gaat naar getalen van voor de Industriële Revolutie.
Technologie zal ons niet 'redden', technologie is wat ervoor heeft gezorgd dat we hier beland zijn. Technologie kan alleen tijd rekken. Hoewel ik daar helemaal voor ben (na mij de zondvloed) vind ik het wel belangrijk om de realiteit onder ogen te zien. Het gebruik van fossiele brandstoffen is een prima voorbeeld. We gebruiken het sneller dan dat het vormt. Ik denk dat iedereen wel kan begrijpen dat dat niet eeuwig door kan blijven gaan.
En ook al zouden we op wonderlijke wijze de energie die de zon uitstraal allemaal kunnen opvangen en daardoor het draagvlak van de aarde nog verder kunnen vergroten. Dan nog zullen we op den duur tegen andere limieten aan stuiten (klimaat, drinkwater etc.) en zijn we weer terug bij af, maar misschien met twee keer zoveel mensen.
Kern van het verhaal: Er zijn limieten.
(Maar om in de optimistische instelling van dit topic te blijven, er is uiteraard een mogelijkheid dat het goed komt. Als we onze energie-consumptie verminderen waardoor het aanbod van vernieuwbare bronnen voldoet aan de totale energie-vraag, kunnen we nog blij verder leven MITS de wereldbevolking stabiel blijft. Momenteel is er totaal geen balans tussen wat de natuur ons levert en wat we gebruiken, dat moet weer omkeren zoals ooit in een ver verleden het geval was. Dit is uiteraard alleen mogelijk met totale meewerking van iedereen op aarde en met name de regeringsleiders.)
quote:Achteraf ziet iedereen alles aankomen...
quote:Terecht. Ik haal de komende twee jaren nog even uit het leven wat er uit te halen valt want daarna kan dat niet meer.
HAHAHAIk denk dat je dat sowieso moet doen.
Denk toch iets minder heftig dan verwacht vanwege de vakanties etc.
quote:Nee maar de olieschaarste zit er natuurlijk al HEEL lang aan te komen. Daar heeft oa. ene meneer Rifkin jaren geleden al over aan de bel getrokken. Ook een boek geschreven over het vervolg van de olie-economie. Nooit voor klakkeloze aanname, maar zeker interessantOp zondag 29 juni 2008 12:18 schreef Q. het volgende:
Het voortbewegen is niet het probleem maar de betaalbaarheid van dat voortbewegen. Jij verwacht toch niet serieus dat de olieprijs ooit nog gaat dalen?
http://www.foet.org/JeremyRifkin.htm
http://www.foet.org/books/hydrogen-economy.html
http://www.foet.org/books/european-dream.html
http://www.emagazine.com/view/?171
[ Bericht 3% gewijzigd door Manono op 30-06-2008 03:39:02 ]
quote:Dan moet je gewoon wat harder werken, kan je je dat voortbewegen ook weer veroorloven.Op zondag 29 juni 2008 12:18 schreef Q. het volgende:
[..]
Het voortbewegen is niet het probleem maar de betaalbaarheid van dat voortbewegen. Jij verwacht toch niet serieus dat de olieprijs ooit nog gaat dalen?
quote:PreciesOp zondag 29 juni 2008 21:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat blijf ik zo onvoorstelbaar vinden: dat degene onderaan, oftewel de hardwerkende persoon die daadwerkelijk iets produceert, zo afhankelijk is van degene die schatrijk wordt door op de beurs met niet-bestaand geld te schuiven.......... Waarom is de overgrote meerderheid van de mensen zo afhankelijk van een klein groepje rijke mensen, en waarom pikken we het dat ze met onze welvaart lopen te gokken?
Je zou heel veel problemen die nu spelen terug kunnen leiden tot deze afhankelijkheid.
Eigenlijk is het toch raar dat we een paar mensen toelaten om geld uit het niets te creëren en de rest er voor te laten werken en dat we een paar mensen toestemming hebben gegeven (
) om alle olie, goudvoorraden, diamanten etc te gebruiken. Daarom lijkt het mij persoonlijk ook niet zo verkeerd als er een keer eens goed gekeken werd naar hoe het economische stelsel is ingericht. Waarom zijn wij in deze tijd nog steeds bezig met het winstbejag? Uiteindelijk zal de kleine man hiervan weinig profiteren.
Sluit me dus aan bij RemcoDelft
(en moet bij dit topic denken aan Arnhemsgewijs - Je hebt me gebruikt )quote:Achteraf ? De signalen waren er toen ook al hoor, de huizenprijzen in de VS waren al aan het zakken, sinds 2006 namen de betalingsachterstanden in de VS al toe en iedereen wist dat dat pas het begin was, waar een groot aantal leningen tegen het einde van hun rentevaste periode aanliepen. Er was allang bekend dat er iets aan de hand was (althans als je oplet en je zou dat toch mogen verwachten van een bank ??).
Wat er precies gebeurt of stond te gebeuren weet niemand, maar als je weet dat je onzekere tijden tegemoet gaat, dan zorg je toch voor vet op je botten en ga je niet je nek uitsteken om een andere bank over te nemen ?? En een koopje was het allang niet meer na de strijd met Barclays destijds.
quote:1929?Op maandag 30 juni 2008 04:53 schreef Shivo het volgende:
Goh, zou meneer Fortis misschien ook belang hebben bij zijn uitspraken? Voorlopig is de US het rijkste land ter wereld en dat zal ook nog wel even zo blijven. Zo snel gaan dit soort verschuivingen nou eenmaal niet.
quote:Niet als je een serieuze berekening als uitgangspunt neemtOp maandag 30 juni 2008 04:53 schreef Shivo het volgende:
Goh, zou meneer Fortis misschien ook belang hebben bij zijn uitspraken? Voorlopig is de US het rijkste land ter wereld en dat zal ook nog wel even zo blijven. Zo snel gaan dit soort verschuivingen nou eenmaal niet.
quote:Uiteraard. Het kost een vermogen, terwijl het 0,0003% bijdraagt aan de elektriciteitsvoorziening. Leuk hoor, maar voorlopig niet zinnig!Op zondag 29 juni 2008 13:18 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ooit van solar farms gehoord? vast wel
Alleen dat is niet zo spannend als een karretje met zonnepanelen voor het grote publiek.
Bouw dan een zon-thermische centrale in de Sahara. Wel eerst het land kopen/inpikken, zodat je niet afhankelijk bent van de woestijnlandjes. Hoogspanningskabel er bij ==> 10% verlies, en de rest is in the pocket.
quote:Het is allemaal leuk en aardig, maar indertijd hoorde je geen analist roepen dat het consortium een miskoop had gedaan, integendeel.Op maandag 30 juni 2008 05:28 schreef elcastel het volgende:
Achteraf ? De signalen waren er toen ook al hoor
Dan moet jij mij toch eens uitleggen hoe het komt dat jij het wel allemaal wist.
quote:Dit meen je toch niet serieus he.Op zondag 29 juni 2008 23:14 schreef Q. het volgende:
[..]
Terecht. Ik haal de komende twee jaren nog even uit het leven wat er uit te halen valt want daarna kan dat niet meer.
quote:Het kan binnen twee jaar allemaal heel raar lopen.Op maandag 30 juni 2008 10:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus he.
quote:Dat zal wel los lopen en zo niet dan nietOp maandag 30 juni 2008 10:22 schreef waht het volgende:
[..]
Het kan binnen twee jaar allemaal heel raar lopen.
Ik ga mij er iig niet druk om maken. Wat komt dat komt.
binnen 4 weken tijd de helft of meer van de notering eraf. En nog maar een fractie van wat ze ooit waren (1/30 of 1/40).
quote:Nog zo'n figuur...Op maandag 30 juni 2008 10:11 schreef Wheelgunner het volgende:
Eind 2007 was het ook al geen geheim meer dat er een aanzienlijk risico op een kredietcrisis was hoor...
Begin 2007 begon de kredietcrisis al, dus eind 2007 was er geen risico op: de kredietcrisis WAS er al. Het bod van het consortium dateert overigens van halverwege 2007.
Het bod was gelet op de omstandigheden die er waren geen aanleiding voor analisten om te gaan piepen, integendeel. Algemeen werd het als een verstandige zet gezien.
En dan zijn er nu fokkers die niet eens weten wanneer de kredietcrisis begon, laat staan wanneer het overnamebod van het consortium kwam die het wel zagen aankomen? Lamenielachen.
quote:Nee, natuurlijk niet, we kunnen nog tot het einde ter tijden elk jaar meer olie oppompen, wat zijn 85 miljoen vaten per dag nu eigenlijk? Helemaal niets natuurlijk!Op maandag 30 juni 2008 10:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus he.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-06-2008 11:57:42 ]
quote:Herverdeling van Rijkdom, daar was Hoogervorst toch mee bezig de laatste jaren??Op maandag 30 juni 2008 11:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hebben jullie weleens van de 'herverdeling van goederen/rijkdom' gehoord? Agenda 21 en duurzame ontwikkeling?
quote:Nee, want wij zijn allemaal te dom voor al dat soort zaken dus verlicht ons, oh grote geest die precies weet hoe het allemaal zit. Laat me raden, we moeten allemaal de videoserie 'Total Onslaught' gaan bekijkenOp maandag 30 juni 2008 11:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hebben jullie weleens van de 'herverdeling van goederen/rijkdom' gehoord? Agenda 21 en duurzame ontwikkeling?
quote:Ken je agenda 21 over duurzame ontwikkeling? Volgens mij is dat de door de VN aangedragen oplossing voor de situatie waar we nu in zitten, economisch maar ook wat betreft energie/peak oil, en nog veel meer. Lijkt me dus best relevant of niet?Op maandag 30 juni 2008 12:48 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee, want wij zijn allemaal te dom voor al dat soort zaken dus verlicht ons, oh grote geest die precies weet hoe het allemaal zit. Laat me raden, we moeten allemaal de videoserie 'Total Onslaught' gaan bekijken
Geen total onslaught hier. Gewoon politiek.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-06-2008 13:08:27 ]
quote:Ow sorry hoor, maar ik ben van jou niet anders gewend dan dat je elk topic dat maar vaag gerelateerd is aan politiek of geloof voorziet van jouw mening aangaande complottheorietjes over een wereldpolitiek met Satan aan het hoofd, gelardeerd met linkjes naar videoboodschappen van aliens die hetzelfde geloven als jij en zich als mensen hebben vermomd.Op maandag 30 juni 2008 12:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ken je agenda 21 over duurzame ontwikkeling? Volgens mij is dat de door de VN aangedragen oplossing voor de situatie waar we nu in zitten, economisch maar ook wat betreft energie/peak oil, en nog veel meer. Lijkt me dus best relevant of niet?
Geen total onslaught hier. Gewoon politiek.
Weet ik veel dat jij het nu ineens over échte politiek wilt hebben. Er is namelijk vast wel een complottheorie die Agenda 21 koppelt aan de NWO van jou.
quote:edit ik ga er ook niet op in, dit topic hoeft niet verpest te worden.Op maandag 30 juni 2008 14:04 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ow sorry hoor, maar ik ben van jou niet anders gewend dan dat je elk topic dat maar vaag gerelateerd is aan politiek of geloof voorziet van jouw mening aangaande complottheorietjes over een wereldpolitiek met Satan aan het hoofd, gelardeerd met linkjes naar videoboodschappen van aliens die hetzelfde geloven als jij en zich als mensen hebben vermomd.
Weet ik veel dat jij het nu ineens over échte politiek wilt hebben. Er is namelijk vast wel een complottheorie die Agenda 21 koppelt aan de NWO van jou.
quote:Nou om te beginnen heb ik geen enkel belang bij omhoog of omlaag gaan van een beurs, dus ik geef gewoon een onafhankelijke mening. Verder ben ik gewoon een ontzettende azijnzeikerd, dus het is niet zo gek dat ik gelijk krijg als de boel in elkaar donderd. En ten derde heb ik een glazen bol.Op maandag 30 juni 2008 09:43 schreef DS4 het volgende:
Het is allemaal leuk en aardig, maar indertijd hoorde je geen analist roepen dat het consortium een miskoop had gedaan, integendeel.
Dan moet jij mij toch eens uitleggen hoe het komt dat jij het wel allemaal wist.
.Gewoon logisch nadenken, maar ik wil best toegeven dat ik in mijn handjes knijp dat ik alles gecashed heb en blij dat ik gelijk krijg. Bovendien heb ik wél analisten gehoord die kritisch waren, maar die worden naar de achtergrond gedreven, want mensen willen alleen goed nieuws horen.
quote:Ik moet eigenlijk meer om jou lachen, bezit je nog aandelen soms ?
quote:Nee, ik ben er op 490 uit gestapt toen vrijwel alle analisten riepen dat de AEX naar 520 zou gaan. Met goede achtergrondinfo nam ik die beslissing.Op maandag 30 juni 2008 15:07 schreef elcastel het volgende:
Ik moet eigenlijk meer om jou lachen, bezit je nog aandelen soms ?
Je mag van mij lachen, maar het is wel erg arrogant om als fokkertje te denken dat je meer verstand van zaken hebt dan analisten en als onderbouwing te roepen "er was een kredietcrisis, duh!". Als de fokkertjes het allemaal zo goed weten dan raad ik hen aan om met die kennis wat te gaan doen anders dan achteraf roepen dat je het zag aankomen. Want de koe in haar kont kijken... daar is geen bijzondere gave voor nodig.
quote:ma 30 jun 2008, 17:09
’Economische crisis wordt dieper dan verwacht’
AMSTERDAM -
De Bank voor Internationale Betrekkingen (BIS) waarschuwt voor een internationale economische crisis die dieper zal zijn dan algemeen gedacht wordt. De bank, het samenwerkingsverband van 55 nationale centrale banken, doet deze waarschuwing in het maandag verschenen jaarrapport.
“Onrust op de financiële markten, afnemende economische groei en stijgende inflatie lijken te wijzen op een teruggang van de wereldeconomie die dieper en langduriger zal zijn dan algemeen verwacht wordt”, aldus de BIS. “De groeiende angst dat de wereldeconomie op een keerpunt staat, is niet ongegrond.”
Volgens de BIS zullen de opkomende economieën de wereldeconomie niet van een teruggang kunnen redden. Hiervoor zijn ze te veel afhankelijk van de internationale vraag naar hun goederen, vooral uit de Verenigde Staten. “De export van opkomende economieën kan hard geraakt worden als de Amerikaanse economie verder afkoelt.”
quote:Ja. Maar toch wel van heel andere strekking dan bangmakerij omtrent 'terrorisme'.
Aangezien terrorisme een non-probleem is en grondstoffen-'uitputting' en economische crisis niet.
quote:Ik vind het ronduit naief om op analisten of te gaan. Ik denk dat je gewoon een paar slagen te snel bent met je conclusies, want ik zeg nergens dat ik altijd en overal gelijk heb. Maar deze zag iedereen het van mijlenver aankomen mijns inziens, tja dat zal wel arrogant zijn als je achteraf gelijk blijkt te hebben. Vreemd genoeg werd er 5 jaar geleden al voluit gepraat over het soort hypotheken dat ze in de VS afsloten en iedereen wist dat dit een keer fout zou gaan. En daarmee beweer ik niet dat ik het 5 jaar geleden aan zag komen, alleen bij de eerste signalen wist ik (intuitie) dat ik weg moest wezen. Sorry hoor, dat dat achteraf klopte. Om je nog een beetje tegemoet te komen : ik was er een half jaar te vroeg uit en had meer kunnen verdienen ...Op maandag 30 juni 2008 16:27 schreef DS4 het volgende:
Je mag van mij lachen, maar het is wel erg arrogant om als fokkertje te denken dat je meer verstand van zaken hebt dan analisten en als onderbouwing te roepen "er was een kredietcrisis, duh!". Als de fokkertjes het allemaal zo goed weten dan raad ik hen aan om met die kennis wat te gaan doen anders dan achteraf roepen dat je het zag aankomen. Want de koe in haar kont kijken... daar is geen bijzondere gave voor nodig.
En nee ik zie het totaal niet zitten om wat met mijn enorme gave te doen. Ik heb wel meerdere keren overwogen om er iets mee te doen, maar ik maak me hobbymatig al druk genoeg om mijn portefeuille, verder denk ik dat je soms een helderdere blik hebt als je van buitenaf kijkt.
Ik zou zeggen geniet er nou maar van dat je er ook uit bent en reageer niet zo gefrustreerd als andere mensen zelf bepalen wanneer het ze te heet onder de voeten wordt, ipv te luisteren naar analisten. Nogmaals ik vindt je behoorlijk naief als je op analisten afgaat.
-edit- Nota ben : ik luister wel eens naar analisten, met name Kees de Kort op BNR, dat is slechts een voorbeeld van iemand die hier ook al jaren over praat, ook zo'n zeikerd als ik ben. Niet dat ik hem afga, maar dat is zo'n beetje de enige analist die ik redelijk volg (naast Jim Rogers)
En dit dan?
quote:Zo arrogant is dat niet hoor. Er was al, zoals aangegeven, sprake van een kredietcrisis. Nog niet op volle kracht, maar iedereen kan rekenen. En iedereen die wist dat die crisis z'n wortels had in het veel te goedkope geld met daar aan gekoppeld de hypotheken die veel te makkelijk werden verstrekt, wist dat de vette jaren achter de rug waren. En als je naar de grafiek hebt gekeken die o.a. hier op Fok geeft gestaan waar de huizenprijzen -gecorrigeerd voor inflatie- in de VS 100% te hoog zijn, dan moet dat 1 + 1 = 2 zijn. De eerste tekenen van een afremmende huizen- en kredietmarkt waren aanwezig en dan gaan mensen die jaren ervaring hebben in de business even een bankje shoppen voor 71 miljard.Op maandag 30 juni 2008 16:27 schreef DS4 het volgende:
Je mag van mij lachen, maar het is wel erg arrogant om als fokkertje te denken dat je meer verstand van zaken hebt dan analisten en als onderbouwing te roepen "er was een kredietcrisis, duh!". Als de fokkertjes het allemaal zo goed weten dan raad ik hen aan om met die kennis wat te gaan doen anders dan achteraf roepen dat je het zag aankomen. Want de koe in haar kont kijken... daar is geen bijzondere gave voor nodig.
Dat er in het FD of op RTLZ voornamelijk positieve geluiden te horen/lezen waren, pleit de bazen absoluut niet vrij en het geeft de gemiddelde foklul hier toch wel een beetje recht om de koe in de kont te kijken.
quote:Ik constateer dat ze stuk voor stuk indertijd niet riepen dat het een domme zet was. Als ik mij nu beroep op 60 tegen 40....Op maandag 30 juni 2008 19:05 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het ronduit naief om op analisten of te gaan.
quote:Het consortium heeft dus WILLENS EN WETENS een veel te hoge prijs betaald?Maar deze zag iedereen het van mijlenver aankomen mijns inziens,
Als jij het zo zag aankomen... waarom niet toentertijd een mooi stukje erover gepost?
quote:Ten eerste heb ik het niet over de sub-primes, maar over het consortium, ten tweede wist helemaal niet iedereen dat het zo fout zou lopen. Anders was er natuurlijk wel eerder ingegrepen.tja dat zal wel arrogant zijn als je achteraf gelijk blijkt te hebben. Vreemd genoeg werd er 5 jaar geleden al voluit gepraat over het soort hypotheken dat ze in de VS afsloten en iedereen wist dat dit een keer fout zou gaan. En daarmee beweer ik niet dat ik het 5 jaar geleden aan zag komen, alleen bij de eerste signalen wist ik (intuitie) dat ik weg moest wezen. Sorry hoor, dat dat achteraf klopte. Om je nog een beetje tegemoet te komen : ik was er een half jaar te vroeg uit en had meer kunnen verdienen ...
quote:Met gemak mio's binnen kunnen halen, maar het gewoon niet doen. Hulde!En nee ik zie het totaal niet zitten om wat met mijn enorme gave te doen.
quote:Ik stapte op 490 uit tegen het advies van analisten in en ik ga volgens jou op analisten af? Misschien moet je eens kijken waar ik het over had. Helemaal niet over de beurskoersen, maar over het bod van het consortium.en reageer niet zo gefrustreerd als andere mensen zelf bepalen wanneer het ze te heet onder de voeten wordt, ipv te luisteren naar analisten. Nogmaals ik vindt je behoorlijk naief als je op analisten afgaat.
Want hoe verder ik in jouw post lees, hoe meer ik denk dat jij aardig naast mij aan het praten bent.
quote:Jij denkt dat die 71 miljard niet met incalculering was van de situatie op dat moment?Op maandag 30 juni 2008 21:44 schreef en_door_slecht het volgende:
De eerste tekenen van een afremmende huizen- en kredietmarkt waren aanwezig en dan gaan mensen die jaren ervaring hebben in de business even een bankje shoppen voor 71 miljard.
Ik ben toch werkelijk benieuwd waar alle afstammelingen van Nostradamus vooraf deze conclusies trokken. Momenteel lees ik een erg slecht verhaal (het was dom, want er was een kredietcrisis, dat is eigenlijk niet eens een onderbouwing, laat staan een deugdelijke) wat achteraf wordt neergezet.
Zo kan ik ook voorspellen.
Het zou nog wat anders zijn als beargumenteerd werd aangegeven waarom ABN-AMRO toentertijd geen 71 miljard waard was (en wat dan wel...). Dan kun je bij mij nog wegkomen met het achteraf gepraat, omdat je dan iig inzicht geeft in hoe je indertijd e.e.a. hebt beredeneerd.
Als het zo simpel was dat "kredietcrisis=onverstandige overname", dan had het consortium natuurlijk dat bod niet weg gelegd. Het zijn geen randdebielen!
quote:Dat is in jouw geval niet erg moeilijk heb ik het idee. Jij blijft net zolang draaikonten totdat iemand een misstap maakt. Net was het nog raar dat ik niet naar analisten luister en nu is het opeens 60/40. Ik vertel je net nog dat ik niet professioneel beleg omdat ik me daar veel te druk om zou maken en jij begint over de miljoenen die ik misloop ? Wie leest er nou langs wie heen eigenlijk ?Op dinsdag 1 juli 2008 01:18 schreef DS4 het volgende:
Want hoe verder ik in jouw post lees, hoe meer ik denk dat jij aardig naast mij aan het praten bent.
Kortom je bent selectief blind en je reacties zitten vol met aannames over dingen die ik nergens heb beweerd. En ik heb geen idee of ik er ooit ergens een stukje over gepost heb, loop anders even de beleg topics in WGR door of zoek even rond wie weet was ik wel op tijd met plaatsen maar heb jij het nooit gelezen !?!?!
quote:Goed nieuws is geen nieuwsOp maandag 30 juni 2008 21:36 schreef Arcee het volgende:
The Energy Non-Crisis - Alaska heeft 200 jaar oliereserves
En dit dan?
quote:Heel duidelijk jij, want om een voorbeeld te noemen: ik heb niet gesteld dat jij 60/40 naar analisten luistert. Ik heb ook niet gezegd dat het vreemd is dat jij niet naar analisten luistert (wat ik schreef was dat het bijzonder is dat de analisten destijds stuk voor stuk niets in de gaten hadden, maar dat er wel fokkers zijn die het wisten... denk daar nog maar eens goed over na).Op dinsdag 1 juli 2008 05:32 schreef elcastel het volgende:
Dat is in jouw geval niet erg moeilijk heb ik het idee. Jij blijft net zolang draaikonten totdat iemand een misstap maakt. Net was het nog raar dat ik niet naar analisten luister en nu is het opeens 60/40. Ik vertel je net nog dat ik niet professioneel beleg omdat ik me daar veel te druk om zou maken en jij begint over de miljoenen die ik misloop ? Wie leest er nou langs wie heen eigenlijk ?
Lees het nog eens. En nu goed. Dan begrijp je misschien ook die opmerking over mio's die je mis loopt.
quote:Hernoem deze naar #13... en die andere naar #14... dan zijn we weer in sync.Op dinsdag 1 juli 2008 10:23 schreef paddy het volgende:
Dit topic is nu bijna vol. Daarna verder in deze: Bulls, Bears & Bucks #13: Kredietcrisis nog niet over
quote:Ah, ja..kan ook natuurlijkOp dinsdag 1 juli 2008 10:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hernoem deze naar #13... en die andere naar #14... dan zijn we weer in sync.
Doe ik
quote:En ik beweer nergens dat jij zegt dat ik 60/40 naar analisten luister. Het staat er wat ongelukkig, maar als je wat breder had gelezen dan je oogkleppen, dan had je begrepen wat er stond. En het vervolg is hetzelfde verhaal, kennelijk ben je gewoon op zoek, misschien handig voor je werk, maar hier valt met jou niet te discussieren.Op dinsdag 1 juli 2008 09:48 schreef DS4 het volgende:
Heel duidelijk jij, want om een voorbeeld te noemen: ik heb niet gesteld dat jij 60/40 naar analisten luistert. Ik heb ook niet gezegd dat het vreemd is dat jij niet naar analisten luistert (wat ik schreef was dat het bijzonder is dat de analisten destijds stuk voor stuk niets in de gaten hadden, maar dat er wel fokkers zijn die het wisten... denk daar nog maar eens goed over na).
Lees het nog eens. En nu goed. Dan begrijp je misschien ook die opmerking over mio's die je mis loopt.
Nog 1 keer : ik schatte in dat er een kredietcrisis in de lucht hing, dat dat achteraf zo bleek, zie ik als dat ik een goeie inschatting heb gemaakt. Niets meer en niets minder. Het is een beetje leem om mensen te vragen naar precieze data en overnamebedragen om uitspraken legitiem te verklaren (in jouw optiek), nee sorry, daar pas ik voor ....
Tot slot : denk jij er maar eens over na dat er zoveel gewone mensen met twijfels rondlopen en dat zoveel analisten er naast zitten. DIt is niks nieuws overigens, mits je een beetje bekend bent in beleggingen.
Kijk eens naar buiten ? Geniet nou maar gewoon lekker van het mooie weer en dalende koersen.
quote:
quote:Wederom toon je aan niet te weten wat de discussie is.Op dinsdag 1 juli 2008 15:01 schreef elcastel het volgende:
Nog 1 keer : ik schatte in dat er een kredietcrisis in de lucht hing, dat dat achteraf zo bleek, zie ik als dat ik een goeie inschatting heb gemaakt. Niets meer en niets minder.
Even vanaf het begin. Er roept iemand dat het consortium destijds een idiote beslissing nam door ABN-AMRO over te nemen tegen 71 miljard.
Dat het met wat we nu weten een ongelukkige overname is, is een feit.
De stelling echter dat het indertijd voor een fokker duidelijk was dat het een domme handeling was, is echt bizar.
Immers, dan claim je als leek dat je WIST dat het een domme zet was en DUS al die professionals die bij dit bod betrokken waren het veel minder goed zagen. Nu acht ik niet zo heel veel onmogelijk, maar de kans dat een gemiddelde fokker zoiets beter van buiten af kan beoordelen dan een groep professionals die de feiten kenden... dat acht ik eigenlijk onmogelijk.
En als iemand mij dat al wil geloven moet hij beter beslagen ten ijs komen dan met de opmerking "er was een kredietcrisis". Want echt... dat wisten die professionals ook wel.
quote:Ho ho... CEO and the old boys network vonden het wel een geslaagde beslissing.Op dinsdag 1 juli 2008 17:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wederom toon je aan niet te weten wat de discussie is.
Even vanaf het begin. Er roept iemand dat het consortium destijds een idiote beslissing nam door ABN-AMRO over te nemen tegen 71 miljard.
Dat het met wat we nu weten een ongelukkige overname is, is een feit.
De stelling echter dat het indertijd voor een fokker duidelijk was dat het een domme handeling was, is echt bizar.
Immers, dan claim je als leek dat je WIST dat het een domme zet was en DUS al die professionals die bij dit bod betrokken waren het veel minder goed zagen. Nu acht ik niet zo heel veel onmogelijk, maar de kans dat een gemiddelde fokker zoiets beter van buiten af kan beoordelen dan een groep professionals die de feiten kenden... dat acht ik eigenlijk onmogelijk.
En als iemand mij dat al wil geloven moet hij beter beslagen ten ijs komen dan met de opmerking "er was een kredietcrisis". Want echt... dat wisten die professionals ook wel.
Ze hadden dan een Belenux organisatie in handen die best wel groot was... lees meer macht bij de toezichthouders.
En nu..... WhoaaaaAAA.... het feit dat hun opperhoofd nu in 6 mnd.. iets verteld wat niet strookt met de eerdere beeldvorming is een teken aan de wand.
Read tha signs..... Fortis down - 70 % in 1 jaar tijd...
[ Bericht 14% gewijzigd door Drugshond op 01-07-2008 17:53:57 ]
quote:Stel: er is iemand (A) die een call koopt voor 1 mio vaten olie voor 150 dollar per vat op 1-12-2008 en iemand (B) die een put koopt voor 1 mio vaten olie voor 80 dollar per vat op 1-12-2008.Op dinsdag 1 juli 2008 17:48 schreef Drugshond het volgende:
Read tha signs..... Fortis down - 70 % in 1 jaar tijd...
Vandaag noemen we A slim en B dom.
Op 1-12-2008 noemen we A nog steeds slim (en B dom) als de olie op 170 dollar staat.
Maar als op 1-12-2008 de olie voor 60 dollar gaat is ineens B de slimme kerel.
De vraag is niet wat het oordeel is met de feiten die we NU kennen, maar het oordeel met de feiten die we op het moment van het aanbod kennen.
Beslissingen kun je nu eenmaal niet nemen met de kennis die een jaar verder voorhanden is maar nu nog niet.
quote:Laten we het daar maar op houden dan.Op dinsdag 1 juli 2008 17:43 schreef DS4 het volgende:
Wederom toon je aan niet te weten wat de discussie is.
quote:Ok, nu denken we dat de belanghebbenden hebben toegestemd in de investering van 71 miljard euro, maar nu, als er gestemd was onder alle belanghebbenden, was de overname dan goedgekeurd denkt U??Op dinsdag 1 juli 2008 17:43 schreef DS4 het volgende:
Dat het met wat we nu weten een ongelukkige overname is, is een feit.
De stelling echter dat het indertijd voor een fokker duidelijk was dat het een domme handeling was, is echt bizar.
Weten jullie welke belanghebbenden ik bedoel?? Juist de mensen van de company.
Als er gestemd was bij de overname van de postbank door ING was de stemming positief geweest.
Als er gestemd was bij de overname van antonveneta voor 8 miljard euro door ABNAMRO was de stemming positief geweest.
Het is fout als een CEO niet naar de eigen stemmen wil luisteren, maar alleen zich laat leiden door machtswellust
De fout die ook Balkenende maakt door geen referenda meer te willen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 01-07-2008 23:15:21 ]
quote:Is simpelweg niet waar.Op maandag 30 juni 2008 21:36 schreef Arcee het volgende:
The Energy Non-Crisis - Alaska heeft 200 jaar oliereserves
En dit dan?
Study: ANWR oil would have little impact
Arctic Refuge drilling controversy
Geen idee wát voor olie het is, maar hoogstwaarschijnlijk oliezanden en/of schalie. Die hebben in theorie inderdaad genoeg vaten olie equivalent om de wereld nog 200 jaar van olie te voorzien. Maar dan vergeet je één ding: olie in de grond, olie in oliezanden of olie in olieschalie is niet hetzelfde als olie klaar voor gebruik. Om het klaar voor gebruik te maken moet je immense hoeveelheden energie gebruiken. Zó veel zelfs dat je netto erop achteruit gaat. Je wint dus geen energie, je zet energie om van de ene bron in de andere. Waar je dus mee bezig bent is niet het winnen van olie, maar het maken van olie.
Dit naast alle milieu-effecten die dergelijke projecten hebben. ANWR is een gebied voor dieren, niet dat we ons in het verleden hebben laten afschrikken door dat soort dingen maar gezien het feit dat we er totaal niks mee winnen zie ik liever die dieren daar rondhobbelen.
quote:Ho ho, dat zeg ik niet. Ik stelde alleen dat het te makkelijk is om alles op het kontkijken te gooien, omdat er forse tekenen aan de wand waren. Kijk alleen al hoe lang dit topic al aan het doormodderen is. Dan is onze conclusie achteraf dat Fortis (en RBS) totaal niet in staat waren ABN over te nemen. Maar de hoge heren kennen alle ins en outs van de sector, konden die niet op zijn minst een vermoeden hebben van wat komen zou? Ik geloof er geen reet van dat ze niets konden zien aankomen. Daarbij hoefden ze niet alle hoofdstukken goed te voorspellen, maar alleen al de kans dat de kredietcrisis zou verergeren zou toch een reden moeten zijn om het niet te doen.Op dinsdag 1 juli 2008 01:24 schreef DS4 het volgende:
Ik ben toch werkelijk benieuwd waar alle afstammelingen van Nostradamus vooraf deze conclusies trokken. Momenteel lees ik een erg slecht verhaal (het was dom, want er was een kredietcrisis, dat is eigenlijk niet eens een onderbouwing, laat staan een deugdelijke) wat achteraf wordt neergezet.
quote:NU op NOVAOp dinsdag 1 juli 2008 22:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ho ho, dat zeg ik niet. Ik stelde alleen dat het te makkelijk is om alles op het kontkijken te gooien, omdat er forse tekenen aan de wand waren. Kijk alleen al hoe lang dit topic al aan het doormodderen is. Dan is onze conclusie achteraf dat Fortis (en RBS) totaal niet in staat waren ABN over te nemen. Maar de hoge heren kennen alle ins en outs van de sector, konden die niet op zijn minst een vermoeden hebben van wat komen zou? Ik geloof er geen reet van dat ze niets konden zien aankomen. Daarbij hoefden ze niet alle hoofdstukken goed te voorspellen, maar alleen al de kans dat de kredietcrisis zou verergeren zou toch een reden moeten zijn om het niet te doen.
Maar om 12:25 herkansing.
quote:Hier ben ik het wel mee eens. Want waar worden die Hoge Heren anders zo goed voor betaald, miljoenen per jaar? Om een beetje domme beslissingen te nemen, geld te vergokken en mensen op straat te trappen als het verkeerd afloopt?Op dinsdag 1 juli 2008 22:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ho ho, dat zeg ik niet. Ik stelde alleen dat het te makkelijk is om alles op het kontkijken te gooien, omdat er forse tekenen aan de wand waren. Kijk alleen al hoe lang dit topic al aan het doormodderen is. Dan is onze conclusie achteraf dat Fortis (en RBS) totaal niet in staat waren ABN over te nemen. Maar de hoge heren kennen alle ins en outs van de sector, konden die niet op zijn minst een vermoeden hebben van wat komen zou? Ik geloof er geen reet van dat ze niets konden zien aankomen. Daarbij hoefden ze niet alle hoofdstukken goed te voorspellen, maar alleen al de kans dat de kredietcrisis zou verergeren zou toch een reden moeten zijn om het niet te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldRegen op 01-07-2008 23:28:30 ]
quote:Bedoel je nu de werknemers? Waarom zou hun mening daarin leidend moeten zijn?Op dinsdag 1 juli 2008 21:51 schreef henkway het volgende:
Weten jullie welke belanghebbenden ik bedoel?? Juist de mensen van de company.
quote:Sorry, maar als dit echt zo is, dan kunnen jij en ik beter aan het hoofd van Fortis gaan zitten. Want gokken kan iedereen, en ik doe het het voor een tiende van het geld dat Votron ervoor krijgt.Op dinsdag 1 juli 2008 17:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wederom toon je aan niet te weten wat de discussie is.
Even vanaf het begin. Er roept iemand dat het consortium destijds een idiote beslissing nam door ABN-AMRO over te nemen tegen 71 miljard.
Dat het met wat we nu weten een ongelukkige overname is, is een feit."
Van zulke mensen mag je echt wel wat meer verwachten dan dit soort beslissingen. En als ze die dan toch nemen, en het pakt verkeerd uit, horen ze per direct zonder bonus op straat getrapt te worden. Maar dat gebeurt ook niet.
quote:Je neigt nu toch naar willens en wetens de bank in financieel noodweer brengen... Dat is ongeloofwaardig.Op dinsdag 1 juli 2008 22:01 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar de hoge heren kennen alle ins en outs van de sector, konden die niet op zijn minst een vermoeden hebben van wat komen zou? Ik geloof er geen reet van dat ze niets konden zien aankomen.
Dat er een risico was, dat zal bekend zijn geweest. Sowieso is ondernemen niet zonder risico. Men heeft alleen gemeend dat het risico aanvaardbaar was en toentertijd hoorde ik niets a-contrario.
quote:Mijn punt is dat het verkeerd uitpakken niets zegt over de beslissing toen.Op dinsdag 1 juli 2008 23:28 schreef RonaldRegen het volgende:
Van zulke mensen mag je echt wel wat meer verwachten dan dit soort beslissingen. En als ze die dan toch nemen, en het pakt verkeerd uit, horen ze per direct zonder bonus op straat getrapt te worden. Maar dat gebeurt ook niet.
Stel jij bent bestuurder van een bedrijf die ruwe olie inkoopt en doorverkoopt. Een oliesheik biedt jou aan dat jij de komende 5 jaar voor 100 dollar per vat in mag kopen, mits je 100 mio vaten per jaar af neemt. Met de huidige verwachtingen spring je een gat in de lucht, de champagne knalt nog voordat je hebt kunnen roepen "waar is het contract, ik teken!".
Tegen alle verwachting in daalt de prijs naar 40 dollar nog dit jaar en blijft daar de rest van de tijd hangen.
Moet je nu ontslagen worden? Nee. Je nam nl. de juiste beslissing, ook al bleek deze later verkeerd uit te pakken. Goed bestuur is niet "het resultaat binnen halen", maar de "juiste beslissingen nemen" en dat laatste doe je door zorgvuldig te zijn, jezelf goed voor te laten lichten en op basis van wat je weet en reële verwachtingen te beslissen.
quote:niet leidend, wel doorslaggevend bij toekomstbepalende beslissingen, net als de aandeelhouders, helaas wordt naar beiden nooit geluisterd, het is de fout die alle mensen met macht maken.Op dinsdag 1 juli 2008 23:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bedoel je nu de werknemers? Waarom zou hun mening daarin leidend moeten zijn?
Als Hitler een referendum had uitgevaardigd over de oorlog, hoe zou zijn toekomst dan verlopen ?
quote:Nogmaals, was een bedrijfsreferendum geweest, wat was er dan gebeurt??Op dinsdag 1 juli 2008 23:28 schreef DS4 het volgende:
[..] Sowieso is ondernemen niet zonder risico. Men heeft alleen gemeend dat het risico aanvaardbaar was en toentertijd hoorde ik niets a-contrario.
quote:Het punt is dus dat de bestuursvoorzitter/CEO van Fortis had moeten weten, had moeten inschatten dat dit een verkeerde beslissing was, want daar wordt hij voor betaald. Ook met de informatie die toen voorhanden was, zoals bijvoorbeeld het nog af te schrijven bedrag bij ABN AMRO op de Amerikaanse portefeuille.Op dinsdag 1 juli 2008 23:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het verkeerd uitpakken niets zegt over de beslissing toen.
Stel jij bent bestuurder van een bedrijf die ruwe olie inkoopt en doorverkoopt. Een oliesheik biedt jou aan dat jij de komende 5 jaar voor 100 dollar per vat in mag kopen, mits je 100 mio vaten per jaar af neemt. Met de huidige verwachtingen spring je een gat in de lucht, de champagne knalt nog voordat je hebt kunnen roepen "waar is het contract, ik teken!".
Tegen alle verwachting in daalt de prijs naar 40 dollar nog dit jaar en blijft daar de rest van de tijd hangen.
Moet je nu ontslagen worden? Nee. Je nam nl. de juiste beslissing, ook al bleek deze later verkeerd uit te pakken. Goed bestuur is niet "het resultaat binnen halen", maar de "juiste beslissingen nemen" en dat laatste doe je door zorgvuldig te zijn, jezelf goed voor te laten lichten en op basis van wat je weet en reële verwachtingen te beslissen.
En als hij die informatie toen niet had, dan had hij de gok niet moeten nemen. Dan had er een lichtje moeten gaan branden, zo van "misschien word ik wel genaaid!". Die hele financiële crisis is namelijk al wat langer gaande dan het afgelopen jaar.