NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat niet.... het ene topic was [BNW] en nu zitten we in [NWS].quote:Op zondag 29 juni 2008 02:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Hou op Drugsie, je zit gewoon te hopen op het moment dat de hele boel, vooral in de VS, in elkaar sodemietert.
Ik hoop nix.... maar dat deze reeks NOx-fuel zou krijgen had ik echter wel verwacht.
Nou vooruit, voor deze ene keer dan. De volgende keer scheld ik je uit voor boefje.quote:Op zondag 29 juni 2008 02:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat niet.... het ene topic was [BNW] en nu zitten we in [NWS].
Ik hoop nix.... maar deze reeks NOx-fuel zou krijgen had ik echter wel verwacht.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En wat zijn de signalen dat het beter gaat (qua investeringen @global) ?!.quote:Op zondag 29 juni 2008 02:34 schreef Peter_Europa het volgende:
Zo wakker je wel een bank-run aan in elk geval
En wat is de prospectus... ?....
Daar had ik het helemaal niet over.
Alleen dat Fortis door zo´n uitspraken een bank-run uitlokt, die ze schijnbaar de kop kan kosten
Alleen dat Fortis door zo´n uitspraken een bank-run uitlokt, die ze schijnbaar de kop kan kosten
ff inlezen... 3 banken hebben deze uitspraak gemaakt.quote:Op zondag 29 juni 2008 02:41 schreef Peter_Europa het volgende:
Daar had ik het helemaal niet over.
Alleen dat Fortis door zo´n uitspraken een bank-run uitlokt, die ze schijnbaar de kop kan kosten
Fortis, RBS en Barclays. Opmerkelijk enigzinds... de differentiatie tussen US en Europeese banken is me meer opvallender. We zijn hier iets minder doorgeweven van wie A zegt..
Veel o.a. Nederlandse pensioenfondsen zijn een belegging in in de VS markt.quote:Op zondag 29 juni 2008 02:48 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik heb alleen de eerste post gelezen, voor de rest maak ik me niet druk over mijn spaargeld
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat maakt geen fluit uit.quote:Op zondag 29 juni 2008 03:17 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik beleg niet in de VS maar het zal vast niet zo´n vaart lopen
We hebben het hier over de meest hongerige klant die iedere dag ons restaurant binnen kwam en nu opeens de helft van zijn normale portie wil gaan bestellen.
Nog even en hij betaald zijn rekeningen niet meer.
Zolang er genoeg klanten en goedkope producten uit het oosten komt blijft je restaurant gewoon bestaan
De economie in China is booming het zal niet lang meer duren voordat ze weer terug vallen in die self supporting rol die ze al eeuwenlang hebben aangenomen en hoogst waarschijnlijk ook weer zullen aannemen.quote:Op zondag 29 juni 2008 03:35 schreef Peter_Europa het volgende:
Zolang er genoeg klanten en goedkope producten uit het oosten komt blijft je restaurant gewoon bestaan
Ze komen hier hooguit nog om onze innovatieve plannen te kopieren en goedkoper na te maken in hun eigen land.
Je denkt toch niet dat China zit te wachten op hoge transportkosten etc (olieprijs schiet steeds meer omhoog) als de afzetmarkt letterlijk voor de deur ligt en in staat is om dezelfde prijs te betalen met lagere risico's?
We gaan over een tijd (en die zullen wij nog meemaken) op zeer gespannen voet met China, Rusland en het Midden Oosten leven als het aankomt op de verdeling van zoiets essentieels als drinkwater en voedsel.
De verwachting is dat we weer gaan omschakelen naar het oude systeem, we gaan in ons eigen land weer meer produceren omdat de prijs die we betalen voor producten uit China omhoog zal schieten + wij zijn enorm chantabel gedurende toekomstige internationale conflicten.
En ik vind dat niet eens zo'n heel gek idee.
Zo zitten we nu al in een spagaat wat betreft de Olympische Spelen in Peking.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dementor op 29-06-2008 03:47:32 ]
Nee, ik denk dat Nederland die producten blijft overslaan
De grootste groei zit voor Nederland toch niet in het verre oosten
De grootste groei zit voor Nederland toch niet in het verre oosten
Zeker gezien het feit dat in Europa de verhouding tov 1 bepaalde bevolkingsgroep ook weer aardig op scherp staan.quote:Op zondag 29 juni 2008 01:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Amerika kwam 1929 te boven. Ik heb daarom geen twijfel over veerkracht van de Amerikaanse economie. Wat er in Europa gebeurde nadat de VS de vorige keer onderuit ging, dat is meer reden tot zorg.
China kan niet zonder het westen voor hun afzet. Als je bedenkt dat 95% van de eigen bevolking 10 euro per dag verdient.quote:Op zondag 29 juni 2008 03:40 schreef Dementor het volgende:
[..]
De economie in China is booming het zal niet lang meer duren voordat ze weer terug vallen in die self supporting rol die ze al eeuwenlang hebben aangenomen en hoogst waarschijnlijk ook weer zullen aannemen.
Ze komen hier hooguit nog om onze innovatieve plannen te kopieren en goedkoper na te maken in hun eigen land.
Je denkt toch niet dat China zit te wachten op hoge transportkosten etc (olieprijs schiet steeds meer omhoog) als de afzetmarkt letterlijk voor de deur ligt en in staat is om dezelfde prijs te betalen met lagere risico's?
We gaan over een tijd (en die zullen wij nog meemaken) op zeer gespannen voet met China, Rusland en het Midden Oosten leven als het aankomt op de verdeling van zoiets essentieels als drinkwater en voedsel.
De verwachting is dat we weer gaan omschakelen naar het oude systeem, we gaan in ons eigen land weer meer produceren omdat de prijs die we betalen voor producten uit China omhoog zal schieten + wij zijn enorm chantabel gedurende toekomstige internationale conflicten.
En ik vind dat niet eens zo'n heel gek idee.
Zo zitten we nu al in een spagaat wat betreft de Olympische Spelen in Peking.
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossenquote:Op zondag 29 juni 2008 08:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zeker gezien het feit dat in Europa de verhouding tov 1 bepaalde bevolkingsgroep ook weer aardig op scherp staan.
Ja dat riepen ze in Europa ten tijden van de vorige crisis in de US ook.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
En alle legalen ook meteen.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
For great justice!
Denk het niet, dat zijn de mensen die graag willen werken en voor weinigquote:Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
Dat gaat veranderen.quote:Op zondag 29 juni 2008 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
China kan niet zonder het westen voor hun afzet. Als je bedenkt dat 95% van de eigen bevolking 10 euro per dag verdient.
Hoe dan? 1,3 miljard mensen waarbij alleen de zuid-oost kust enigzins een westerse levensstandaard heeft en zich de spullen die in guandong en omstreken worden geproduceerd kunnen veroorlovenquote:
De rijkere Chinezen investeren graag in hun eigen land.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe dan? 1,3 miljard mensen waarbij alleen de zuid-oost kust enigzins een westerse levensstandaard heeft en zich de spullen die in guandong en omstreken worden geproduceerd kunnen veroorloven
De Chinees die vroeger voor $2 per dag speelgoed in elkaar stond te lijmen heeft goed de kunst afgekeken en opent nu zijn eigen fabriek met als gevolg dat Chinezen daar in investeren.
Maar goed ik ben net wakker dus vergeef het me als ik kort van stof ben.
Hoe en wanneer?quote:Op zondag 29 juni 2008 01:37 schreef Q. het volgende:
Dit gaat de grootste crisis in de geschiedenis van na de industriele revolutie zijn. By far.
Oh, en tvp.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wij kopen graag goedkope producten. Die producten zijn goedkoop OMDAT de Chinezen zo weinig verdienen. Als de Chinezen zelf meer gaan verdienen, worden de producten ook duurder... En kunnen ze het alsnog niet kopenquote:Op zondag 29 juni 2008 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe dan? 1,3 miljard mensen waarbij alleen de zuid-oost kust enigzins een westerse levensstandaard heeft en zich de spullen die in guandong en omstreken worden geproduceerd kunnen veroorloven
censuur :O
Als de chinezen die producten zelf kopen, dan hoeven ze niet verscheept te worden en aangezien er minder regels zijn t.a.v. milieu, veiligheid en zijn daar dus veeel goedkoper dan hierquote:Op zondag 29 juni 2008 11:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wij kopen graag goedkope producten. Die producten zijn goedkoop OMDAT de Chinezen zo weinig verdienen. Als de Chinezen zelf meer gaan verdienen, worden de producten ook duurder... En kunnen ze het alsnog niet kopen
Als Nederland nooit moslims het land had binnengelaten en de Nederlandse nationaliteit had gegeven, hadden we er stukken beter voor gestaan. Maar nooit goed genoeg om een crisis, zoals die door sommigen hier geschetst wordt, zonder kleerscheuren te doorstaan.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:29 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als Europa alle illegalen er uitgooit en niet meer laat terugkomen zou al veel oplossen
Maar maak je niet druk. Dat gaat heus niet gebeuren. Sommige mensen gaan geld verliezen, dat wel. Laten we hopen dat het dit keer de mensen betreft die dat geld ook helemaal niet verdienen. De corporate graaiers, oplichters en uitzuigers en de politici. En niet de 'kleine' man.
quote:Op zondag 29 juni 2008 12:10 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Als Nederland nooit moslims het land had binnengelaten en de Nederlandse nationaliteit had gegeven, hadden we er stukken beter voor gestaan. Maar nooit goed genoeg om een crisis, zoals die door sommigen hier geschetst wordt, zonder kleerscheuren te doorstaan.
Maar maak je niet druk. Dat gaat heus niet gebeuren. Sommige mensen gaan geld verliezen, dat wel. Laten we hopen dat het dit keer de mensen betreft die dat geld ook helemaal niet verdienen. De corporate graaiers, oplichters en uitzuigers en de politici. En niet de 'kleine' man.
Laten we hopen dat er helemaal niets verloren gaat.
Peak Oil 
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
Nou, dan ben je al te laat. Half Nederland heeft al geld verloren.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:13 schreef Dementor het volgende:
[..]
Laten we hopen dat er helemaal niets verloren gaat.
Het voortbewegen is niet het probleem maar de betaalbaarheid van dat voortbewegen. Jij verwacht toch niet serieus dat de olieprijs ooit nog gaat dalen?quote:Op zondag 29 juni 2008 12:15 schreef RonaldRegen het volgende:
Peak Oil
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
For great justice!
Klopt, gelukkig behoor ik tot de andere helft.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:16 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nou, dan ben je al te laat. Half Nederland heeft al geld verloren.
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".quote:Op zondag 29 juni 2008 12:18 schreef Q. het volgende:
[..]
Het voortbewegen is niet het probleem maar de betaalbaarheid van dat voortbewegen. Jij verwacht toch niet serieus dat de olieprijs ooit nog gaat dalen?
Laten we hopen dat het net zoiets gaat worden als wat turf nu voor ons betekend.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:31 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".
Dat zeker. Maar niet op een positieve manier zo van "Goh, wat fijn dat er nu geen olie meer is".quote:Op zondag 29 juni 2008 12:31 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".
.
For great justice!
Ik heb er wel vertrouwen in, al zal het natuurlijk niet pijnloos en vanzelf gaan. Misschien komt dat omdat ik iets meer met m'n neus op de eventuele oplossingen zit dan de gemiddelde Nederlander. Als ik zie met welk onderzoek men aan de universiteiten bezig is, dan is olie al heel lang "iets van vroeger".quote:Op zondag 29 juni 2008 12:39 schreef Dementor het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het net zoiets gaat worden als wat turf nu voor ons betekend.
In principe is het niet eens een kwestie van willen of kunnen, maar van moeten. Het moet anders, en dus kan en wil het ook anders.
Waarom niet? De één z'n dood is de ander z'n brood. En of je vervoermiddel nu op olie, gas, waterstof of elektriciteit rijdt, voor de consument maakt het geen verschil.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:41 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat zeker. Maar niet op een positieve manier zo van "Goh, wat fijn dat er nu geen olie meer is".
In mijn vrije tijd verdiep ik me ook in nieuwe ontwikkelingen wat betreft groene innovaties en dan met name renewable energy.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:46 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik heb er wel vertrouwen in, al zal het natuurlijk niet pijnloos en vanzelf gaan. Misschien komt dat omdat ik iets meer met m'n neus op de eventuele oplossingen zit dan de gemiddelde Nederlander. Als ik zie met welk onderzoek men aan de universiteiten bezig is, dan is olie al heel lang "iets van vroeger".
In principe is het niet eens een kwestie van willen of kunnen, maar van moeten. Het moet anders, en dus kan en wil het ook anders.
Het is een kwestie van tijd voordat we geheel overstappen.
Jij bent je alvast aan het voorbereiden op een nieuwe investeringsronde?quote:Op zondag 29 juni 2008 12:50 schreef Dementor het volgende:
[..]
In mijn vrije tijd verdiep ik me ook in nieuwe ontwikkelingen wat betreft groene innovaties en dan met name renewable energy.
Het is een kwestie van tijd voordat we geheel overstappen.
Smart. Let er wel op dat alle nieuwe technieken beloven de oplossing in huis te hebben, maar dat straks alleen de paar beste technieken over zullen blijven. Welke dat zullen zijn weet niemand.
Eigen volk eerst toch?quote:Op zondag 29 juni 2008 10:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Denk het niet, dat zijn de mensen die graag willen werken en voor weinig
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Ja, kloptquote:Op zondag 29 juni 2008 12:57 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Jij bent je alvast aan het voorbereiden op een nieuwe investeringsronde?
Let er wel op dat alle nieuwe technieken beloven de oplossing in huis te hebben, maar dat straks alleen de paar beste technieken over zullen blijven. Welke dat zullen zijn weet niemand.
Maar het blijft een kwestie van tijd.
Waar we voor moeten hoeden is een groene zeepbel.
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...quote:Op zondag 29 juni 2008 12:57 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Let er wel op dat alle nieuwe technieken beloven de oplossing in huis te hebben, maar dat straks alleen de paar beste technieken over zullen blijven. Welke dat zullen zijn weet niemand.
censuur :O
Ooit van solar farms gehoord? vast welquote:Op zondag 29 juni 2008 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...
Alleen dat is niet zo spannend als een karretje met zonnepanelen voor het grote publiek.
Dat is geen nadeel van de technieken zelf. Het is (in jouw ogen in elk geval) gewoon een minder goede/nuttige manier om de technieken aan de man te brengen. Ik vind het ook weggegooid geld, maar managers en andere nitwits denken daar blijkbaar anders over.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...
nee ik ben zeker niet voor eigen volk eerst, rechtdoorzee en een kleine overheid wel, en Islam is een gevaar voor de samenleving zoals wij die kennen, maar eigen volk niet, ik heb goede intelligente kennissen onder marrokanenquote:
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 29-06-2008 13:34:23 ]
Oliemaatschappijen zullen er alles aan doen om de wereld zolang mogelijk afhankelijk te houden aan de olie. Een overstap naar duurzame milieuvriendelijke brandstoffen laat daarom nog lang op zich wachten zolang de oliemaatschappijen de macht behouden.
We zullen het zien. In de VS geven ze binnenkort voor het eerst meer uit aan brandstof dan aan voedsel, dus dit lijkt mij een mooi moment om een van die 'duizend-en-één' andere manieren in te voeren.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:15 schreef RonaldRegen het volgende:
Peak Oil
Alsof er niet duizend-en-één andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of om plastics te maken. Het moet alleen anders.
Maar je hebt gelijk dat er veel andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of plastic te maken.
Probleem is dat deze niet in grote hoeveelheden aanwezig zijn (schaalprobleem), dat deze vreselijk duur zijn en dat de omschakeling van wat we nu hebben naar het nieuwe veel inspanning vergt die niemand vrijwillig op zal brengen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat men eerst maar eens gaan bouwen, woningen die geen energie gebruiken kunnen zonder probleem gebouwd worden, simpel door op de zon te bouwen met zonnecollector glas
Citing Need for Assessments, U.S. Freezes Solar Energy Projectsquote:Op zondag 29 juni 2008 13:32 schreef henkway het volgende:
Laat men eerst maar eens gaan bouwen, woningen die geen energie gebruiken kunnen zonder probleem gebouwd worden, simpel door op de zon te bouwen met zonnecollector glas
quote:Faced with a surge in the number of proposed solar power plants, the federal government has placed a moratorium on new solar projects on public land until it studies their environmental impact, which is expected to take about two years.
Alsof ze het zichzelf zo moeilijk mogelijk proberen te maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Onzin, een groot deel zijn wij namelijk afhankelijk van aardolie. Olie wordt niet alleen gebruikt voor dat goedje in je auto. Olie wordt ook gebruikt voor kunstmest en pesticiden, medicijnen!, speelgoed, computers, telefoons, inkt en verf en ga zo maar door. Daarentegen zijn oliemaatschappijen wel degelijk op zoek naar alternatieven om brandstoffen te vervangen. En hoe duurder de prijs wordt hoe beter.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:27 schreef Nee het volgende:
Oliemaatschappijen zullen er alles aan doen om de wereld zolang mogelijk afhankelijk te houden aan de olie. Een overstap naar duurzame milieuvriendelijke brandstoffen laat daarom nog lang op zich wachten zolang de oliemaatschappijen de macht behouden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het heeft niet zoveel zin om nadruk te blijven leggen op de problemen waarmee alle nieuwe technieken te kampen hebben. Het is uiteindelijk heel simpel: als de olie op is (of astronomisch duur geworden is) dan zal het gemis vanzelf door andere, nog wel beschikbare technieken opgevangen worden. Dat er aan die andere technieken ook allerlei nadelen kleven is niet meer dan een opdracht voor de wetenschappers en ingenieurs van de toekomst.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:29 schreef waht het volgende:
[..]
We zullen het zien. In de VS geven ze binnenkort voor het eerst meer uit aan brandstof dan aan voedsel, dus dit lijkt mij een mooi moment om een van die 'duizend-en-één' andere manieren in te voeren.
Maar je hebt gelijk dat er veel andere manieren zijn om een auto voort te bewegen of plastic te maken.
Probleem is dat deze niet in grote hoeveelheden aanwezig zijn (schaalprobleem), dat deze vreselijk duur zijn en dat de omschakeling van wat we nu hebben naar het nieuwe veel inspanning vergt die niemand vrijwillig op zal brengen.
Overigens: het niet meer produceren van een bepaald luxe-produkt is óók een alternatief. Daar komen dan weer andere luxe-produkten voor in de plaats. Het enige dat jij en ik echt nodig hebben is eten, huisvesting en kleding. De rest kan zonder grote problemen vervangen worden door een alternatief.
Dat geldt overigens óók voor medicijnen: als bepaalde medicijnen ineens niet meer gemaakt kunnen worden, dan verdwijnt dat medicijn gewoon. Dan neemt hooguit onze levensverwachting een klein beetje af. Na enige tijd zul je zien dat, als het echt een belanrijk medicijn was, wetenschappers een alternatief gevonden zullen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldRegen op 29-06-2008 14:01:59 ]
Iets van vroeger, ja. Omdat het zo duur is geworden? Zeg maar, vanwege de vraag en het aanbod, en dat op een gegeven de toevoer van olie piekt, zeg maar? Zoiets.quote:Op zondag 29 juni 2008 12:31 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Nee, maar dat doet er dus niet toe. Olie wordt op termijn gewoon "iets van vroeger".
Dat is wel een heel grote aanname die je daar maakt. Niemand lijkt er aan te twijfelen dat de techniek ons zal redden van de ellende die dure olie met zich meebrengt. Maar wat het nou precies wordt lijkt een raadsel.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:49 schreef RonaldRegen het volgende:
Het is uiteindelijk heel simpel: als de olie op is (of astronomisch duur geworden is) dan zal het gemis vanzelf door andere, nog wel beschikbare technieken opgevangen worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wij denken dat we afhankelijk van aardolie zijn. Maar dat is echt niet waar. Wij zijn alleen afhankelijk van aardolie om onze huidige, op extreme luxe en gemak gerichte levensstijl te handhaven.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin, een groot deel zijn wij namelijk afhankelijk van aardolie.
En dan nog: het is nog helemaal niet gezegd dat de alternatieven een eind zullen maken aan deze luxe en gemak. De overgang zal voor sommigen alleen moeilijk zijn. Hoe verwender de persoon, hoe moeilijker.
Zoiets ja. Ik vind die hele Peak Oil-theorie lachwekkend, niet zozeer omdat die een piek in de olietoevoer voorspelt (want dat kan iedere boerenlul voorspellen), maar meer om de implicaties die die theorie eraan verbindt. De bangmakerij, die nergens voor nodig is.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Iets van vroeger, ja. Omdat het zo duur is geworden? Zeg maar, vanwege de vraag en het aanbod, en dat op een gegeven de toevoer van olie piekt, zeg maar? Zoiets.
Dat is geen aanname, maar een feit. Er zal iets anders komen. In het allerergste geval worden we weer allemaal zelfvoorzienend, maar ook dat is een alternatief.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:55 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wel een heel grote aanname die je daar maakt.
Niet alleen onwetendheid, nog wel meer.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:02 schreef Dementor het volgende:
Die bangmakerij is puur inspelen op onwetendheid.
Stel je zou op het journaal op nederland 1 vanavond zeggen dat de beurs morgen 10% in elkaar kakt en de! ramp nog moet komen, wedden dat de beurs dan ook echt in elkaar kakt morgen
Mensen moeten eens meer naar zich zelf kijken ipv anderen blindelings te volgen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
welke onwetendheid? Er is géén alternatief wat mbt kosten en maatschappelijke impact ook maar in de buurt van olie komt. Kortom, als we overschakelen, kost voorzien in je energiebehoefte een veelvoud van wat het nu kost.
Da's ook niet per se waar. Je moet de zoektocht naar schone energiebronnen niet verwarren met eventuele alternatieven voor olie, want die laatsten hoeven helemaal niet 'schoon' te zijn (is olie immers zelf ook niet). Alleen zal de nadruk mogelijk meer komen te liggen op vaste energiebronnen (i.e. het stopcontact in de muur, gekoppeld aan een kern[fusie]centrale) dan op mobiele energiebronnen. Maar ook dat is nog maar de vraag.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:27 schreef Swetsenegger het volgende:
welke onwetendheid? Er is géén alternatief wat mbt kosten en maatschappelijke impact ook maar in de buurt van olie komt. Kortom, als we overschakelen, kost voorzien in je energiebehoefte een veelvoud van wat het nu kost.
Het enige probleem is dat op olie gebseerde produkten gewoon erg makkelijk zijn voor alle partijen. Makkelijk uit de grond te halen, makkelijk te verwerken, makkelijke te vervoeren, makkelijk aan te bieden en makkelijk te gebruiken. Zie daar maar eens een alternatief voor te vinden.
Overigens, als we in staat zijn om accu's een factor 4 kleiner en lichter te maken, dan hebben we al een heel goed alternatief. Qua mobiele energiebehoefte dan.
Kernfusie is de eerst komende 50 jaar zeker niet rendabel te krijgen. Kolen gestookte centrales zijn signaficant viezer dan olie gestookte centrales. Ik verwar niets.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:38 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Da's ook niet per se waar. Je moet de zoektocht naar schone energiebronnen niet verwarren met eventuele alternatieven voor olie, want die laatsten hoeven helemaal niet 'schoon' te zijn (is olie immers zelf ook niet). Alleen zal de nadruk mogelijk meer komen te liggen op vaste energiebronnen (i.e. het stopcontact in de muur, gekoppeld aan een kern[fusie]centrale) dan op mobiele energiebronnen. Maar ook dat is nog maar de vraag.
Precies, alternatieven zijn dus vele malen duurderquote:Het enige probleem is dat op olie gebseerde produkten gewoon erg makkelijk zijn voor alle partijen. Makkelijk uit de grond te halen, makkelijk te verwerken, makkelijke te vervoeren, makkelijk aan te bieden en makkelijk te gebruiken. Zie daar maar eens een alternatief voor te vinden.
Accus zijn de afgelopen tien jaar wel meer in omvang gedaald. Maar die accu's moeten nog steeds ergens mee opgeladen worden. En als we opeens allemaal met elektrische auto's gaan rijden mogen er wel heel veel kolengestookte centrales bijkomen. Nog afgezien van de impact op het milieu van afgedankte accu's die tot op heden allemaal vol zitten met zware metalen.quote:Overigens, als we in staat zijn om accu's een factor 4 kleiner en lichter te maken, dan hebben we al een heel goed alternatief. Qua mobiele energiebehoefte dan.
Je vergeet even de gewone kerncentrales. Of we pleuren er gewoon zonnebloemolie in, is nog schoner.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kernfusie is de eerst komende 50 jaar zeker niet rendabel te krijgen. Kolen gestookte centrales zijn signaficant viezer dan olie gestookte centrales. Ik verwar niets.
Elektriciteit uit het stopcontact is duur? Vele malen duurder dan olie? Goh dan vraag ik me toch af waarom we onze fornuizen al lang niet meer op olie stoken.quote:Precies, alternatieven zijn dus vele malen duurder
Prima toch? Wie weet kan het nog kleiner.quote:Accus zijn de afgelopen tien jaar wel meer in omvang gedaald.
Wat in Nederland ook een groot probleem is dat we voornamelijk gasgestookte centrales hebben en dat de gasprijs gekoppeld is aan de olieprijs. Electriciteit gaat hier heel duur worden...
For great justice!
Er is eens een berekening gemaakt dat wanneer we alle huidige auto's op lijnzaadolie willen laten rijden, we grondgebied te kort komen voor het kweken van de plant. Nee dus.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:45 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Je vergeet even de gewone kerncentrales. Of we pleuren er gewoon zonnebloemolie in, is nog schoner.
Nee die stoken we op gas omdat die uit onze eigen grond komt. En daarnaast heb je zelf al door dat alternatieven minder makkelijk aan te bieden, te vervoeren, te gebruiken en te verwerken zijn... wat denk je dat dat voor de kosten doet??quote:Elektriciteit uit het stopcontact is duur? Vele malen duurder dan olie? Goh dan vraag ik me toch af waarom we onze fornuizen al lang niet meer op olie stoken.
leuk... en dan? Je doet net alsof een kleine batterij een alternatief is voor olie. Sowieso begrijp ik niet wat een energiedrager er überhaupt mee te maken heeft.quote:Prima toch? Wie weet kan het nog kleiner.
Nee, de eerst komende 20 jaar hoef je niet op een betaalbaar alternatief voor olie te rekenen.
Ik denk nog wel langer.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, de eerst komende 20 jaar hoef je niet op een betaalbaar alternatief voor olie te rekenen.
In de VS ging het de laatste tijd veel over het zgn. off shore drilling, er is zat olie in de Amerikaanse grond en wateren echter, het ligt er gewoon te liggen. Zo'n heel platform operationeel krijgen met alles erop en eraan gaat zeker een jaar of 10 - 15 overheen.
Daarmee wil ik zeggen dat grote veranderingen tijd kosten, veel tijd.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik bedoel: zonnebloemolie in een energiecentrale. Ja, dat kan ook.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er is eens een berekening gemaakt dat wanneer we alle huidige auto's op lijnzaadolie willen laten rijden, we grondgebied te kort komen voor het kweken van de plant. Nee dus.
Ja, als je dat al niet begrijpt, dan vraag ik me ernstig af of je het hele energievraagstuk überhaupt wel begrijpt. En niet gewoon alleen maar alle bangmakers nablaat.quote:leuk... en dan? Je doet net alsof een kleine batterij een alternatief is voor olie. Sowieso begrijp ik niet wat een energiedrager er überhaupt mee te maken heeft.
Als alle auto's opeens elektrisch worden, blijft de energie behoefte hetzelfde. Dus ook centrales op zonnebloem olie stoken kan dan niet, om dezelfde reden.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:58 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik bedoel: zonnebloemolie in een energiecentrale. Ja, dat kan ook.
quote:Ja, als je dat al niet begrijpt, dan vraag ik me ernstig af of je het hele energievraagstuk überhaupt wel begrijpt. En niet gewoon alleen maar alle bangmakers nablaat.
nou leg uit. Wat heeft een energieDRAGER met het ontbreken of niet meer rendabel zijn van een energieBRON te maken?Wellicht moet je je af gaan vragen waarom iedereen 'elkaar nablaat'. Nee, het is niet zo dat jij de enige normale bent en de rest van de wereld gek.
Op zonnebloem stoken kan wel, alleen moet je het zien als één van de alternatieven. Nee, je kunt inderdaad niet al je energie uit zonnebloemolie halen, dat heb je goed gezien (quote:Op zondag 29 juni 2008 15:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als alle auto's opeens elektrisch worden, blijft de energie behoefte hetzelfde. Dus ook centrales op zonnebloem olie stoken kan dan niet, om dezelfde reden.
). Maar je combineert het met andere alternatieven, zoals bijvoorbeeld 'ordinaire' kernenergie. Heel Frankrijk is volgebouwd met kerncentrales. Ik zou niet weten waarom dat in Nederland ook niet alsnog zou kunnen.Omdat de ENIGE ECHTE REDEN dat we olie als energiebron überhaupt zullen missen, is omdat het van zichzelf een energieDRAGER is. EnergieBRONNEN zijn opzichzelf makkelijk INWISSELBAAR, maar juist het feit dat olie een LICHTE, MOBIELE energieDRAGER is, maakt dat het zo HANDIG is om je AUTO erop te laten RIJDEN. Olie is ENERGIEBRON en DRAAGBARE ACCU ineen.quote:
Snap je het nu? Ik hoop het wel, want ik leg het echt maar één keer uit.
kernenergie is de enige schone energiebron die direkt beschikbaar is en de opslag van afval voor de eerst 1000 jaar is wel geregeld.
Dus waarom geen kernenergie??
Maar ach, als de US instort dan is de olie weer spotgoedkoop
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 29-06-2008 15:27:42 ]
Dus waarom geen kernenergie??
Maar ach, als de US instort dan is de olie weer spotgoedkoop
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 29-06-2008 15:27:42 ]
Vervuiling en nog steeds een gezondheidsrisico?quote:Op zondag 29 juni 2008 15:22 schreef henkway het volgende:
kernenergie is de enige schone energiebron die direkt beschikbaar is en de opslag van afval voor de eerst 1000 jaar is wel geregeld.
Dus waarom geen kernenergie??
Dus zijn de alternatieven bij elkaar duurder en/of vervuilender. Dank je wel, dat riep ik 5 posts geleden al.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:18 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Op zonnebloem stoken kan wel, alleen moet je het zien als één van de alternatieven. Nee, je kunt inderdaad niet al je energie uit zonnebloemolie halen, dat heb je goed gezien (
Maar die kleine accu zal je nog steeds moeten vullen met een bron die er niet meer is bokkelul. Dus die DRAGER lost geen fuck op aan de crisis.quote:Omdat de ENIGE ECHTE REDEN dat we olie als energiebron überhaupt zullen missen, is omdat het van zichzelf een energieDRAGER is. EnergieBRONNEN zijn opzichzelf makkelijk INWISSELBAAR, maar juist het feit dat olie een LICHTE, MOBIELE energieDRAGER is, maakt dat het zo HANDIG is om je AUTO erop te laten RIJDEN. Olie is ENERGIEBRON en DRAAGBARE ACCU ineen.
Snap je het nu? Ik hoop het wel, want ik leg het echt maar één keer uit.
Gods kolere waar komen die dorpsidioten toch elke keer weer vandaan. De enige reden waarom we olie zullen missen is omdat het zo licht en mobiel is
Kernenergie duurder en/of vervuilender? Hoe verzin je het.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus zijn de alternatieven bij elkaar duurder en/of vervuilender. Dank je wel, dat riep ik 5 posts geleden al.
Die vul je met elektirciteit uit kernenergie. Bokkelul.quote:Maar die kleine accu zal je nog steeds moeten vullen met een bron die er niet meer is bokkelul.
Da's precies wat ik me net afvroeg. Maar ik dacht het nog netjes te houden.quote:Gods kolere waar komen die dorpsidioten toch elke keer weer vandaan. De enige reden waarom we olie zullen missen is omdat het zo licht en mobiel is
Elk energiebron heeft weer z'n specifieke nadelen. Maar kernenergie aangevuld met 'groene' technieken en een zuiniger leefpatroon zie ik als een prima tussenoplossing totdat kernfusie mogelijk is. We zitten nu met olie, en dat is ook niet bepaald een schone energiebron.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:39 schreef Dementor het volgende:
Kernafval is nou niet bepaald gezond te noemen.
Wat mensen vergeten is dat de eerste verbrandingsmotor relatief gezien ook peperduur was. Nieuwe technieken zijn altijd duur, maar zakken ook relatief snel in prijs. Hoe grootschaliger toegepast, hoe goedkoper.
Ik laat prijs in dit geval ( ook al zou dat niet moeten) buiten beschouwing.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:48 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Elk energiebron heeft weer z'n specifieke nadelen. Maar kernenergie aangevuld met 'groene' technieken en een zuiniger leefpatroon zie ik als een prima tussenoplossing totdat kernfusie mogelijk is. We zitten nu met olie, en dat is ook niet bepaald een schone energiebron.
Wat mensen vergeten is dat de eerste verbrandingsmotor relatief gezien ook peperduur was. Nieuwe technieken zijn altijd duur, maar zakken ook relatief snel in prijs. Hoe grootschaliger toegepast, hoe goedkoper.
Het deel over die prijs sloeg inderdaad niet op jouw quote. Was meer een algemene aanvulling.quote:Op zondag 29 juni 2008 16:01 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik laat prijs in dit geval ( ook al zou dat niet moeten) buiten beschouwing.
Ja weet ik.quote:Op zondag 29 juni 2008 16:06 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Het deel over die prijs sloeg inderdaad niet op jouw quote. Was meer een algemene aanvulling.
Dat het publiek (en niet onbelangrijk: Het kabinet en ook onze Minister President) de techniek hip vindt heeft wel een grote invloed op hoe de industrie hieromheen zich ontwikkelt. Zonnepanelen hebben in NL nu een energetische terugverdientijd van plm 3 jaar las ik vorige week, met een levensduur van 25 jaar. (Levensduur van zonnepanelen wordt gedefinieerd als de leeftijd waarop ze 90% van hun originele capaciteit hebben). Dat is alleen bereikt doordat voldoende mensen die panelen voldoende "hip" gevonden hebben om ermee aan de slag te gaan. Zinnig zijn ze nu in elk geval wel, terwijl dat 10 jaar geleden behoorlijk de vraag was.quote:Op zondag 29 juni 2008 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel "technieken" meer als "hip" gebracht worden dan als "zinnig"... Neem nu zonne-energie: leuk hoor, wedstrijdjes houden in Australie en Friesland, door 4 miljoen euro aan zonnepanelen te monteren, maar dat heeft niets met een zinnige energieproductie te maken...
Auto's die op stroom rijden hebben duidelijk minder koeling nodig en rijden nu al veel efficienter dan auto's op benzine. De Daihatsu Cuore die laatst op het nieuws was (samen met de Lotussen op stroom) loopt op stroom plm 1:8 (ik ken de bouwer). Dus 8km/kWh. In een liter benzine zit 39MJ, dus pakweg 11kWh. Een Cuore rijdt bij benadering 1:22 op benzine, dus in stroom equivalent 22km/11kWh=1:2. Een factor vier(!) verschil alleen door de verbrandingsmotor te vervangen met een hele simpele asynchrone motor. De originele versnellingsbak zit er nog in en de auto is ook behoorlijk zwaarder geworden dan het origineel door de batterijen. Desondanks gebruikt hij nog maar 25% van de energie die hij vroeger nodig had. Als je de aero van die wagen wat aan zou passen op dat de motor geen koeling meer nodig heeft via een radiator valt er nog wel meer uit te slepen.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Accus zijn de afgelopen tien jaar wel meer in omvang gedaald. Maar die accu's moeten nog steeds ergens mee opgeladen worden. En als we opeens allemaal met elektrische auto's gaan rijden mogen er wel heel veel kolengestookte centrales bijkomen. Nog afgezien van de impact op het milieu van afgedankte accu's die tot op heden allemaal vol zitten met zware metalen.
Met afgedankte accu's kun je trouwens iets heel moois: Recyclen. Meer pure bronnen van lithium dan lithium batterijen zijn er niet
Dat is niet waar, de energie behoefte zakt (en behoorlijk, zie boven).quote:Op zondag 29 juni 2008 15:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als alle auto's opeens elektrisch worden, blijft de energie behoefte hetzelfde. Dus ook centrales op zonnebloem olie stoken kan dan niet, om dezelfde reden.
Ah kijk, een echte kenner.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:33 schreef TR08 het volgende:
Auto's die op stroom rijden hebben duidelijk minder koeling nodig en rijden nu al veel efficienter dan auto's op benzine. De Daihatsu Cuore die laatst op het nieuws was (samen met de Lotussen op stroom) loopt op stroom plm 1:8 (ik ken de bouwer). Dus 8km/kWh. In een liter benzine zit 39MJ, dus pakweg 11kWh. Een Cuore rijdt bij benadering 1:22 op benzine, dus in stroom equivalent 22km/11kWh=1:2. Een factor vier(!) verschil alleen door de verbrandingsmotor te vervangen met een hele simpele asynchrone motor. De originele versnellingsbak zit er nog in en de auto is ook behoorlijk zwaarder geworden dan het origineel door de batterijen. Desondanks gebruikt hij nog maar 25% van de energie die hij vroeger nodig had. Als je de aero van die wagen wat aan zou passen op dat de motor geen koeling meer nodig heeft via een radiator valt er nog wel meer uit te slepen.
Met afgedankte accu's kun je trouwens iets heel moois: Recyclen. Meer pure bronnen van lithium dan lithium batterijen zijn er niet
Ik wist niet dat er al zoveel vooruitgang geboekt was, de laatste jaren. Als ik het goed begrijp is het eigenlijk niet zo ingewikkeld: hoe eerder we van de olie afkicken, hoe beter. Het zou mooi zijn als de EU hierin het voortouw neemt, in plaats van zoals gebruikelijk achter de VS aan te hobbelen.
Het is een feit dat er "iets anders" zal komen ja. Maar daar heeft niemand wat aan. Iemand zou eens kunnen zeggen wat dat andere nou is.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:00 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Dat is geen aanname, maar een feit. Er zal iets anders komen. In het allerergste geval worden we weer allemaal zelfvoorzienend, maar ook dat is een alternatief.
In het allerergste geval allemaal zelfvoorzienend?
In het allerergste geval sterven er 6 miljard mensen een hongersdood.
Ah oke. Gewoon ff miljoenen auto's ombouwen om allemaal een accu te hebben, gewoon ff de hele infrastructuur ombouwen zodat we overal lekker kunnen opladen, gewoon ff paar kerncentrales neerzetten zodat we nooit meer energietekorten hebben.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:35 schreef RonaldRegen het volgende:
Die vul je met elektirciteit uit kernenergie. Bokkelul.
Er is van uranium geen oneindige hoeveelheid hier op aarde, het bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar, het ombouwen van onze hele infrastructuur had 50 jaar geleden al moeten beginnen. Nu gaan we pas als de olie door het dak gaat een beetje praten over dit soort dingen, en nog steeds 'komt alles wel goed'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je bent echt bang hè?quote:Op zondag 29 juni 2008 18:02 schreef waht het volgende:
[..]
Het is een feit dat er "iets anders" zal komen ja. Maar daar heeft niemand wat aan. Iemand zou eens kunnen zeggen wat dat andere nou is.
In het allerergste geval allemaal zelfvoorzienend?
In het allerergste geval sterven er 6 miljard mensen een hongersdood.
[..]
Ah oke. Gewoon ff miljoenen auto's ombouwen om allemaal een accu te hebben, gewoon ff de hele infrastructuur ombouwen zodat we overal lekker kunnen opladen, gewoon ff paar kerncentrales neerzetten zodat we nooit meer energietekorten hebben.
Er is van uranium geen oneindige hoeveelheid hier op aarde, het bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar, het ombouwen van onze hele infrastructuur had 50 jaar geleden al moeten beginnen. Nu gaan we pas als de olie door het dak gaat een beetje praten over dit soort dingen, en nog steeds 'komt alles wel goed'.
Ik maak me er allemaal niet zo druk meer over. Ja je bent snel geneigd mee te gaan in de negatieve verhalen, maar er is ook nog een andere kant van het verhaal. Waarschijnlijk ligt de waarheid ergens in het midden. Dat betekent niet dat we alles maar op zijn beloop moeten laten.
We zullen bewuster moeten omgaan met veel dingen. En bewustwording wordt vaak gecreeerd door een dreigende crisis. Ik weet zeker dat de mens in staat is hier sterker uit te komen.
Als je verder ook kijkt naar Amerika en de 2e wereldoorlog: Binnen erg korte tijd na de aanval vd Japanners was een groot deel vd amerikaanse industrie omgebouwd tot wapenindustrie en een aantal jaren later versloegen ze de Japanners en de Duitsers en de economie liep gewoon goed op dat moment.
Wanneer wij met zn allen 1 doel voor ogen hebben, dan is de mens niet te stoppen, zeker niet met de huidige technologieen en technologische doorbraken die aanstaande zijn.
En luister alsjeblieft niet te veel naar doemdenkers zoals Q
Alsof hij alle waarheid in pacht heeft
We zullen bewuster moeten omgaan met veel dingen. En bewustwording wordt vaak gecreeerd door een dreigende crisis. Ik weet zeker dat de mens in staat is hier sterker uit te komen.
Als je verder ook kijkt naar Amerika en de 2e wereldoorlog: Binnen erg korte tijd na de aanval vd Japanners was een groot deel vd amerikaanse industrie omgebouwd tot wapenindustrie en een aantal jaren later versloegen ze de Japanners en de Duitsers en de economie liep gewoon goed op dat moment.
Wanneer wij met zn allen 1 doel voor ogen hebben, dan is de mens niet te stoppen, zeker niet met de huidige technologieen en technologische doorbraken die aanstaande zijn.
En luister alsjeblieft niet te veel naar doemdenkers zoals Q
Alsof hij alle waarheid in pacht heeft
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als de nood aan de man is, kan de mens heel snel reageren hoor. Niet zo pessimistisch.quote:Op zondag 29 juni 2008 18:02 schreef waht het volgende:
Er is van uranium geen oneindige hoeveelheid hier op aarde, het bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar, het ombouwen van onze hele infrastructuur had 50 jaar geleden al moeten beginnen. Nu gaan we pas als de olie door het dak gaat een beetje praten over dit soort dingen, en nog steeds 'komt alles wel goed'.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
In de documentaire serie vd BBC "Visions of the Future" (te kijken op google video) worden het nieuwste vh nieuwste op het gebied van technologie besproken. Op het gebied van zonne energie heeft een team uit Utrecht vd universiteit een hele belangrijke ontdekking gedaan. Wanneer deze techniek wordt geperfectioneerd dan is zonne-energie een heel goed alternatief voor olie.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:41 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ah kijk, een echte kenner.
Ik wist niet dat er al zoveel vooruitgang geboekt was, de laatste jaren. Als ik het goed begrijp is het eigenlijk niet zo ingewikkeld: hoe eerder we van de olie afkicken, hoe beter. Het zou mooi zijn als de EU hierin het voortouw neemt, in plaats van zoals gebruikelijk achter de VS aan te hobbelen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
noiu ik ben het wel; eens dat het omvormen van de infrastructuur snel moet gebeurenquote:
ook het slopen en herbouwen van 1.000.000 woningen to zonwoningen ofwel klimaatneutraal woningen moet gebeuren.
waar men dus kan koken en verwarmen op zonenergie
Dat hoeft allemaal niets te kosten, sterker nog dat levert werk op
Dat voorkomt al te grote schokken t.z.t.
Maar het failliet van de US is aanstaande dat geloof ik ook
Je moet in het algemeen zo veel mogelijk elektrisch zien te doen ipv met verbrandingsmotoren. Verbrandingsmotoren zijn alleen echt handig als je ook direct de warmte nuttig kunt gebruiken. Tuinders maken bijvoorbeeld hun eigen stroom en gebruiken tegelijk ook de warmte en de CO2 die uit hun aardgas motor komt.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:41 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ah kijk, een echte kenner.
Ik wist niet dat er al zoveel vooruitgang geboekt was, de laatste jaren. Als ik het goed begrijp is het eigenlijk niet zo ingewikkeld: hoe eerder we van de olie afkicken, hoe beter. Het zou mooi zijn als de EU hierin het voortouw neemt, in plaats van zoals gebruikelijk achter de VS aan te hobbelen.
Op zo'n lokatie (of andere industriele lokaties waar warmte nodig zijn) kun je heel efficient van brandstof gebruik maken. In een auto is het rendement op je brandstof hoe dan ook gewoon ruk.
Eigenlijk zou je het om moeten draaien: Op plekken waar warmte nodig is moet je stroom maken. De warmte gebruik je en de stroom jaag je het net in. Nu wordt de warmte vaak als restproduct "ook" gebruikt (als het al kan) bij het maken van stroom. Warmte maken is heel eenvoudig, maar efficient stroom maken een hele toer.
Als je thuis met 40% rendement stroom maakt (een industriele gasmotor doet 43%) terwijl je het koelwater gebruikt om te douchen/af te wassen, het huis te verwarmen (of te koelen dmv een adsorbtiekoeler) ben je veel milieuvriendelijker bezig dan als je gas in je HR ketel verstookt en lampen brandt op stroom die 20km verderop (of meer) gemaakt is.
Het piek rendement van een benzine motor ligt dacht ik rond de 33%, bij een standaard TDI-tje rond de 42%. Dat betekent dat tussen de 60% en 70% in het gunstigste geval als warmte uit de auto verdwijnt. Vaak draai je echter ook in deellast dus netto mag je blij zijn als je richting de 10% van je brandstof energie aan aandrijving besteed hebt.
Batterijen worden eigenlijk pas nu zo compact dat je er vrij bruikbaar voor dagelijks gebruik mee zou kunnen rijden. Ze zijn nog wel duur maar ook dat verandert snel.
[ Bericht 16% gewijzigd door TR08 op 29-06-2008 19:05:47 ]
Transport zal zeker 100 maal zo duur worden in de toekomst.quote:Op zondag 29 juni 2008 18:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Toch gek he dat er nog geen miljoenen auto's op stroom rondrijden als ze zoveel goedkoper zijn.
Het is ook wel een luxe als je naar je werk gaat om dan 1000 kg staal mee te nemen heen en terug iedere dag.
Het is dan ook noodzaak om net als in andere EU landen automobilisten toe te staan om naar het werk te gaan op een lichte motor tot 125 CC, zonder dat hiervoor een apart rijbewijs moet worden gehaald, alleen Nederland regeltjesland, doet dit nog niet.
Ik zou onmiddellijk een lichte motor kopen en de auto laten staan.
Absoluut, individueel transport zal inderdaad wel eens zijn langste tijd gehad kunnen hebben.quote:Op zondag 29 juni 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Transport zal zeker 100 maal zo duur worden in de toekomst.
Het is ook wel een luxe als je naar je werk gaat om dan 1000 kg staal mee te nemen heen en terug iedere dag
Dat is niet raar, accu's waren tot nu toe gewoon te duur. Het begint nu pas zo goedkoop te worden dan je voor plm 20-30k een pakket kunt kopen waarmee je een Cuore 200km kunt laten rijden. Een jaar of drie-vier geleden kostte zo'n batterij een ton, even ter illustratie mbt de vooruitgang die op dat gebied plaats vindt.quote:Op zondag 29 juni 2008 18:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Toch gek he dat er nog geen miljoenen auto's op stroom rondrijden als ze zoveel goedkoper zijn.
Als je nu mee rekent dat je ongeveer 1ct/km aan stroom kwijt bent tov 8ct/km aan benzine (uitgaande van een Cuore) en je neemt mee dat elektrische auto's tot nu toe wegenbelastingvrij zijn wordt rijden op stroom al bijna concurrerend.
tja, dat krijg je als ze telkes geld bijdrukken op het moment dat de beurs valt
Dan vraag je om een financiele meltdown
Dan vraag je om een financiele meltdown
Interessant.quote:Op zondag 29 juni 2008 18:59 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je moet in het algemeen zo veel mogelijk elektrisch zien te doen ipv met verbrandingsmotoren. Verbrandingsmotoren zijn alleen echt handig als je ook direct de warmte nuttig kunt gebruiken. Tuinders maken bijvoorbeeld hun eigen stroom en gebruiken tegelijk ook de warmte en de CO2 die uit hun aardgas motor komt.
Op zo'n lokatie (of andere industriele lokaties waar warmte nodig zijn) kun je heel efficient van brandstof gebruik maken. In een auto is het rendement op je brandstof hoe dan ook gewoon ruk.
Eigenlijk zou je het om moeten draaien: Op plekken waar warmte nodig is moet je stroom maken. De warmte gebruik je en de stroom jaag je het net in. Nu wordt de warmte vaak als restproduct "ook" gebruikt (als het al kan) bij het maken van stroom. Warmte maken is heel eenvoudig, maar efficient stroom maken een hele toer.
Als je thuis met 40% rendement stroom maakt (een industriele gasmotor doet 43%) terwijl je het koelwater gebruikt om te douchen/af te wassen, het huis te verwarmen (of te koelen dmv een adsorbtiekoeler) ben je veel milieuvriendelijker bezig dan als je gas in je HR ketel verstookt en lampen brandt op stroom die 20km verderop (of meer) gemaakt is.
Het piek rendement van een benzine motor ligt dacht ik rond de 33%, bij een standaard TDI-tje rond de 42%. Dat betekent dat tussen de 60% en 70% in het gunstigste geval als warmte uit de auto verdwijnt. Vaak draai je echter ook in deellast dus netto mag je blij zijn als je richting de 10% van je brandstof energie aan aandrijving besteed hebt.
Batterijen worden eigenlijk pas nu zo compact dat je er vrij bruikbaar voor dagelijks gebruik mee zou kunnen rijden. Ze zijn nog wel duur maar ook dat verandert snel.
Verbrandingsmotoren in vervoermiddelen hebben dus hoe dan ook hun langste tijd gehad. Iets wat ik eigenlijk al wist, maar deze cijfers maken het hard. En dat hoeft echt niet te betekenen dat we straks allemaal moeten lopen.
haha, zo had ik het nog nooit bekeken, maar het is idd belachelijkquote:Op zondag 29 juni 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Transport zal zeker 100 maal zo duur worden in de toekomst.
Het is ook wel een luxe als je naar je werk gaat om dan 1000 kg staal mee te nemen heen en terug iedere dag.
