Kunnen we zoiets ook in Europa verwachten ?.... Dat je straks geen geld meer kunt pinnen omdat het geld letterlijk op is.quote:Bank Reserves Go Negative
Bron : globaleconomicanalysis.blogspot
klik op het plaatje voor een totaalbeeld.
The NFORBES Chart above is courtesy of St. Louis Fed.
Here's an interesting excerpt from the book Investing Public Funds by Girard Miller about borrowed reserves.
"Another useful indicator of the Federal Reserve's relative monetary policies can be found weekly in the Federal Reserve data. A key statistic is the net free reserves or net borrowed reserves line item. This statistic measures the degree to which depository institutions have found it necessary to obtain funds in the Fed Funds market and through the Fed discount window in order to obtain required reserves.
During periods of central bank credit-tightening operations, the depository sector might find it necessary to borrow funds to meet reserve requirements. This practice results in net borrowed reserves, which shows as a negative number. Conversely, if ample funds are available through the banking system to meet reserve requirements, banks can become net lenders of reserves through the Fed Funds markets"
Given that the Fed is not in a credit tightening mode, we must look for a better explanation. Here it is: Banks in aggregate have now burnt through all of their capital and are forced to borrow reserves from the Fed in order to keep lending.
Click on chart for sharper image.
Total Reserves for two weeks ending January 16th are $39.988 billion. Inquiring minds are no doubt wondering where $40 Billion came from. It's a good question. The answer is the Term Auction Facility. You can see that figure in Table 1 of the H3 release (not shown).
Were it not for the Term Auction Facility, banks would have had to raise $40 billion in capital by selling assets or some other means. We will look at "other means" in just a moment.
For now, the Fed is not disclosing who is borrowing under the Term Auction Facility, probably out of fear that people just might find out what banks are capital impaired and by how much.
maar lieverd, deze was al in het centrale topic gepost.......quote:Op donderdag 31 januari 2008 07:54 schreef Drugshond het volgende:
Ik kan er nog net geen [NWS]-topic van maken (wacht nog op een goede officiële bron). Maar het hardnekkige gerucht gaat de ronde dat Amerikaanse banken zonder geld zitten (ten gevolge van de huizencrisis).
[..]
Kunnen we zoiets ook in Europa verwachten ?.... Dat je straks geen geld meer kunt pinnen omdat het geld letterlijk op is.
De dag dat de dollar viel is wellicht een eye-opener wat ons mogelijk te verwachten staat. Overigens niet de verwachting dat de dollar als een malloot devalueert.. maar simpelweg omdat onze huizenmarkt in elkaar klapt ten gevolge van een voorspelde recessie. De Amerikaanse huizencrisis verdiept zich op dit moment overigens dieper en dieper door alle lagen van financiële instellingen. Met als gevolg dat sommige geruchten angstvallig geheim worden gehouden voor de normale burger.
I know.... maar dit is prima voer voor [BNW] (out of the box thinking). En zoiets is best wel nieuwswaardig bij een goeie mediabron (als er die ooit zal/mag komen). Hier zit ook een psychologisch effect achter.quote:Op donderdag 31 januari 2008 08:55 schreef simmu het volgende:
maar lieverd, deze was al in het centrale topic gepost.......
creapy idee dat normaal nieuws (waarvan overigens de data iig correct is hoor!) dan hier terecht komtquote:Op donderdag 31 januari 2008 08:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
I know.... maar dit is prima voer voor [BNW] (out of the box thinking). En zoiets is best wel nieuwswaardig bij een goeie mediabron (als er die ooit zal/mag komen). Hier zit ook een psychologisch effect achter.
Ik wacht hier ff af. Potentieel is het zeker een [NWS]-topic. Maar ik wacht ff op een betere/leesbare algemene link (die er nog wel zal komen). Zodat het ook de [FP] op kan. Dit is zeg maar een mooie schot voor de boeg.quote:Op donderdag 31 januari 2008 09:01 schreef simmu het volgende:
[..]
creapy idee dat normaal nieuws (waarvan overigens de data iig correct is hoor!) dan hier terecht komt
tsjek anders die brief waarvan ik de link daar postte......
Ik zeg niet dat Amerika geen geld heeft.... de banken zitten qua balans zonder. Zelfs de banken geven op dit moment meer uit dan wat ze binnen krijgen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 09:27 schreef DoctorB het volgende:
lulkoek.
De FED drukt al jaaaaaren dollars bij. Er wordt inmiddels niet eens meer bijgehouden hoeveel er wordt gedrukt...
Zolang je boven de minimale reserve ratio blijft is er niks aan de hand. Als banken tegelijkertijd hun investeringen leggen op securities ipv leningen hoeft je liquiditeitspositie ook niet te verslechteren.quote:Op donderdag 31 januari 2008 09:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Amerika geen geld heeft.... de banken zitten qua balans zonder. Zelfs de banken geven op dit moment meer uit dan wat ze binnen krijgen.
quote:Printing Money to Avoid Immediate Banking Collapse
financialsense.com
According to the Federal Reserve Board website, U.S. non-borrowed bank reserves have gone from $37B to $199M (nope, that’s not a typo) in the last month. We have been discussing this with Sitka Pacific Capital’s Mike ‘Mish’ Shedlock for the last two weeks. He concludes: “Banks in aggregate have now burnt through all of their capital and are forced to borrow reserves from the Fed in order to keep lending.” Simply put, the U.S. banking system has no reserves. In addition, the FDIC has recently begun modernizing large-bank insurance rules. We hope this is a wake-up call to everyone as to the extent of the credit crisis. Bank account balances should be used only for transactions. Instead cash should be held in the form of U.S. Treasury Bills at a conservative brokerage or trust. Under the mattress is also perfectly acceptable (your parents or grandparents had to do it!). For investors, we advised last year to sell the banks. Banks will be soon forced to sell assets (yes, even 10 year Treasury Bonds) at deeply discounted prices to pay depositors.
*kuch* http://globaleconomicanal(...)/11/wheres-cash.htmlquote:Op donderdag 31 januari 2008 09:39 schreef Age_Bijkaart het volgende:
Bijj alle banken is het totaal aan reserves kleiner dan het totaal aan (korte termijn) rekening tegoeden. Reserves moeten minimaal rond de 10% van de tegoeden bedragen. Dus elke bank komt in de problemen als iedereen zijn geld op komt eisen. Daarnaast zijn veel banken gaan investeren in securities ipv leningen. Aangezien securities meer liquide zijn dan leningen, kunnen de reserves omlaag. Banken zijn lang niet allemaal financieel gezond, maar de reacties hier zijn behoorlijk overdreven.
Bank reserves staan aan de asset kant van de balans. Securities + Leningen + Reserves moeten gelijk staan aan Deposits + CDs + alle ander passiva (liabilities)quote:Op donderdag 31 januari 2008 09:54 schreef simmu het volgende:
[..]
*kuch* http://globaleconomicanal(...)/11/wheres-cash.html
en ik herhaal: reserves zijn niet gelijk aan voorzieningen!
En natuurlijk houden banken niet al het geld dat op je rekening staat op een ongebruikte rekening. Banken investeren dat geld juist en zorgen ervoor dat er een match komt tussen mensen die geld willen lenen en mensen die geld willen wegzetten op een rekening. Dat is de main business van een bank. Waar komt anders het geld vandaan voor jouw hypotheeklening of bedrijfsfinanciering?quote:
Where's the Cash?
As for savings accounts, none of it is actually in your account. Reserve requirement on savings accounts are zero. 100% has been lent out.
As for checking accounts, most of the money you think is sitting in your checking account simply is not there either. Less than a third of it is there. Based on the "win win" success of sweeps to date, the financial wizards think that none of it should be there.
dan is de correcte vertaling van 'reserves': de voorzieningenquote:Op donderdag 31 januari 2008 10:07 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
Bank reserves staan aan de asset kant van de balans. Securities + Leningen + Reserves moeten gelijk staan aan Deposits + CDs + alle ander passiva (liabilities)
Als je kijkt in de tabel in de openingspost dan zie ik dat het totaal aan reserves groter is dan het vereiste minimum. Er is dus geen probleem.quote:Op donderdag 31 januari 2008 10:37 schreef simmu het volgende:
[..]
dan is de correcte vertaling van 'reserves': de voorzieningen
en dat betekent dat het probleem op korte termijn opgelost moet worden, aangezien zowel banken als verzekeraars bij wet (ja, ook in de VS, minder, maar toch...) verplicht zijn om die in (in redelijke korte termijn vrij te maken) bezit te hebben.
en dan nu tijd voor een evil gedachte (het is brave new world tenslotte):quote:Op donderdag 31 januari 2008 10:37 schreef simmu het volgende:
[..]
dan is de correcte vertaling van 'reserves': de voorzieningen
en dat betekent dat het probleem op korte termijn opgelost moet worden, aangezien zowel banken als verzekeraars bij wet (ja, ook in de VS, minder, maar toch...) verplicht zijn om die in (in redelijke korte termijn vrij te maken) bezit te hebben.
moet dat vereiste minimum wel correct berekend zijn, en dat weet je niet.quote:Op donderdag 31 januari 2008 10:41 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
Als je kijkt in de tabel in de openingspost dan zie ik dat het totaal aan reserves groter is dan het vereiste minimum. Er is dus geen probleem.
Er bestaat niet een correct minimum. Bij elke minimum percentage onder de 100% heb je een probleem als iedereen zijn geld ophaalt bij de bank.quote:Op donderdag 31 januari 2008 10:48 schreef simmu het volgende:
[..]
moet dat vereiste minimum wel correct berekend zijn, en dat weet je niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |