POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Ruim 1 miljard voor Rotterdamse Vogelaarwijken
De zeven Rotterdamse 'prachtwijken' van minister Ella Vogelaar van Wonen en Wijken krijgen de komende jaren ruim 1 miljard euro. Hiermee moet het woon-, werk- en leerklimaat worden verbeterd.
De investeringen worden gedaan door het Rijk, de gemeente Rotterdam en woningcorporaties. Ella Vogelaar en wethouder Dominic Schrijer (PvdA, Werk, Sociale Zaken) ondertekenden daarover vandaag een overeenkomst.
900 miljoen extra
De gemeente hoest 212 miljoen euro op, woningcorporaties investeren de komende tien jaar bijna 900 miljoen extra.
Het Rijk legt tot 2011 60 miljoen euro bij, waarvan 15 miljoen euro voor bewonersinitiatieven.
Integratie
Het geld wordt de komende jaren geïnvesteerd in: ‘verbetering van de veiligheid’, integratie en het woon-, werk- en leerklimaat in de wijken.
Zo moeten onder meer sloopplekken worden ingericht als (speel-)tuinen en worden bewoners ‘gestimuleerd’ hun huizen op te knappen.
Zeven wijken
Ook willen de betrokken partijen investeren in sportfaciliteiten en gaan ze proberen leegstand van winkels te voorkomen.
Rotterdam heeft van alle steden de meeste probleemwijken, zeven in totaal. Het zijn Oud West, Oud Noord, Bergpolder, Overschie, Oud Zuid, Vreewijk en Zuidelijke Tuinsteden.
1 Miljard voor 7 wijken
Ik vraag mij echt hard af of dit geld gezien de huige economie niet beter besteed had kunnen worden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik wil ook in Rotterdam wonen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze zulke prachtwijken zijn, waarom krijgen ze dan zoveel extra geld?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Eerst laten ze die wijken afglijden tot "prachtwijken" en vervolgens gaat er geld heen om die wijken weer leefbaar te maken. Deze wijken zijn niet van de ene op de andere dag ontstaan. Wat hebben politici al die jaren gedaan in Rotterdam? Kop in het zand de maas gestoken?
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
.
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
.
Ze kunnen dat geld beter direct in de Maas dumpen of gewoon de stoomwals over die helse bende heen laten rijden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 19:51:11 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 19:51:11 ]
Bijna allemaal door de Rotterdammers bijeen gebracht geld.quote:
Is investeren in stenen, gebouwen, wegen en andere infrastructuur zo slecht voor de economie dan?quote:Ik vraag mij echt hard af of dit geld gezien de huige economie niet beter besteed had kunnen worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt er is veel te lang te weinig geinvesteerd. Maar zeker op kleine schaal kan je goed zien dat veel wijken prima op te knappen zijn met de juiste maatregelen.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef MrX1982 het volgende:
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel als die gebouwen alleen maar geld kosten en geen klote opleveren.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bijna allemaal door de Rotterdammers bijeen gebracht geld.
[..]
Is investeren in stenen, gebouwen, wegen en andere infrastructuur zo slecht voor de economie dan?
Je kunt van alles optisch opknappen maar als de mensen die er wonen niet "op te knappen" zijn is het water naar de zee dragen. Rotterdam heeft een nogal kansloze bevolking. Zolang dat niet verandert los je helemaal niets op behalve dan een leuk verfje hier en daar.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt er is veel te lang te weinig geinvesteerd. Maar zeker op kleine schaal kan je goed zien dat veel wijken prima op te knappen zijn met de juiste maatregelen.
Och als die corporaties die de meeste huizen in die wijken bezitten in 10 jaar 900 miljoen uit kunnen geven valt dat wel mee.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:51 schreef Dementor het volgende:
[..]
Wel als die gebouwen alleen maar geld kosten en geen klote opleveren.
Ik ken de Rotterdamse situatie niet echt maar veel van de probleemwijken liggen relatief dichtbij de stadscentra en zijn vrij ruim en groen opgezet. Met wat slimme maatregelen kan je zo'n wijk behoorlijk en permanent opknappen. Nadeel is wel dat je het probleem daarmee verplaatst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt het is zaak de bevolkingssamenstelling in die wijken ook te veranderen. Bijvoorbeeld door flink wat van die woningen te verkopen aan particulieren, voor de samenstelling van die wijken bij voorkeur blanke 30'ers die leuk verdienen en 2.3 klinderen hebbenquote:Op maandag 23 juni 2008 19:55 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt van alles optisch opknappen maar als de mensen die er wonen niet "op te knappen" zijn is het water naar de zee dragen. Rotterdam heeft een nogal kansloze bevolking. Zolang dat niet verandert los je helemaal niets op behalve dan een leuk verfje hier en daar.
.Het is lastig maar het kan zeker wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PvdA doet niks --------------> Zie je wel, ze laten alles op hun beloop !quote:Op maandag 23 juni 2008 19:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
1 Miljard voor 7 wijken
Ik vraag mij echt hard af of dit geld gezien de huige economie niet beter besteed had kunnen worden
PvdA investeert--------------> Zie je wel, geld over de balk gooien en de economie naar de knoppen helpen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je kunt de wijk zo mooi opknappen als je wilt, de bewoners verander je niet.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och als die corporaties die de meeste huizen in die wijken bezitten in 10 jaar 900 miljoen uit kunnen geven valt dat wel mee.
Ik ken de Rotterdamse situatie niet echt maar veel van de probleemwijken liggen relatief dichtbij de stadscentra en zijn vrij ruim en groen opgezet. Met wat slimme maatregelen kan je zo'n wijk behoorlijk en permanent opknappen. Nadeel is wel dat je het probleem daarmee verplaatst.
Maar dat heb je in de reply na deze al aangegeven
Verkopen is een optie maar dan moeten ze of de wijk extreem goed opknappen of een lagere prijs vragen.
PVDA? dat is een gezwel waar Rotterdam al jaren last van heeft.
PvdA heeft nooit de kans laten schieten om miljarden te pompen in multiculti-projecten. Deden ze maar een keer niks!quote:Op maandag 23 juni 2008 20:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
PvdA doet niks --------------> Zie je wel, ze laten alles op hun beloop !
Investerenquote:PvdA investeert--------------> Zie je wel, geld over de balk gooien en de economie naar de knoppen helpen.
Als ik mijn zoontje duizend euro geef, investeer ik dan in zijn latere loopbaan?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is geen oplossing maar slechts de verplaatsing van het probleem. Als je in wijk X huizen gaat verkopen aan particulieren dan trekken de kansarmen na verloop van tijd weg omdat ze het niet kunnen betalen maar die groep vestigt zich dan in wijk Y en over 10 jaar is die wijk verloedert en wordt het ineens een prachtwijk en moet er geld heen. Een vicieuze cirkel en dat levert een heel apparaat van hulpverleners, bestuurders en anderen een hoop werk op maar je lost er dus niets mee op. Die kansarme groep blijft een kansarme groep.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt het is zaak de bevolkingssamenstelling in die wijken ook te veranderen. Bijvoorbeeld door flink wat van die woningen te verkopen aan particulieren, voor de samenstelling van die wijken bij voorkeur blanke 30'ers die leuk verdienen en 2.3 klinderen hebben
Het is lastig maar het kan zeker wel.
Wat hebben langdurig werklozen / WAO'ers te zoeken in een werkstad als Rotterdam?quote:Op maandag 23 juni 2008 20:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is geen oplossing maar slechts de verplaatsing van het probleem. Als je in wijk X huizen gaat verkopen aan particulieren dan trekken de kansarmen na verloop van tijd weg omdat ze het niet kunnen betalen maar die groep vestigt zich dan in wijk Y en over 10 jaar is die wijk verloedert en wordt het ineens een prachtwijk en moet er geld heen. Een vicieuze cirkel en dat levert een heel apparaat van hulpverleners, bestuurders en anderen een hoop werk op maar je lost er dus niets mee op. Die kansarme groep blijft een kansarme groep.
Geef die woningen aan starters die wel willen werken en normaal belasting betalen.
Langdurig werkloos en geen goed vooruitzicht?
Ga dan maar buiten de randstad wonen!
Geef me 1 goede reden waarom een WAO'er op loopafstand zou moet wonen van het financiële centrum van Rotterdam.
Op dit moment proberen die griezels van de PVDA nieuwbouwwijken rondom de stad te verzieken door er opvangcentra voor junkies neer te zetten onder het mom van wij kunnen er niet wonen dus laten we het verzieken voor diegene die wel keihard werken.
PVDA
[ Bericht 9% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 20:18:09 ]
Buiten de Randstad hebben ze nog minder vooruitzicht op werk en is de mobiliteit ook een stuk lastiger als je geen auto hebt. Dat is natuurlijk ook geen oplossing.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:12 schreef Dementor het volgende:
Wat hebben langdurig werklozen / WAO'ers te zoeken in een werkstad als Rotterdam?
Geef die woningen aan starters die wel willen werken en normaal belasting betalen.
Langdurig werkloos en geen goed vooruitzicht?
Ga dan maar buiten de randstad wonen!
Geef me 1 goede reden waarom een WAO'er op loopafstand zou moet wonen van het financiële centrum van Rotterdam.
Op dit moment proberen die griezels van de PVDA nieuwbouwwijken rondom de stad te verzieken door er opvangcentra voor junkies neer te zetten onder het mom van wij kunnen er niet wonen dus laten we het verzieken voor diegene die wel keihard werken.
PVDA
Dat Rotterdam relatief veel werklozen kent is niet zo verbazingwekkend. Typische arbeidersstad die ook nog te maken heeft gehad met een grote toestroom van laagopgeleide migranten. De mensen die het konden betalen zijn vertrokken naar de randgemeenten en wat je overhoudt zijn de sociaal zwakkeren.
De WAO'er woont centraal in de stad waar alles bereikbaar en betaalbaar is. Toevallig is dat ook op loopafstand van het centrum van Rotterdam als je daar Weena,Coolsingel en omgeving mee bedoelt.
Ze kunnen de boel beter omdraaien en van Rotterdam een topstad maken waar men weer graag wil wonen en werken.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Buiten de Randstad hebben ze nog minder vooruitzicht op werk en is de mobiliteit ook een stuk lastiger als je geen auto hebt. Dat is natuurlijk ook geen oplossing.
Dat Rotterdam relatief veel werklozen kent is niet zo verbazingwekkend. Typische arbeidersstad die ook nog te maken heeft gehad met een grote toestroom van laagopgeleide migranten. De mensen die het konden betalen zijn vertrokken naar de randgemeenten en wat je overhoudt zijn de sociaal zwakkeren.
De WAO'er woont centraal in de stad waar alles bereikbaar en betaalbaar is. Toevallig is dat ook op loopafstand van het centrum van Rotterdam als je daar Weena,Coolsingel en omgeving mee bedoelt.
Rond de hoofdstraat en Blaak zie je het al gebeuren, hippe winkeltjes en eettentjes nemen de boel over
Zo langzamerhand word Rotterdam een stad waar men na 5 uur niet als idioten hard uit weg wil rijden, men blijft hangen eet een hapje en koopt maffe dingen
Ze gaan trouwens de Coolsingel behoorlijk vernieuwen met o.a nieuwe gebouwen (top architectuur).
[ Bericht 7% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 20:55:42 ]
Ik ben het er wel mee eens dat woningbouwcorporaties hun geld aan de huurders moeten terugkeren in de vorm van onderhoud, financiele middelen of meer huizen moeten bouwen. Maar ik sta minder positief tegenover investeringen in het 'klimaat' van probleemwijken. Niet alleen omdat de huurder nu voor de problemen in specifieke probleemwijken op gaat draaien, maar vooral omdat het onduidelijk is wat er nou daadwerkelijk gaat gebeuren.
Het doel is om probleemwijken weer leefbaar te maken. De woningbouwcorporaties hebben vorig jaar aangegeven dat ze enkel in waardevaste zaken willen investeren. Ik vraag mij dan af hoe dit met elkaar strookt en wat de plannen zijn, maar daar hoor je weinig over. Ik begin nu wel benieuwd te worden naar de dure succesformule van Vogelaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 23-06-2008 21:57:01 ]
Het doel is om probleemwijken weer leefbaar te maken. De woningbouwcorporaties hebben vorig jaar aangegeven dat ze enkel in waardevaste zaken willen investeren. Ik vraag mij dan af hoe dit met elkaar strookt en wat de plannen zijn, maar daar hoor je weinig over. Ik begin nu wel benieuwd te worden naar de dure succesformule van Vogelaar.
Speeltuintjes en bewoners stimuleren om huizen op te knappen? Ik ben niet overtuigd.quote:Zo moeten onder meer sloopplekken worden ingericht als (speel-)tuinen en worden bewoners ‘gestimuleerd’ hun huizen op te knappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 23-06-2008 21:57:01 ]
Ik snap nog steeds niet hoe dit moet gaan werken. Het probleem zijn de bewoners van de wijk. Een extra schoonmaakploeg en meer plantenbakken lost dat niet op..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als het achteraf een slecht plan blijkt, dan moet de PvdA er gewoon vanaf zien. Niet dat ze doorgaan met een hopeloos project for the sake of appearances.
Rotterdam is één grote "prachtwijk". Wat mij beteft kunnen ze dat miljard beter gebruiken om er een grote betonnen muur omheen te bouwen.
Och, het helpt wel iets. Een klein beetje. Weet ik uit ervaring. Mensen voelen zich prettiger in hun buurt als deze niet op een vuilnisbelt lijkt. Worden zelf ook netter. Maar de echte ransapen (veelal Afrikanen die niet anders gewend zijn) blijven hun afval toch wel op straat mikken.quote:Op maandag 23 juni 2008 21:41 schreef Napalm het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe dit moet gaan werken. Het probleem zijn de bewoners van de wijk. Een extra schoonmaakploeg en meer plantenbakken lost dat niet op..
Blijkbaar kunnen de woningcorporaties 900 miljoen (!!) lijen.
Weten we gelijk wat voor boeven het zijn. Producten van een corporatistische NsdAP-doctrine.
Het rijk legt 60 miljoen bij. Dat valt me alleszins mee.
Weten we gelijk wat voor boeven het zijn. Producten van een corporatistische NsdAP-doctrine.
Het rijk legt 60 miljoen bij. Dat valt me alleszins mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die kunnen nog veel meer lijen. Maar de bonus van de bestuursvoorzitter moet ook weer betaald worden.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:34 schreef El_Matador het volgende:
Blijkbaar kunnen de woningcorporaties 900 miljoen (!!) lijen.
Gewoon een lagere prijs vragen zodat zowel een deel van de huidige bewoners (die voor een groot deel gewoon werken en voor een redelijke prijs echt wel willen kopen) als nieuwe groepen de wijk aantrekkelijk vinden om zich in te vestigen. Dit gaat niet overal op natuurlijk maar er zijn al vaker wijken van achterstand naar "artistiek en aantrekkelijk" gegaan.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:07 schreef Dementor het volgende:
[..]
Je kunt de wijk zo mooi opknappen als je wilt, de bewoners verander je niet.
Maar dat heb je in de reply na deze al aangegeven
Verkopen is een optie maar dan moeten ze of de wijk extreem goed opknappen of een lagere prijs vragen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Spreiding kan al een hoop helpen. En met goede voorbeelden zijn ook kleine kansen aantrekkelijker om te grijpen natuurlijk. Of denk je echt dat iedereen er op zit te wachten om generaties lang kansarm te blijven?quote:Op maandag 23 juni 2008 20:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is geen oplossing maar slechts de verplaatsing van het probleem. Als je in wijk X huizen gaat verkopen aan particulieren dan trekken de kansarmen na verloop van tijd weg omdat ze het niet kunnen betalen maar die groep vestigt zich dan in wijk Y en over 10 jaar is die wijk verloedert en wordt het ineens een prachtwijk en moet er geld heen. Een vicieuze cirkel en dat levert een heel apparaat van hulpverleners, bestuurders en anderen een hoop werk op maar je lost er dus niets mee op. Die kansarme groep blijft een kansarme groep.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat bedoel ik, er kan echt een hele hoop maar dan moeten mensen en organisaties wel durfen hun nek uit te steken (en te investeren)quote:Op maandag 23 juni 2008 20:48 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ze kunnen de boel beter omdraaien en van Rotterdam een topstad maken waar men weer graag wil wonen en werken.
Rond de hoofdstraat en Blaak zie je het al gebeuren, hippe winkeltjes en eettentjes nemen de boel over
Zo langzamerhand word Rotterdam een stad waar men na 5 uur niet als idioten hard uit weg wil rijden, men blijft hangen eet een hapje en koopt maffe dingen
Ze gaan trouwens de Coolsingel behoorlijk vernieuwen met o.a nieuwe gebouwen (top architectuur).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt en ze moeten ook kunnen investeren in leuke vastgoedprojecten met veel te dure appartementenquote:Op maandag 23 juni 2008 22:39 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Die kunnen nog veel meer lijen. Maar de bonus van de bestuursvoorzitter moet ook weer betaald worden.
.Zo slecht vind ik het dus niet dat ze nu weer in hun basis moeten investeren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zou zeggen dat niemand kansarm wil zijn maar toch zijn er genoeg kansarmen die niets aan hun situatie lijken te doen. Misschien verwachten ze teveel van de overheid en/of schept de overheid te hoge verwachtingen die ze logischerwijs niet waar kan maken.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:02 schreef du_ke het volgende:
Spreiding kan al een hoop helpen. En met goede voorbeelden zijn ook kleine kansen aantrekkelijker om te grijpen natuurlijk. Of denk je echt dat iedereen er op zit te wachten om generaties lang kansarm te blijven?
Spreiding is een leuke theorie maar in de praktijk kan je mensen toch niet dwingen ergens anders te gaan wonen. Daarnaast dun je de problemen met spreiding uit maar ban je ze nog niet uit
.
Collega du_ke is zo "sociaal" om onschuldige gezinnen met opgroeiende kinderen die ervoor gekozen hebben niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat niemand kansarm wil zijn maar toch zijn er genoeg kansarmen die niets aan hun situatie lijken te doen. Misschien verwachten ze teveel van de overheid en/of schept de overheid te hoge verwachtingen die ze logischerwijs niet waar kan maken.
Spreiding is een leuke theorie maar in de praktijk kan je mensen toch niet dwingen ergens anders te gaan wonen. Daarnaast dun je de problemen met spreiding uit maar ban je ze nog niet uit
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zolang iedere nieuwe generatie het beter heeft dan de vorige (en daar kan je bij onze allochtonen toch zeker nog wel over spreken) dan dunt de groep wel uit natuurlijk. En minder grote concentraties om mee te beginnen helpt ook al natuurlijkquote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat niemand kansarm wil zijn maar toch zijn er genoeg kansarmen die niets aan hun situatie lijken te doen. Misschien verwachten ze teveel van de overheid en/of schept de overheid te hoge verwachtingen die ze logischerwijs niet waar kan maken.
Spreiding is een leuke theorie maar in de praktijk kan je mensen toch niet dwingen ergens anders te gaan wonen. Daarnaast dun je de problemen met spreiding uit maar ban je ze nog niet uit
.En met de verkoop van een deel van het woningbestand van de corporaties kan je wel degelijk prima zorgen dat mensen elders gaan wonen. Die woningen hebben vaak een vrij grote doorstroming zodat het verkopen van elke vrijkomende woning best snel gaat. (Daarna moet je nieuwe concentratie van degenen die vertrekken wel voorkomen natuurlijk)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Collega du_ke is zo "sociaal" om onschuldige gezinnen met opgroeiende kinderen die ervoor gekozen hebben niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen...
. Maar goed dat blijkt dat je niets van m'n posts leest of begrijpt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar al te goed.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het lijkt er niet opquote:
.Maar goed wat is de oplossing die jij ziet voor de probleemwijken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik woon er zelf in en er is hier weinig aan de hand.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:23 schreef du_ke het volgende:
Maar goed wat is de oplossing die jij ziet voor de probleemwijken?
Dus ten eerste:
- ophouden met die doemdenkerij
Daarna:
- strenge politiecontroles om de criminaliteit terug te dringen
- bij recidive criminele allochtonen (dat wil zeggen, degenen met een buitenlands paspoort) het Nederlands paspoort ontnemen en over de grens flikkeren
- het aanmoedigen van buurtvaders
- het ontmoedigen van een rol voor de moskee als "bindmiddel" (kots) voor de maatschappij
- geen nieuwe huizen bijbouwen. Nederland is vol en er is geen woningtekort. Alleen een overschot aan mensen die niet in allochtonenbuurten willen wonen.
Zou al een hoop schelen. Maar de samenleving is -gelukkig- niet zo maakbaar als jij denkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok dus niks doen aan onderhoud en opknappen van de wijken?
Prima maar de praktijk leert dat verpauperde huurwijken meestal niet uit zichzelf stukken beter worden.
Overigens je eerste punt stoppen met doemdenken is prima, dat kan je namelijk ook uit mijn posts halen, je kan met relatief bescheiden acties dingen die beroerd lijken al stukken verbeteren.
Prima maar de praktijk leert dat verpauperde huurwijken meestal niet uit zichzelf stukken beter worden
.Overigens je eerste punt stoppen met doemdenken is prima, dat kan je namelijk ook uit mijn posts halen, je kan met relatief bescheiden acties dingen die beroerd lijken al stukken verbeteren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:32 schreef du_ke het volgende:
Ok dus niks doen aan onderhoud en opknappen van de wijken?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Iedereen gelijk dus iedereen even arm.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Collega du_ke is zo "sociaal" om onschuldige gezinnen met opgroeiende kinderen die ervoor gekozen hebben niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen...
De natte droom van iedere socialist.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:48 schreef Dementor het volgende:
[..]
Iedereen gelijk dus iedereen even arm.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies. Het interesseert veel mensen geen hol dat ze niet in een villa of 2-onder-1-kap kunnen wonen. Een sociale huurwoning is voor veel mensen goed genoeg.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.
Wat hen wel interesseert is dat hun buurt overgenomen is door uit het buitenland afkomstig tuig dat zelfs de welbekende oer-Hollandse kampsjaak tot een tevreden, goedlachse troetelbeer reduceert.
Enige nuance zou je betoog goed doen, om het maar netjes te zeggen. Wat uit het buitenland komt is niet per definitie tuig. Allochtonen zijn ook mensen: ze komen in een land waarvan ze niet de taal en cultuur moeten leren kennen, waar ze snel een uitkering krijgen en niet gemotiveerd worden om echt Nederlander te worden. Schuld van de overheid zelf: die heeft allochtonen geen 'cultuurideaal' voorgehouden en ze met rust gelaten.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:16 schreef RonaldRegen het volgende:
Wat hen wel interesseert is dat hun buurt overgenomen is door uit het buitenland afkomstig tuig dat zelfs de welbekende oer-Hollandse kampsjaak tot een tevreden, goedlachse troetelbeer reduceert.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zeg ik dat dan?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:21 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Enige nuance zou je betoog goed doen, om het maar netjes te zeggen. Wat uit het buitenland komt is niet per definitie tuig.
Het maakt mij niet zoveel uit wiens schuld het is. De schuldigen zullen toch nooit hoeven te boeten. De eventuele oplossing vind ik veel interessanter.quote:Allochtonen zijn ook mensen: ze komen in een land waarvan ze niet de taal en cultuur moeten leren kennen, waar ze snel een uitkering krijgen en niet gemotiveerd worden om echt Nederlander te worden. Schuld van de overheid zelf: die heeft allochtonen geen 'cultuurideaal' voorgehouden en ze met rust gelaten.
apen is niet de correcte term
[ Bericht 43% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:36 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:36 ]
en ook dit kan minder
[ Bericht 95% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:57 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:57 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
1 Miljard, dat is erg veel geld voor wijken waar in het algemeen toch veel mensen wonen die er zelf een zooitje van maken.
Niemand die doorheeft dat de zeven genoemde buurten 23 wijken beslaan?
23 wijken dus, geen 7.
23 wijken dus, geen 7.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ach, er zal wel iemand aan gaan verdienen. Maar of de "prachtwijken" ook daadwerkelijk Prachtwijken gaan worden valt sterkt te betwijfelen. De problemen los je niet op met een lik verf en een speeltuin
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Klopt. Maar als je ziet hoe in A'dam bv de Pijp is geworden, of de omgeving Vrolikstraat, dan ga je toch denken dat het mogelijk moet zijn met buurten die een beetje tegen het centrum aanliggen (al is dat in A'dam wellicht wat makkelijker)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Klopt. Maar als je ziet hoe in A'dam bv de Pijp is geworden, of de omgeving Vrolikstraat, dan ga je toch denken dat het mogelijk moet zijn met buurten die een beetje tegen het centrum aanliggen (al is dat in A'dam wellicht wat makkelijker)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
In Rotterdam is dat veel moeilijker omdat er een groter imagoprobleem is en er minder draagkracht is qua evolking om dit soort wijken weer hip te maken. Ik denk echter niet dat het geheel onmogelijk is. Juist in een stad als Rotterdam zouden de historische wijken rondom het centrum populair moeten kunnen worden, maar dan moet eerst het centrum aantrekkelijker zijn. Wat dat betreft zal dit nog wel enkele decennia duren.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
Klopt. Maar als je ziet hoe in A'dam bv de Pijp is geworden, of de omgeving Vrolikstraat, dan ga je toch denken dat het mogelijk moet zijn met buurten die een beetje tegen het centrum aanliggen (al is dat in A'dam wellicht wat makkelijker)
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, "hippe" wijken, daar zit Rotterdam op te wachten.
Fuck off met je "hip". Als je dat wilt ga je maar lekker in dat fántástische Amsterdam wonen. Ik zou er niet dood gevonden willen worden, maar ieder z'n ding.
Fuck off met je "hip". Als je dat wilt ga je maar lekker in dat fántástische Amsterdam wonen. Ik zou er niet dood gevonden willen worden, maar ieder z'n ding.
Een hoop van die hipperds uit de pijp komen oorspronkelijk ook niet uit de stad. De Pijp is (vooralsnog) een mooie kruising tussen volks en 'hip' (bij gebrek aan een beter woord).
Denk dat als r'dam wat wil, ze ook mensen van buiten moeten aantrekken. Als je ziet hoe ongelovelijk veel A'dam laat liggen (de enigen die hier naartoe willen zijn mensen voor wie Amstelveen al kosmopolisch is) moet dat doenbaar zijn voor r'dam.
Bovendien hebben we al veel te veel van dat volk, wat dat betreft heeft ronaldregen tegen alle verwachting in nog wel een miniem puntje ook.
Denk dat als r'dam wat wil, ze ook mensen van buiten moeten aantrekken. Als je ziet hoe ongelovelijk veel A'dam laat liggen (de enigen die hier naartoe willen zijn mensen voor wie Amstelveen al kosmopolisch is) moet dat doenbaar zijn voor r'dam.
Bovendien hebben we al veel te veel van dat volk, wat dat betreft heeft ronaldregen tegen alle verwachting in nog wel een miniem puntje ook.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ok dus wijken laten verpauperen helpt?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.
Aparte benadering
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het heeft helemaal geen zin om hele wijken op te knappen en vervolgens onaangepaste varkens in die huizen te stoppen. Bovendien zitten heel veel mensen, ook fatsoenlijke mensen, helemaal niet te wachten op een "opgeknapt" huis met een navenant "opgeknapte" huurprijs.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus wijken laten verpauperen helpt?
Aparte benadering
Maar goed, dat zul jij allemaal wel niet begrijpen. Ik proef bij jou een sterk paternalistisch denkpatroon, "wij zullen het allemaal wel eventjes regelen voor de minder bedeelden". Typisch PvdA. Daar is nog nooit een wijk beter van geworden, en de maatschappij als geheel al helemaal niet.
Grappig dan toch dat A'dam al 20 jaar in de lift zit en rotterdam nog steeds een open riool is.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Het heeft helemaal geen zin om hele wijken op te knappen en vervolgens onaangepaste varkens in die huizen te stoppen. Bovendien zitten heel veel mensen, ook fatsoenlijke mensen, helemaal niet te wachten op een "opgeknapt" huis met een navenant "opgeknapte" huurprijs.
Maar goed, dat zul jij allemaal wel niet begrijpen. Ik proef bij jou een sterk paternalistisch denkpatroon, "wij zullen het allemaal wel eventjes regelen voor de minder bedeelden". Typisch PvdA. Daar is nog nooit een wijk beter van geworden, en de maatschappij als geheel al helemaal niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Daarom is een veranderende samenstelling van de bevolking in die wijken ook noodzakelijk bij dit soort plannenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Het heeft helemaal geen zin om hele wijken op te knappen en vervolgens onaangepaste varkens in die huizen te stoppen. Bovendien zitten heel veel mensen, ook fatsoenlijke mensen, helemaal niet te wachten op een "opgeknapt" huis met een navenant "opgeknapte" huurprijs.
.Neuh, ik weet wel uit ervaring dat het opknappen van wijken prima kan helpen en vaak ook een positief effect heeft voor de langere termijn.quote:Maar goed, dat zul jij allemaal wel niet begrijpen. Ik proef bij jou een sterk paternalistisch denkpatroon, "wij zullen het allemaal wel eventjes regelen voor de minder bedeelden". Typisch PvdA. Daar is nog nooit een wijk beter van geworden, en de maatschappij als geheel al helemaal niet.
Meer en positiever effect dan laten verpauperen in elk geval
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet niet wat voor lift dat dan is, maar in elk geval niet één die omhoog gaat.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Grappig dan toch dat A'dam al 20 jaar in de lift zit en rotterdam nog steeds een open riool is.
En dan? Laat je die onaangepaste varkens lekker bij jou in de buurt wonen?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom is een veranderende samenstelling van de bevolking in die wijken ook noodzakelijk bij dit soort plannen
Het is allemaal wishful thinking en het probleem verplaatsen. Per saldo maak je het probleem alleen maar erger.quote:Neuh, ik weet wel uit ervaring dat het opknappen van wijken prima kan helpen en vaak ook een positief effect heeft voor de langere termijn.
Meer en positiever effect dan laten verpauperen in elk geval
Tja sorry als je inhoudelijk niet verder komt dan dit soort goedkope prietpraat die al 20 keer is herhaald in dit topic bedank ik ervoorquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:56 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
En dan? Laat je die onaangepaste varkens lekker bij jou in de buurt wonen?
[..]
Het is allemaal wishful thinking en het probleem verplaatsen. Per saldo maak je het probleem alleen maar erger.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet jij weten, maar het is wel zo.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja sorry als je inhoudelijk niet verder komt dan dit soort goedkope prietpraat die al 20 keer is herhaald in dit topic bedank ik ervoor
Je lost het probleem alleen op door iets te doen aan de aanwezigheid van die onaangepaste varkens. Of door bepaalde wijken tot "onaangepaste-varkens-wijk" te bestempelen, en alle andere, fatsoenlijke mensen daaruit te evacueren.
Dat valt ook wel mee hoor. Denk dat Rotterdam relatief gezien een net zo grote stap heeft gezet als Amsterdam...quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Grappig dan toch dat A'dam al 20 jaar in de lift zit en rotterdam nog steeds een open riool is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is nooit of dit of dat, het is altijd en en. Het lijkt me alleen dat verpaupering geen positief effect heeft op de wijk, dit moet dus voorkomen zien te worden. Dat doe je door de wijk op te knappen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:00 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Moet jij weten, maar het is wel zo.
Je lost het probleem alleen op door iets te doen aan de aanwezigheid van die onaangepaste varkens. Of door bepaalde wijken tot "onaangepaste-varkens-wijk" te bestempelen, en alle andere, fatsoenlijke mensen daaruit te evacueren.
Ten percent faster with a sturdier frame
Bodemloze put. Een wijk verpaupert door mensen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is allemaal show om de miljarden af te troggelen van de Corporaties, ik heb hier een pamflet gezien dat het opknappen zeker tot 2025 zal duren, jammer dat ik hem weggegooid heb anders had ik hem gescanned.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach, er zal wel iemand aan gaan verdienen. Maar of de "prachtwijken" ook daadwerkelijk Prachtwijken gaan worden valt sterkt te betwijfelen. De problemen los je niet op met een lik verf en een speeltuin
Het is dus duidelijk dat er echt niets aan de wijken gedaan wordt, dan een bloempot en een schommel, maar de geldzakken van de corporaties moeten leeg.
2.500.000 huurwoningen gebouwd rond 1970 voor 25.000 gulden per stuk en die brengen nu gemiddeld 550 euro huur per maand op ofwel 1 miljard per jaar
De balans waarde op basis huidige verkoopwaarde is 300 miljard euro
De staatsschuld van Nederland is 225 miljard euro, en de rentelasten per jaar 10 miljard
Er zijn geen verpauperde wijken, een hoop slechte toiletten en wastafels.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bodemloze put. Een wijk verpaupert door mensen.
Daar doet de gemeente niets aan, die komt echt niet binnen ergens, ze willen miljarden hebben van de corporaties om in de staatsschuld te stoppen
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja sorry als je inhoudelijk niet verder komt dan dit soort goedkope prietpraat die al 20 keer is herhaald in dit topic bedank ik ervoor
Nou Duke, in deze wil ik wel mee gaan met deze 'goedkope prietpraat'. Ik zie het in mijn stadje ook, in de wijken waar men het meeste tijd heeft omdat de werkeloosheid daar relatief hoog is, doen ze het minst. De 'bebossing' in de tuinen bestaat veelal uit bereklauwen, motorblokken en beeldbuizen. Als je dan een blik naar binnen werpt dan zie je een compleet uitgeleefde woning. Wel zitten ze 's ochtends vaak redelijk vroeg al voor het huis aan de pils.
Een grote puinhoop! Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar ze zijn zelf behoorlijk debet aan de leefbaarheidssituatie in hun wijk. Tuurlijk moet er wel in geinvesteerd worden, maar ik zou het niet doen zonder enige bindende voorwaarden.
Waarom mag zoiets niet gezegd worden?
Waar heb jij het over?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Er zijn geen verpauperde wijken, een hoop slechte toiletten en wastafels.
Daar doet de gemeente niets aan, die komt echt niet binnen ergens, ze willen miljarden hebben van de corporaties om in de staatsschuld te stoppen
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Daarom zeg ik ook keer op keer dat de bevolkingssamenstelling in zo'n wijk ook moet veranderen en dat zoiets de grote faalfactor is van dergelijke plannen. Maar als je dat goed aanpakt kan het effect wel degelijk zeer positief zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:29 schreef kriele het volgende:
[..]
Nou Duke, in deze wil ik wel mee gaan deze 'goedkope prietpraat'. Ik zie het in mijn stadje ook, in de wijken waar men het meeste tijd heeft omdat de werkeloosheid daar relatief hoog is, doen ze het minst. De 'bebossing' in de tuinen bestaat veelal uit bereklauwen, motorblokken en beeldbuizen. Als je dan een blik naar binnen werpt dan zie je een compleet uitgeleefde woning. Wel zitten ze 's ochtends vaak redelijk vroeg al voor het huis aan de pils.
Een grote puinhoop! Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar ze zijn zelf behoorlijk debet aan de leefbaarheidssituatie in hun wijk. Tuurlijk moet er wel in geinvesteerd worden, maar ik zou het niet doen zonder enige bindende voorwaarden.
Waarom mag zoiets niet gezegd worden?
Maar als je dan als tegnereactie dom gelul over onaangepaste varkens krijgt dan betitel ik dat als goedkope prietpraat
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat snapt niemand bij Henkquote:
.Maar dat de Nederlandse achterstandswijken in internationaal perspectief zo'n beetje utopia zijn is ook wel weer zo
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook keer op keer dat de bevolkingssamenstelling in zo'n wijk ook moet veranderen en dat zoiets de grote faalfactor is van dergelijke plannen. Maar als je dat goed aanpakt kan het effect wel degelijk zeer positief zijn.
Maar als je dan als tegnereactie dom gelul over onaangepaste varkens krijgt dan betitel ik dat als goedkope prietpraat
Een goede mix van de bevolkingsamenstelling zou inderdaad de oplossing zijn, maar hoe krijg je dat voor elkaar? De enige manier die ik weet zou sociale woningbouw plaatsen in bestaande duurdere wijken zijn i.p.v. andersom. Dat krijg je vaak niet voor elkaar omdat de mensen met poet ook vaak de mensen met de meeste macht en contacten zijn. Die kennen vaak wel weer hun mannetjes binnen de gemeente politiek om hier een stokje voor te steken. Zo werkt het!
Denk het niet eigenlijk. Toegegeven, ik kom er zo min mogelijk, maar ben er zeker niet geheel onbekend.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat valt ook wel mee hoor. Denk dat Rotterdam relatief gezien een net zo grote stap heeft gezet als Amsterdam...
Maar A'dam nu of 20 jaar geleden dat is eigenlijk nauwelijks te vergelijken. De stad ligt er nu (naar NL maatstaven) redelijk bij en de vooroorlogse buurten zien er niet meer uit alsof ze op instorten staan.
Daarnaast zijn vele vormen van criminaliteit flink afgenomen (A'dam is al jaren niet meer de meest criminele stad van NL bijvoorbeeld) en zijn de problemen in de afvoerputjes van de stad (Zeedijk gebied en de Bijlmer) niet 100% opgelost, maar in vergelijking met vroeger zou je dat bijna wel kunnen stellen.
Is echt een hoop gebeurd hier hoor.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Denk dat ik dan niet anders kan dan constateren dat je geen benul hebt waar je over lult.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:54 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor lift dat dan is, maar in elk geval niet één die omhoog gaat.
De leefbaarheid is enorm verbeterd. Enige lift hier die naar beneden gaat is dat men volkomen doorslaat, maar dat is weer een ander verhaal.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zeker, dat is zo. Eigenlijk gaat het nergens over. Wat overblijft is de integratieproblematiek.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:37 schreef du_ke het volgende:
Maar dat de Nederlandse achterstandswijken in internationaal perspectief zo'n beetje utopia zijn is ook wel weer zo
Maar dat willen de gevestigde partijen niet horen. Die denken elk probleem op kunnen lossen door probleemwijken te bombarderen tot "prachtwijken", en daar vervolgens miljarden in te pompen. Maar geld en leefomstandigheden zijn het echte probleem helemaal niet.
Och, het is geen kwestie van "benul hebben waar je over lult", maar van smaak. Ik vind Amsterdam en zijn inwoners drie keer niks, en jij hebt ongetwijfeld hetzelfde maar dan met Rotterdam. Daar gaan we niet uitkomen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Denk dat ik dan niet anders kan dan constateren dat je geen benul hebt waar je over lult.
Precies hetzelfde geldt voor Rotterdam. Vooral de periode Leefbaar heeft de stad veel goed gedaan.quote:De leefbaarheid is enorm verbeterd. Enige lift hier die naar beneden gaat is dat men volkomen doorslaat, maar dat is weer een ander verhaal.
Door de samenstelling van bestaande wijken minder eentonig te maken. Dat kan door een flink deel van de huurwoningen te koop aan te bieden (eerst aan de zittende huurders, daarna zodra ze vrijkomen) en een deel van de slechtste stukken slopen en vervangen door nieuwbouw. Als je dat gestructureerd aanpakt en je knapt ook het uiterlijk van de woningen en het openbaar gebied (en scholen, winkels etc) dan kom je een heel eind.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Een goede mix van de bevolkingsamenstelling zou inderdaad de oplossing zijn, maar hoe krijg je dat voor elkaar? De enige manier die ik weet zou sociale woningbouw plaatsen in bestaande duurdere wijken zijn i.p.v. andersom. Dat krijg je vaak niet voor elkaar omdat de mensen met poet ook vaak de mensen met de meeste macht en contacten zijn. Die kennen vaak wel weer hun mannetjes binnen de gemeente politiek om hier een stokje voor te steken. Zo werkt het!
Met alle problemen en valkuilen uiteraard
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is de combinatie die je aan moet pakken. Als een wijk minder eentonig is in samenstelling lukt de integratie ook stukken beter. En dan scheelt het al een heel stuk als de slechtste wijken niet meer de standaardafvoerputjes zijn van iedereen die niet slaagt in de maatschappij.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:45 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Zeker, dat is zo. Eigenlijk gaat het nergens over. Wat overblijft is de integratieproblematiek.
Maar dat willen de gevestigde partijen niet horen. Die denken elk probleem op kunnen lossen door probleemwijken te bombarderen tot "prachtwijken", en daar vervolgens miljarden in te pompen. Maar geld en leefomstandigheden zijn het echte probleem helemaal niet.
En op sommige punten is de integratie heel redelijk geslaagd ook steeds meer jonge allochtone gezinnen zoeken de VINEXwijken op voor een leuke koop 2 onder 1 kapwoning met gammaschuttingen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie zegt dat? Hoe kom je aan die wijsheid? Je praat de gevestigde orde na, maar hebt geen enkel bewijs voor deze bewering. Dergelijke wijken waren ooit tientallen jaren lang "minder eentonig in samenstelling". Maar integreren homaar. De Haagse Schildersijk is qua bevolkingsgroepen nog steeds "minder eentonig in samenstelling". Maar integreren homaar.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is de combinatie die je aan moet pakken. Als een wijk minder eentonig is in samenstelling lukt de integratie ook stukken beter.
Zoals gezegd: het is allemaal wishful thinking van de gevestigde orde. Maar goed, zo worden we wel weer een decennium doorgeloodst. Zonder dat er iets wordt opgelost. Over een paar jaar zien we wel weer verder.
Mensen moeten zelf kunnen bepalen waar ze wonen. Dit kan zoals Duke opmerkt door meerdere soorten woningen aan te bieden. Niet alle combinaties werken echter...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Er wordt helemaal niets gepompt, de miljarden die ze van de corporaties weten te stelen, vliegen zo de schatkist inquote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:45 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Zeker, dat is zo. Eigenlijk gaat het nergens over. Wat overblijft is de integratieproblematiek.
Maar dat willen de gevestigde partijen niet horen. Die denken elk probleem op kunnen lossen door probleemwijken te bombarderen tot "prachtwijken", en daar vervolgens miljarden in te pompen. Maar geld en leefomstandigheden zijn het echte probleem helemaal niet.
dit wordt weer een fiasco van een vrouwelijke politicus. ze kunnen het gewoon niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
vroeg ik me dus ook af, hoe heeft het zover kunnen komen dat er nu gerepareerd moet wordenquote:Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef MrX1982 het volgende:
Eerst laten ze die wijken afglijden tot "prachtwijken" en vervolgens gaat er geld heen om die wijken weer leefbaar te maken. Deze wijken zijn niet van de ene op de andere dag ontstaan. Wat hebben politici al die jaren gedaan in Rotterdam? Kop in het zand de maas gestoken?
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
Er wordt niets gerepareerd, snap dat dan.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:36 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
vroeg ik me dus ook af, hoe heeft het zover kunnen komen dat er nu gerepareerd moet worden
Helemaal niets, een plee herstellen kunnen de woningbouwverenigingen zelf wel, daar hebben ze geen kabinet voor nodig.
DE binnengehaalde afgetroggelde miljarden verdwijnen zo in de schatkist, als winstbelasting over de laatste tien jaar.
Het kabinet weet dit, de woningbouwverenigingen weten dit, alleen de bevolking verwacht nieuwe wipkippen voor 5 miljard
Tja misschien is het ook wel meer preventief repareren. Zoals al opgemerkt zijn onze probleemwijken in vergelijking met (bijna?) alle andere landen lachtertjes. Juist omdat we vaak in een vrij vroeg stadium in weten te grijpen. De witte vlucht heeft in NL ook veel minder doorgezet dan in andere landen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:36 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
vroeg ik me dus ook af, hoe heeft het zover kunnen komen dat er nu gerepareerd moet worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, een dikke flat slopen en daar dure huurwoningen voor in de plaats zetten helpt de integratie en de rest van de wijk vermoedelijk niet of nauwelijks.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mensen moeten zelf kunnen bepalen waar ze wonen. Dit kan zoals Duke opmerkt door meerdere soorten woningen aan te bieden. Niet alle combinaties werken echter...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zijn de Linkse Kerkgangers als Woutertje Bos en Marcelletje "minderwaardig mens" van Dam die het ware probleem vormen; zij willen anderen wel opzadelen met de zin en onzin van de multikul maar zelf gaan ze lekker in blanke gebieden wonen.
Blijkbaar toch niet zo overtuigd van hun eigen gelijk...
Liever worstendraaiers van de SP die gewoon tussen de allochtonen wonen en VVDkakkers die dat weigeren en gewoon in het Gooi een stulpje betrekken.
Linkse hypocrisie, blegh.
Blijkbaar toch niet zo overtuigd van hun eigen gelijk...
Liever worstendraaiers van de SP die gewoon tussen de allochtonen wonen en VVDkakkers die dat weigeren en gewoon in het Gooi een stulpje betrekken.
Linkse hypocrisie, blegh.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je buiten dit ook nog wat nuttigs bij te dragen of blijft het weer bij kansloze tirades tegen "links"?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik vrees anders wel dat deze vogelaaraanpak wederom een geldverspillend links gedrocht is en wordt.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:50 schreef du_ke het volgende:
Heb je buiten dit ook nog wat nuttigs bij te dragen of blijft het weer bij kansloze tirades tegen "links"?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je generaliseert. Ik heb nergens een tirade tegen "links" gegeven. Maar veelzeggend dat je het "niet nuttig" vindt. Je hebt gewoon geen weerwoord want ik heb keihard gelijk.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:50 schreef du_ke het volgende:
Heb je buiten dit ook nog wat nuttigs bij te dragen of blijft het weer bij kansloze tirades tegen "links"?
Wees een vent en geef dat gewoon toe.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Och zolang van dat miljard verreweg het grootste deel in de materiele infra gestopt wordt kan het niet zoveel kwaad hoor.quote:Op woensdag 25 juni 2008 00:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vrees anders wel dat deze vogelaaraanpak wederom een geldverspillend links gedrocht is en wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb het nog even teruggelezen en ver boven het onderstaande niveau kom je niet uit.quote:Op woensdag 25 juni 2008 00:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je generaliseert. Ik heb nergens een tirade tegen "links" gegeven. Maar veelzeggend dat je het "niet nuttig" vindt. Je hebt gewoon geen weerwoord want ik heb keihard gelijk.
Wees een vent en geef dat gewoon toe.
quote:Producten van een corporatistische NsdAP-doctrine
quote:niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen..
quote:De natte droom van iedere socialist
Ok dat kan je een nuttige bijdrage vinden maar naar mijn idee zou jij je wat meer als een vent moeten gaan gedragen en je daarom wat meer op de inhoud en minder op de vorm en personen moeten gaan richtenquote:Het zijn de Linkse Kerkgangers als Woutertje Bos en Marcelletje "minderwaardig mens" van Dam die het ware probleem vormen; zij willen anderen wel opzadelen met de zin en onzin van de multikul maar zelf gaan ze lekker in blanke gebieden wonen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij leest woorden die je niet kent en krijgt een Pavlov-signaal "niet-inhoudelijk". Wat een trieste "discussieerder" ben je dan. Het is helemaal inhoudelijk. Dat jij het niet snapt -of waarschijnlijker- niet wil snappen, is uiteraard niet mijn probleem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
maar dat is nou juist altijd het probleem met pvda lijkt wel. hun commissies, adviesbureautjes etc zijn achteraf altijd erg rijk geworden met weinig doen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 00:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och zolang van dat miljard verreweg het grootste deel in de materiele infra gestopt wordt kan het niet zoveel kwaad hoor.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Weten we nog waar het geld ook alweer vandaan kwam?quote:Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef MrX1982 het volgende:
Eerst laten ze die wijken afglijden tot "prachtwijken" en vervolgens gaat er geld heen om die wijken weer leefbaar te maken. Deze wijken zijn niet van de ene op de andere dag ontstaan. Wat hebben politici al die jaren gedaan in Rotterdam? Kop in het zand de maas gestoken?
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
....
Precies.
Goed dan. Iets met woningcorporatie.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bodemloze put. Een wijk verpaupert door mensen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inherent aan het corporatistische systeem van verdeel en heers. Het is een soort Nederlandse mafia. Onuitroeibaar want overal vertakt. Maar zo corrupt als de neten.quote:Op woensdag 25 juni 2008 00:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar dat is nou juist altijd het probleem met pvda lijkt wel. hun commissies, adviesbureautjes etc zijn achteraf altijd erg rijk geworden met weinig doen.
Zolang dat niet doorbroken wordt, blijft het dikke prut in Nederland, heb je helemaal gelijk in.
Daarom ook is inderdaad dit "plan" wederom gedoemd te mislukken. Met dank aan de NsdAP olv Bos en Vogelaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pretenderen dat andersdenkende cultuurgenoten je,onze cultuur verraden heeft iets totalitairs in zich.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.
je verklaart jouw idee van "onze cultuur" tot de echte en geldende cultuuruiting en een andere cultuurgenoot met andere ideeen is dus niet van deze cultuur..of is er op gericht die te vernietigen..
Nu zijn gebreken in werkgelegenheid en woonomgeving inherent aan deze cultuur ... al jaaaaaren en oplossingen wel of niet succesvol eveneens ....
Het is prima dat de overheid werkgelegenheid en wonen wilt verbeteren en het is jouw misvatting dat links dat als heilig middel ziet voor van alles en nog wat...
meer dan dat... je verwijt "links" geen oplossing te hebben ... en zelf heb je dat ook niet....
|
|
