In Rotterdam is dat veel moeilijker omdat er een groter imagoprobleem is en er minder draagkracht is qua evolking om dit soort wijken weer hip te maken. Ik denk echter niet dat het geheel onmogelijk is. Juist in een stad als Rotterdam zouden de historische wijken rondom het centrum populair moeten kunnen worden, maar dan moet eerst het centrum aantrekkelijker zijn. Wat dat betreft zal dit nog wel enkele decennia duren.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
Klopt. Maar als je ziet hoe in A'dam bv de Pijp is geworden, of de omgeving Vrolikstraat, dan ga je toch denken dat het mogelijk moet zijn met buurten die een beetje tegen het centrum aanliggen (al is dat in A'dam wellicht wat makkelijker)
Ok dus wijken laten verpauperen helpt?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.
Het heeft helemaal geen zin om hele wijken op te knappen en vervolgens onaangepaste varkens in die huizen te stoppen. Bovendien zitten heel veel mensen, ook fatsoenlijke mensen, helemaal niet te wachten op een "opgeknapt" huis met een navenant "opgeknapte" huurprijs.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus wijken laten verpauperen helpt?
Aparte benadering.
Grappig dan toch dat A'dam al 20 jaar in de lift zit en rotterdam nog steeds een open riool is.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Het heeft helemaal geen zin om hele wijken op te knappen en vervolgens onaangepaste varkens in die huizen te stoppen. Bovendien zitten heel veel mensen, ook fatsoenlijke mensen, helemaal niet te wachten op een "opgeknapt" huis met een navenant "opgeknapte" huurprijs.
Maar goed, dat zul jij allemaal wel niet begrijpen. Ik proef bij jou een sterk paternalistisch denkpatroon, "wij zullen het allemaal wel eventjes regelen voor de minder bedeelden". Typisch PvdA. Daar is nog nooit een wijk beter van geworden, en de maatschappij als geheel al helemaal niet.
Daarom is een veranderende samenstelling van de bevolking in die wijken ook noodzakelijk bij dit soort plannenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:33 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Het heeft helemaal geen zin om hele wijken op te knappen en vervolgens onaangepaste varkens in die huizen te stoppen. Bovendien zitten heel veel mensen, ook fatsoenlijke mensen, helemaal niet te wachten op een "opgeknapt" huis met een navenant "opgeknapte" huurprijs.
Neuh, ik weet wel uit ervaring dat het opknappen van wijken prima kan helpen en vaak ook een positief effect heeft voor de langere termijn.quote:Maar goed, dat zul jij allemaal wel niet begrijpen. Ik proef bij jou een sterk paternalistisch denkpatroon, "wij zullen het allemaal wel eventjes regelen voor de minder bedeelden". Typisch PvdA. Daar is nog nooit een wijk beter van geworden, en de maatschappij als geheel al helemaal niet.
Ik weet niet wat voor lift dat dan is, maar in elk geval niet één die omhoog gaat.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Grappig dan toch dat A'dam al 20 jaar in de lift zit en rotterdam nog steeds een open riool is.
En dan? Laat je die onaangepaste varkens lekker bij jou in de buurt wonen?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom is een veranderende samenstelling van de bevolking in die wijken ook noodzakelijk bij dit soort plannen.
Het is allemaal wishful thinking en het probleem verplaatsen. Per saldo maak je het probleem alleen maar erger.quote:Neuh, ik weet wel uit ervaring dat het opknappen van wijken prima kan helpen en vaak ook een positief effect heeft voor de langere termijn.
Meer en positiever effect dan laten verpauperen in elk geval.
Tja sorry als je inhoudelijk niet verder komt dan dit soort goedkope prietpraat die al 20 keer is herhaald in dit topic bedank ik ervoorquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:56 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
En dan? Laat je die onaangepaste varkens lekker bij jou in de buurt wonen?
[..]
Het is allemaal wishful thinking en het probleem verplaatsen. Per saldo maak je het probleem alleen maar erger.
Moet jij weten, maar het is wel zo.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja sorry als je inhoudelijk niet verder komt dan dit soort goedkope prietpraat die al 20 keer is herhaald in dit topic bedank ik ervoor.
Dat valt ook wel mee hoor. Denk dat Rotterdam relatief gezien een net zo grote stap heeft gezet als Amsterdam...quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Grappig dan toch dat A'dam al 20 jaar in de lift zit en rotterdam nog steeds een open riool is.
Het is nooit of dit of dat, het is altijd en en. Het lijkt me alleen dat verpaupering geen positief effect heeft op de wijk, dit moet dus voorkomen zien te worden. Dat doe je door de wijk op te knappen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:00 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Moet jij weten, maar het is wel zo.
Je lost het probleem alleen op door iets te doen aan de aanwezigheid van die onaangepaste varkens. Of door bepaalde wijken tot "onaangepaste-varkens-wijk" te bestempelen, en alle andere, fatsoenlijke mensen daaruit te evacueren.
Het is allemaal show om de miljarden af te troggelen van de Corporaties, ik heb hier een pamflet gezien dat het opknappen zeker tot 2025 zal duren, jammer dat ik hem weggegooid heb anders had ik hem gescanned.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach, er zal wel iemand aan gaan verdienen. Maar of de "prachtwijken" ook daadwerkelijk Prachtwijken gaan worden valt sterkt te betwijfelen. De problemen los je niet op met een lik verf en een speeltuin
Er zijn geen verpauperde wijken, een hoop slechte toiletten en wastafels.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bodemloze put. Een wijk verpaupert door mensen.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja sorry als je inhoudelijk niet verder komt dan dit soort goedkope prietpraat die al 20 keer is herhaald in dit topic bedank ik ervoor.
Waar heb jij het over?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Er zijn geen verpauperde wijken, een hoop slechte toiletten en wastafels.
Daar doet de gemeente niets aan, die komt echt niet binnen ergens, ze willen miljarden hebben van de corporaties om in de staatsschuld te stoppen
Daarom zeg ik ook keer op keer dat de bevolkingssamenstelling in zo'n wijk ook moet veranderen en dat zoiets de grote faalfactor is van dergelijke plannen. Maar als je dat goed aanpakt kan het effect wel degelijk zeer positief zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:29 schreef kriele het volgende:
[..]
Nou Duke, in deze wil ik wel mee gaan deze 'goedkope prietpraat'. Ik zie het in mijn stadje ook, in de wijken waar men het meeste tijd heeft omdat de werkeloosheid daar relatief hoog is, doen ze het minst. De 'bebossing' in de tuinen bestaat veelal uit bereklauwen, motorblokken en beeldbuizen. Als je dan een blik naar binnen werpt dan zie je een compleet uitgeleefde woning. Wel zitten ze 's ochtends vaak redelijk vroeg al voor het huis aan de pils.
Een grote puinhoop! Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar ze zijn zelf behoorlijk debet aan de leefbaarheidssituatie in hun wijk. Tuurlijk moet er wel in geinvesteerd worden, maar ik zou het niet doen zonder enige bindende voorwaarden.
Waarom mag zoiets niet gezegd worden?
Dat snapt niemand bij Henkquote:
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook keer op keer dat de bevolkingssamenstelling in zo'n wijk ook moet veranderen en dat zoiets de grote faalfactor is van dergelijke plannen. Maar als je dat goed aanpakt kan het effect wel degelijk zeer positief zijn.
Maar als je dan als tegnereactie dom gelul over onaangepaste varkens krijgt dan betitel ik dat als goedkope prietpraat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |