POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Ruim 1 miljard voor Rotterdamse Vogelaarwijken
De zeven Rotterdamse 'prachtwijken' van minister Ella Vogelaar van Wonen en Wijken krijgen de komende jaren ruim 1 miljard euro. Hiermee moet het woon-, werk- en leerklimaat worden verbeterd.
De investeringen worden gedaan door het Rijk, de gemeente Rotterdam en woningcorporaties. Ella Vogelaar en wethouder Dominic Schrijer (PvdA, Werk, Sociale Zaken) ondertekenden daarover vandaag een overeenkomst.
900 miljoen extra
De gemeente hoest 212 miljoen euro op, woningcorporaties investeren de komende tien jaar bijna 900 miljoen extra.
Het Rijk legt tot 2011 60 miljoen euro bij, waarvan 15 miljoen euro voor bewonersinitiatieven.
Integratie
Het geld wordt de komende jaren geïnvesteerd in: ‘verbetering van de veiligheid’, integratie en het woon-, werk- en leerklimaat in de wijken.
Zo moeten onder meer sloopplekken worden ingericht als (speel-)tuinen en worden bewoners ‘gestimuleerd’ hun huizen op te knappen.
Zeven wijken
Ook willen de betrokken partijen investeren in sportfaciliteiten en gaan ze proberen leegstand van winkels te voorkomen.
Rotterdam heeft van alle steden de meeste probleemwijken, zeven in totaal. Het zijn Oud West, Oud Noord, Bergpolder, Overschie, Oud Zuid, Vreewijk en Zuidelijke Tuinsteden.
1 Miljard voor 7 wijken
Ik vraag mij echt hard af of dit geld gezien de huige economie niet beter besteed had kunnen worden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik wil ook in Rotterdam wonen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze zulke prachtwijken zijn, waarom krijgen ze dan zoveel extra geld?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Eerst laten ze die wijken afglijden tot "prachtwijken" en vervolgens gaat er geld heen om die wijken weer leefbaar te maken. Deze wijken zijn niet van de ene op de andere dag ontstaan. Wat hebben politici al die jaren gedaan in Rotterdam? Kop in het zand de maas gestoken?
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
.
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
.
Ze kunnen dat geld beter direct in de Maas dumpen of gewoon de stoomwals over die helse bende heen laten rijden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 19:51:11 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 19:51:11 ]
Bijna allemaal door de Rotterdammers bijeen gebracht geld.quote:
Is investeren in stenen, gebouwen, wegen en andere infrastructuur zo slecht voor de economie dan?quote:Ik vraag mij echt hard af of dit geld gezien de huige economie niet beter besteed had kunnen worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt er is veel te lang te weinig geinvesteerd. Maar zeker op kleine schaal kan je goed zien dat veel wijken prima op te knappen zijn met de juiste maatregelen.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef MrX1982 het volgende:
Blijkbaar is het lucratief om wijken te laten verloederen en dan te gaan verbeteren. Omgekeerde wereld of ik begrijp de wereld gewoon niet, kan ook
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel als die gebouwen alleen maar geld kosten en geen klote opleveren.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bijna allemaal door de Rotterdammers bijeen gebracht geld.
[..]
Is investeren in stenen, gebouwen, wegen en andere infrastructuur zo slecht voor de economie dan?
Je kunt van alles optisch opknappen maar als de mensen die er wonen niet "op te knappen" zijn is het water naar de zee dragen. Rotterdam heeft een nogal kansloze bevolking. Zolang dat niet verandert los je helemaal niets op behalve dan een leuk verfje hier en daar.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt er is veel te lang te weinig geinvesteerd. Maar zeker op kleine schaal kan je goed zien dat veel wijken prima op te knappen zijn met de juiste maatregelen.
Och als die corporaties die de meeste huizen in die wijken bezitten in 10 jaar 900 miljoen uit kunnen geven valt dat wel mee.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:51 schreef Dementor het volgende:
[..]
Wel als die gebouwen alleen maar geld kosten en geen klote opleveren.
Ik ken de Rotterdamse situatie niet echt maar veel van de probleemwijken liggen relatief dichtbij de stadscentra en zijn vrij ruim en groen opgezet. Met wat slimme maatregelen kan je zo'n wijk behoorlijk en permanent opknappen. Nadeel is wel dat je het probleem daarmee verplaatst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt het is zaak de bevolkingssamenstelling in die wijken ook te veranderen. Bijvoorbeeld door flink wat van die woningen te verkopen aan particulieren, voor de samenstelling van die wijken bij voorkeur blanke 30'ers die leuk verdienen en 2.3 klinderen hebbenquote:Op maandag 23 juni 2008 19:55 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt van alles optisch opknappen maar als de mensen die er wonen niet "op te knappen" zijn is het water naar de zee dragen. Rotterdam heeft een nogal kansloze bevolking. Zolang dat niet verandert los je helemaal niets op behalve dan een leuk verfje hier en daar.
.Het is lastig maar het kan zeker wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PvdA doet niks --------------> Zie je wel, ze laten alles op hun beloop !quote:Op maandag 23 juni 2008 19:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
1 Miljard voor 7 wijken
Ik vraag mij echt hard af of dit geld gezien de huige economie niet beter besteed had kunnen worden
PvdA investeert--------------> Zie je wel, geld over de balk gooien en de economie naar de knoppen helpen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je kunt de wijk zo mooi opknappen als je wilt, de bewoners verander je niet.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och als die corporaties die de meeste huizen in die wijken bezitten in 10 jaar 900 miljoen uit kunnen geven valt dat wel mee.
Ik ken de Rotterdamse situatie niet echt maar veel van de probleemwijken liggen relatief dichtbij de stadscentra en zijn vrij ruim en groen opgezet. Met wat slimme maatregelen kan je zo'n wijk behoorlijk en permanent opknappen. Nadeel is wel dat je het probleem daarmee verplaatst.
Maar dat heb je in de reply na deze al aangegeven
Verkopen is een optie maar dan moeten ze of de wijk extreem goed opknappen of een lagere prijs vragen.
PVDA? dat is een gezwel waar Rotterdam al jaren last van heeft.
PvdA heeft nooit de kans laten schieten om miljarden te pompen in multiculti-projecten. Deden ze maar een keer niks!quote:Op maandag 23 juni 2008 20:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
PvdA doet niks --------------> Zie je wel, ze laten alles op hun beloop !
Investerenquote:PvdA investeert--------------> Zie je wel, geld over de balk gooien en de economie naar de knoppen helpen.
Als ik mijn zoontje duizend euro geef, investeer ik dan in zijn latere loopbaan?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is geen oplossing maar slechts de verplaatsing van het probleem. Als je in wijk X huizen gaat verkopen aan particulieren dan trekken de kansarmen na verloop van tijd weg omdat ze het niet kunnen betalen maar die groep vestigt zich dan in wijk Y en over 10 jaar is die wijk verloedert en wordt het ineens een prachtwijk en moet er geld heen. Een vicieuze cirkel en dat levert een heel apparaat van hulpverleners, bestuurders en anderen een hoop werk op maar je lost er dus niets mee op. Die kansarme groep blijft een kansarme groep.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt het is zaak de bevolkingssamenstelling in die wijken ook te veranderen. Bijvoorbeeld door flink wat van die woningen te verkopen aan particulieren, voor de samenstelling van die wijken bij voorkeur blanke 30'ers die leuk verdienen en 2.3 klinderen hebben
Het is lastig maar het kan zeker wel.
Wat hebben langdurig werklozen / WAO'ers te zoeken in een werkstad als Rotterdam?quote:Op maandag 23 juni 2008 20:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is geen oplossing maar slechts de verplaatsing van het probleem. Als je in wijk X huizen gaat verkopen aan particulieren dan trekken de kansarmen na verloop van tijd weg omdat ze het niet kunnen betalen maar die groep vestigt zich dan in wijk Y en over 10 jaar is die wijk verloedert en wordt het ineens een prachtwijk en moet er geld heen. Een vicieuze cirkel en dat levert een heel apparaat van hulpverleners, bestuurders en anderen een hoop werk op maar je lost er dus niets mee op. Die kansarme groep blijft een kansarme groep.
Geef die woningen aan starters die wel willen werken en normaal belasting betalen.
Langdurig werkloos en geen goed vooruitzicht?
Ga dan maar buiten de randstad wonen!
Geef me 1 goede reden waarom een WAO'er op loopafstand zou moet wonen van het financiële centrum van Rotterdam.
Op dit moment proberen die griezels van de PVDA nieuwbouwwijken rondom de stad te verzieken door er opvangcentra voor junkies neer te zetten onder het mom van wij kunnen er niet wonen dus laten we het verzieken voor diegene die wel keihard werken.
PVDA
[ Bericht 9% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 20:18:09 ]
Buiten de Randstad hebben ze nog minder vooruitzicht op werk en is de mobiliteit ook een stuk lastiger als je geen auto hebt. Dat is natuurlijk ook geen oplossing.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:12 schreef Dementor het volgende:
Wat hebben langdurig werklozen / WAO'ers te zoeken in een werkstad als Rotterdam?
Geef die woningen aan starters die wel willen werken en normaal belasting betalen.
Langdurig werkloos en geen goed vooruitzicht?
Ga dan maar buiten de randstad wonen!
Geef me 1 goede reden waarom een WAO'er op loopafstand zou moet wonen van het financiële centrum van Rotterdam.
Op dit moment proberen die griezels van de PVDA nieuwbouwwijken rondom de stad te verzieken door er opvangcentra voor junkies neer te zetten onder het mom van wij kunnen er niet wonen dus laten we het verzieken voor diegene die wel keihard werken.
PVDA
Dat Rotterdam relatief veel werklozen kent is niet zo verbazingwekkend. Typische arbeidersstad die ook nog te maken heeft gehad met een grote toestroom van laagopgeleide migranten. De mensen die het konden betalen zijn vertrokken naar de randgemeenten en wat je overhoudt zijn de sociaal zwakkeren.
De WAO'er woont centraal in de stad waar alles bereikbaar en betaalbaar is. Toevallig is dat ook op loopafstand van het centrum van Rotterdam als je daar Weena,Coolsingel en omgeving mee bedoelt.
Ze kunnen de boel beter omdraaien en van Rotterdam een topstad maken waar men weer graag wil wonen en werken.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Buiten de Randstad hebben ze nog minder vooruitzicht op werk en is de mobiliteit ook een stuk lastiger als je geen auto hebt. Dat is natuurlijk ook geen oplossing.
Dat Rotterdam relatief veel werklozen kent is niet zo verbazingwekkend. Typische arbeidersstad die ook nog te maken heeft gehad met een grote toestroom van laagopgeleide migranten. De mensen die het konden betalen zijn vertrokken naar de randgemeenten en wat je overhoudt zijn de sociaal zwakkeren.
De WAO'er woont centraal in de stad waar alles bereikbaar en betaalbaar is. Toevallig is dat ook op loopafstand van het centrum van Rotterdam als je daar Weena,Coolsingel en omgeving mee bedoelt.
Rond de hoofdstraat en Blaak zie je het al gebeuren, hippe winkeltjes en eettentjes nemen de boel over
Zo langzamerhand word Rotterdam een stad waar men na 5 uur niet als idioten hard uit weg wil rijden, men blijft hangen eet een hapje en koopt maffe dingen
Ze gaan trouwens de Coolsingel behoorlijk vernieuwen met o.a nieuwe gebouwen (top architectuur).
[ Bericht 7% gewijzigd door Dementor op 23-06-2008 20:55:42 ]
Ik ben het er wel mee eens dat woningbouwcorporaties hun geld aan de huurders moeten terugkeren in de vorm van onderhoud, financiele middelen of meer huizen moeten bouwen. Maar ik sta minder positief tegenover investeringen in het 'klimaat' van probleemwijken. Niet alleen omdat de huurder nu voor de problemen in specifieke probleemwijken op gaat draaien, maar vooral omdat het onduidelijk is wat er nou daadwerkelijk gaat gebeuren.
Het doel is om probleemwijken weer leefbaar te maken. De woningbouwcorporaties hebben vorig jaar aangegeven dat ze enkel in waardevaste zaken willen investeren. Ik vraag mij dan af hoe dit met elkaar strookt en wat de plannen zijn, maar daar hoor je weinig over. Ik begin nu wel benieuwd te worden naar de dure succesformule van Vogelaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 23-06-2008 21:57:01 ]
Het doel is om probleemwijken weer leefbaar te maken. De woningbouwcorporaties hebben vorig jaar aangegeven dat ze enkel in waardevaste zaken willen investeren. Ik vraag mij dan af hoe dit met elkaar strookt en wat de plannen zijn, maar daar hoor je weinig over. Ik begin nu wel benieuwd te worden naar de dure succesformule van Vogelaar.
Speeltuintjes en bewoners stimuleren om huizen op te knappen? Ik ben niet overtuigd.quote:Zo moeten onder meer sloopplekken worden ingericht als (speel-)tuinen en worden bewoners ‘gestimuleerd’ hun huizen op te knappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 23-06-2008 21:57:01 ]
Ik snap nog steeds niet hoe dit moet gaan werken. Het probleem zijn de bewoners van de wijk. Een extra schoonmaakploeg en meer plantenbakken lost dat niet op..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als het achteraf een slecht plan blijkt, dan moet de PvdA er gewoon vanaf zien. Niet dat ze doorgaan met een hopeloos project for the sake of appearances.
Rotterdam is één grote "prachtwijk". Wat mij beteft kunnen ze dat miljard beter gebruiken om er een grote betonnen muur omheen te bouwen.
Och, het helpt wel iets. Een klein beetje. Weet ik uit ervaring. Mensen voelen zich prettiger in hun buurt als deze niet op een vuilnisbelt lijkt. Worden zelf ook netter. Maar de echte ransapen (veelal Afrikanen die niet anders gewend zijn) blijven hun afval toch wel op straat mikken.quote:Op maandag 23 juni 2008 21:41 schreef Napalm het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe dit moet gaan werken. Het probleem zijn de bewoners van de wijk. Een extra schoonmaakploeg en meer plantenbakken lost dat niet op..
Blijkbaar kunnen de woningcorporaties 900 miljoen (!!) lijen.
Weten we gelijk wat voor boeven het zijn. Producten van een corporatistische NsdAP-doctrine.
Het rijk legt 60 miljoen bij. Dat valt me alleszins mee.
Weten we gelijk wat voor boeven het zijn. Producten van een corporatistische NsdAP-doctrine.
Het rijk legt 60 miljoen bij. Dat valt me alleszins mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die kunnen nog veel meer lijen. Maar de bonus van de bestuursvoorzitter moet ook weer betaald worden.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:34 schreef El_Matador het volgende:
Blijkbaar kunnen de woningcorporaties 900 miljoen (!!) lijen.
Gewoon een lagere prijs vragen zodat zowel een deel van de huidige bewoners (die voor een groot deel gewoon werken en voor een redelijke prijs echt wel willen kopen) als nieuwe groepen de wijk aantrekkelijk vinden om zich in te vestigen. Dit gaat niet overal op natuurlijk maar er zijn al vaker wijken van achterstand naar "artistiek en aantrekkelijk" gegaan.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:07 schreef Dementor het volgende:
[..]
Je kunt de wijk zo mooi opknappen als je wilt, de bewoners verander je niet.
Maar dat heb je in de reply na deze al aangegeven
Verkopen is een optie maar dan moeten ze of de wijk extreem goed opknappen of een lagere prijs vragen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Spreiding kan al een hoop helpen. En met goede voorbeelden zijn ook kleine kansen aantrekkelijker om te grijpen natuurlijk. Of denk je echt dat iedereen er op zit te wachten om generaties lang kansarm te blijven?quote:Op maandag 23 juni 2008 20:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is geen oplossing maar slechts de verplaatsing van het probleem. Als je in wijk X huizen gaat verkopen aan particulieren dan trekken de kansarmen na verloop van tijd weg omdat ze het niet kunnen betalen maar die groep vestigt zich dan in wijk Y en over 10 jaar is die wijk verloedert en wordt het ineens een prachtwijk en moet er geld heen. Een vicieuze cirkel en dat levert een heel apparaat van hulpverleners, bestuurders en anderen een hoop werk op maar je lost er dus niets mee op. Die kansarme groep blijft een kansarme groep.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat bedoel ik, er kan echt een hele hoop maar dan moeten mensen en organisaties wel durfen hun nek uit te steken (en te investeren)quote:Op maandag 23 juni 2008 20:48 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ze kunnen de boel beter omdraaien en van Rotterdam een topstad maken waar men weer graag wil wonen en werken.
Rond de hoofdstraat en Blaak zie je het al gebeuren, hippe winkeltjes en eettentjes nemen de boel over
Zo langzamerhand word Rotterdam een stad waar men na 5 uur niet als idioten hard uit weg wil rijden, men blijft hangen eet een hapje en koopt maffe dingen
Ze gaan trouwens de Coolsingel behoorlijk vernieuwen met o.a nieuwe gebouwen (top architectuur).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt en ze moeten ook kunnen investeren in leuke vastgoedprojecten met veel te dure appartementenquote:Op maandag 23 juni 2008 22:39 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Die kunnen nog veel meer lijen. Maar de bonus van de bestuursvoorzitter moet ook weer betaald worden.
.Zo slecht vind ik het dus niet dat ze nu weer in hun basis moeten investeren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zou zeggen dat niemand kansarm wil zijn maar toch zijn er genoeg kansarmen die niets aan hun situatie lijken te doen. Misschien verwachten ze teveel van de overheid en/of schept de overheid te hoge verwachtingen die ze logischerwijs niet waar kan maken.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:02 schreef du_ke het volgende:
Spreiding kan al een hoop helpen. En met goede voorbeelden zijn ook kleine kansen aantrekkelijker om te grijpen natuurlijk. Of denk je echt dat iedereen er op zit te wachten om generaties lang kansarm te blijven?
Spreiding is een leuke theorie maar in de praktijk kan je mensen toch niet dwingen ergens anders te gaan wonen. Daarnaast dun je de problemen met spreiding uit maar ban je ze nog niet uit
.
Collega du_ke is zo "sociaal" om onschuldige gezinnen met opgroeiende kinderen die ervoor gekozen hebben niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat niemand kansarm wil zijn maar toch zijn er genoeg kansarmen die niets aan hun situatie lijken te doen. Misschien verwachten ze teveel van de overheid en/of schept de overheid te hoge verwachtingen die ze logischerwijs niet waar kan maken.
Spreiding is een leuke theorie maar in de praktijk kan je mensen toch niet dwingen ergens anders te gaan wonen. Daarnaast dun je de problemen met spreiding uit maar ban je ze nog niet uit
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zolang iedere nieuwe generatie het beter heeft dan de vorige (en daar kan je bij onze allochtonen toch zeker nog wel over spreken) dan dunt de groep wel uit natuurlijk. En minder grote concentraties om mee te beginnen helpt ook al natuurlijkquote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat niemand kansarm wil zijn maar toch zijn er genoeg kansarmen die niets aan hun situatie lijken te doen. Misschien verwachten ze teveel van de overheid en/of schept de overheid te hoge verwachtingen die ze logischerwijs niet waar kan maken.
Spreiding is een leuke theorie maar in de praktijk kan je mensen toch niet dwingen ergens anders te gaan wonen. Daarnaast dun je de problemen met spreiding uit maar ban je ze nog niet uit
.En met de verkoop van een deel van het woningbestand van de corporaties kan je wel degelijk prima zorgen dat mensen elders gaan wonen. Die woningen hebben vaak een vrij grote doorstroming zodat het verkopen van elke vrijkomende woning best snel gaat. (Daarna moet je nieuwe concentratie van degenen die vertrekken wel voorkomen natuurlijk)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Collega du_ke is zo "sociaal" om onschuldige gezinnen met opgroeiende kinderen die ervoor gekozen hebben niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen...
. Maar goed dat blijkt dat je niets van m'n posts leest of begrijpt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar al te goed.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het lijkt er niet opquote:
.Maar goed wat is de oplossing die jij ziet voor de probleemwijken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik woon er zelf in en er is hier weinig aan de hand.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:23 schreef du_ke het volgende:
Maar goed wat is de oplossing die jij ziet voor de probleemwijken?
Dus ten eerste:
- ophouden met die doemdenkerij
Daarna:
- strenge politiecontroles om de criminaliteit terug te dringen
- bij recidive criminele allochtonen (dat wil zeggen, degenen met een buitenlands paspoort) het Nederlands paspoort ontnemen en over de grens flikkeren
- het aanmoedigen van buurtvaders
- het ontmoedigen van een rol voor de moskee als "bindmiddel" (kots) voor de maatschappij
- geen nieuwe huizen bijbouwen. Nederland is vol en er is geen woningtekort. Alleen een overschot aan mensen die niet in allochtonenbuurten willen wonen.
Zou al een hoop schelen. Maar de samenleving is -gelukkig- niet zo maakbaar als jij denkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok dus niks doen aan onderhoud en opknappen van de wijken?
Prima maar de praktijk leert dat verpauperde huurwijken meestal niet uit zichzelf stukken beter worden.
Overigens je eerste punt stoppen met doemdenken is prima, dat kan je namelijk ook uit mijn posts halen, je kan met relatief bescheiden acties dingen die beroerd lijken al stukken verbeteren.
Prima maar de praktijk leert dat verpauperde huurwijken meestal niet uit zichzelf stukken beter worden
.Overigens je eerste punt stoppen met doemdenken is prima, dat kan je namelijk ook uit mijn posts halen, je kan met relatief bescheiden acties dingen die beroerd lijken al stukken verbeteren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:32 schreef du_ke het volgende:
Ok dus niks doen aan onderhoud en opknappen van de wijken?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Iedereen gelijk dus iedereen even arm.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Collega du_ke is zo "sociaal" om onschuldige gezinnen met opgroeiende kinderen die ervoor gekozen hebben niet in een tuigbuurt te gaan wonen, bloot te stellen aan de terreur van oerHollandse Tokkies of asociale kutMarokkanen om het Sociaal-Democratische Gedachtengoed (kots) levend te houden...
Ze zouden hem es als homo verkleed door Kanaleneiland moeten sturen...
De natte droom van iedere socialist.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:48 schreef Dementor het volgende:
[..]
Iedereen gelijk dus iedereen even arm.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies. Het interesseert veel mensen geen hol dat ze niet in een villa of 2-onder-1-kap kunnen wonen. Een sociale huurwoning is voor veel mensen goed genoeg.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Typisch links, denken dat je met goede werkgelegenheid en dito woonomgeving problemen oplost. Daarmee wendt men alleen maar de blikken af van het werkelijke probleem: het cultuurverraad van links dat de werkelijke oorzaak is van het multiculturele drama.
Wat hen wel interesseert is dat hun buurt overgenomen is door uit het buitenland afkomstig tuig dat zelfs de welbekende oer-Hollandse kampsjaak tot een tevreden, goedlachse troetelbeer reduceert.
Enige nuance zou je betoog goed doen, om het maar netjes te zeggen. Wat uit het buitenland komt is niet per definitie tuig. Allochtonen zijn ook mensen: ze komen in een land waarvan ze niet de taal en cultuur moeten leren kennen, waar ze snel een uitkering krijgen en niet gemotiveerd worden om echt Nederlander te worden. Schuld van de overheid zelf: die heeft allochtonen geen 'cultuurideaal' voorgehouden en ze met rust gelaten.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:16 schreef RonaldRegen het volgende:
Wat hen wel interesseert is dat hun buurt overgenomen is door uit het buitenland afkomstig tuig dat zelfs de welbekende oer-Hollandse kampsjaak tot een tevreden, goedlachse troetelbeer reduceert.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zeg ik dat dan?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:21 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Enige nuance zou je betoog goed doen, om het maar netjes te zeggen. Wat uit het buitenland komt is niet per definitie tuig.
Het maakt mij niet zoveel uit wiens schuld het is. De schuldigen zullen toch nooit hoeven te boeten. De eventuele oplossing vind ik veel interessanter.quote:Allochtonen zijn ook mensen: ze komen in een land waarvan ze niet de taal en cultuur moeten leren kennen, waar ze snel een uitkering krijgen en niet gemotiveerd worden om echt Nederlander te worden. Schuld van de overheid zelf: die heeft allochtonen geen 'cultuurideaal' voorgehouden en ze met rust gelaten.
apen is niet de correcte term
[ Bericht 43% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:36 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:36 ]
en ook dit kan minder
[ Bericht 95% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:57 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-06-2008 11:12:57 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
1 Miljard, dat is erg veel geld voor wijken waar in het algemeen toch veel mensen wonen die er zelf een zooitje van maken.
Niemand die doorheeft dat de zeven genoemde buurten 23 wijken beslaan?
23 wijken dus, geen 7.
23 wijken dus, geen 7.
Ten percent faster with a sturdier frame
|
|
