NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:AMSTERDAM - Topbestuurders van Nederlandse multinationals dreigen hun hoofdkantoor naar het buitenland te verplaatsen als de kritiek op hun salaris blijft aanhouden. Ze voelen zich gekrenkt en willen meer waardering voor hun inspanningen. Dat zeggen ze in het zaterdag te verschijnen boek Het grote graaien van Volkskrant-journalist Xander van Uffelen.
Topman Jeroen van der Veer van het olieconcern Shell, die afgelopen jaar 9,4 miljoen euro verdiende, zegt dat ‘we normale mensen zijn die ook normaal respect verdienen’. Bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer van het telecombedrijf KPN, die in het verleden onder vuur lag wegens zijn hoge optiewinsten, zegt dat alle aandacht voor een ‘select groepje bestuurders voelt als een beetje discriminatie’. Topman Michiel Boersma van energiebedrijf Essent noemt de reacties die enkele politici in 2005 over zijn inkomen maakten ‘ronduit beschamend’.
Talent trekt weg
Alle ophef over salarissen zal leiden tot het geruisloos verdwijnen van hoofdkantoren, menen de bestuurders. ‘Door alle ophef zullen bedrijven minder activiteiten in Nederland gaan ontwikkelen en zal het talent wegtrekken’, meent Scheepbouwer.
Van der Veer vindt dat de samenleving zich moet realiseren hoe groot Shell is. ‘Hier in Den Haag staat het hoofdkantoor van een van de grootste vijf bedrijven ter wereld. Niet onbescheiden bedoeld, maar qua winst en omzet is Shell bijvoorbeeld groter dan de optelsom van Unilever, Philips, Akzo Nobel en DSM bij elkaar. De keuze is aan de samenleving. Of je hebt een hoofdkantoor en neemt op de koop toe dat er een groot aantal mensen hier werkzaam is met hoge salarissen. Of niet. Ik merk dat er erg weinig begrip is voor de behoeften van een groot bedrijf. Dat vind ik ontstellend.’
Heel uitgesproken
De oud-bestuursvoorzitter van verzekeraar Aegon, Kees Storm, die tegenwoordig diverse commissariaten heeft, is heel uitgesproken over het vertrek van hoofdkantoren. ‘Als Aegon zijn hoofdkantoor met honderd man naar Baltimore verplaatst, zul je zien hoe snel Nederlandse journalisten het bedrijf vergeten. Vooruit, ze kijken nog twee jaar in het jaarverslag, maar daarna is het over en is er geen gezeur meer over salarissen. Bij Shell is de plaats van het hoofdkantoor heus nog niet uitgekristalliseerd. En zo zijn er meer. Hoofdkantoren, love them or lose them. Ze zeggen dat het niet gaat gebeuren: ik voorspel je dat het wel gaat gebeuren.’
Volgens sommige deskundigen zijn hoofdkantoren lastig te verplaatsen. Storm bestrijdt dat. ‘Ik heb het uitgezocht, je kunt overnight de directie van zes man verplaatsen naar een ander land en de rest van het bedrijf in Nederland laten.’
Fusies en overnames zijn een geschikt moment om hoofdkantoren te verplaatsen. Bij afgeketste fusiebesprekingen tussen ING en Crédit Suisse was besloten het hoofdkantoor te verplaatsen naar Brussel. Een belangrijke reden om Nederland te verlaten, aldus ingewijden, was het Nederlandse gedoe over salarissen.
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
huilies? ze hebben gewoon gelijk. en ga maar lekker weg dan? dat is een hoop geld dat aan de nederlandse economie onttrokken wordt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
die huilies die klagen over zulke salarissen zouden lekker weg moeten gaan
We móeten ze juist houden, als deze bedrijven weg zullen gaan gaat de economie ook erop achteruit. Stoppen met die maatregelen van het kabinet
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Wie zijn hier nou de huillies
.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
je snapt er niets van he?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Je TT klopt niet, er wordt voorlopig nog helemaal niks verplaatst.
Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Dan kunnen arme stakkers als jij nog meer belasting betalen om het gat op te vangen.
Dan ben je nog armer en kan je nog meer schelden op mensen die meer verdienen.
Tof plan.
Het gezeik over salarissen moet ook ophouden. Als dat is wat de markt vraagt is dat wat er betaald dient te worden.
stupidity has become as common as common sense was before
De topmannen hebben groot gelijk.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Ga maar lekker weg?? Enig idee hoeveel arbeidsplaatsen dat kost en wat voor gevolgen dit heeft voor de economie.
Maargoed, typische kortzichtige linkse afgunst, Zonder deze topmannen en hun bedrijven zou de verzorgingstaat waar links Nederland zo voorstander is niet te betalen zijn.
Links = Iedereen even arm
Een voordeel wel, als hun oprotten, minder mensen die daar werken op dat punt.
Dus weer minder auto's in die ochtend en dus minder files
Dus weer minder auto's in die ochtend en dus minder files
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Idd de overheid en aan de overheid gebonden bedrijven moeten eest eens naar zichzelf kijken voor ze zich tegen ondernemingen aan gaan bemoeien waar ze in beginsel niks mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Alleen al bij d epublieke omroep werken meer dan 250 mensen die ruim boven de "Balkenende norm" verdienen.
Eens!!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Alle topbestuurders op laten nokken uit Nederland .
Nederland gaat zo behoorlijk naar de klote.
.Nederland gaat zo behoorlijk naar de klote
.
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Een beetje discriminatie"
Topbestuurders: stop kritiek op salaris
Topbestuurders van multinationals zijn boos vanwege de aanhoudende kritiek op hun salarissen.
Waardering
In de Volkskrant zegt de leiding van onder meer Shell, KPN en Essent dat ze meer waardering wil voor haar inspanningen.
Respect
Shell-topman Van der Veer, in 2007 goed voor 9,4 miljoen euro, zegt: "We zijn normale mensen die ook normaal respect verdienen." KPN-voorman Scheepbouwer zegt dat alle aandacht voor hun topinkomens 'voelt als een beetje discriminatie'.
Verdwijnen
De bestuurders vinden het logisch dat bij een hoofdkantoor van Nederlandse multinationals mensen werken met hoge salarissen. De ophef over de salarissen kan er toe leiden dat de hoofdkantoren uit Nederland verdwijnen.
Weinig begrip
"De keuze is aan de samenleving", aldus Van der Veer. "Ik merk dat er weinig begrip is voor de behoeften van een groot bedrijf. Dat vind ik ontstellend."
© RTLNieuws.nl
Zijn ze nou werkelijk zo doof en blind voor de kritiek van bijna idereen ?
Topbestuurders: stop kritiek op salaris
Topbestuurders van multinationals zijn boos vanwege de aanhoudende kritiek op hun salarissen.
Waardering
In de Volkskrant zegt de leiding van onder meer Shell, KPN en Essent dat ze meer waardering wil voor haar inspanningen.
Respect
Shell-topman Van der Veer, in 2007 goed voor 9,4 miljoen euro, zegt: "We zijn normale mensen die ook normaal respect verdienen." KPN-voorman Scheepbouwer zegt dat alle aandacht voor hun topinkomens 'voelt als een beetje discriminatie'.
Verdwijnen
De bestuurders vinden het logisch dat bij een hoofdkantoor van Nederlandse multinationals mensen werken met hoge salarissen. De ophef over de salarissen kan er toe leiden dat de hoofdkantoren uit Nederland verdwijnen.
Weinig begrip
"De keuze is aan de samenleving", aldus Van der Veer. "Ik merk dat er weinig begrip is voor de behoeften van een groot bedrijf. Dat vind ik ontstellend."
© RTLNieuws.nl
Zijn ze nou werkelijk zo doof en blind voor de kritiek van bijna idereen ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ook voor Groenink ?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Voor Scheepbouwer heb ik wel waardering hoor. Dus Ad, mocht je dit lezen, bij deze.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat geeft hij gepresteerd dan?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:01 schreef qonmann het volgende:
Ook voor Groenink ?
26 miljoen opgestreken ...quote:
En daar gaat het over
Het maakt niet uit wat een topbestuurder doet ..cachen doen ze (bijna) allemaal
Bijna onafhankelijk van hun presteren.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je snapt mijn retorische vraag best wel.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:09 schreef qonmann het volgende:
26 miljoen opgestreken ...
Geld verdienen is niet erg hoor. Dan moet het bedrijf die lieden niet aannemen tegen dergelijke beloningsvoorwaarden. Ik kijk gewoon naar wat Scheepbouwer heeft gedaan voor KPN en dat is heel veel, dus daarom kan ik dat wel waarderen. Dat er bedrijven zijn die hun topmannen belonen als zij slecht gepresteerd hebben vind ik overigens wel erg dom, zo werk je slecht gedrag in de hand.quote:En daar gaat het over
Het maakt niet uit wat een topbestuurder doet ..cachen doen ze (bijna) allemaal
Bijna onafhankelijk van hun presteren.
Dat gezeik over die topbestuurders. Destijds die beste man van Essent ook, wat een gezeik, maar helaas, zijn hoge beloning was door de aandeelhouders goedgekeurd. En wie waren dat? Oh ja, gemeenten en provinciën, ja, inderdaad, onze overheid, waarvan we het bestuur zo democratisch mogen kiezen. En nog leuker, in veel gevallen is dat bestuur behoorlijk links gekozen, en toch de goedkeuring. Iets om over na te denken. Of om te laten voor het is. Probeer je eens te verplaatsen in de verantwoordelijkheden van dat soort mensen. Kijk eens naar de bedrijven waar we het over hebben. Maar nee, zeiken, zeiken, zeiken.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
TT = Kop van artikelquote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:29 schreef DroogDok het volgende:
Je TT klopt niet, er wordt voorlopig nog helemaal niks verplaatst.
Daarnaast schijnen regeringen bedrjiven voordeeltjes te geven om ze in het land te krijgen/houden. Dan mag ik als belasting betaler toch eisen stellen?quote:Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is begonnen toen de inkomens van de topbestuurders openbaar moesten worden.
Daarvoor gold wat niet weet wat niet deert.
En sindsdien zijn de beloningen met sprongen omhoog gegaan, elk jaar weer.
En zoals gezegd, bijna onafhankelijk van hun prestaties.
En moest er toch iemand het veld ruimen ...dan was er altijd een gouden handdruk.
Geen wonder dat bijna iedereen het gehad heeft met de verklaringen van de topbestuurders waarom zij zoveel moeten verdienen.
Het cachen staat (bijna) altijd voorop en de code Tabaksblat wordt niet zelden gebroken.
Minder verdienen dan je golfmaatje ...stel je voor
[ Bericht 0% gewijzigd door qonmann op 16-05-2008 14:31:21 ]
Daarvoor gold wat niet weet wat niet deert.
En sindsdien zijn de beloningen met sprongen omhoog gegaan, elk jaar weer.
En zoals gezegd, bijna onafhankelijk van hun prestaties.
En moest er toch iemand het veld ruimen ...dan was er altijd een gouden handdruk.
Geen wonder dat bijna iedereen het gehad heeft met de verklaringen van de topbestuurders waarom zij zoveel moeten verdienen.
Het cachen staat (bijna) altijd voorop en de code Tabaksblat wordt niet zelden gebroken.
Minder verdienen dan je golfmaatje ...stel je voor
[ Bericht 0% gewijzigd door qonmann op 16-05-2008 14:31:21 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Okayquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
TT = Kop van artikel
[..]
Nee, de regering heeft niks te zeggen over de salarissen van private ondernemingen.quote:Daarnaast schijnen regeringen bedrjiven voordeeltjes te geven om ze in het land te krijgen/houden. Dan mag ik als belasting betaler toch eisen stellen?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Lekker boeiend die salarissen. De meeste mensen zeiken er enkel over uit afgunst. Kijk, dat ze een dikke gouden handdruk krijgen na falen, snap ik ook niet. Maar als de pief verder goed presteert, wie interesseert dat dan? Als je zelf je best doet kom je daar misschien ook ooit, maar het is makkelijker om anderen daar op aan te vallen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Kees Storm was vlgns. mij directeur van Aegon toen ze iedereen die Aandelenlease shit aansmeerden.
Bijna een oplichter dus.
(Ook al zijn de slachtoffers vnl. slachtoffer van hun eigen hebzucht/kortzichtigheid).
Misschien vindt ie dat recht van spreken heeft; mij lijkt het iemand die al genoeg geprofiteerd heeft van de NL samenleving. Laat 'm maar z'n klep houden en opzouten naar Florida om daar van z'n geld genieten.
on-topic: Als bestuurders geld terug betalen als ze verliezen maken, mogen ze van mij ook geld extra krijgen als het goed gaat. Maar zo werkt het momenteel geloof ik niet.
Voor werknemertjes geldt hetzelfde; als ze mee willen delen in de winsten, dan ook in de verliezen; maar dat begrijpt vast niemand van het FNV-hoofdkantoor.
Bijna een oplichter dus.
(Ook al zijn de slachtoffers vnl. slachtoffer van hun eigen hebzucht/kortzichtigheid).Misschien vindt ie dat recht van spreken heeft; mij lijkt het iemand die al genoeg geprofiteerd heeft van de NL samenleving. Laat 'm maar z'n klep houden en opzouten naar Florida om daar van z'n geld genieten.
on-topic: Als bestuurders geld terug betalen als ze verliezen maken, mogen ze van mij ook geld extra krijgen als het goed gaat. Maar zo werkt het momenteel geloof ik niet.
Voor werknemertjes geldt hetzelfde; als ze mee willen delen in de winsten, dan ook in de verliezen; maar dat begrijpt vast niemand van het FNV-hoofdkantoor.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit illustreert weer wel goed hoe ONVOORSTELBAAR EGOCENTRISCH deze lieden zijn. Voelen zij zich gekrenkt vanwege het commentaar op hun beloning, verplaatsen ze het hele hoofdkwartier toch even!
Net alsof hun eigen welbehagen de enige factor is waarmee rekening gehouden dient te worden bij vestiging. Al die duizenden mensen die dan hun baan kwijtraken, jammer allemaal. Maar ik voel me nu heel erg gekrenkt hoor!
Huilies zijn het.
Ze denken werkelijk dat zij deze bedrijven bezitten. Dat zijn echter nog altijd de aandeelhouders. Hun arrogantie begint werkelijk oneindig te worden.
Net alsof hun eigen welbehagen de enige factor is waarmee rekening gehouden dient te worden bij vestiging. Al die duizenden mensen die dan hun baan kwijtraken, jammer allemaal. Maar ik voel me nu heel erg gekrenkt hoor!
Huilies zijn het.Ze denken werkelijk dat zij deze bedrijven bezitten. Dat zijn echter nog altijd de aandeelhouders. Hun arrogantie begint werkelijk oneindig te worden.
The End Times are wild
Die huillies hebben wel groot gelijk. Hoe zou jij het vinden als je een bedrijf opricht, grootmaakt, daarna dik verdiend en dan met de nek aangekeken wordt door die jaloerse linkse kliek in de regerering? Dan ben je ook niet blij.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Stelletje jaloers hippies in de politiek
Dalijk vertrekt écht elke boerenlul die nog wil werken en enig talent heeft naar het buitenland en dan zijn we wel met zijn allen gewoon de lul.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar ze "moet" wel voordelige omstandigheden scheppen voor die bedrijven. Dat is natuurlijk onzin.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:24 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Okay
[..]
Nee, de regering heeft niks te zeggen over de salarissen van private ondernemingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moeten ze ook niet zeuren als er mensen zijn die zich uitlaten over de hoogte van hun beloning. Hoge bomen vangen veel wind.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:29 schreef DroogDok het volgende:
Je TT klopt niet, er wordt voorlopig nog helemaal niks verplaatst.
Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken.
Ze hebben het maar slecht hier, die topbestuurders!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ze moeten niks.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar ze "moet" wel voordelige omstandigheden scheppen voor die bedrijven. Dat is natuurlijk onzin.
Jij stelt prive toch ook eisen aan je woon genot? Zoals drinkwater, elektriciteit, openbaar vervoer, geen ratten in je huis, ziekenhuis, politie, brandweer, etc.
Hebben we dan nu ook iets over jou te zeggen als belastingbetaler? Je maakt er mooi wel gebruik van.
Als het je hier niet meer bevalt dan ga jij weg naar een land, gemeente, planeet waar het je beter bevalt en waar ze wel de juiste omstandigheden voor je kunnen scheppen of er in elk geval het dichste bij in de buurt komen. Dat is je recht en dus ook van die bedrijven.
Voor dat geld kun je toch wel een beetje incasseren?
Die mensen hebben nooit genoeg, krijgen al zat geld, en dan hebben ze weer niet genoeg waardering...
Die mensen hebben nooit genoeg, krijgen al zat geld, en dan hebben ze weer niet genoeg waardering...
Hier heb je een punt .
Blijkbaar wel als ze overwegen hun hoofdkantoor te verplaatsen. Je kan het huilie gedrag noemen, maar de gevolgen voor bijvoorbeeld het BBP of internationale uitstraling van Nederland zullen er zeker zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan moeten ze ook niet zeuren als er mensen zijn die zich uitlaten over de hoogte van hun beloning. Hoge bomen vangen veel wind.
Ze hebben het maar slecht hier, die topbestuurders!
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Lekker janken over de gemene grote bedrijven. En dan straks nog harder janken als dezelfde bedrijven naar het buitenland vertrekken. Maar dan kun je natuurlijk altijd nog Bos de schuld geven.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja maar wat mij gewoon een norm stoort aan die lui, ze blijven maar roepen dat alles maar duurder moet worden om dat ze geen winst kunnen maken.
kijk naar de belastingen , zieken zorg , verzekeringen enz enz ......
Maar wel lees je over all dat dat juist de bedrijven zijn die de top inkomens flink omhoog gooien.
Wel vreemd hoor iemand die voor 1000 Euro per maand moet rond komen betaald 117 euro aan de zorg per maand , maar iemand met een inkomen van 6 miljoen ook.
En hun maar klagen terwijl als ze het op hun functie fout doen dat ze vaak al weten dat ze een zeer grote gouden hand druk mee krijgen.
En dat de gewone werkende man dan alleen maar ontslag kan krijgen zonder extra's en vaak vele euro's er op achter uit gaan
Nee het wordt een tijd dat alles eens in % gedaan gaat worden , niets vaste bedragen , net zo als met een loon verhoging moet het met je vaste lasten ook zo zijn.
kijk naar de belastingen , zieken zorg , verzekeringen enz enz ......
Maar wel lees je over all dat dat juist de bedrijven zijn die de top inkomens flink omhoog gooien.
Wel vreemd hoor iemand die voor 1000 Euro per maand moet rond komen betaald 117 euro aan de zorg per maand , maar iemand met een inkomen van 6 miljoen ook.
En hun maar klagen terwijl als ze het op hun functie fout doen dat ze vaak al weten dat ze een zeer grote gouden hand druk mee krijgen.
En dat de gewone werkende man dan alleen maar ontslag kan krijgen zonder extra's en vaak vele euro's er op achter uit gaan
Nee het wordt een tijd dat alles eens in % gedaan gaat worden , niets vaste bedragen , net zo als met een loon verhoging moet het met je vaste lasten ook zo zijn.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Je liegt. Iedereen betaalt naast de premie ook de inkomensafhankelijke bijdrage. Verder betaalt men ook nog loonbelasting, wat bij DGA's meestal in de hoogste schijf zit, vermogensbelasting, etc etc.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:12 schreef RAVW het volgende:
Wel vreemd hoor iemand die voor 1000 Euro per maand moet rond komen betaald 117 euro aan de zorg per maand , maar iemand met een inkomen van 6 miljoen ook.
Jouw "gewone werkende man" heeft alle rechten en mogelijkheden om ook directeur te worden. De meeste DGA's zijn feitelijk gewoon mensen, met dezelfde kleur en genetisch materiaal, die meestal zelfs lager begonnen en gaandeweg opgeklommen zijn.quote:En dat de gewone werkende man dan alleen maar ontslag kan krijgen zonder extra's en vaak vele euro's er op achter uit gaan
En zo is het dan ook.quote:Nee het wordt een tijd dat alles eens in % gedaan gaat worden , niets vaste bedragen , net zo als met een loon verhoging moet het met je vaste lasten ook zo zijn.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Sorry Jeroen van der Veer, in Nederland is de rijke man vogelvrij. Rijke mensen
Jaloezie, afgunst en zeiken,zeiken,zeiken&zeiken, daar zijn we de beste in.
Rijke mensen Jaloezie, afgunst en zeiken,zeiken,zeiken&zeiken, daar zijn we de beste in.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is ook huilie gedrag, als ze hier al niet tegen kunnen. Alsof ze constant door het slijk gehaald wordenquote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Blijkbaar wel als ze overwegen hun hoofdkantoor te verplaatsen. Je kan het huilie gedrag noemen, maar de gevolgen voor bijvoorbeeld het BBP of internationale uitstraling van Nederland zullen er zeker zijn.
.Grote ego's met lange tenen als je het mij vraagt. Dreigementen als deze doen het ook altijd heel goed bij het publiek trouwens
. Het bevestigt maar weer eens dat deze "toppers" in hun eigen wereldje leven.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit soort topbestuurders krijgt buitenproportioneel hoge beloningen. Natuurlijk... ze hebben een belangrijke verantwoordelijkheid en ze nemen moeilijke beslissingen, maar de percentages waarmee hun - toch al hoge - salarissen jaarlijks stijgen, zijn niet op een redelijke manier uit te leggen. Als ze nou eens genoegen zouden nemen met een jaarlijkse loonstijging van pakweg 3 procent (iets wat in hun geval al veel meer zoden aan de dijk zet dan 3 procent voor de gewone man), dan was het nog tot daar aan toe, maar percentages met dubbele cijfers zijn meer regel dan uitzondering. Zoiets heet gewoon zakkenvullen.
Het is trouwens ook schrijnend om te zien dat geld, geld, geld en nog meer geld voor dit soort topbestuurders kennelijk het enige is waaraan ze waardering afmeten. Dat zegt veel over de ontwikkeling die dergelijke personen als mens hebben doorgemaakt.
Zie trouwens ook dit topic: Boze topman verplaatst hoofdkantoor
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2008 17:00:24 ]
Het is trouwens ook schrijnend om te zien dat geld, geld, geld en nog meer geld voor dit soort topbestuurders kennelijk het enige is waaraan ze waardering afmeten. Dat zegt veel over de ontwikkeling die dergelijke personen als mens hebben doorgemaakt.
Zie trouwens ook dit topic: Boze topman verplaatst hoofdkantoor
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2008 17:00:24 ]
Even een copy-paste van mijn reactie uit een ander topic:"
Dit soort topbestuurders krijgt buitenproportioneel hoge beloningen. Natuurlijk... ze hebben een belangrijke verantwoordelijkheid en ze nemen moeilijke beslissingen, maar de percentages waarmee hun - toch al hoge - salarissen jaarlijks stijgen, zijn niet op een redelijke manier uit te leggen. Als ze nou eens genoegen zouden nemen met een jaarlijkse loonstijging van pakweg 3 procent (iets wat in hun geval al veel meer zoden aan de dijk zet dan 3 procent voor de gewone man), dan was het nog tot daar aan toe, maar percentages met dubbele cijfers zijn meer regel dan uitzondering. Zoiets heet gewoon zakkenvullen.
Het is trouwens ook schrijnend om te zien dat geld, geld, geld en nog meer geld voor dit soort topbestuurders kennelijk het enige is waaraan ze waardering afmeten. Dat zegt veel over de ontwikkeling die dergelijke personen als mens hebben doorgemaakt.
Aanvullend: Het is stuitend om te zien hoe verongelijkt die bestuurders reageren. En hoe persoonlijke rancune kennelijk een belangrijke beslissing als de vestigingsplaats van een hoofdkantoor kan beïnvloeden. Je zou toch denken dat aan zo'n beslissing heel andere argumenten ten grondslag zouden moeten liggen. Hoezo 'top'bestuurders?
En dan laat ik nog even buiten beschouwing dat de topbestuurders zich toch geen zak aantrekken van de kritiek op hun salarissen en ongestoord doorgaan met het jaarlijks verhogen van hun eigen beloning met 10 of 20 procent.
Dit soort topbestuurders krijgt buitenproportioneel hoge beloningen. Natuurlijk... ze hebben een belangrijke verantwoordelijkheid en ze nemen moeilijke beslissingen, maar de percentages waarmee hun - toch al hoge - salarissen jaarlijks stijgen, zijn niet op een redelijke manier uit te leggen. Als ze nou eens genoegen zouden nemen met een jaarlijkse loonstijging van pakweg 3 procent (iets wat in hun geval al veel meer zoden aan de dijk zet dan 3 procent voor de gewone man), dan was het nog tot daar aan toe, maar percentages met dubbele cijfers zijn meer regel dan uitzondering. Zoiets heet gewoon zakkenvullen.
Het is trouwens ook schrijnend om te zien dat geld, geld, geld en nog meer geld voor dit soort topbestuurders kennelijk het enige is waaraan ze waardering afmeten. Dat zegt veel over de ontwikkeling die dergelijke personen als mens hebben doorgemaakt.
Aanvullend: Het is stuitend om te zien hoe verongelijkt die bestuurders reageren. En hoe persoonlijke rancune kennelijk een belangrijke beslissing als de vestigingsplaats van een hoofdkantoor kan beïnvloeden. Je zou toch denken dat aan zo'n beslissing heel andere argumenten ten grondslag zouden moeten liggen. Hoezo 'top'bestuurders?
En dan laat ik nog even buiten beschouwing dat de topbestuurders zich toch geen zak aantrekken van de kritiek op hun salarissen en ongestoord doorgaan met het jaarlijks verhogen van hun eigen beloning met 10 of 20 procent.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Die huillies hebben wel groot gelijk. Hoe zou jij het vinden als je een bedrijf opricht, grootmaakt, daarna dik verdiend en dan met de nek aangekeken wordt door die jaloerse linkse kliek in de regerering? Dan ben je ook niet blij.
Stelletje jaloers hippies in de politiek
Die CEO's zijn niet degenen die deze bedrijven opgericht hebben of groot gemaakt hoor! Meestal hebben ze de topfunctie in een bepaald bedrijf voor een aantal jaren. Dat is alles.
The End Times are wild
Dat moet de regering dus stoppen met het bedrijven naar de zin te maken ten koste van de belatingbetaler.quote:
Maar ik betaal er zelf voor.quote:Jij stelt prive toch ook eisen aan je woon genot? Zoals drinkwater, elektriciteit, openbaar vervoer, geen ratten in je huis, ziekenhuis, politie, brandweer, etc.
Maar ik betaal er zelf voor.quote:Hebben we dan nu ook iets over jou te zeggen als belastingbetaler? Je maakt er mooi wel gebruik van.
Die bedrijven worden gelokt met voordeeltjes. Ze betalen dus niet voor hun luxe. Ze profiteren van mijn belastinggeld, en willen daar een steeds hoger salaris bovenop.quote:
Als het je hier niet meer bevalt dan ga jij weg naar een land, gemeente, planeet waar het je beter bevalt en waar ze wel de juiste omstandigheden voor je kunnen scheppen of er in elk geval het dichste bij in de buurt komen. Dat is je recht en dus ook van die bedrijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als alleen de overbetaalde top weg gaat blijft het bedrijf (en dus de arbeidsplaatsen) gewoon hier. Niets aan de hand dus.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De topmannen hebben groot gelijk.
Ga maar lekker weg?? Enig idee hoeveel arbeidsplaatsen dat kost en wat voor gevolgen dit heeft voor de economie.
Maargoed, typische kortzichtige linkse afgunst, Zonder deze topmannen en hun bedrijven zou de verzorgingstaat waar links Nederland zo voorstander is niet te betalen zijn.
Links = Iedereen even arm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland gaat helemaal failliet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We zijn een belastingparadijs voor hoofdkantoren, als er één groep is die er het afgelopen decennium op vooruit is gegaan dan zijn het wel de topbestuurders en nóg moeten ze janken, dreigen en stampvoeten. Way to go om serieus genomen te worden 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Met veel verdienen is niks mis maar als het butenproportioneel wordt mag dat best worden aangepakt.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
idd stelletje jankers wat denken ze met deze actie te bereiken sympathie of zoquote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is ook huilie gedrag, als ze hier al niet tegen kunnen. Alsof ze constant door het slijk gehaald worden
Grote ego's met lange tenen als je het mij vraagt. Dreigementen als deze doen het ook altijd heel goed bij het publiek trouwens
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die salarissen zijn simpelweg marktconform.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:19 schreef LordNemephis het volgende:
Met veel verdienen is niks mis maar als het butenproportioneel wordt mag dat best worden aangepakt.
Dat wij het binnen onze maatstaven van Hollandse kneuterigheid een hoop geld vinden... tsja.
Als je topman bent van Shell en je verdient 10milj. per jaar vind ik dat niet gek. Het is idioot veel geld, ja. Maar buitenproportioneel? Nee.
Ik geef ze trouwens groot gelijk. Meneer Philips heeft dit jaren geleden al voorspeld trouwens, dat op den duur grote Nederlandse bedrijven zouden vertrekken vanwege het oerwoud aan regeltjes en de kneuterigheid van volk en overheid.
Ik ben nog steeds nieuwsgierig naar wat Ad Scheepbouwer nu heeft bereikt. Hij heeft tot nu toe een space winst geboekt door foute aankopen (waar hij toen medeverantwoordelijk voor was) met verlies te verkopen en duizenden mensen te ontslaan.
Zo worden ook buitenlandse bedrijfjes ingezet voor de goedkope lonen van de werknemers (vergeten ze dat de de gewone werknemer hier ook veel hogere kosten heeft dan in die landen) om meer winst te krijgen (heeft niets met hogere lonen te maken, want de hoge heren zitten gewoon hier.
Zo worden ook buitenlandse bedrijfjes ingezet voor de goedkope lonen van de werknemers (vergeten ze dat de de gewone werknemer hier ook veel hogere kosten heeft dan in die landen) om meer winst te krijgen (heeft niets met hogere lonen te maken, want de hoge heren zitten gewoon hier.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Dan moet de regering inderdaad beslissen dat ze geen ´voordeeltjes´meer geven aan bedrijven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet de regering dus stoppen met het bedrijven naar de zin te maken ten koste van de belatingbetaler.
[..]
Dan moeten ze niet gaan zeiken over het salaris van bestuurders want dat is hun zaak gewoon niet.
Nee, de bedrijven niet en de bestuurders niet?quote:Maar ik betaal er zelf voor.
[..]
Ik zal het onthouden, Als je rekening negatief uitkomt dan hebben we wel iets over je te vertellen?quote:Maar ik betaal er zelf voor.
[..]
Ik wil die rekening wel eens zien of de bedrijven meer kosten dan opbrengen.quote:Die bedrijven worden gelokt met voordeeltjes. Ze betalen dus niet voor hun luxe. Ze profiteren van mijn belastinggeld, en willen daar een steeds hoger salaris bovenop.
Die bedrijven zullen snel niet meer bestaan. Waar betaal jij aan mee bij laten we zeggen de ABN AMRO? Behalve die 3 euro op je spaar rekening?
Ik betaal mee aan de subsidies en belastingkortingen die er voor zorgen dat Nederland aantrekkelijk is als vestigingsland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:49 schreef Godlike02 het volgende:
Ik wil die rekening wel eens zien of de bedrijven meer kosten dan opbrengen.
Die bedrijven zullen snel niet meer bestaan. Waar betaal jij aan mee bij laten we zeggen de ABN AMRO? Behalve die 3 euro op je spaar rekening?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En reken je dan ook even uit wat een zo een bedrijf in het laatje brengt direkt en indirekt?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik betaal mee aan de subsidies en belastingkortingen die er voor zorgen dat Nederland aantrekkelijk is als vestigingsland.
Als je groot inkoopt bij de groothandel krijg je ook korting. Dat is ook oneerlijk zeker?
Goedzo, gewoon weggaan van die jaloerse jankerds die eigenlijk ook stiekem meer willen verdienen.
In plaats van hen kunnen we genoeg Polen voor in de plaats krijgen! ofzo..
In plaats van hen kunnen we genoeg Polen voor in de plaats krijgen! ofzo..
Als ik er voor moet betalen mag ik ook het salaris van die gaste meebepalen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:02 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
En reken je dan ook even uit wat een zo een bedrijf in het laatje brengt direkt en indirekt?
Wel als die kortingen mogelijk zijn door overheidsubsidies. Dat is valse concurrentie.quote:
Als je groot inkoopt bij de groothandel krijg je ook korting. Dat is ook oneerlijk zeker?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die gebeuren dus ook niet lampie! Valse concurrentie is nou net iets wat bijvoorbeeld de EU scherp in de gaten houdt. Misschien kijk je wel eens het journaal? Dan komen dat soort zaken voorbij.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik er voor moet betalen mag ik ook het salaris van die gaste meebepalen.
[..]
Wel als die kortingen mogelijk zijn door overheidsubsidies. Dat is valse concurrentie.
Dus je hebt helemaal niks te zeggen. Wat heb je een hang naar macht., ga een vak leren en geld verdienen.
Ik betaal gewoon hun salaris en ik moet mijn mond houden? Ben jij in opleiding voor dictator?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:13 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Die gebeuren dus ook niet lampie! Valse concurrentie is nou net iets wat bijvoorbeeld de EU scherp in de gaten houdt. Misschien kijk je wel eens het journaal? Dan komen dat soort zaken voorbij.
Dus je hebt helemaal niks te zeggen. Wat heb je een hang naar macht., ga een vak leren en geld verdienen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
De grote multinationals hebben we nodig in Nederland. Laten we nou blij zijn met de bedrijven hier in Nederland in plaats van ze het leven zuur te maken. We mogen absoluut niet klagen hier in Nederland. Volgens mij is Nederland een van de landen waar het verschil tussen arm en rijk het kleinst is. Als de grote bedrijven naar het buitenland zouden verplaatsen zou het zoveel negatieve gevolgen hebben. Jammer dat leraren meestal tegen topinkomens zijn en een betoog vóór topinkomens niet kunnen waarderen
. Gek genoeg was ik de enige uit de klas die niet tegen topinkomens bleek te zijn.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Hehe, gaan ze dan ook hun Nederlandse beschermingsconstructies opgeven? Of de afschrijfbaarheid van buitenlandse verliezen?
Ze worden niet eens aangepakt, dat is de grote grap! Niemand die er meer op vooruit is gegaan (procentueel en ZEKER absoluut) dan de topmanagers de laatste 10 jaar. En maar huilen!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:19 schreef LordNemephis het volgende:
Met veel verdienen is niks mis maar als het butenproportioneel wordt mag dat best worden aangepakt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat voor impact denk je dat dit heeft voor de Nederlandse economie?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Terechte klacht natuurlijk. Er heerst in dit land helaas nog steeds het linkse dogma dat het niet nodig is om talentvolle mensen die de verantwoordelijke taak op zich willen nemen om een groot bedrijf te besturen, daarvoor ook rijkelijk te belonen. Kennelijk verdient de eerste de beste 9tot5 zakkendrager net zoveel applaus als degenen die 24 uur per dag een multinational winstgevend proberen te houden.
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mooi gezegd, ik ben het volledig met je eensquote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Terechte klacht natuurlijk. Er heerst in dit land helaas nog steeds het linkse dogma dat het niet nodig is om talentvolle mensen die de verantwoordelijke taak op zich willen nemen om een groot bedrijf te besturen, daarvoor ook rijkelijk te belonen. Kennelijk verdient de eerste de beste 9tot5 zakkendrager net zoveel applaus als degenen die 24 uur per dag een multinational winstgevend proberen te houden.
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Als er maar lekker veel gevit wordt op links is het goed he?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan alleen maar beter worden als bedrijfswinsten niet zo schandalig worden afgeroomd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat voor impact denk je dat dit heeft voor de Nederlandse economie?
Oh nee, ze krijgen ook veel geld bij verlies. Vergeet het woord afgeroomd. En bedrijfswinsten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoor een hoop gepraat over verantwoordelijkheid hier maar dat is dus datgene wat die topbestuurders ontduiken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft het bedrijf naar de klote geholpen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kijk gewoon naar wat Scheepbouwer heeft gedaan voor KPN en dat is heel veel, dus daarom kan ik dat wel waarderen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik hoor alleen maar een hoop gehuil om niks.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor een hoop gepraat over verantwoordelijkheid hier maar dat is dus datgene wat die topbestuurders ontduiken.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dan hadden ze die sector niet moeten privatiseren. Ik zie het verschil niet zo in topman zijn bij bijvoorbeeld Essent of bij een bedrijf als Shell, Unilever of KPN; benzine, levensmiddelen en telefoondiensten zijn immers ook primaire levensbehoeften (geworden).quote:Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Net alsof "het publiek" iets mag zeggen over bedrijven. Ik ga toch ook niet zeuren als bakker Piet de volledige winst in z'n nieuwe auto steekt? Zolang de belanghebbenden tevreden zijn is alles prima. En derhalve kan zo'n bedrijf ook gewoon zelf besluiten om weg te gaan uit Nederland. Dat is hun goed recht maar zoals gezegd zullen hoogopgeleide Nederlanders ook meeverhuizen. Nederland blijft derhalve zitten met een verrotte economie, laagopgeleide autochtonen en allochtonen en een hoop kabaal. Veel plezier in de burgeroorlog.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik als rechtse rakker ben het hier toch niet helemaal mee eens. Het is prima dat topmannen meer verdienen dan normaal, maar het controlemechanisme op de salarissen functioneert nu voor geen meter (waardoor ze in wezen zelf hun salaris kunnen vaststellen - heel onwenselijk voor ordinaire werknemers), met navenante gevolgen. Verder is het stuitend dat deze figuren zich manifesteren als ondernemers - maar dan zonder het ondernemersrisico. Wat meer besef van hun plaats als doodgewone werknemer zou gewenst zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Inderdaad. Je hebt de Bahama's en vlak daarachter komt Nederland (maar met een veel betere dienstensector)quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:20 schreef HiZ het volgende:
Hehe, gaan ze dan ook hun Nederlandse beschermingsconstructies opgeven? Of de afschrijfbaarheid van buitenlandse verliezen?
. Als ze dan nóg wegtrekken weet je meteen dat die 'top'mannen incapabele onbenullen zijn die slechts uit zijn op ordinair zakkenvullen.
Die rijke peren zorgen door hoge belastingafdrachten anders wel dat de paupers in Nederland te eten hebben.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies
Ga maar lekker weg dan.
Net zoals de gemiddelde burger? Zou die niet precies hetzelfde doen als wat topmanagers nu doen?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad. Je hebt de Bahama's en vlak daarachter komt Nederland (maar met een veel betere dienstensector)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kom kom, doe nu niet net alsof de sitauties vergelijkbaar zijn. Dat zijn ze namelijk niet. En ik hoop toch dat je snapt dat een manager die zijn reet afveegt met zijn primaire taak geen knip voor de neus waard is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 00:34 schreef waht het volgende:
[..]
Net zoals de gemiddelde burger? Zou die niet precies hetzelfde doen als wat topmanagers nu doen?
Het grappige is dat juist de bestuurders van grote bedrijven in de media en de politiek zo hard worden aangepakt. Stel, je bent verantwoordelijk voor het welzijn van zo'n 1000 man (of meer) personeel en je werkt jezelf drie slagen in de rondte, feitelijk 24/7, om ook vólgend jaar je onderneming van klinkende winstcijfers te voorzien. Eindelijk je werknemers, je aandeelhouders, de politiek en de publieke opinie tevreden. "HET GAAT ZO VERDOMDE GOED MET DIT LAND."
Maar op het moment waarop blijkt dat jij, grote spin het geheel, het centrum van alle bedrijfsmatige verantwoordelijkheid, voor die loodzware taak ook nog eens dik betaald krijgt, dan gaat ineens de meute verongelijkt loeien.
Men ziet zichzelf al jaren lang rondkarren in een tweedehands Astra, de hypotheek is nog steeds niet afbetaald en dan willen die koters van je godverdomme ook nog eens studeren.
Ja had ik maar zoveel geld als die hoge pief met zijn dure pakken en zijn mercedesmetchauffeur dan was het leven vast niet zo ingewikkeld.
Och, het onrecht dat de burgerman, die menselijke middelmaat, wordt aangedaan. "Als IK maar zoveel geld had, dan -- ging ik waarschijnlijk de rest van mijn leven met mijn reet in de Spaanse zon zitten."
Maar op het moment waarop blijkt dat jij, grote spin het geheel, het centrum van alle bedrijfsmatige verantwoordelijkheid, voor die loodzware taak ook nog eens dik betaald krijgt, dan gaat ineens de meute verongelijkt loeien.
Men ziet zichzelf al jaren lang rondkarren in een tweedehands Astra, de hypotheek is nog steeds niet afbetaald en dan willen die koters van je godverdomme ook nog eens studeren.
Ja had ik maar zoveel geld als die hoge pief met zijn dure pakken en zijn mercedesmetchauffeur dan was het leven vast niet zo ingewikkeld.
Och, het onrecht dat de burgerman, die menselijke middelmaat, wordt aangedaan. "Als IK maar zoveel geld had, dan -- ging ik waarschijnlijk de rest van mijn leven met mijn reet in de Spaanse zon zitten."
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En wat te denken van al die slimme ondernemers, categorie ik-sta-al-jaren-stilletjes-in-de-Quote-500: horecabazen, garagehouders, vuilniskeizers, beddenverkopers, autodealers en bakkerszonen. Verdienen meer dan ze ooit zullen uitgeven, hebben kortom ettelijke miljoenen op de bank staan, rijden gráág in dure auto's, eten graag voor minimaal twee michelinsterren. Waarschijnlijk moet ook hún personeel nog steeds sparen voor een nieuwe hifi-set.
Is dat ook onrechtvaardig? Moeten al die hardwerkende geluksvogels ook maar liever een groot deel van hun centen afstaan aan de lui die nooit verder denken dan hun job van 9 tot 5? Of zijn we gewoon eerlijk, en gunnen we dat soort mensen hun succes zonder in jaloezie om te kijken naar wat zij wél hebben en wij niet?
Die calvinistische halfgeesten die een ander altijd willen afrekenen op de dikte van hun portemonnee; en daarmee pretenderen zélf de moraal in pacht te hebben, ik walg ervan. Ga waterputten slaan in Sierra Leone als je er zo zeker van bent dat materiële welvaart jou geen donder deert. En kom dan nog maar eens terug met je anekdotes over nederigheid en menselijk egoïsme.
Is dat ook onrechtvaardig? Moeten al die hardwerkende geluksvogels ook maar liever een groot deel van hun centen afstaan aan de lui die nooit verder denken dan hun job van 9 tot 5? Of zijn we gewoon eerlijk, en gunnen we dat soort mensen hun succes zonder in jaloezie om te kijken naar wat zij wél hebben en wij niet?
Die calvinistische halfgeesten die een ander altijd willen afrekenen op de dikte van hun portemonnee; en daarmee pretenderen zélf de moraal in pacht te hebben, ik walg ervan. Ga waterputten slaan in Sierra Leone als je er zo zeker van bent dat materiële welvaart jou geen donder deert. En kom dan nog maar eens terug met je anekdotes over nederigheid en menselijk egoïsme.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Word, Ringo.
Bovendien denk ik dat dit geheel voor een groot deel voortvloeit uit de Nederlandse zesjesmentaliteit. Zoals sommigen misschien wel weten is er in China nu ook een rijke bovenlaag van succesvolle bestuurders/ondernemers. Doen mensen daar moeilijk over? Nee, men heeft er respect voor want die mensen zijn gewoon een stapje verder, een stapje slimmer en derhalve meer succesvol.
Nee, in Nederland houdt men van afgunst. Een jongen haalt tienen op z'n eindexamen? Dan zal het vast een lelijke, contactgestoorde nerd zijn want succesvol zijn en gelukkig is toch niet mogelijk? Heeft de gemiddelde Nederlander eigenlijk zelfs bijna het idee dat ze de bestuurders een handje helpen door hen geld afhandig te maken?
Als de gemiddelde Nederlander zich ergens zorgen over moet maken dan is het wel om de toenemende misstanden vanuit de politiek, de braindrain richting het buitenland en het inzakken van de kenniseconomie als geheel.
Bovendien denk ik dat dit geheel voor een groot deel voortvloeit uit de Nederlandse zesjesmentaliteit. Zoals sommigen misschien wel weten is er in China nu ook een rijke bovenlaag van succesvolle bestuurders/ondernemers. Doen mensen daar moeilijk over? Nee, men heeft er respect voor want die mensen zijn gewoon een stapje verder, een stapje slimmer en derhalve meer succesvol.
Nee, in Nederland houdt men van afgunst. Een jongen haalt tienen op z'n eindexamen? Dan zal het vast een lelijke, contactgestoorde nerd zijn want succesvol zijn en gelukkig is toch niet mogelijk? Heeft de gemiddelde Nederlander eigenlijk zelfs bijna het idee dat ze de bestuurders een handje helpen door hen geld afhandig te maken?
Als de gemiddelde Nederlander zich ergens zorgen over moet maken dan is het wel om de toenemende misstanden vanuit de politiek, de braindrain richting het buitenland en het inzakken van de kenniseconomie als geheel.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Shell... Wij het klootjesvolk moeten beseffen hoe machtig zij wel niet zijn. Als eerste zijn zij die de brandstofprijzen zonder blikken of blozen verhogen. Er zijn legionen bedrijven die hun werknemers voorzien van een Shell tankpas, de duurste oliemaatschappij van het land. Lekker economisch verantwoord. En maar recordwinsten behalen in vette en mindere jaren en het hypocriete vingertje wijzen naar de overheid die met accijnzen óók dik verdient.
Goed beleid. De directie heeft recht op een extra bonus. Niks economische crisis, voelen ze niks van en met die extra bonus al helemáál niet.
Goed beleid. De directie heeft recht op een extra bonus. Niks economische crisis, voelen ze niks van en met die extra bonus al helemáál niet.
The Internets, I needs it..
Dan ga je toch lekker bij BP pompen. Het is niet alsof Shell jou met een pistool tegen je kop dwingt om bij hen te tanken. En als je het helemaal beu bent, ga je toch lekker met het OV? Maar nee, blijkbaar is het nog niet duur genoeg want mensen blijven kopen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 02:31 schreef Dr_Crouton het volgende:
Shell... Wij het klootjesvolk moeten beseffen hoe machtig zij wel niet zijn. Als eerste zijn zij die de brandstofprijzen zonder blikken of blozen verhogen. Er zijn legionen bedrijven die hun werknemers voorzien van een Shell tankpas, de duurste oliemaatschappij van het land. Lekker economisch verantwoord. En maar recordwinsten behalen in vette en mindere jaren en het hypocriete vingertje wijzen naar de overheid die met accijnzen óók dik verdient.
Goed beleid. De directie heeft recht op een extra bonus. Niks economische crisis, voelen ze niks van en met die extra bonus al helemáál niet.
Kan Shell er wat aan doen dat het een zeer inelastische vraag is? iPods zijn ook overprijsde goederen vanwege de relatief inelastische vraag door het imago. Ga je dan ook zeiken als je een iPod hebt gekocht of wil kopen? Koop dan lekker een andere mp3 speler. 
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Stel je voor, 2000 man personeel van werk voorzien is immers maar een peuleschil. Dat doe ik ze zo even na, met mijn universitaire graad in mooiewoordenmaken.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor een hoop gepraat over verantwoordelijkheid hier maar dat is dus datgene wat die topbestuurders ontduiken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik tank al langer bij de andere pomp, ben niet helemaal achterlijk. Vraag me alleen met enige verbazing af waarom die topbestuurders nou om huilen want NIEMAND op de aandeelhouders na kan hen tegenhouden hun riante inkomen nóg koninklijker te maken. Er bestaan geen wetten tegen, slechts belastingen, die ook via constructies onderuit gehaald kunnen worden.
We hebben het niet over die paar procent die een gemiddelde loonwerker bij kan schrapen als ie er de moeite voor doet of voor een prijs het via de vakbond krijgt.
Maar over bedragen vanaf vijf nullen.
Met die tonnen of miljoenen zou als ik topmanagert was echt niet wakker liggen van al die kritiek.
Dat toch van het gepeupel komt die hun laatste centjes bij elkaar schraapt voor een enige echte iPod.
We hebben het niet over die paar procent die een gemiddelde loonwerker bij kan schrapen als ie er de moeite voor doet of voor een prijs het via de vakbond krijgt.
Maar over bedragen vanaf vijf nullen.
Met die tonnen of miljoenen zou als ik topmanagert was echt niet wakker liggen van al die kritiek.
Dat toch van het gepeupel komt die hun laatste centjes bij elkaar schraapt voor een enige echte iPod.
The Internets, I needs it..
Jij zou er niet wakker van liggen als je publiekelijk beschimpt wordt? Denk je dat 't Bill Gates koud laat als hij een taart in z'n gezicht krijgt alleen maar omdat hij toch miljarden heeft?quote:Met die tonnen of miljoenen zou als ik topmanagert was echt niet wakker liggen van al die kritiek.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Als hoofd van een multinational waarbij de miljoenen van binnenvloeien? Niet echt. Zou eerder wakker liggen van het werk wat nooit stopt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 02:59 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Jij zou er niet wakker van liggen als je publiekelijk beschimpt wordt?
Ligt er ook aan of je de spotlights zelf opzoekt.
Ja, hij krijgt er nog nachtmerries van.quote:Denk je dat 't Bill Gates koud laat als hij een taart in z'n gezicht krijgt alleen maar omdat hij toch miljarden heeft?
The Internets, I needs it..
Ik zie de topmanagers als professionele voetballers, ondernemende mensen met talent! Die mensen verdienen dan dat geld!
Alhoewel soms gruwel dat de werknemers flink moeten inleveren om dan de topmanager te kunnen betalen! Dat kan ik dan niet tolereren!
Goed, ze willen dan weg, maar waar dan heen? EU is al bezig net als Nederland om ze flink te belasten! Sowieso, waar vind je dan goede mensen??
Alhoewel soms gruwel dat de werknemers flink moeten inleveren om dan de topmanager te kunnen betalen! Dat kan ik dan niet tolereren!
Goed, ze willen dan weg, maar waar dan heen? EU is al bezig net als Nederland om ze flink te belasten! Sowieso, waar vind je dan goede mensen??
If the attacking bear is black, fight back!.. If the attacking bear is brown, drop down!
Inderdaad, wat een gejank.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:03 schreef Toon_Tetten het volgende:
Voor dat geld kun je toch wel een beetje incasseren?
Heeft niks met 'afgunst van de laffe Jan Modaal' te maken. Eerder met praktisch denken: als er mensen te vinden zijn met evenveel talent, die het voor de helft zouden doen (en die zijn er), dan liggen we niet meer in opperste aanbidding op de knieeen voor een paar verwende mannetjes.
Is iemand ECHT enig in zijn soort, dan betalen we hem naar rato en wordt daar een stuk minder over gemekkerd. Zie, inderdaad, het voorbeeld van de profvoetballers.
Iedereen die werkt voor de kost, verdient applaus. Of dat nou de schoonmaker is, of de topbestuurder van een multinational. Dat de laatstgenoemde vorstelijk wordt beloond, is helemaal geen probleem. De vraag is alleen waarom mensen met een jaarsalaris van pakweg 1 miljoen euro (of nog veel meer) het nodig vinden om hun eigen loon jaarlijks met 10, 15, 20 procent te verhogen. Zelfs bij een verhoging van pakweg 3-5 procent zouden ze er qua koopkracht fors op vooruitgaan.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Terechte klacht natuurlijk. Er heerst in dit land helaas nog steeds het linkse dogma dat het niet nodig is om talentvolle mensen die de verantwoordelijke taak op zich willen nemen om een groot bedrijf te besturen, daarvoor ook rijkelijk te belonen. Kennelijk verdient de eerste de beste 9tot5 zakkendrager net zoveel applaus als degenen die 24 uur per dag een multinational winstgevend proberen te houden.
Wat een populistisch, slecht onderbouwd geneuzel. Alsof iemand die op jaarbasis 30.000 euro verdient, niet (hoog)geschoold of ambitieus kan zijn en alsof je bij een dergelijk loon 'mislukt' bent. Mislukt vind ik degene die zich in dergelijke termen over andere mensen uitlaat. Ik heb er geen enkele moeite mee dat de topman van Shell pakweg DRIEHONDERD keer zo veel geld per jaar verdient dan ik. De vraag is alleen waarom dat verschil elk jaar groter moet worden. Waarom is iemand die 9,4 miljoen euro verdient, niet gewoon eens een keertje tevreden? Waarom piept zo'n iemand over gebrek aan waardering en zal hij niet rusten voordat er komend jaar weer 15 procent bovenop komt?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Wat je hier omschrijft en waar je kennelijk zelf net zo keihard aan meedoet: egoïsme. Laat me raden: je stemt VVD?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2008 04:35:55 ]
Topinkomens stijgen drie maal zo hard als modaal
Uitgegeven: 17 mei 2008 07:55
Laatst gewijzigd: 17 mei 2008 07:55
AMSTERDAM- De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie maal zo groot geworden.
Inertia Stock
In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld zestien maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 maal modaal.
http://www.nu.nl/news/157(...)hard_als_modaal.html
En dan begrijpen de Topbestuurders nog niet dat er kritiek is.
Het graaien kent geen grenzen, en omdat iedereen meedoet lijkt het zo normaal.
De kritiek op hun extreme salarissen zal alleen maar toenemen.
Mijn visie: Als een topbestuurder kan graaien zal ie het niet laten....
Hebben ze plotseling zoveel beter gepresteerd dat nu een factor 44 normaal is ?
Uitgegeven: 17 mei 2008 07:55
Laatst gewijzigd: 17 mei 2008 07:55
AMSTERDAM- De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie maal zo groot geworden.
Inertia Stock
In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld zestien maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 maal modaal.
http://www.nu.nl/news/157(...)hard_als_modaal.html
En dan begrijpen de Topbestuurders nog niet dat er kritiek is.
Het graaien kent geen grenzen, en omdat iedereen meedoet lijkt het zo normaal.
De kritiek op hun extreme salarissen zal alleen maar toenemen.
Mijn visie: Als een topbestuurder kan graaien zal ie het niet laten....
Hebben ze plotseling zoveel beter gepresteerd dat nu een factor 44 normaal is ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nu.nlquote:Topinkomens stijgen drie maal zo hard als modaal
Uitgegeven: 17 mei 2008 07:55
Laatst gewijzigd: 17 mei 2008 07:55
AMSTERDAM- De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie maal zo groot geworden.
In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld zestien maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 maal modaal.
Onderzoek
Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar salarissen over de periode 1983-2007. De bevindingen zijn gepubliceerd in het boek Het Grote Graaien, dat zaterdag is verschenen.
En dan vinden de topbestuurders het vreemd dat er kritiek op hun salaris is...
Polarisatie is er altijd geweest.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 08:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nu.nl
En dan vinden de topbestuurders het vreemd dat er kritiek op hun salaris is...
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het zijn geen ondernemers!!!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 03:55 schreef Nasi het volgende:
Ik zie de topmanagers als professionele voetballers, ondernemende mensen met talent! Die mensen verdienen dan dat geld!
Is dat sum Ayn Rand?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je moet anders flink ondernemend zijn om de top van een multinational te bereiken.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
en dit is dus het gene waar de meeste mensen zich aan irriteren.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik als rechtse rakker ben het hier toch niet helemaal mee eens. Het is prima dat topmannen meer verdienen dan normaal, maar het controlemechanisme op de salarissen functioneert nu voor geen meter (waardoor ze in wezen zelf hun salaris kunnen vaststellen - heel onwenselijk voor ordinaire werknemers), met navenante gevolgen. Verder is het stuitend dat deze figuren zich manifesteren als ondernemers - maar dan zonder het ondernemersrisico. Wat meer besef van hun plaats als doodgewone werknemer zou gewenst zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jammer dat je niet verder komt dan meeknikken met Ringo en dit soort one-liners. Zeg eens iets zinnigs ofzo. Leg anders eens uit waarom het terecht is dat het toch al hoge loon van dergelijke topbestuurders met tientallen procenten groeit. Waarom zou Shell-topman Van der Veer komend jaar niet eens genoegen nemen met een loonstijging van 3 procent? Op zijn loon van 9,4 miljoen euro is dat bijna 300.000 euro per jaar! Dan hebben we het alleen over de loonSTIJGING; iets waar ik 10 jaar voor moet werken. Maar nee, 3 procent is voor zulke figuren niet genoeg... ze willen 10, 15, soms wel 20 procent. Want ja, anders is er gebrek aan waardering...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 11:31 schreef Steeven het volgende:
Polarisatie is er altijd geweest.
Die reactie van Jeroen van der Veer doet het hem. Het is duidelijk dat hij zich buiten de samenleving plaatst. Ik heb het in de andere topic ook al gezegd: veel-verdieners zijn publieke figuren. Daar moeten ze maar mee leven. Daarbij, wat is de stront die ze over zich heen krijgen met de stront die over politici wordt uitgestort? Of actrices en andere sterren? Of opniniemakers? Peanuts dus.
Wat een gejank.
Wat een gejank.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Wat een reacties. Ach, jullie moeten het ook zelf weten als ook de hogere afdelingen verhuizen naar Azië.
Ach, jullie moeten het ook zelf weten als ook de hogere afdelingen verhuizen naar Azië.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Grappig dat niemand het heeft over de buitensporig hoge salarissen van topvoetballers (al dan niet in het buitenland).
Topmannen van bedrijven leveren m.i. een nuttigere bijdrage aan de maatschappij dan voetballers...
Topmannen van bedrijven leveren m.i. een nuttigere bijdrage aan de maatschappij dan voetballers...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Er kunnen nu eenmaal niet zoveel mensen voetballen zoals Kuit dat kan. Directeur zijn van een woningbouwstichting is een stuk makkelijker te bereiken.
Voetbal is niets meer of minder dan het tegen een balletje trappen. Dat iemand dat goed kan is leuk, maar dat sommigen daar vele miljoenen per jaar mee verdienen staat niet in verhouding met het maatschappelijk nut m.i. Maar daar valt niemand over.
Leiding geven aan een grote multinational is van een heel ander kaliber waaraan best een prijskaartje aan mag hangen.
Leiding geven aan een grote multinational is van een heel ander kaliber waaraan best een prijskaartje aan mag hangen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Tja, nee, daar valt niemand over. Vergelijk het salarisstrookje van een verpleegkundige maar eens met dat van een 'coach' die in het bedrijfsleven gebakken lucht verkoopt.
Het is niet anders. En wellicht wil er iemand nog een heel verhaal gaan houden over de enorme commercie die er aan voetbal hangt, de inkomsten die het genereert, en de banen die het schept.
Het is niet anders. En wellicht wil er iemand nog een heel verhaal gaan houden over de enorme commercie die er aan voetbal hangt, de inkomsten die het genereert, en de banen die het schept.
Voetbal afschaffen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, en de bedrijven waaraan de verguisde topmannen leiding geven niet dan?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:34 schreef ShadyLane het volgende:
Het is niet anders. En wellicht wil er iemand nog een heel verhaal gaan houden over de enorme commercie die er aan voetbal hangt, de inkomsten die het genereert, en de banen die het schept.
De invloed van die bedrijven op de economie zijn vele vele malen groter.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Waarom word je dan niet gewoon even directeur als het toch zo makkelijk is?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:06 schreef ShadyLane het volgende:
Er kunnen nu eenmaal niet zoveel mensen voetballen zoals Kuit dat kan. Directeur zijn van een woningbouwstichting is een stuk makkelijker te bereiken.
Ik vind het ongelofelijke bullshit dat mensen zeggen dat directeur of manager zijn makkelijk is. Waarom ben je dan geen manager als 't toch zo makkelijk is? Stel verongelijkte schapen gewoon. Te lui om buiten de 9-5 uren te werken maar wel verwachten dat ze speciale posities kunnen bekleden. En vervolgens verontwaardigd zijn als iemand anders met meer vaardigheden (zowel sociaal als vakkundig) wel op die plek zit.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Juist.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:47 schreef marcb1974 het volgende:
Het gezeik over salarissen moet ook ophouden. Als dat is wat de markt vraagt is dat wat er betaald dient te worden.
En is het werkelijk te onbeschoft voor woorden dat je een ander gaat vertellen dat hij/zij niet mag verdienen wat hij/zij voor elkaar heeft gekregen
Dus? Hoe makkelijk of hoe moeilijk het is, heeft er niks mee te maken... Een voetballer met talent kan ook heel makkelijk prof worden. De vergelijking slaat gewoon nergens op.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:19 schreef ShadyLane het volgende:
MakkelijkER schat, makkelijkER. Ik reageerde enkel op die vergelijking met topvoetballers.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja zeg, ik blijf niet aan de gang. Als iemand in zijn maag wil zitten met het salaris van een profvoetballer moet ie dat maar vooral doen.
Maar die top-managers vertellen anderen wel wat ze mogen verdienen. Beetje hypocriet, niet?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:17 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Juist.
En is het werkelijk te onbeschoft voor woorden dat je een ander gaat vertellen dat hij/zij niet mag verdienen wat hij/zij voor elkaar heeft gekregen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar zijn het bazen voor.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar die top-managers vertellen anderen wel wat ze mogen verdienen. Beetje hypocriet, niet?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin, als baas hebben ze OOK een voorbeeldfunctie, en om nou te eisen van werknemers dat ze genoegen moeten nemen met een loonstop en zichzelf een loonsverhoging van 10- 30% toebedelen is niet te verkopen.
FOK!'s rode weduwe.
En dan nog het lef hebben om te gaan lopen zeiken over gebrek aan waardering.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:55 schreef Tmaatje het volgende:
Onzin, als baas hebben ze OOK een voorbeeldfunctie, en om nou te eisen van werknemers dat ze genoegen moeten nemen met een loonstop en zichzelf een loonsverhoging van 10- 30% toebedelen is niet te verkopen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Het is niet alsof ze elk jaar een functioneringsgesprek hebben en hopen dat hun baas tevreden genoeg is om ze een loonsverhoging te geven. Ze zijn de baas binnen zo'n bedrijf en bepalen dus voor een groot deel hun eigen salaris. En dat leent zich makkelijk voor machtsmisbruik en een graaicultuur.
Sommigen krijgen een bonus van 4000 keer modaal.. wtf?!
Hebben ze dan ook 4000 keer zoveel werk verricht als bijvoorbeeld een vrachtwagenchauffeur of leraar aan een middelbareschool? Ik betwijfel het.
Sommigen krijgen een bonus van 4000 keer modaal.. wtf?!
Hebben ze dan ook 4000 keer zoveel werk verricht als bijvoorbeeld een vrachtwagenchauffeur of leraar aan een middelbareschool? Ik betwijfel het.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
En niemand heeft het over waardering voor de mensen die het echte werk doenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:58 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En dan nog het lef hebben om te gaan lopen zeiken over gebrek aan waardering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die krijgen daar toch voor betaald?quote:Op zondag 18 mei 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En niemand heeft het over waardering voor de mensen die het echte werk doen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ah, meten met twee maten.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar natuurlijk. We zijn geen communisten. Als je de elite niet van het voetvolk kan onderscheiden, is de beer los.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Fout, de aandeelhouders zijn de baas binnen het bedrijf. Het is voor een bedrijf essentieel om goede managers aan te trekken waardoor er ook zeer zorgvuldig wordt omgegaan met goede managers. Als er ergens een goede manager zit, wil je toch niet dat een ander bedrijf hem gemakkelijk kan wegkapen doordat je de lonen laag houdt? Als we hier in Nederland maximaal, ik noem maar wat, 10x modaal betalen aan managers, dan zul je zien dat alle goede managers naar het buitenland vertrekken waar ze wel veel geld kunnen verdienen omdat mensen daar wel kwaliteiten op waarde kunnen schatten. De afgezakte kutmentaliteit van de Nederlanders kost ons op wetenschappelijk gebied al de kop en nu willen jullie de hele economie naar de klote helpen? Nee, lekker dan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:59 schreef BdR het volgende:
Het is niet alsof ze elk jaar een functioneringsgesprek hebben en hopen dat hun baas tevreden genoeg is om ze een loonsverhoging te geven. Ze zijn de baas binnen zo'n bedrijf en bepalen dus voor een groot deel hun eigen salaris. En dat leent zich makkelijk voor machtsmisbruik en een graaicultuur.
Er is een reden dat er werknemers zijn die nooit verder komen dan achter een pc op kantoor zitten. Die hebben gewoon niet de kwaliteiten om verder te komen. Dat kun je oneerlijk vinden maar zo werkt de wereld nu eenmaal. We leven niet in een of andere communistische bananenrepubliek. (Ook al doet de Nederlandse gestapo hard zijn best het erop te laten lijken.)
De reden dat er bonussen zijn is het simpele feit dat als je een manager keihard afserveert er weinig andere managers bereid zijn om te gaan werken voor dat bedrijf. Met andere woorden, je zult NOG hogere salarissen moeten bieden om iemand te krijgen óf je zult genoegen moeten nemen met een middelmatige manager.
Eigenlijk is het feit, dat een hoop posters hier blijkbaar geen flauw benul heeft hoe de wereld inelkaar steekt, al genoeg bewijs dat wat ik zeg klopt. Derhalve, schoenmaker blijf bij je leest, als je het niet snapt, moet je je er ook maar niet druk over maken. Ook al zal het mij persoonlijk aan de bips oxideren of jullie Nederland kapot maken of niet. Ik ben in ieder geval onschuldig.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het zal me worst wezen wat zo'n topbestuurder in een commercieel bedrijf verdient. Ik bekijk het maar zo, die mensen moeten hun salaris ook weer ergens uitgeven, en zolang dat in de Nederlandse economie terugvloeit, profiteert Jan Modaal er indirect ook van. Het ligt nog iets genuanceerder bij (semi-)publieke instellingen zoals ziekenhuizen. Als het exorbitante salaris van de topbestuurder verhindert dat er gratis kinderopvang komt, of als het langere wachttijden in ziekenhuizen veroorzaakt, of als het andere zaken die we als samenleving belangrijk vinden in de weg staat, dan mag dat salaris wat mij betreft ook zeker omlaag voor zijn of/haar opvolger. (en zeg nu zelf, met een bruto salaris van 175.000 euro per jaar kun je echt meer dan prima leven en een heel behoorlijk huis betalen)
Wat ik wel ronduit kwalijk vind, zijn de grove salarisverhogingen binnen bedrijven die in een ontslaggolf of anderszins moeilijke periode voor het personeel zitten. Neem nu zo'n Anders Moberg bij AH destijds. Op de top van de prijzenoorlog in de supermarkten, met soms onaanvaardbare werkdruk voor het Jan Modaal-personeel, komt mijnheer Moberg even een flink verhoogd salaris opstrijken. Uiteindelijk is het allemaal best goed gekomen bij AH en heeft Moberg ook met een minder hoog salaris genoegen genomen, maar geloof me, aan het personeel op de werkvloer dat dag in dag uit minder geld heeft voor de bedrijfsvoering, kun je zo'n topsalaris echt niet verkopen. Zelfde geldt voor Groenink. ABN Amro-personeel gaat massaal ontslagen worden/contract niet verlengd, maar hij is 26 miljoen rijker. Ik weet ook wel dat het niet zo een-op-een te relateren is, maar in concreto klopt er natuurlijk geen hout van.
Wat ik wel ronduit kwalijk vind, zijn de grove salarisverhogingen binnen bedrijven die in een ontslaggolf of anderszins moeilijke periode voor het personeel zitten. Neem nu zo'n Anders Moberg bij AH destijds. Op de top van de prijzenoorlog in de supermarkten, met soms onaanvaardbare werkdruk voor het Jan Modaal-personeel, komt mijnheer Moberg even een flink verhoogd salaris opstrijken. Uiteindelijk is het allemaal best goed gekomen bij AH en heeft Moberg ook met een minder hoog salaris genoegen genomen, maar geloof me, aan het personeel op de werkvloer dat dag in dag uit minder geld heeft voor de bedrijfsvoering, kun je zo'n topsalaris echt niet verkopen. Zelfde geldt voor Groenink. ABN Amro-personeel gaat massaal ontslagen worden/contract niet verlengd, maar hij is 26 miljoen rijker. Ik weet ook wel dat het niet zo een-op-een te relateren is, maar in concreto klopt er natuurlijk geen hout van.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Anyway, als ze zo geweldig zijn dan gaan ze toch gewoon lekker in een Angelsaksisch land wonen waar ze tot op de laatste cent moeten vertellen in de jaarcijfers hoeveel ze verdienen? Dat is pas duidelijkheid, in plaats van die rare Nederlandse regel die stelt dat je het totaal van het bestuur mag opgeven.
Oh, maar daar kunnen ze natuurlijk niet aan de bak komen. Hoe zou dat nou toch komen, dat ze de geweldige kwaliteit van onze top-bestuurders niet willen erkennen? Misschien moet Nederland zich losmaken van de wereld, dat zal ze leren.
Oh, maar daar kunnen ze natuurlijk niet aan de bak komen. Hoe zou dat nou toch komen, dat ze de geweldige kwaliteit van onze top-bestuurders niet willen erkennen? Misschien moet Nederland zich losmaken van de wereld, dat zal ze leren.
Point taken, maar als dat prima prijskaartje dan wordt uitgekeerd, waarom nemen dat soort figuren daar dan nooit eens genoegen mee? Leg mij nou eens uit waarom iemand met een loon van 1 miljoen euro niet gewoon genoegen kan nemen met een jaarlijkse loonstijging van minder dan 5 procent? Leg mij eens uit waarom dit soort vorstelijk betaalde figuren steevast loonsverhogingen van 10, 15, 20 procent moeten hebben?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:27 schreef StateOfMind het volgende:
Leiding geven aan een grote multinational is van een heel ander kaliber waaraan best een prijskaartje aan mag hangen.
Wie zegt dat ik te lui ben om buiten kantooruren te werken? Gebeurt vaak genoeg. En wat die vaardigheden betreft: iemand met een miljoenensalaris die klaagt over gebrek aan waardering heeft een zeer beperkte sociale vaardigheid. Dat blijkt trouwens ook wel uit het gemak waarmee dit soort figuren reorganisaties uitvoert, waardoor duizenden mensen hun baan verliezen. Dat ze die reorganisatie uitvoeren is alleszins begrijpelijk, maar dat ze kort daarna - bij een bedrijf dat zulke ingrijpende maatregelen heeft moeten nemen - ook nog eens forse loonsverhoging gaan eisen, is gewoon absurd. En je ziet dit keer op keer gebeuren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Te lui om buiten de 9-5 uren te werken maar wel verwachten dat ze speciale posities kunnen bekleden. En vervolgens verontwaardigd zijn als iemand anders met meer vaardigheden (zowel sociaal als vakkundig) wel op die plek zit.
Om dezelfde reden waarom Jan met de Pet klaagt over de topinkomens en zijn eigen lage loontje.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:24 schreef Elfletterig het volgende:
Leg mij nou eens uit waarom iemand met een loon van 1 miljoen euro niet gewoon genoegen kan nemen met een jaarlijkse loonstijging van minder dan 5 procent?
Ik durf te wedden dat een verpleegkundige veel meer kan verdienen. Ik vind het soms echt hilarisch dat die lui voor zo weinig geld dergelijk belangrijk werk uit willen voeren. Kom kom dames verpleegkundigen, niet zo bescheiden, mensen willen kwaliteit in de zorg, en kwaliteit komt natuurlijk niet zonder een fatsoenlijke beloning.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:34 schreef ShadyLane het volgende:
Tja, nee, daar valt niemand over. Vergelijk het salarisstrookje van een verpleegkundige maar eens met dat van een 'coach' die in het bedrijfsleven gebakken lucht verkoopt.
Fijn dat er ook nog mensen in dit topic zijn die het WEL snappen.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:39 schreef Andromache het volgende:
Wat ik wel ronduit kwalijk vind, zijn de grove salarisverhogingen binnen bedrijven die in een ontslaggolf of anderszins moeilijke periode voor het personeel zitten. Neem nu zo'n Anders Moberg bij AH destijds. Op de top van de prijzenoorlog in de supermarkten, met soms onaanvaardbare werkdruk voor het Jan Modaal-personeel, komt mijnheer Moberg even een flink verhoogd salaris opstrijken. Uiteindelijk is het allemaal best goed gekomen bij AH en heeft Moberg ook met een minder hoog salaris genoegen genomen, maar geloof me, aan het personeel op de werkvloer dat dag in dag uit minder geld heeft voor de bedrijfsvoering, kun je zo'n topsalaris echt niet verkopen. Zelfde geldt voor Groenink. ABN Amro-personeel gaat massaal ontslagen worden/contract niet verlengd, maar hij is 26 miljoen rijker. Ik weet ook wel dat het niet zo een-op-een te relateren is, maar in concreto klopt er natuurlijk geen hout van.
Ik wacht nog steeds op uitleg op de vraag die ik eerder al stelde. Waarom kan iemand met een salaris van meer dan 1 miljoen euro niet gewoon genoegen nemen met een loonstijging van pakweg 3-4 procent per jaar? Dat goed presterende bestuurders worden beloond, is helemaal niet erg. Het trieste is alleen dat diezelfde bestuurders geen enkele verantwoordelijkheid nemen als het minder goed gaat met hun bedrijf en dan gewoon doodleuk torenhoge loonsverhogingen eisen. En dan ook nog verbolgen doen over een gebrek aan waardering, terwijl ze tot wel 300 keer zo veel geld verdienen als de modale Nederlander. Als DAT al niet genoeg is, bij welk bedrag houden ze dan een keer op met dat hypocriete geklaag? 1 miljard? 5 miljard? 10? 100? Egoïstische geldwolven zijn het. Niks meer, niks minder.
Bagger-antwoord. Deze topbestuurders hebben namelijk geen laag loon, maar worden meer dan vorstelijk beloond; tot wel 300 keer modaal.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Om dezelfde reden waarom Jan met de Pet klaagt over de topinkomens en zijn eigen lage loontje.
Kom op, probeer het nog eens: Waarom kunnen dit soort figuren niet gewoon genoegen nemen met een jaarlijkse loonsverhoging van hooguit 5 procent?
Was dat maar zo.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
Fout, de aandeelhouders zijn de baas binnen het bedrijf.
Aan alle kanten wordt er geknaagd aan het bezit van de aandeelhouders. Heel erg vaak worden omstreden handelingen (bijvoorbeeld het toekennen van een bonus aan een topman terwijl het bedrijf slecht presteert) niet aan toetsing van de aandeelhouders tijdens de AvA onderworpen. Natuurlijk kun je de hele jaarrekening weg stemmen, maar dat brengt een bedrijf vaak veel schade toe (bron van onderzekerheid) en zal dus niet snel gebeuren.Verder zijn er allerlei lieden in de politiek en in de vakbonden die menen dat de aandeelhouders te veel macht hebben, zij vinden het onwenselijk dat ABN-Amro in stukken wordt geknipt en stellen op basis van dat sentiment voor dat aandeelhouders gedegradeerd moeten worden tot een soort obligatiehouders met een belachelijk lage rentevergoeding (dividend). De positie van aandeelhouders staat in de huidige tijd aan alle kanten onder druk, helaas.
Verder ben ik heb helemaal eens met je betoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-05-2008 02:58:22 ]
Oke, dan haal ik het verpakkingspapier er maar vanaf, hebzucht.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:39 schreef Elfletterig het volgende:
Kom op, probeer het nog eens: Waarom kunnen dit soort figuren niet gewoon genoegen nemen met een jaarlijkse loonsverhoging van hooguit 5 procent?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-05-2008 02:57:35 ]
Ah, eindelijk komen we ergens: hebzucht. Een plausibele verklaring, ja. Want 1 miljoen euro jaarsalaris (of soms zelfs 9,4 miljoen) is immers ook niet genoeg. Het kan altijd beter. Hop, hop, op naar je nieuwe job, weet je wel? Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang. Blind voor maatschappelijke verhoudingen, blind voor sociaal gedrag, blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait. Alleen maar uit op de eigen portemonnee. Waarom zouden we dit soort figuren nog vorstelijker belonen dan ze al worden beloond?quote:Op zondag 18 mei 2008 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, dan haal ik het verpakkingpapier er maar vanaf, hebzucht.
Elke mongool op deze aarde gaat gebukt onder hebzucht. De werknemers bij connexxion e.d. die gingen staken zorgden er wel mooi voor dat veel mensen niet op school/werk konden komen. Ook uit hebzucht. Wanneer is iets slecht en wanneer is iets goed? Dat valt niet zonder meer te zeggen.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ah, eindelijk komen we ergens: hebzucht. Een plausibele verklaring, ja. Want 1 miljoen euro jaarsalaris (of soms zelfs 9,4 miljoen) is immers ook niet genoeg. Het kan altijd beter. Hop, hop, op naar je nieuwe job, weet je wel? Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang. Blind voor maatschappelijke verhoudingen, blind voor sociaal gedrag, blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait. Alleen maar uit op de eigen portemonnee. Waarom zouden we dit soort figuren nog vorstelijker belonen dan ze al worden beloond?
Bovendien, wat is veel? En wanneer is het te veel? Ik kan ook zeggen dat een Nederlandse werknemer nog 100x zoveel verdient als de gemiddelde Chinees, terwijl Chinezen toch echt harder en zwaarder werk doen. Het ligt gewoon in de aard van de mens om meer te willen. En als je het nu eenmaal zo ver geschopt hebt, kun je ook inderdaad meer krijgen. Wanneer is het onverantwoordelijk veel? Op het moment dat een bedrijf niet meer functioneert en de manager z'n werk niet goed doet.
Zo kun je je afvragen of een loonsverhoging na een reorganisatie 'the way to go' is maar feit blijft dat de manager een beslissing moest nemen. Als door de reorganisatie het voortbestaan van het bedrijf gegarandeerd wordt en de toekomst er weer rooskleuriger uitziet is er alle reden voor een pluim. Al zou ik dat misschien persoonlijk ook liever in de vorm van een bonus zien in plaats van een grote procentuele stijging. Maar dan hebben we het over de verpakking van een hoger salaris. Want of die man nu een miljoen in salaris verdient of een miljoen in bonussen maakt aan het eind van de rekening niets uit natuurlijk.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik ben het volledige met je eens, hebzucht is geen goede eigenschap. En ik weet ook dat er meer mensen zijn die dat vinden. Zo werken de oprichters van Google voor 1 euro per jaar bij hun eigen bedrijf, natuurlijk hebben zij een vorstelijk aandelenpakket, maar zij handelen niet uit hebzucht, ze kennen een grens. En dat is goed, want in mijn wereld draait het in ieder geval niet om geld.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:58 schreef Elfletterig het volgende:
Ah, eindelijk komen we ergens: hebzucht. Een plausibele verklaring, ja. Want 1 miljoen euro jaarsalaris (of soms zelfs 9,4 miljoen) is immers ook niet genoeg. Het kan altijd beter. Hop, hop, op naar je nieuwe job, weet je wel? Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang. Blind voor maatschappelijke verhoudingen, blind voor sociaal gedrag, blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait. Alleen maar uit op de eigen portemonnee. Waarom zouden we dit soort figuren nog vorstelijker belonen dan ze al worden beloond?
Vers twee is echter of ik de hebzuchten wil beperken in hun hebzucht, en dat wil ik niet, tenzij ik natuurlijk mede-eigenaar ben van een bedrijf (een aandeelhouder), of bij een bedrijf werk waarvan de topmannen enorm hebzuchtig zijn. Ik vind het niet goed als ik een bedrijf steun waarin mensen zich zondigen aan hebzucht. In een dergelijk geval zou ik zelf bekijken welke maatregelen ik neem (in geen beding vraag ik een overheid om maatregelen) of dat ik de situatie accepteer zoals deze is en verder niet klaag.
Van een bedrijf waar ik verder niks mee te maken heb (waarvan ik dus geen klant ben, werknemer of aandeelhouder) vind ik echter niet dat ik in de positie ben om te eisen van die topmannen dat zij afstand doen van hun hebzucht. Ik kan mij er bij neer leggen dat een aantal elementen in de wereld zich anders gedragen dan ik graag zou willen. En dat is precies waarom ik zo stevig ageer tegen allerlei vakbonden, ministers en andere lieden die middels dwangmiddelen verkregen vanuit de overheid anderen hun wil op willen leggen. Helemaal debiel wordt het natuurlijk als de ene hebzuchtige de andere hebzuchtige verwijt van hebzucht, een situatie waar echter dagelijks melding van wordt gemaakt in de krant.
Als je dat omdraait, dan is het nog veel arroganter dat "het publiek" (die niets voor het bedrijf doet, die salarissen niet betaalt, geen eigenaar is, enz.) zo nodig zich meent te moeten bemoeien met de salarissen bij die bedrijven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:42 schreef LXIV het volgende:
Ze denken werkelijk dat zij deze bedrijven bezitten. Dat zijn echter nog altijd de aandeelhouders. Hun arrogantie begint werkelijk oneindig te worden.
En voor de goede orde: die topbestuurders hebben allemaal aandelen in hun bedrijf, dus zijn ze mede-eigenaar. En uit dien hoofde haalt men meestal ook de grootste sommen geld op.
Ik ben het met je eens dat de eigenaren uiteindelijk moeten bepalen of er wel of niet wordt verhuisd. Maar het zijn ook de eigenaren die bepalen hoeveel de CEO mag verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zijn net werknemers...quote:Op zondag 18 mei 2008 02:58 schreef Elfletterig het volgende:
Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang.
Het hangt toch ernstige van het soort bedrijf af of de medewerkers de echte meerwaarde vormen, of niet. Maar dan nog: de medewerkers samen krijgen ook veel meer betaald dan de CEO.quote:blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Anders: welke werknemer neemt genoegen met 3-4% als deze 20-30% zou kunnen krijgen?quote:Op zondag 18 mei 2008 02:37 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom kan iemand met een salaris van meer dan 1 miljoen euro niet gewoon genoegen nemen met een loonstijging van pakweg 3-4 procent per jaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze bepalen niet hun eigen salaris. Dat is gewoon onzin. En ze moeten zich gewoon verantwoorden aan de echte baas: de aandeelhouders. En als de aandeelhouders het niet zint, dan kunnen ze vertrekken.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:59 schreef BdR het volgende:
Het is niet alsof ze elk jaar een functioneringsgesprek hebben en hopen dat hun baas tevreden genoeg is om ze een loonsverhoging te geven. Ze zijn de baas binnen zo'n bedrijf en bepalen dus voor een groot deel hun eigen salaris. En dat leent zich makkelijk voor machtsmisbruik en een graaicultuur.
Soms is het handig dat je weet waar je het over hebt voordat je met grote woorden gaat gooien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het punt is alleen wel dat in veel gevallen die 'verantwoording' een wassen neus is. Ik heb helemaal geen probleem met hoge inkomens voor mensen die het waard zijn. Ik ben alleen niet zo overtuigd dat deze mensen het waard zijn. Ze zijn mij een beetje te hard bezig om uit beeld te houden wat hun eigen inkomensdeals zijn t.o.v. de werkelijke prestaties van het bedrijf.quote:Op zondag 18 mei 2008 09:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze bepalen niet hun eigen salaris. Dat is gewoon onzin. En ze moeten zich gewoon verantwoorden aan de echte baas: de aandeelhouders. En als de aandeelhouders het niet zint, dan kunnen ze vertrekken.
Soms is het handig dat je weet waar je het over hebt voordat je met grote woorden gaat gooien.
idd ze zitten wel net als harregarre het fabeltje te vertellen dat ze naar het buitenland gaan maar het heeft een reden dat er in het buitenland zo weinig NL managers zijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:16 schreef HiZ het volgende:
Anyway, als ze zo geweldig zijn dan gaan ze toch gewoon lekker in een Angelsaksisch land wonen waar ze tot op de laatste cent moeten vertellen in de jaarcijfers hoeveel ze verdienen? Dat is pas duidelijkheid, in plaats van die rare Nederlandse regel die stelt dat je het totaal van het bestuur mag opgeven.
Oh, maar daar kunnen ze natuurlijk niet aan de bak komen. Hoe zou dat nou toch komen, dat ze de geweldige kwaliteit van onze top-bestuurders niet willen erkennen? Misschien moet Nederland zich losmaken van de wereld, dat zal ze leren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
als ik boven de ton per jaar verdien zou het me een worst wezenquote:Op zondag 18 mei 2008 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Anders: welke werknemer neemt genoegen met 3-4% als deze 20-30% zou kunnen krijgen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het publiek bepaald alles zij zijn degene die je producten moeten kopen.quote:Op zondag 18 mei 2008 09:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je dat omdraait, dan is het nog veel arroganter dat "het publiek" (die niets voor het bedrijf doet, die salarissen niet betaalt, geen eigenaar is, enz.) zo nodig zich meent te moeten bemoeien met de salarissen bij die bedrijven.
En voor de goede orde: die topbestuurders hebben allemaal aandelen in hun bedrijf, dus zijn ze mede-eigenaar. En uit dien hoofde haalt men meestal ook de grootste sommen geld op.
Ik ben het met je eens dat de eigenaren uiteindelijk moeten bepalen of er wel of niet wordt verhuisd. Maar het zijn ook de eigenaren die bepalen hoeveel de CEO mag verdienen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het doet me hier aan denken
quote:Bedrijfsstructuur
Een Nederlandse en Japanse firma organiseerden een roeiwedstrijd tegen elkaar. Dit op de Maas met achtmansroeiboten. Er werd flink getraind. Beide teams kwamen topfit aan de start, maar de Japanners wonnen met een kilometer voorsprong. De Nederlanders waren zwaar aangeslagen en om de oorzaak van de nederlaag boven water te krijgen benoemde het topmanagement een projectteam om onderzoek te doen en aanbevelingen te geven.
Na langdurig en intensief onderzoek bleek dat de Japanners zeven man hadden die roeiden en één stuurman. In de Nederlandse boot stuurden zeven man en roeide er één. De leiding nam een adviesbureau in de arm voor een onderzoek naar de structuur van het Nederlandse team. Na wederom een langdurige studie kwamen de adviseurs tot de conclusie dat er teveel mensen stuurden en te weinig mensen roeiden.
Om een volgende nederlaag te voorkomen veranderde men de teamstructuur ingrijpend: er kwamen vier stuurmannen, twee hoofdstuurmannen, één stuurmanager en één roeier. Voor de roeier werd een prestatiewaarderingsysteem ingevoerd om hem nog meer te stimuleren. Het jaar daarop wonnen de Japanners met een voorsprong van twee kilometer.
Het management ontsloeg de roeier vanwege de slechte prestaties, verkocht de roeispanen en investeerde in een nieuwe boot. Het adviesbureau werd geprezen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De AVA heeft m.i. alle instrumenten om die verantwoording te vragen. Als men dat dan niet doet... dan zal het mij jeuken dat die aandeelhouders veel geld verliezen aan onzinnige salarissen. Ik voel ook geen behoefte om in te grijpen als iemand veel te veel betaalt voor product A in winkel B omdat deze te lui is om te zien dat in winkel C product A voor de helft van het geld ligt.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:12 schreef HiZ het volgende:
Het punt is alleen wel dat in veel gevallen die 'verantwoording' een wassen neus is. Ik heb helemaal geen probleem met hoge inkomens voor mensen die het waard zijn. Ik ben alleen niet zo overtuigd dat deze mensen het waard zijn. Ze zijn mij een beetje te hard bezig om uit beeld te houden wat hun eigen inkomensdeals zijn t.o.v. de werkelijke prestaties van het bedrijf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zelfs JC. begrijpt het niet meer dat de man die het licht uit mag doen ¤26.000.000 mee krijgt.quote:"Wat ik echt niet kan begrijpen, is dat een directeur die er in zeven jaar tijd in geslaagd is van zijn werk een enorme puinhoop te maken, toch met een kapitaal het zinkende schip mag verlaten. (...) Ik heb zelf één keer met deze Rijkman Groenink gesproken en ik had het eigenlijk meteen met die man gehad." (Johan Cruijff 23 april 2007)
http://www.cruijff.com/mijnmening/article62427521.ece
on-topic:
Extra geld mee krijgen als het goed gaat= OK, extra geld mee krijgen als het slecht gaat = niet OK
[ Bericht 5% gewijzigd door Hyperdude op 18-05-2008 13:46:42 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat onzin is.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als ik boven de ton per jaar verdien zou het me een worst wezen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar zit jouw denkfout.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het publiek bepaald alles zij zijn degene die je producten moeten kopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 18 mei 2008 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat onzin is.
ok
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
hoezo dat je bent afhankelijk van de consumenten boycotten die je winkel omdat je je werknemers niet goed behandeld dan is het gedaanquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
