NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die reactie van Jeroen van der Veer doet het hem. Het is duidelijk dat hij zich buiten de samenleving plaatst. Ik heb het in de andere topic ook al gezegd: veel-verdieners zijn publieke figuren. Daar moeten ze maar mee leven. Daarbij, wat is de stront die ze over zich heen krijgen met de stront die over politici wordt uitgestort? Of actrices en andere sterren? Of opniniemakers? Peanuts dus.
Wat een gejank.
Wat een gejank.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Wat een reacties. 
Ach, jullie moeten het ook zelf weten als ook de hogere afdelingen verhuizen naar Azië. 
Ach, jullie moeten het ook zelf weten als ook de hogere afdelingen verhuizen naar Azië.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Grappig dat niemand het heeft over de buitensporig hoge salarissen van topvoetballers (al dan niet in het buitenland).
Topmannen van bedrijven leveren m.i. een nuttigere bijdrage aan de maatschappij dan voetballers...
Topmannen van bedrijven leveren m.i. een nuttigere bijdrage aan de maatschappij dan voetballers...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Er kunnen nu eenmaal niet zoveel mensen voetballen zoals Kuit dat kan. Directeur zijn van een woningbouwstichting is een stuk makkelijker te bereiken.
Voetbal is niets meer of minder dan het tegen een balletje trappen. Dat iemand dat goed kan is leuk, maar dat sommigen daar vele miljoenen per jaar mee verdienen staat niet in verhouding met het maatschappelijk nut m.i. Maar daar valt niemand over.
Leiding geven aan een grote multinational is van een heel ander kaliber waaraan best een prijskaartje aan mag hangen.
Leiding geven aan een grote multinational is van een heel ander kaliber waaraan best een prijskaartje aan mag hangen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Tja, nee, daar valt niemand over. Vergelijk het salarisstrookje van een verpleegkundige maar eens met dat van een 'coach' die in het bedrijfsleven gebakken lucht verkoopt.
Het is niet anders. En wellicht wil er iemand nog een heel verhaal gaan houden over de enorme commercie die er aan voetbal hangt, de inkomsten die het genereert, en de banen die het schept.
Het is niet anders. En wellicht wil er iemand nog een heel verhaal gaan houden over de enorme commercie die er aan voetbal hangt, de inkomsten die het genereert, en de banen die het schept.
Voetbal afschaffen! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, en de bedrijven waaraan de verguisde topmannen leiding geven niet dan?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:34 schreef ShadyLane het volgende:
Het is niet anders. En wellicht wil er iemand nog een heel verhaal gaan houden over de enorme commercie die er aan voetbal hangt, de inkomsten die het genereert, en de banen die het schept.
De invloed van die bedrijven op de economie zijn vele vele malen groter.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Waarom word je dan niet gewoon even directeur als het toch zo makkelijk is?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:06 schreef ShadyLane het volgende:
Er kunnen nu eenmaal niet zoveel mensen voetballen zoals Kuit dat kan. Directeur zijn van een woningbouwstichting is een stuk makkelijker te bereiken.
Ik vind het ongelofelijke bullshit dat mensen zeggen dat directeur of manager zijn makkelijk is. Waarom ben je dan geen manager als 't toch zo makkelijk is? Stel verongelijkte schapen gewoon. Te lui om buiten de 9-5 uren te werken maar wel verwachten dat ze speciale posities kunnen bekleden. En vervolgens verontwaardigd zijn als iemand anders met meer vaardigheden (zowel sociaal als vakkundig) wel op die plek zit.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Juist.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:47 schreef marcb1974 het volgende:
Het gezeik over salarissen moet ook ophouden. Als dat is wat de markt vraagt is dat wat er betaald dient te worden.
En is het werkelijk te onbeschoft voor woorden dat je een ander gaat vertellen dat hij/zij niet mag verdienen wat hij/zij voor elkaar heeft gekregen
Dus? Hoe makkelijk of hoe moeilijk het is, heeft er niks mee te maken... Een voetballer met talent kan ook heel makkelijk prof worden. De vergelijking slaat gewoon nergens op.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:19 schreef ShadyLane het volgende:
MakkelijkER schat, makkelijkER. Ik reageerde enkel op die vergelijking met topvoetballers.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja zeg, ik blijf niet aan de gang. Als iemand in zijn maag wil zitten met het salaris van een profvoetballer moet ie dat maar vooral doen.
Maar die top-managers vertellen anderen wel wat ze mogen verdienen. Beetje hypocriet, niet?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:17 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Juist.
En is het werkelijk te onbeschoft voor woorden dat je een ander gaat vertellen dat hij/zij niet mag verdienen wat hij/zij voor elkaar heeft gekregen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar zijn het bazen voor.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar die top-managers vertellen anderen wel wat ze mogen verdienen. Beetje hypocriet, niet?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin, als baas hebben ze OOK een voorbeeldfunctie, en om nou te eisen van werknemers dat ze genoegen moeten nemen met een loonstop en zichzelf een loonsverhoging van 10- 30% toebedelen is niet te verkopen.
FOK!'s rode weduwe.
En dan nog het lef hebben om te gaan lopen zeiken over gebrek aan waardering.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:55 schreef Tmaatje het volgende:
Onzin, als baas hebben ze OOK een voorbeeldfunctie, en om nou te eisen van werknemers dat ze genoegen moeten nemen met een loonstop en zichzelf een loonsverhoging van 10- 30% toebedelen is niet te verkopen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Het is niet alsof ze elk jaar een functioneringsgesprek hebben en hopen dat hun baas tevreden genoeg is om ze een loonsverhoging te geven. Ze zijn de baas binnen zo'n bedrijf en bepalen dus voor een groot deel hun eigen salaris. En dat leent zich makkelijk voor machtsmisbruik en een graaicultuur.
Sommigen krijgen een bonus van 4000 keer modaal.. wtf?!
Hebben ze dan ook 4000 keer zoveel werk verricht als bijvoorbeeld een vrachtwagenchauffeur of leraar aan een middelbareschool? 
Ik betwijfel het.
Sommigen krijgen een bonus van 4000 keer modaal.. wtf?!
Hebben ze dan ook 4000 keer zoveel werk verricht als bijvoorbeeld een vrachtwagenchauffeur of leraar aan een middelbareschool? Ik betwijfel het.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
En niemand heeft het over waardering voor de mensen die het echte werk doenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:58 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En dan nog het lef hebben om te gaan lopen zeiken over gebrek aan waardering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die krijgen daar toch voor betaald?quote:Op zondag 18 mei 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En niemand heeft het over waardering voor de mensen die het echte werk doen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ah, meten met twee maten.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar natuurlijk. We zijn geen communisten. Als je de elite niet van het voetvolk kan onderscheiden, is de beer los.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Fout, de aandeelhouders zijn de baas binnen het bedrijf. Het is voor een bedrijf essentieel om goede managers aan te trekken waardoor er ook zeer zorgvuldig wordt omgegaan met goede managers. Als er ergens een goede manager zit, wil je toch niet dat een ander bedrijf hem gemakkelijk kan wegkapen doordat je de lonen laag houdt? Als we hier in Nederland maximaal, ik noem maar wat, 10x modaal betalen aan managers, dan zul je zien dat alle goede managers naar het buitenland vertrekken waar ze wel veel geld kunnen verdienen omdat mensen daar wel kwaliteiten op waarde kunnen schatten. De afgezakte kutmentaliteit van de Nederlanders kost ons op wetenschappelijk gebied al de kop en nu willen jullie de hele economie naar de klote helpen? Nee, lekker dan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:59 schreef BdR het volgende:
Het is niet alsof ze elk jaar een functioneringsgesprek hebben en hopen dat hun baas tevreden genoeg is om ze een loonsverhoging te geven. Ze zijn de baas binnen zo'n bedrijf en bepalen dus voor een groot deel hun eigen salaris. En dat leent zich makkelijk voor machtsmisbruik en een graaicultuur.
Er is een reden dat er werknemers zijn die nooit verder komen dan achter een pc op kantoor zitten. Die hebben gewoon niet de kwaliteiten om verder te komen. Dat kun je oneerlijk vinden maar zo werkt de wereld nu eenmaal. We leven niet in een of andere communistische bananenrepubliek. (Ook al doet de Nederlandse gestapo hard zijn best het erop te laten lijken.)
De reden dat er bonussen zijn is het simpele feit dat als je een manager keihard afserveert er weinig andere managers bereid zijn om te gaan werken voor dat bedrijf. Met andere woorden, je zult NOG hogere salarissen moeten bieden om iemand te krijgen óf je zult genoegen moeten nemen met een middelmatige manager.
Eigenlijk is het feit, dat een hoop posters hier blijkbaar geen flauw benul heeft hoe de wereld inelkaar steekt, al genoeg bewijs dat wat ik zeg klopt. Derhalve, schoenmaker blijf bij je leest, als je het niet snapt, moet je je er ook maar niet druk over maken. Ook al zal het mij persoonlijk aan de bips oxideren of jullie Nederland kapot maken of niet. Ik ben in ieder geval onschuldig.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het zal me worst wezen wat zo'n topbestuurder in een commercieel bedrijf verdient. Ik bekijk het maar zo, die mensen moeten hun salaris ook weer ergens uitgeven, en zolang dat in de Nederlandse economie terugvloeit, profiteert Jan Modaal er indirect ook van. Het ligt nog iets genuanceerder bij (semi-)publieke instellingen zoals ziekenhuizen. Als het exorbitante salaris van de topbestuurder verhindert dat er gratis kinderopvang komt, of als het langere wachttijden in ziekenhuizen veroorzaakt, of als het andere zaken die we als samenleving belangrijk vinden in de weg staat, dan mag dat salaris wat mij betreft ook zeker omlaag voor zijn of/haar opvolger. (en zeg nu zelf, met een bruto salaris van 175.000 euro per jaar kun je echt meer dan prima leven en een heel behoorlijk huis betalen)
Wat ik wel ronduit kwalijk vind, zijn de grove salarisverhogingen binnen bedrijven die in een ontslaggolf of anderszins moeilijke periode voor het personeel zitten. Neem nu zo'n Anders Moberg bij AH destijds. Op de top van de prijzenoorlog in de supermarkten, met soms onaanvaardbare werkdruk voor het Jan Modaal-personeel, komt mijnheer Moberg even een flink verhoogd salaris opstrijken. Uiteindelijk is het allemaal best goed gekomen bij AH en heeft Moberg ook met een minder hoog salaris genoegen genomen, maar geloof me, aan het personeel op de werkvloer dat dag in dag uit minder geld heeft voor de bedrijfsvoering, kun je zo'n topsalaris echt niet verkopen. Zelfde geldt voor Groenink. ABN Amro-personeel gaat massaal ontslagen worden/contract niet verlengd, maar hij is 26 miljoen rijker. Ik weet ook wel dat het niet zo een-op-een te relateren is, maar in concreto klopt er natuurlijk geen hout van.
Wat ik wel ronduit kwalijk vind, zijn de grove salarisverhogingen binnen bedrijven die in een ontslaggolf of anderszins moeilijke periode voor het personeel zitten. Neem nu zo'n Anders Moberg bij AH destijds. Op de top van de prijzenoorlog in de supermarkten, met soms onaanvaardbare werkdruk voor het Jan Modaal-personeel, komt mijnheer Moberg even een flink verhoogd salaris opstrijken. Uiteindelijk is het allemaal best goed gekomen bij AH en heeft Moberg ook met een minder hoog salaris genoegen genomen, maar geloof me, aan het personeel op de werkvloer dat dag in dag uit minder geld heeft voor de bedrijfsvoering, kun je zo'n topsalaris echt niet verkopen. Zelfde geldt voor Groenink. ABN Amro-personeel gaat massaal ontslagen worden/contract niet verlengd, maar hij is 26 miljoen rijker. Ik weet ook wel dat het niet zo een-op-een te relateren is, maar in concreto klopt er natuurlijk geen hout van.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Anyway, als ze zo geweldig zijn dan gaan ze toch gewoon lekker in een Angelsaksisch land wonen waar ze tot op de laatste cent moeten vertellen in de jaarcijfers hoeveel ze verdienen? Dat is pas duidelijkheid, in plaats van die rare Nederlandse regel die stelt dat je het totaal van het bestuur mag opgeven.
Oh, maar daar kunnen ze natuurlijk niet aan de bak komen. Hoe zou dat nou toch komen, dat ze de geweldige kwaliteit van onze top-bestuurders niet willen erkennen? Misschien moet Nederland zich losmaken van de wereld, dat zal ze leren.
Oh, maar daar kunnen ze natuurlijk niet aan de bak komen. Hoe zou dat nou toch komen, dat ze de geweldige kwaliteit van onze top-bestuurders niet willen erkennen? Misschien moet Nederland zich losmaken van de wereld, dat zal ze leren.
Point taken, maar als dat prima prijskaartje dan wordt uitgekeerd, waarom nemen dat soort figuren daar dan nooit eens genoegen mee? Leg mij nou eens uit waarom iemand met een loon van 1 miljoen euro niet gewoon genoegen kan nemen met een jaarlijkse loonstijging van minder dan 5 procent? Leg mij eens uit waarom dit soort vorstelijk betaalde figuren steevast loonsverhogingen van 10, 15, 20 procent moeten hebben?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:27 schreef StateOfMind het volgende:
Leiding geven aan een grote multinational is van een heel ander kaliber waaraan best een prijskaartje aan mag hangen.
Wie zegt dat ik te lui ben om buiten kantooruren te werken? Gebeurt vaak genoeg. En wat die vaardigheden betreft: iemand met een miljoenensalaris die klaagt over gebrek aan waardering heeft een zeer beperkte sociale vaardigheid. Dat blijkt trouwens ook wel uit het gemak waarmee dit soort figuren reorganisaties uitvoert, waardoor duizenden mensen hun baan verliezen. Dat ze die reorganisatie uitvoeren is alleszins begrijpelijk, maar dat ze kort daarna - bij een bedrijf dat zulke ingrijpende maatregelen heeft moeten nemen - ook nog eens forse loonsverhoging gaan eisen, is gewoon absurd. En je ziet dit keer op keer gebeuren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Te lui om buiten de 9-5 uren te werken maar wel verwachten dat ze speciale posities kunnen bekleden. En vervolgens verontwaardigd zijn als iemand anders met meer vaardigheden (zowel sociaal als vakkundig) wel op die plek zit.
Om dezelfde reden waarom Jan met de Pet klaagt over de topinkomens en zijn eigen lage loontje.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:24 schreef Elfletterig het volgende:
Leg mij nou eens uit waarom iemand met een loon van 1 miljoen euro niet gewoon genoegen kan nemen met een jaarlijkse loonstijging van minder dan 5 procent?
Ik durf te wedden dat een verpleegkundige veel meer kan verdienen. Ik vind het soms echt hilarisch dat die lui voor zo weinig geld dergelijk belangrijk werk uit willen voeren. Kom kom dames verpleegkundigen, niet zo bescheiden, mensen willen kwaliteit in de zorg, en kwaliteit komt natuurlijk niet zonder een fatsoenlijke beloning.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:34 schreef ShadyLane het volgende:
Tja, nee, daar valt niemand over. Vergelijk het salarisstrookje van een verpleegkundige maar eens met dat van een 'coach' die in het bedrijfsleven gebakken lucht verkoopt.
Fijn dat er ook nog mensen in dit topic zijn die het WEL snappen.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:39 schreef Andromache het volgende:
Wat ik wel ronduit kwalijk vind, zijn de grove salarisverhogingen binnen bedrijven die in een ontslaggolf of anderszins moeilijke periode voor het personeel zitten. Neem nu zo'n Anders Moberg bij AH destijds. Op de top van de prijzenoorlog in de supermarkten, met soms onaanvaardbare werkdruk voor het Jan Modaal-personeel, komt mijnheer Moberg even een flink verhoogd salaris opstrijken. Uiteindelijk is het allemaal best goed gekomen bij AH en heeft Moberg ook met een minder hoog salaris genoegen genomen, maar geloof me, aan het personeel op de werkvloer dat dag in dag uit minder geld heeft voor de bedrijfsvoering, kun je zo'n topsalaris echt niet verkopen. Zelfde geldt voor Groenink. ABN Amro-personeel gaat massaal ontslagen worden/contract niet verlengd, maar hij is 26 miljoen rijker. Ik weet ook wel dat het niet zo een-op-een te relateren is, maar in concreto klopt er natuurlijk geen hout van.
Ik wacht nog steeds op uitleg op de vraag die ik eerder al stelde. Waarom kan iemand met een salaris van meer dan 1 miljoen euro niet gewoon genoegen nemen met een loonstijging van pakweg 3-4 procent per jaar? Dat goed presterende bestuurders worden beloond, is helemaal niet erg. Het trieste is alleen dat diezelfde bestuurders geen enkele verantwoordelijkheid nemen als het minder goed gaat met hun bedrijf en dan gewoon doodleuk torenhoge loonsverhogingen eisen. En dan ook nog verbolgen doen over een gebrek aan waardering, terwijl ze tot wel 300 keer zo veel geld verdienen als de modale Nederlander. Als DAT al niet genoeg is, bij welk bedrag houden ze dan een keer op met dat hypocriete geklaag? 1 miljard? 5 miljard? 10? 100? Egoïstische geldwolven zijn het. Niks meer, niks minder.
Bagger-antwoord. Deze topbestuurders hebben namelijk geen laag loon, maar worden meer dan vorstelijk beloond; tot wel 300 keer modaal.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Om dezelfde reden waarom Jan met de Pet klaagt over de topinkomens en zijn eigen lage loontje.
Kom op, probeer het nog eens: Waarom kunnen dit soort figuren niet gewoon genoegen nemen met een jaarlijkse loonsverhoging van hooguit 5 procent?
Was dat maar zo.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
Fout, de aandeelhouders zijn de baas binnen het bedrijf.
Aan alle kanten wordt er geknaagd aan het bezit van de aandeelhouders. Heel erg vaak worden omstreden handelingen (bijvoorbeeld het toekennen van een bonus aan een topman terwijl het bedrijf slecht presteert) niet aan toetsing van de aandeelhouders tijdens de AvA onderworpen. Natuurlijk kun je de hele jaarrekening weg stemmen, maar dat brengt een bedrijf vaak veel schade toe (bron van onderzekerheid) en zal dus niet snel gebeuren.Verder zijn er allerlei lieden in de politiek en in de vakbonden die menen dat de aandeelhouders te veel macht hebben, zij vinden het onwenselijk dat ABN-Amro in stukken wordt geknipt en stellen op basis van dat sentiment voor dat aandeelhouders gedegradeerd moeten worden tot een soort obligatiehouders met een belachelijk lage rentevergoeding (dividend). De positie van aandeelhouders staat in de huidige tijd aan alle kanten onder druk, helaas.
Verder ben ik heb helemaal eens met je betoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-05-2008 02:58:22 ]
Oke, dan haal ik het verpakkingspapier er maar vanaf, hebzucht.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:39 schreef Elfletterig het volgende:
Kom op, probeer het nog eens: Waarom kunnen dit soort figuren niet gewoon genoegen nemen met een jaarlijkse loonsverhoging van hooguit 5 procent?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-05-2008 02:57:35 ]
Ah, eindelijk komen we ergens: hebzucht. Een plausibele verklaring, ja. Want 1 miljoen euro jaarsalaris (of soms zelfs 9,4 miljoen) is immers ook niet genoeg. Het kan altijd beter. Hop, hop, op naar je nieuwe job, weet je wel? Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang. Blind voor maatschappelijke verhoudingen, blind voor sociaal gedrag, blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait. Alleen maar uit op de eigen portemonnee. Waarom zouden we dit soort figuren nog vorstelijker belonen dan ze al worden beloond?quote:Op zondag 18 mei 2008 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, dan haal ik het verpakkingpapier er maar vanaf, hebzucht.
Elke mongool op deze aarde gaat gebukt onder hebzucht. De werknemers bij connexxion e.d. die gingen staken zorgden er wel mooi voor dat veel mensen niet op school/werk konden komen. Ook uit hebzucht. Wanneer is iets slecht en wanneer is iets goed? Dat valt niet zonder meer te zeggen.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ah, eindelijk komen we ergens: hebzucht. Een plausibele verklaring, ja. Want 1 miljoen euro jaarsalaris (of soms zelfs 9,4 miljoen) is immers ook niet genoeg. Het kan altijd beter. Hop, hop, op naar je nieuwe job, weet je wel? Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang. Blind voor maatschappelijke verhoudingen, blind voor sociaal gedrag, blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait. Alleen maar uit op de eigen portemonnee. Waarom zouden we dit soort figuren nog vorstelijker belonen dan ze al worden beloond?
Bovendien, wat is veel? En wanneer is het te veel? Ik kan ook zeggen dat een Nederlandse werknemer nog 100x zoveel verdient als de gemiddelde Chinees, terwijl Chinezen toch echt harder en zwaarder werk doen. Het ligt gewoon in de aard van de mens om meer te willen. En als je het nu eenmaal zo ver geschopt hebt, kun je ook inderdaad meer krijgen. Wanneer is het onverantwoordelijk veel? Op het moment dat een bedrijf niet meer functioneert en de manager z'n werk niet goed doet.
Zo kun je je afvragen of een loonsverhoging na een reorganisatie 'the way to go' is maar feit blijft dat de manager een beslissing moest nemen. Als door de reorganisatie het voortbestaan van het bedrijf gegarandeerd wordt en de toekomst er weer rooskleuriger uitziet is er alle reden voor een pluim. Al zou ik dat misschien persoonlijk ook liever in de vorm van een bonus zien in plaats van een grote procentuele stijging. Maar dan hebben we het over de verpakking van een hoger salaris. Want of die man nu een miljoen in salaris verdient of een miljoen in bonussen maakt aan het eind van de rekening niets uit natuurlijk.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik ben het volledige met je eens, hebzucht is geen goede eigenschap. En ik weet ook dat er meer mensen zijn die dat vinden. Zo werken de oprichters van Google voor 1 euro per jaar bij hun eigen bedrijf, natuurlijk hebben zij een vorstelijk aandelenpakket, maar zij handelen niet uit hebzucht, ze kennen een grens. En dat is goed, want in mijn wereld draait het in ieder geval niet om geld.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:58 schreef Elfletterig het volgende:
Ah, eindelijk komen we ergens: hebzucht. Een plausibele verklaring, ja. Want 1 miljoen euro jaarsalaris (of soms zelfs 9,4 miljoen) is immers ook niet genoeg. Het kan altijd beter. Hop, hop, op naar je nieuwe job, weet je wel? Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang. Blind voor maatschappelijke verhoudingen, blind voor sociaal gedrag, blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait. Alleen maar uit op de eigen portemonnee. Waarom zouden we dit soort figuren nog vorstelijker belonen dan ze al worden beloond?
Vers twee is echter of ik de hebzuchten wil beperken in hun hebzucht, en dat wil ik niet, tenzij ik natuurlijk mede-eigenaar ben van een bedrijf (een aandeelhouder), of bij een bedrijf werk waarvan de topmannen enorm hebzuchtig zijn. Ik vind het niet goed als ik een bedrijf steun waarin mensen zich zondigen aan hebzucht. In een dergelijk geval zou ik zelf bekijken welke maatregelen ik neem (in geen beding vraag ik een overheid om maatregelen) of dat ik de situatie accepteer zoals deze is en verder niet klaag.
Van een bedrijf waar ik verder niks mee te maken heb (waarvan ik dus geen klant ben, werknemer of aandeelhouder) vind ik echter niet dat ik in de positie ben om te eisen van die topmannen dat zij afstand doen van hun hebzucht. Ik kan mij er bij neer leggen dat een aantal elementen in de wereld zich anders gedragen dan ik graag zou willen. En dat is precies waarom ik zo stevig ageer tegen allerlei vakbonden, ministers en andere lieden die middels dwangmiddelen verkregen vanuit de overheid anderen hun wil op willen leggen. Helemaal debiel wordt het natuurlijk als de ene hebzuchtige de andere hebzuchtige verwijt van hebzucht, een situatie waar echter dagelijks melding van wordt gemaakt in de krant.
Als je dat omdraait, dan is het nog veel arroganter dat "het publiek" (die niets voor het bedrijf doet, die salarissen niet betaalt, geen eigenaar is, enz.) zo nodig zich meent te moeten bemoeien met de salarissen bij die bedrijven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:42 schreef LXIV het volgende:
Ze denken werkelijk dat zij deze bedrijven bezitten. Dat zijn echter nog altijd de aandeelhouders. Hun arrogantie begint werkelijk oneindig te worden.
En voor de goede orde: die topbestuurders hebben allemaal aandelen in hun bedrijf, dus zijn ze mede-eigenaar. En uit dien hoofde haalt men meestal ook de grootste sommen geld op.
Ik ben het met je eens dat de eigenaren uiteindelijk moeten bepalen of er wel of niet wordt verhuisd. Maar het zijn ook de eigenaren die bepalen hoeveel de CEO mag verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zijn net werknemers...quote:Op zondag 18 mei 2008 02:58 schreef Elfletterig het volgende:
Hebzucht, dus. Puur egoïsme, puur eigenbelang.
Het hangt toch ernstige van het soort bedrijf af of de medewerkers de echte meerwaarde vormen, of niet. Maar dan nog: de medewerkers samen krijgen ook veel meer betaald dan de CEO.quote:blind voor het feit dat medewerkers zorgen dat het bedrijf draait.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Anders: welke werknemer neemt genoegen met 3-4% als deze 20-30% zou kunnen krijgen?quote:Op zondag 18 mei 2008 02:37 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom kan iemand met een salaris van meer dan 1 miljoen euro niet gewoon genoegen nemen met een loonstijging van pakweg 3-4 procent per jaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze bepalen niet hun eigen salaris. Dat is gewoon onzin. En ze moeten zich gewoon verantwoorden aan de echte baas: de aandeelhouders. En als de aandeelhouders het niet zint, dan kunnen ze vertrekken.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:59 schreef BdR het volgende:
Het is niet alsof ze elk jaar een functioneringsgesprek hebben en hopen dat hun baas tevreden genoeg is om ze een loonsverhoging te geven. Ze zijn de baas binnen zo'n bedrijf en bepalen dus voor een groot deel hun eigen salaris. En dat leent zich makkelijk voor machtsmisbruik en een graaicultuur.
Soms is het handig dat je weet waar je het over hebt voordat je met grote woorden gaat gooien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het punt is alleen wel dat in veel gevallen die 'verantwoording' een wassen neus is. Ik heb helemaal geen probleem met hoge inkomens voor mensen die het waard zijn. Ik ben alleen niet zo overtuigd dat deze mensen het waard zijn. Ze zijn mij een beetje te hard bezig om uit beeld te houden wat hun eigen inkomensdeals zijn t.o.v. de werkelijke prestaties van het bedrijf.quote:Op zondag 18 mei 2008 09:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze bepalen niet hun eigen salaris. Dat is gewoon onzin. En ze moeten zich gewoon verantwoorden aan de echte baas: de aandeelhouders. En als de aandeelhouders het niet zint, dan kunnen ze vertrekken.
Soms is het handig dat je weet waar je het over hebt voordat je met grote woorden gaat gooien.
idd ze zitten wel net als harregarre het fabeltje te vertellen dat ze naar het buitenland gaan maar het heeft een reden dat er in het buitenland zo weinig NL managers zijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:16 schreef HiZ het volgende:
Anyway, als ze zo geweldig zijn dan gaan ze toch gewoon lekker in een Angelsaksisch land wonen waar ze tot op de laatste cent moeten vertellen in de jaarcijfers hoeveel ze verdienen? Dat is pas duidelijkheid, in plaats van die rare Nederlandse regel die stelt dat je het totaal van het bestuur mag opgeven.
Oh, maar daar kunnen ze natuurlijk niet aan de bak komen. Hoe zou dat nou toch komen, dat ze de geweldige kwaliteit van onze top-bestuurders niet willen erkennen? Misschien moet Nederland zich losmaken van de wereld, dat zal ze leren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
als ik boven de ton per jaar verdien zou het me een worst wezenquote:Op zondag 18 mei 2008 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Anders: welke werknemer neemt genoegen met 3-4% als deze 20-30% zou kunnen krijgen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het publiek bepaald alles zij zijn degene die je producten moeten kopen.quote:Op zondag 18 mei 2008 09:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je dat omdraait, dan is het nog veel arroganter dat "het publiek" (die niets voor het bedrijf doet, die salarissen niet betaalt, geen eigenaar is, enz.) zo nodig zich meent te moeten bemoeien met de salarissen bij die bedrijven.
En voor de goede orde: die topbestuurders hebben allemaal aandelen in hun bedrijf, dus zijn ze mede-eigenaar. En uit dien hoofde haalt men meestal ook de grootste sommen geld op.
Ik ben het met je eens dat de eigenaren uiteindelijk moeten bepalen of er wel of niet wordt verhuisd. Maar het zijn ook de eigenaren die bepalen hoeveel de CEO mag verdienen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het doet me hier aan denken
quote:Bedrijfsstructuur
Een Nederlandse en Japanse firma organiseerden een roeiwedstrijd tegen elkaar. Dit op de Maas met achtmansroeiboten. Er werd flink getraind. Beide teams kwamen topfit aan de start, maar de Japanners wonnen met een kilometer voorsprong. De Nederlanders waren zwaar aangeslagen en om de oorzaak van de nederlaag boven water te krijgen benoemde het topmanagement een projectteam om onderzoek te doen en aanbevelingen te geven.
Na langdurig en intensief onderzoek bleek dat de Japanners zeven man hadden die roeiden en één stuurman. In de Nederlandse boot stuurden zeven man en roeide er één. De leiding nam een adviesbureau in de arm voor een onderzoek naar de structuur van het Nederlandse team. Na wederom een langdurige studie kwamen de adviseurs tot de conclusie dat er teveel mensen stuurden en te weinig mensen roeiden.
Om een volgende nederlaag te voorkomen veranderde men de teamstructuur ingrijpend: er kwamen vier stuurmannen, twee hoofdstuurmannen, één stuurmanager en één roeier. Voor de roeier werd een prestatiewaarderingsysteem ingevoerd om hem nog meer te stimuleren. Het jaar daarop wonnen de Japanners met een voorsprong van twee kilometer.
Het management ontsloeg de roeier vanwege de slechte prestaties, verkocht de roeispanen en investeerde in een nieuwe boot. Het adviesbureau werd geprezen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De AVA heeft m.i. alle instrumenten om die verantwoording te vragen. Als men dat dan niet doet... dan zal het mij jeuken dat die aandeelhouders veel geld verliezen aan onzinnige salarissen. Ik voel ook geen behoefte om in te grijpen als iemand veel te veel betaalt voor product A in winkel B omdat deze te lui is om te zien dat in winkel C product A voor de helft van het geld ligt.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:12 schreef HiZ het volgende:
Het punt is alleen wel dat in veel gevallen die 'verantwoording' een wassen neus is. Ik heb helemaal geen probleem met hoge inkomens voor mensen die het waard zijn. Ik ben alleen niet zo overtuigd dat deze mensen het waard zijn. Ze zijn mij een beetje te hard bezig om uit beeld te houden wat hun eigen inkomensdeals zijn t.o.v. de werkelijke prestaties van het bedrijf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zelfs JC. begrijpt het niet meer dat de man die het licht uit mag doen ¤26.000.000 mee krijgt.quote:"Wat ik echt niet kan begrijpen, is dat een directeur die er in zeven jaar tijd in geslaagd is van zijn werk een enorme puinhoop te maken, toch met een kapitaal het zinkende schip mag verlaten. (...) Ik heb zelf één keer met deze Rijkman Groenink gesproken en ik had het eigenlijk meteen met die man gehad." (Johan Cruijff 23 april 2007)
http://www.cruijff.com/mijnmening/article62427521.ece
on-topic:
Extra geld mee krijgen als het goed gaat= OK, extra geld mee krijgen als het slecht gaat = niet OK
[ Bericht 5% gewijzigd door Hyperdude op 18-05-2008 13:46:42 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat onzin is.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als ik boven de ton per jaar verdien zou het me een worst wezen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar zit jouw denkfout.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het publiek bepaald alles zij zijn degene die je producten moeten kopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 18 mei 2008 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat onzin is.
ok
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
