quote:AMSTERDAM - Topbestuurders van Nederlandse multinationals dreigen hun hoofdkantoor naar het buitenland te verplaatsen als de kritiek op hun salaris blijft aanhouden. Ze voelen zich gekrenkt en willen meer waardering voor hun inspanningen. Dat zeggen ze in het zaterdag te verschijnen boek Het grote graaien van Volkskrant-journalist Xander van Uffelen.
Topman Jeroen van der Veer van het olieconcern Shell, die afgelopen jaar 9,4 miljoen euro verdiende, zegt dat ‘we normale mensen zijn die ook normaal respect verdienen’. Bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer van het telecombedrijf KPN, die in het verleden onder vuur lag wegens zijn hoge optiewinsten, zegt dat alle aandacht voor een ‘select groepje bestuurders voelt als een beetje discriminatie’. Topman Michiel Boersma van energiebedrijf Essent noemt de reacties die enkele politici in 2005 over zijn inkomen maakten ‘ronduit beschamend’.
Talent trekt weg
Alle ophef over salarissen zal leiden tot het geruisloos verdwijnen van hoofdkantoren, menen de bestuurders. ‘Door alle ophef zullen bedrijven minder activiteiten in Nederland gaan ontwikkelen en zal het talent wegtrekken’, meent Scheepbouwer.
Van der Veer vindt dat de samenleving zich moet realiseren hoe groot Shell is. ‘Hier in Den Haag staat het hoofdkantoor van een van de grootste vijf bedrijven ter wereld. Niet onbescheiden bedoeld, maar qua winst en omzet is Shell bijvoorbeeld groter dan de optelsom van Unilever, Philips, Akzo Nobel en DSM bij elkaar. De keuze is aan de samenleving. Of je hebt een hoofdkantoor en neemt op de koop toe dat er een groot aantal mensen hier werkzaam is met hoge salarissen. Of niet. Ik merk dat er erg weinig begrip is voor de behoeften van een groot bedrijf. Dat vind ik ontstellend.’
Heel uitgesproken
De oud-bestuursvoorzitter van verzekeraar Aegon, Kees Storm, die tegenwoordig diverse commissariaten heeft, is heel uitgesproken over het vertrek van hoofdkantoren. ‘Als Aegon zijn hoofdkantoor met honderd man naar Baltimore verplaatst, zul je zien hoe snel Nederlandse journalisten het bedrijf vergeten. Vooruit, ze kijken nog twee jaar in het jaarverslag, maar daarna is het over en is er geen gezeur meer over salarissen. Bij Shell is de plaats van het hoofdkantoor heus nog niet uitgekristalliseerd. En zo zijn er meer. Hoofdkantoren, love them or lose them. Ze zeggen dat het niet gaat gebeuren: ik voorspel je dat het wel gaat gebeuren.’
Volgens sommige deskundigen zijn hoofdkantoren lastig te verplaatsen. Storm bestrijdt dat. ‘Ik heb het uitgezocht, je kunt overnight de directie van zes man verplaatsen naar een ander land en de rest van het bedrijf in Nederland laten.’
Fusies en overnames zijn een geschikt moment om hoofdkantoren te verplaatsen. Bij afgeketste fusiebesprekingen tussen ING en Crédit Suisse was besloten het hoofdkantoor te verplaatsen naar Brussel. Een belangrijke reden om Nederland te verlaten, aldus ingewijden, was het Nederlandse gedoe over salarissen.
huilies? ze hebben gewoon gelijk. en ga maar lekker weg dan? dat is een hoop geld dat aan de nederlandse economie onttrokken wordt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
je snapt er niets van he?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
Ja!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
De topmannen hebben groot gelijk.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
Idd de overheid en aan de overheid gebonden bedrijven moeten eest eens naar zichzelf kijken voor ze zich tegen ondernemingen aan gaan bemoeien waar ze in beginsel niks mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Eens!!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Ook voor Groenink ?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Voor Scheepbouwer heb ik wel waardering hoor. Dus Ad, mocht je dit lezen, bij deze.
Wat geeft hij gepresteerd dan?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:01 schreef qonmann het volgende:
Ook voor Groenink ?
26 miljoen opgestreken ...quote:
Je snapt mijn retorische vraag best wel.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:09 schreef qonmann het volgende:
26 miljoen opgestreken ...
Geld verdienen is niet erg hoor. Dan moet het bedrijf die lieden niet aannemen tegen dergelijke beloningsvoorwaarden. Ik kijk gewoon naar wat Scheepbouwer heeft gedaan voor KPN en dat is heel veel, dus daarom kan ik dat wel waarderen. Dat er bedrijven zijn die hun topmannen belonen als zij slecht gepresteerd hebben vind ik overigens wel erg dom, zo werk je slecht gedrag in de hand.quote:En daar gaat het over
Het maakt niet uit wat een topbestuurder doet ..cachen doen ze (bijna) allemaal
Bijna onafhankelijk van hun presteren.
TT = Kop van artikelquote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:29 schreef DroogDok het volgende:
Je TT klopt niet, er wordt voorlopig nog helemaal niks verplaatst.
Daarnaast schijnen regeringen bedrjiven voordeeltjes te geven om ze in het land te krijgen/houden. Dan mag ik als belasting betaler toch eisen stellen?quote:Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
Okayquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
TT = Kop van artikel
[..]
Nee, de regering heeft niks te zeggen over de salarissen van private ondernemingen.quote:Daarnaast schijnen regeringen bedrjiven voordeeltjes te geven om ze in het land te krijgen/houden. Dan mag ik als belasting betaler toch eisen stellen?
Die huillies hebben wel groot gelijk. Hoe zou jij het vinden als je een bedrijf opricht, grootmaakt, daarna dik verdiend en dan met de nek aangekeken wordt door die jaloerse linkse kliek in de regerering? Dan ben je ook niet blij.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
Maar ze "moet" wel voordelige omstandigheden scheppen voor die bedrijven. Dat is natuurlijk onzin.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:24 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Okay
[..]
Nee, de regering heeft niks te zeggen over de salarissen van private ondernemingen.
Dan moeten ze ook niet zeuren als er mensen zijn die zich uitlaten over de hoogte van hun beloning. Hoge bomen vangen veel wind.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:29 schreef DroogDok het volgende:
Je TT klopt niet, er wordt voorlopig nog helemaal niks verplaatst.
Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken.
Ze moeten niks.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar ze "moet" wel voordelige omstandigheden scheppen voor die bedrijven. Dat is natuurlijk onzin.
Blijkbaar wel als ze overwegen hun hoofdkantoor te verplaatsen. Je kan het huilie gedrag noemen, maar de gevolgen voor bijvoorbeeld het BBP of internationale uitstraling van Nederland zullen er zeker zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan moeten ze ook niet zeuren als er mensen zijn die zich uitlaten over de hoogte van hun beloning. Hoge bomen vangen veel wind.
Ze hebben het maar slecht hier, die topbestuurders!
Je liegt. Iedereen betaalt naast de premie ook de inkomensafhankelijke bijdrage. Verder betaalt men ook nog loonbelasting, wat bij DGA's meestal in de hoogste schijf zit, vermogensbelasting, etc etc.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:12 schreef RAVW het volgende:
Wel vreemd hoor iemand die voor 1000 Euro per maand moet rond komen betaald 117 euro aan de zorg per maand , maar iemand met een inkomen van 6 miljoen ook.
Jouw "gewone werkende man" heeft alle rechten en mogelijkheden om ook directeur te worden. De meeste DGA's zijn feitelijk gewoon mensen, met dezelfde kleur en genetisch materiaal, die meestal zelfs lager begonnen en gaandeweg opgeklommen zijn.quote:En dat de gewone werkende man dan alleen maar ontslag kan krijgen zonder extra's en vaak vele euro's er op achter uit gaan![]()
En zo is het dan ook.quote:Nee het wordt een tijd dat alles eens in % gedaan gaat worden , niets vaste bedragen , net zo als met een loon verhoging moet het met je vaste lasten ook zo zijn.
Het is ook huilie gedrag, als ze hier al niet tegen kunnen. Alsof ze constant door het slijk gehaald wordenquote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Blijkbaar wel als ze overwegen hun hoofdkantoor te verplaatsen. Je kan het huilie gedrag noemen, maar de gevolgen voor bijvoorbeeld het BBP of internationale uitstraling van Nederland zullen er zeker zijn.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Die huillies hebben wel groot gelijk. Hoe zou jij het vinden als je een bedrijf opricht, grootmaakt, daarna dik verdiend en dan met de nek aangekeken wordt door die jaloerse linkse kliek in de regerering? Dan ben je ook niet blij.
Stelletje jaloers hippies in de politiekDalijk vertrekt écht elke boerenlul die nog wil werken en enig talent heeft naar het buitenland en dan zijn we wel met zijn allen gewoon de lul.
Dat moet de regering dus stoppen met het bedrijven naar de zin te maken ten koste van de belatingbetaler.quote:
Maar ik betaal er zelf voor.quote:Jij stelt prive toch ook eisen aan je woon genot? Zoals drinkwater, elektriciteit, openbaar vervoer, geen ratten in je huis, ziekenhuis, politie, brandweer, etc.
Maar ik betaal er zelf voor.quote:Hebben we dan nu ook iets over jou te zeggen als belastingbetaler? Je maakt er mooi wel gebruik van.
Die bedrijven worden gelokt met voordeeltjes. Ze betalen dus niet voor hun luxe. Ze profiteren van mijn belastinggeld, en willen daar een steeds hoger salaris bovenop.quote:
Als het je hier niet meer bevalt dan ga jij weg naar een land, gemeente, planeet waar het je beter bevalt en waar ze wel de juiste omstandigheden voor je kunnen scheppen of er in elk geval het dichste bij in de buurt komen. Dat is je recht en dus ook van die bedrijven.
Als alleen de overbetaalde top weg gaat blijft het bedrijf (en dus de arbeidsplaatsen) gewoon hier. Niets aan de hand dus.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De topmannen hebben groot gelijk.
Ga maar lekker weg?? Enig idee hoeveel arbeidsplaatsen dat kost en wat voor gevolgen dit heeft voor de economie.
Maargoed, typische kortzichtige linkse afgunst, Zonder deze topmannen en hun bedrijven zou de verzorgingstaat waar links Nederland zo voorstander is niet te betalen zijn.
Links = Iedereen even arm
idd stelletje jankers wat denken ze met deze actie te bereiken sympathie of zoquote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is ook huilie gedrag, als ze hier al niet tegen kunnen. Alsof ze constant door het slijk gehaald worden.
Grote ego's met lange tenen als je het mij vraagt. Dreigementen als deze doen het ook altijd heel goed bij het publiek trouwens. Het bevestigt maar weer eens dat deze "toppers" in hun eigen wereldje leven.
Die salarissen zijn simpelweg marktconform.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:19 schreef LordNemephis het volgende:
Met veel verdienen is niks mis maar als het butenproportioneel wordt mag dat best worden aangepakt.
Dan moet de regering inderdaad beslissen dat ze geen ´voordeeltjes´meer geven aan bedrijven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet de regering dus stoppen met het bedrijven naar de zin te maken ten koste van de belatingbetaler.
[..]
Nee, de bedrijven niet en de bestuurders niet?quote:Maar ik betaal er zelf voor.
[..]
Ik zal het onthouden, Als je rekening negatief uitkomt dan hebben we wel iets over je te vertellen?quote:Maar ik betaal er zelf voor.
[..]
Ik wil die rekening wel eens zien of de bedrijven meer kosten dan opbrengen.quote:Die bedrijven worden gelokt met voordeeltjes. Ze betalen dus niet voor hun luxe. Ze profiteren van mijn belastinggeld, en willen daar een steeds hoger salaris bovenop.
Ik betaal mee aan de subsidies en belastingkortingen die er voor zorgen dat Nederland aantrekkelijk is als vestigingsland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:49 schreef Godlike02 het volgende:
Ik wil die rekening wel eens zien of de bedrijven meer kosten dan opbrengen.
Die bedrijven zullen snel niet meer bestaan. Waar betaal jij aan mee bij laten we zeggen de ABN AMRO? Behalve die 3 euro op je spaar rekening?
En reken je dan ook even uit wat een zo een bedrijf in het laatje brengt direkt en indirekt?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik betaal mee aan de subsidies en belastingkortingen die er voor zorgen dat Nederland aantrekkelijk is als vestigingsland.
Als ik er voor moet betalen mag ik ook het salaris van die gaste meebepalen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:02 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
En reken je dan ook even uit wat een zo een bedrijf in het laatje brengt direkt en indirekt?
Wel als die kortingen mogelijk zijn door overheidsubsidies. Dat is valse concurrentie.quote:
Als je groot inkoopt bij de groothandel krijg je ook korting. Dat is ook oneerlijk zeker?
Die gebeuren dus ook niet lampie! Valse concurrentie is nou net iets wat bijvoorbeeld de EU scherp in de gaten houdt. Misschien kijk je wel eens het journaal? Dan komen dat soort zaken voorbij.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik er voor moet betalen mag ik ook het salaris van die gaste meebepalen.
[..]
Wel als die kortingen mogelijk zijn door overheidsubsidies. Dat is valse concurrentie.
Ik betaal gewoon hun salaris en ik moet mijn mond houden? Ben jij in opleiding voor dictator?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:13 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Die gebeuren dus ook niet lampie! Valse concurrentie is nou net iets wat bijvoorbeeld de EU scherp in de gaten houdt. Misschien kijk je wel eens het journaal? Dan komen dat soort zaken voorbij.
Dus je hebt helemaal niks te zeggen. Wat heb je een hang naar macht., ga een vak leren en geld verdienen.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Ze worden niet eens aangepakt, dat is de grote grap! Niemand die er meer op vooruit is gegaan (procentueel en ZEKER absoluut) dan de topmanagers de laatste 10 jaar. En maar huilen!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:19 schreef LordNemephis het volgende:
Met veel verdienen is niks mis maar als het butenproportioneel wordt mag dat best worden aangepakt.
En wat voor impact denk je dat dit heeft voor de Nederlandse economie?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
Mooi gezegd, ik ben het volledig met je eensquote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Terechte klacht natuurlijk. Er heerst in dit land helaas nog steeds het linkse dogma dat het niet nodig is om talentvolle mensen die de verantwoordelijke taak op zich willen nemen om een groot bedrijf te besturen, daarvoor ook rijkelijk te belonen. Kennelijk verdient de eerste de beste 9tot5 zakkendrager net zoveel applaus als degenen die 24 uur per dag een multinational winstgevend proberen te houden.
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
Kan alleen maar beter worden als bedrijfswinsten niet zo schandalig worden afgeroomd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat voor impact denk je dat dit heeft voor de Nederlandse economie?
Hij heeft het bedrijf naar de klote geholpen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kijk gewoon naar wat Scheepbouwer heeft gedaan voor KPN en dat is heel veel, dus daarom kan ik dat wel waarderen.
Ik hoor alleen maar een hoop gehuil om niks.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor een hoop gepraat over verantwoordelijkheid hier maar dat is dus datgene wat die topbestuurders ontduiken.
Dan hadden ze die sector niet moeten privatiseren. Ik zie het verschil niet zo in topman zijn bij bijvoorbeeld Essent of bij een bedrijf als Shell, Unilever of KPN; benzine, levensmiddelen en telefoondiensten zijn immers ook primaire levensbehoeften (geworden).quote:Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
Ik als rechtse rakker ben het hier toch niet helemaal mee eens. Het is prima dat topmannen meer verdienen dan normaal, maar het controlemechanisme op de salarissen functioneert nu voor geen meter (waardoor ze in wezen zelf hun salaris kunnen vaststellen - heel onwenselijk voor ordinaire werknemers), met navenante gevolgen. Verder is het stuitend dat deze figuren zich manifesteren als ondernemers - maar dan zonder het ondernemersrisico. Wat meer besef van hun plaats als doodgewone werknemer zou gewenst zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Inderdaad. Je hebt de Bahama's en vlak daarachter komt Nederland (maar met een veel betere dienstensector)quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:20 schreef HiZ het volgende:
Hehe, gaan ze dan ook hun Nederlandse beschermingsconstructies opgeven? Of de afschrijfbaarheid van buitenlandse verliezen?
Die rijke peren zorgen door hoge belastingafdrachten anders wel dat de paupers in Nederland te eten hebben.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
Net zoals de gemiddelde burger? Zou die niet precies hetzelfde doen als wat topmanagers nu doen?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad. Je hebt de Bahama's en vlak daarachter komt Nederland (maar met een veel betere dienstensector). Als ze dan nóg wegtrekken weet je meteen dat die 'top'mannen incapabele onbenullen zijn die slechts uit zijn op ordinair zakkenvullen.
Kom kom, doe nu niet net alsof de sitauties vergelijkbaar zijn. Dat zijn ze namelijk niet. En ik hoop toch dat je snapt dat een manager die zijn reet afveegt met zijn primaire taak geen knip voor de neus waard is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 00:34 schreef waht het volgende:
[..]
Net zoals de gemiddelde burger? Zou die niet precies hetzelfde doen als wat topmanagers nu doen?
Dan ga je toch lekker bij BP pompen. Het is niet alsof Shell jou met een pistool tegen je kop dwingt om bij hen te tanken. En als je het helemaal beu bent, ga je toch lekker met het OV? Maar nee, blijkbaar is het nog niet duur genoeg want mensen blijven kopen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 02:31 schreef Dr_Crouton het volgende:
Shell... Wij het klootjesvolk moeten beseffen hoe machtig zij wel niet zijn. Als eerste zijn zij die de brandstofprijzen zonder blikken of blozen verhogen. Er zijn legionen bedrijven die hun werknemers voorzien van een Shell tankpas, de duurste oliemaatschappij van het land. Lekker economisch verantwoord. En maar recordwinsten behalen in vette en mindere jaren en het hypocriete vingertje wijzen naar de overheid die met accijnzen óók dik verdient.
Goed beleid. De directie heeft recht op een extra bonus. Niks economische crisis, voelen ze niks van en met die extra bonus al helemáál niet.
Stel je voor, 2000 man personeel van werk voorzien is immers maar een peuleschil. Dat doe ik ze zo even na, met mijn universitaire graad in mooiewoordenmaken.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor een hoop gepraat over verantwoordelijkheid hier maar dat is dus datgene wat die topbestuurders ontduiken.
Jij zou er niet wakker van liggen als je publiekelijk beschimpt wordt? Denk je dat 't Bill Gates koud laat als hij een taart in z'n gezicht krijgt alleen maar omdat hij toch miljarden heeft?quote:Met die tonnen of miljoenen zou als ik topmanagert was echt niet wakker liggen van al die kritiek.
Als hoofd van een multinational waarbij de miljoenen van binnenvloeien? Niet echt. Zou eerder wakker liggen van het werk wat nooit stopt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 02:59 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Jij zou er niet wakker van liggen als je publiekelijk beschimpt wordt?
Ja, hij krijgt er nog nachtmerries van.quote:Denk je dat 't Bill Gates koud laat als hij een taart in z'n gezicht krijgt alleen maar omdat hij toch miljarden heeft?
Inderdaad, wat een gejank.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:03 schreef Toon_Tetten het volgende:
Voor dat geld kun je toch wel een beetje incasseren?
Iedereen die werkt voor de kost, verdient applaus. Of dat nou de schoonmaker is, of de topbestuurder van een multinational. Dat de laatstgenoemde vorstelijk wordt beloond, is helemaal geen probleem. De vraag is alleen waarom mensen met een jaarsalaris van pakweg 1 miljoen euro (of nog veel meer) het nodig vinden om hun eigen loon jaarlijks met 10, 15, 20 procent te verhogen. Zelfs bij een verhoging van pakweg 3-5 procent zouden ze er qua koopkracht fors op vooruitgaan.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Terechte klacht natuurlijk. Er heerst in dit land helaas nog steeds het linkse dogma dat het niet nodig is om talentvolle mensen die de verantwoordelijke taak op zich willen nemen om een groot bedrijf te besturen, daarvoor ook rijkelijk te belonen. Kennelijk verdient de eerste de beste 9tot5 zakkendrager net zoveel applaus als degenen die 24 uur per dag een multinational winstgevend proberen te houden.
Wat een populistisch, slecht onderbouwd geneuzel. Alsof iemand die op jaarbasis 30.000 euro verdient, niet (hoog)geschoold of ambitieus kan zijn en alsof je bij een dergelijk loon 'mislukt' bent. Mislukt vind ik degene die zich in dergelijke termen over andere mensen uitlaat. Ik heb er geen enkele moeite mee dat de topman van Shell pakweg DRIEHONDERD keer zo veel geld per jaar verdient dan ik. De vraag is alleen waarom dat verschil elk jaar groter moet worden. Waarom is iemand die 9,4 miljoen euro verdient, niet gewoon eens een keertje tevreden? Waarom piept zo'n iemand over gebrek aan waardering en zal hij niet rusten voordat er komend jaar weer 15 procent bovenop komt?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Wat je hier omschrijft en waar je kennelijk zelf net zo keihard aan meedoet: egoïsme. Laat me raden: je stemt VVD?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
Nu.nlquote:Topinkomens stijgen drie maal zo hard als modaal
Uitgegeven: 17 mei 2008 07:55
Laatst gewijzigd: 17 mei 2008 07:55
AMSTERDAM- De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie maal zo groot geworden.
In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld zestien maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 maal modaal.
Onderzoek
Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar salarissen over de periode 1983-2007. De bevindingen zijn gepubliceerd in het boek Het Grote Graaien, dat zaterdag is verschenen.
Polarisatie is er altijd geweest.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 08:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nu.nl
En dan vinden de topbestuurders het vreemd dat er kritiek op hun salaris is...
Het zijn geen ondernemers!!!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 03:55 schreef Nasi het volgende:
Ik zie de topmanagers als professionele voetballers, ondernemende mensen met talent! Die mensen verdienen dan dat geld!
Is dat sum Ayn Rand?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Je moet anders flink ondernemend zijn om de top van een multinational te bereiken.quote:
en dit is dus het gene waar de meeste mensen zich aan irriteren.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik als rechtse rakker ben het hier toch niet helemaal mee eens. Het is prima dat topmannen meer verdienen dan normaal, maar het controlemechanisme op de salarissen functioneert nu voor geen meter (waardoor ze in wezen zelf hun salaris kunnen vaststellen - heel onwenselijk voor ordinaire werknemers), met navenante gevolgen. Verder is het stuitend dat deze figuren zich manifesteren als ondernemers - maar dan zonder het ondernemersrisico. Wat meer besef van hun plaats als doodgewone werknemer zou gewenst zijn.
Jammer dat je niet verder komt dan meeknikken met Ringo en dit soort one-liners. Zeg eens iets zinnigs ofzo. Leg anders eens uit waarom het terecht is dat het toch al hoge loon van dergelijke topbestuurders met tientallen procenten groeit. Waarom zou Shell-topman Van der Veer komend jaar niet eens genoegen nemen met een loonstijging van 3 procent? Op zijn loon van 9,4 miljoen euro is dat bijna 300.000 euro per jaar! Dan hebben we het alleen over de loonSTIJGING; iets waar ik 10 jaar voor moet werken. Maar nee, 3 procent is voor zulke figuren niet genoeg... ze willen 10, 15, soms wel 20 procent. Want ja, anders is er gebrek aan waardering...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 11:31 schreef Steeven het volgende:
Polarisatie is er altijd geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |