Dan moet de regering inderdaad beslissen dat ze geen ´voordeeltjes´meer geven aan bedrijven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet de regering dus stoppen met het bedrijven naar de zin te maken ten koste van de belatingbetaler.
[..]
Nee, de bedrijven niet en de bestuurders niet?quote:Maar ik betaal er zelf voor.
[..]
Ik zal het onthouden, Als je rekening negatief uitkomt dan hebben we wel iets over je te vertellen?quote:Maar ik betaal er zelf voor.
[..]
Ik wil die rekening wel eens zien of de bedrijven meer kosten dan opbrengen.quote:Die bedrijven worden gelokt met voordeeltjes. Ze betalen dus niet voor hun luxe. Ze profiteren van mijn belastinggeld, en willen daar een steeds hoger salaris bovenop.
Ik betaal mee aan de subsidies en belastingkortingen die er voor zorgen dat Nederland aantrekkelijk is als vestigingsland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:49 schreef Godlike02 het volgende:
Ik wil die rekening wel eens zien of de bedrijven meer kosten dan opbrengen.
Die bedrijven zullen snel niet meer bestaan. Waar betaal jij aan mee bij laten we zeggen de ABN AMRO? Behalve die 3 euro op je spaar rekening?
En reken je dan ook even uit wat een zo een bedrijf in het laatje brengt direkt en indirekt?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik betaal mee aan de subsidies en belastingkortingen die er voor zorgen dat Nederland aantrekkelijk is als vestigingsland.
Als ik er voor moet betalen mag ik ook het salaris van die gaste meebepalen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:02 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
En reken je dan ook even uit wat een zo een bedrijf in het laatje brengt direkt en indirekt?
Wel als die kortingen mogelijk zijn door overheidsubsidies. Dat is valse concurrentie.quote:
Als je groot inkoopt bij de groothandel krijg je ook korting. Dat is ook oneerlijk zeker?
Die gebeuren dus ook niet lampie! Valse concurrentie is nou net iets wat bijvoorbeeld de EU scherp in de gaten houdt. Misschien kijk je wel eens het journaal? Dan komen dat soort zaken voorbij.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik er voor moet betalen mag ik ook het salaris van die gaste meebepalen.
[..]
Wel als die kortingen mogelijk zijn door overheidsubsidies. Dat is valse concurrentie.
Ik betaal gewoon hun salaris en ik moet mijn mond houden? Ben jij in opleiding voor dictator?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:13 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Die gebeuren dus ook niet lampie! Valse concurrentie is nou net iets wat bijvoorbeeld de EU scherp in de gaten houdt. Misschien kijk je wel eens het journaal? Dan komen dat soort zaken voorbij.
Dus je hebt helemaal niks te zeggen. Wat heb je een hang naar macht., ga een vak leren en geld verdienen.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Ze worden niet eens aangepakt, dat is de grote grap! Niemand die er meer op vooruit is gegaan (procentueel en ZEKER absoluut) dan de topmanagers de laatste 10 jaar. En maar huilen!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:19 schreef LordNemephis het volgende:
Met veel verdienen is niks mis maar als het butenproportioneel wordt mag dat best worden aangepakt.
En wat voor impact denk je dat dit heeft voor de Nederlandse economie?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Wat een huilies![]()
Ga maar lekker weg dan.
Mooi gezegd, ik ben het volledig met je eensquote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Ringo het volgende:
Terechte klacht natuurlijk. Er heerst in dit land helaas nog steeds het linkse dogma dat het niet nodig is om talentvolle mensen die de verantwoordelijke taak op zich willen nemen om een groot bedrijf te besturen, daarvoor ook rijkelijk te belonen. Kennelijk verdient de eerste de beste 9tot5 zakkendrager net zoveel applaus als degenen die 24 uur per dag een multinational winstgevend proberen te houden.
Dat dit jaloerse calvinisme zorgt voor een uitstroom van hooggeschoolde en ambitieuze mensen (waarom zou je je hier nog willen onderscheiden als je voortdurend in je zucht naar succes belemmerd wordt?), nemen de linkse robinhoeds op de koop toe. Liever "rechtvaardig" in een land dat langzaam de afgrond in glijdt vanwege de kudde ontevredenen en mislukten die met vals gehuil de publieke opinie bespeelt, dan toegeven dat intelligentie, lef en daadkracht de ene mens nu eenmaal van de andere onderscheidt, en dat dat verschil best mag vertaald worden in materieel gewin.
Ik geef geen zier om de meninkjes van de afgunstige kudde; laat de middenklasse morren totdat ze een ons weegt. Als Jan Modaal morgen zijn slag kan slaan en in staat is om een Ferrari te kopen, zal het hem óók geen zier kunnen schelen hoe zijn buurman daarover denkt. En terecht. Wie de sterkste is, moet zich als zodanig laten gelden.
Kan alleen maar beter worden als bedrijfswinsten niet zo schandalig worden afgeroomd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat voor impact denk je dat dit heeft voor de Nederlandse economie?
Hij heeft het bedrijf naar de klote geholpen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kijk gewoon naar wat Scheepbouwer heeft gedaan voor KPN en dat is heel veel, dus daarom kan ik dat wel waarderen.
Ik hoor alleen maar een hoop gehuil om niks.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor een hoop gepraat over verantwoordelijkheid hier maar dat is dus datgene wat die topbestuurders ontduiken.
Dan hadden ze die sector niet moeten privatiseren. Ik zie het verschil niet zo in topman zijn bij bijvoorbeeld Essent of bij een bedrijf als Shell, Unilever of KPN; benzine, levensmiddelen en telefoondiensten zijn immers ook primaire levensbehoeften (geworden).quote:Verder mag het bedrijfsleven iemand betalen wat ze willen lijkt me, daar heeft niemand wat mee te maken. Ik moet echter wel zeggen dat ik het bij nuts bedrijven als Essent, die toch een eerste levensbehoefte leveren op een markt met beperkte concurentie, wel weer een beetje twijfelachtig vindt.
Ik als rechtse rakker ben het hier toch niet helemaal mee eens. Het is prima dat topmannen meer verdienen dan normaal, maar het controlemechanisme op de salarissen functioneert nu voor geen meter (waardoor ze in wezen zelf hun salaris kunnen vaststellen - heel onwenselijk voor ordinaire werknemers), met navenante gevolgen. Verder is het stuitend dat deze figuren zich manifesteren als ondernemers - maar dan zonder het ondernemersrisico. Wat meer besef van hun plaats als doodgewone werknemer zou gewenst zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:02 schreef Pool het volgende:
Dat mensen bij Shell en Unilever veel verdienen is niet zo erg. Van mij mag er wel een belastingschijfje bij of een beperking in hun hypotheekrenteaftrek, maar niet teveel en ze moeten ook zeker het respect krijgen wat ze verdienen.
Ik heb het moeilijker met de salarissen van topmannen bij nutsbedrijven (hierboven al genoemd), ziekenhuizen, HBO-raden en -instellingen, universiteiten en allerlei zelfstandige bestuursorganen.
Inderdaad. Je hebt de Bahama's en vlak daarachter komt Nederland (maar met een veel betere dienstensector)quote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:20 schreef HiZ het volgende:
Hehe, gaan ze dan ook hun Nederlandse beschermingsconstructies opgeven? Of de afschrijfbaarheid van buitenlandse verliezen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |