BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat moet wel ergens anders vandaan komen ja, want het is van die typische "dat verzin je toch zeker zelf niet" onzin.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:36 schreef Wombcat het volgende:
Heb je hier een bron voor, want het lijkt mij namelijk nogal onwaarschijnlijk?
Ik ga naar huis.
Pfff topic is al 4 pagina's lang, welke link? 
Ik check wel ff.
Anyway, van die explosieven....ik weet niet meer of ik dat ergens op Internet gelezen heb of dat het op tv is geweest omdat het JUIST vanwege dat veiligheidsrisico een schandaal is geweest. Ik geloof dat ik het op tv heb gezien.
Ik check wel ff.Anyway, van die explosieven....ik weet niet meer of ik dat ergens op Internet gelezen heb of dat het op tv is geweest omdat het JUIST vanwege dat veiligheidsrisico een schandaal is geweest. Ik geloof dat ik het op tv heb gezien.
911 mysteries. Loose Change 3, Terrostorm, Endgame, Martial Law.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: Ik heb nog lang niet alles hier op BNW gelezen.
Oh dit is 911 deeltje 400 ofzo.
Ik heb al wel Zeitgeist en "In plane site" gezien en had bij het Pentagon sowieso meteen al erstige vraagtekens.
Er zijn nog heel wat filmpjes te bekijken.
Overigens is dit al minstens het 400ste deel over 911. Alleen is dit is dan een sub onderwerp noplanes.
ik heb zoveel noplane filmpjes gezien. Ik zal binnenkort is wat uitzoeken wat waar wordt besproken.quote:De "No plane theory" is alleen wel vrij nieuw voor mij en ik heb er ook best wel moeite mee. Hoe weet je dat in het begin er geen sprake van en vliegtuig was? Was dat op het nieuws toen? Die beelden van ooggetuigen die niet onder het stof zaten, heb je misschien linkjes naar filmpjes daarvan? En naar filmpjes waarin men termen gebruiken die gewone voorbijgangers niet gebruiken?
Maar om te beginnen is SeptemberClues wel een aardige. Het meest komt daar wel voorbij.
Vooraf bommen in een gebouw heb ik ook gelezen... maar dan zou de torens al in 1975 of 1993 al moeten zijn ingestort als er dus bij bouw explosieven waren aangebracht.quote:Dat over die explosies en over het WTC dat met de snelheid van de zwaartekracht instort is wel heel erg opvallend, ja. Ik heb trouwens wel ergens gelezen dat bij veel moderne gebouwen de explosieven om het later weer mee te slopen, bij de bouw er al in gezet zouden worden.
Zou het misschien kunnen zijn dat het vuur van whatever de ramp heeft veroorzaakt (ikzelf ga nog steeds wel van een vliegtuig uit, even in het midden latend of het een militair of een passagiersvliegtuig is), deze explosieve ladingen heeft kunnen laten ontploffen, waardoor het WTC is ingestort?
in 1989 was het plan al opgevat om de torens de slopen of het asbest te verwijderen. Daarnaast zouden de torens aangetast zijn door galvanische corrosie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee de nieuwszender bazen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:22 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over de geinterviewde mensen. Volgens jou zitten ook nieuwslezers en andere journalisten etc. in het grote complot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor die situatie moet je terugvallen op het onvermogen om onweerlegbaar bewijs te accepterenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:01 schreef ToT het volgende:
Nee okee, maar als jij er 100% van overtuigd bent dat gras blauw is, dan lieg je niet als je zegt dat het groen is. Het is geen leugen. Je verkondigt ook niet de waarheid, maar het is niet moedwillig.
Maar idd, het zijn sowieso onwaarheden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet waar je die "911 deeltje 400" quote vandaan hebt, maar die is niet van mij!
Anyway: *Checkt linkjes*
Anyway: *Checkt linkjes*
Waarom zou je op straat een blauwscherm nodig hebben. Die logica ontgaat mij compleet?!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
Joh, kijk dat filmpje zelf dan.
Ze hebben een voorgrond van gebouwen die voor het WTC staan en daarachter het WTC. Die willen ze los van elkaar hebben zodat ze er een instortend WTC achter kunnen plakken. Als ze dat moeten doen moeten ze een blauw scherm tussen de gebouwen op de voorgrond en het WTC proppen. En ja, dat is zodra je het over zulke grote gebouwen en zulke brede straten hebt een blauw scherm van duizenden vierkante meters. Dat valt op..
Wat omslachtig gedoe. Volgens mij is dat precies de verkeerdom redenering van een bluescreen
De voorgrond is gewoon een statische plaatje van een straat wat voor de live-instorting is geplakt. Doordat de camera bewoog klopt de voorgrond niet met de achtergrond en verschoof de gehele instorting links uitbeeld.
Deze fout had nooit uitgezonden mogen worden.
Echt het ontgaat mij compleet om gigantische schermen te gebruiken?quote:Los van die gigantische onlogica zijn er technisch gezien heel veel makkelijkere en overtuigendere manieren om die voorste gebouwen los van de achtergrond te krijgen waardoor je niet met een gigantisch blauw scherm hoeft te zeulen. Claimen dat er chromakeying is gebruikt is absoluut absurd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Deze linkquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:39 schreef ToT het volgende:
Pfff topic is al 4 pagina's lang, welke link?
Anyway, van die explosieven....ik weet niet meer of ik dat ergens op Internet gelezen heb of dat het op tv is geweest omdat het JUIST vanwege dat veiligheidsrisico een schandaal is geweest. Ik geloof dat ik het op tv heb gezien.
Grappig. Net zeg je dit nog:quote:
Dus volgens jou zitten de nieuwszender bazen in het complot, maar ze laten wel experts op hun zenders dingen zeggen die in strijd zijn met hun geplande versie van het geheel?quote:Ook zijn de latere experts in de studio overeens dat er vliegtuigen waren terwijl het eerste halfuur waren haden de experts het over eens explosies , explosies en nog eens explosies. Geen woord over vliegtuigen.
Schitterend hoe die conspiracy-nuts altijd selectief zijn met hun bronnen. Je kan voor geen meter vertrouwen wat er door de mainstream media wordt verteld, maar er was dan wél weer een expert in de studio die zei dat het explosies waren, en geen vliegtuigen. En dan wordt zo'n persoon van mainstream media ineens wel weer als autoriteit gezien. Het is echt aandoenlijk
dan valt de fout van BBC ook niet te verklaren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:46 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Grappig. Net zeg je dit nog:
[..]
Dus volgens jou zitten de nieuwszender bazen in het complot, maar ze laten wel experts op hun zenders dingen zeggen die in strijd zijn met hun geplande versie van het geheel?
Schitterend hoe die conspiracy-nuts altijd selectief zijn met hun bronnen. Je kan voor geen meter vertrouwen wat er door de mainstream media wordt verteld, maar er was dan wél weer een expert in de studio die zei dat het explosies waren, en geen vliegtuigen. En dan wordt zo'n persoon van mainstream media ineens wel weer als autoriteit gezien. Het is echt aandoenlijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vertel eens TV expert, hoe kan iemand live vliegtuigen plakken in uitzendingen van verschillende TV zenders?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom ze je op straat een blauwscherm nodig hebben. Die logica ontgaat mij compleet?!
Wat omslachtig gedoe. Volgens mij is dat precies de verkeerdom redenering van een bluescreen
De voorgrond is gewoon een statische plaatje van een straat wat voor de live-instorting is geplakt. Doordat de camera bewoog klopt de voorgrond niet met de achtergrond en verschoof de gehele instorting links uitbeeld.
Deze fout had nooit uitgezonden mogen worden.
[..]
Echt het ontgaat mij compleet om gigantische schermen te gebruiken?
Ik ben nog steeds benieuwd welke technieken daarvoor zijn.
door de jaartjes heen hier zijn er tientallen topics geopend over voorkennis, wtc, pentagon, shanksville, explosieven, nagevolgen ga zo maar door. als je al die topics bij elkaar zou optellen kom je in de buurt van de 400.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:44 schreef ToT het volgende:
Ik weet niet waar je die "911 deeltje 400" quote vandaan hebt, maar die is niet van mij!
Anyway: *Checkt linkjes*
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Reageer eens op de rest.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan valt de fout van BBC ook niet te verklaren.
Yep. En elke keer wordt dezelfde discussie weer gerecycledquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
door de jaartjes heen hier zijn er tientallen topics geopend over voorkennis, wtc, pentagon, shanksville, explosieven, nagevolgen ga zo maar door. als je al die topics bij elkaar zou optellen kom je in de buurt van de 400.
Het tweede vliegtuig vloog idd live (of zo goed als live) de torens in.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:49 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Vertel eens TV expert, hoe kan iemand live vliegtuigen plakken in uitzendingen van verschillende TV zenders?
Ik ben nog steeds benieuwd welke technieken daarvoor zijn.
En dat moet wel (vrijwel) realtime zijn geweest, want de andere toren stond al in brand. Kortom ze hebben maximaal een minuut of 10-20 gehad om die beelden te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2008 21:53:12 ]
Ja, dan heb je dus helemaal geen bluescreen nodig, dus wat zit die vent dan te ijlen over chromakeying?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:45 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zou je op straat een blauwscherm nodig hebben. Die logica ontgaat mij compleet?!
Wat omslachtig gedoe. Volgens mij is dat precies de verkeerdom redenering van een bluescreen
De voorgrond is gewoon een statische plaatje van een straat wat voor de live-instorting is geplakt. Doordat de camera bewoog klopt de voorgrond niet met de achtergrond en verschoof de gehele instorting links uitbeeld.
.
Ik ga naar huis.
En nog steeds is er discussie over. Zet je toch wel aan het denken he dat er er na zoveel topics nog steeds mensen zijn die jou niet geloven.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
door de jaartjes heen hier zijn er tientallen topics geopend over voorkennis, wtc, pentagon, shanksville, explosieven, nagevolgen ga zo maar door. als je al die topics bij elkaar zou optellen kom je in de buurt van de 400.
Hoe zou dat toch komen...
Ten eerste is er de militaire TV gebruikt. Elk van de tv-stations hebben hun eigen logos en tickertapes. Geen van de zenders heeft het echte beeld van de aerial view van New York. Gebouwen zijn geshuffeld. Onmogelijk camera standpunten. Waar gebruikt van gemaakt is geospatiale technieken. Wat in flightsimulator zit of bijvoorbeeld in GoogleEarth. Er is dus gewoon gebruikt gemaakt van een digitale stad. Alles was statisch behalve de torens. tevens zijn er voor enig authensiteit hier en daar wat helicopters geplaatst.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:49 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Vertel eens TV expert, hoe kan iemand live vliegtuigen plakken in uitzendingen van verschillende TV zenders?
Ik ben nog steeds benieuwd welke technieken daarvoor zijn.
ik kan nu even niet snel het filmpje vinden maar de allereerste TV-fakery was tijdens een rugby wedstrijd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wombcat thx, ik had de link inmiddels al opgespeurd! Flinke lap tekst zeg....
@ Lambiekje: Ah okee, alleen zoals je het postte leek het te suggereren dat het een quote van mij was.
Die link die je hier postte over dat no planes gebeuren ziet er best overtuigend uit tot nu toe (eerste 10 minuten gezien), maar dan moet je die mensen wel op hun woord geloven dat dat daadwerkelijk was wat men toen op de tv zag en op video heeft opgenomen. Wie zegt dat DIT filmpje niet bewerkt is? Het laat de officiële filmpjes haast als amateuristisch prutswerk zien.
Daarbij vind ik het ook erg moeilijk te verkroppen dat de camera-mensen, de helicopterpiloot, de producers, regiseurs enz enz enz enz allemaal in een complot zitten waarbij talloze mensen ter plekke de dood in gejaagd wordt, waardoor hun land in een oorlog gestort wordt EN waardoor hun (en onze) burgerrechten ZWAAR ingeperkt worden.
Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze anders hun baantje zouden verliezen? Of worden ze er zo extreem voor betaald dat hun geweten gesust wordt? Of worden ze allemaal bedreigd?
Flinke lap tekst zeg....@ Lambiekje: Ah okee, alleen zoals je het postte leek het te suggereren dat het een quote van mij was.
Die link die je hier postte over dat no planes gebeuren ziet er best overtuigend uit tot nu toe (eerste 10 minuten gezien), maar dan moet je die mensen wel op hun woord geloven dat dat daadwerkelijk was wat men toen op de tv zag en op video heeft opgenomen. Wie zegt dat DIT filmpje niet bewerkt is? Het laat de officiële filmpjes haast als amateuristisch prutswerk zien.
Daarbij vind ik het ook erg moeilijk te verkroppen dat de camera-mensen, de helicopterpiloot, de producers, regiseurs enz enz enz enz allemaal in een complot zitten waarbij talloze mensen ter plekke de dood in gejaagd wordt, waardoor hun land in een oorlog gestort wordt EN waardoor hun (en onze) burgerrechten ZWAAR ingeperkt worden.
Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze anders hun baantje zouden verliezen? Of worden ze er zo extreem voor betaald dat hun geweten gesust wordt? Of worden ze allemaal bedreigd?
Kunstwerkje.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nog 1 voor de lijst. Tijd om wat meer over radarsystemen te lezen. De vliegtuig crash veroorzaakt door een transponder die verkeerde info doorgaf lijkt me een mooi startpunt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.
Vliegtuigen hebben geen antiradarverf. Mensen geloven meteen als het vliegtuig zijn transponder uit zet dat het van het radar verdwijnt ... Welke seniel geloofd dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doordat er weer nieuwe figuren de materie ontdekt hebben.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Yep. En elke keer wordt dezelfde discussie weer gerecycled
Kennelijk vindt men het verbazend interessant. Ook al is het voor alsnog voor sommige onzin-theoriën.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben heel benieuwd naar die rugby beelden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ten eerste is er de militaire TV gebruikt. Elk van de tv-stations hebben hun eigen logos en tickertapes. Geen van de zenders heeft het echte beeld van de aerial view van New York. Gebouwen zijn geshuffeld. Onmogelijk camera standpunten. Waar gebruikt van gemaakt is geospatiale technieken. Wat in flightsimulator zit of bijvoorbeeld in GoogleEarth. Er is dus gewoon gebruikt gemaakt van een digitale stad. Alles was statisch behalve de torens. tevens zijn er voor enig authensiteit hier en daar wat helicopters geplaatst.
ik kan nu even niet snel het filmpje vinden maar de allereerste TV-fakery was tijdens een rugby wedstrijd.
Maar zoals wel vaker concludeer ik dat je weer uit je nek lult en geen idee hebt waar je over praat. Militair of commercieel, het is NIET mogelijk om op verschillende zenders Live TV beelden aan te passen. Jouw uitleg is weer een puur verzinsel. Er zijn geen onmogelijke standpunten, de gebouwen zijn niet veranderd, het is geen digitale stad. Het is gewoonweg onmogelijk.
En dan heb ik het nog niet eens over de hoeveel mensen die weer extra in het complot komen...
ah deze ken ik nog niet.quote:
Resonancer .. heb je geen PM actief? ik heb wat gevonden waar jij misschien wel open voorstaat? Maar te hoog gegrepen om hier een topic over te openen....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is wel mogelijk en geen verzinsel van mij ... misschien dat er een timewindow van paar sec is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:10 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd.
Maar zoals wel vaker concludeer ik dat je weet uit je nek lult. Militair of commercieel, het is NIET mogelijk om op verschillende zenders Live TV beelden aan te passen. Jouw uitleg is weer een puur verzinsel. Er zijn geen onmogelijke standpunten, de gebouwen zijn niet veranderd, het is geen digitale stad. Het is gewoonweg onmogelijk.
En dan heb ik het nog niet eens over de hoeveel mensen die weer extra in het complot komen...
Maar tegenwoordig is elke US livestream 15 seconde vertraagd? Nadat geweldig Janet Jackson nipple-gate.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is wel mogelijk en geen verzinsel van mij ... misschien dat er een timewindow van paar sec is.
Maar tegenwoordig is elke US livestream 15 seconde vertraagd? Nadat geweldig Janet Jackson nipple-gate.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.
Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die benodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.
Van die verf wist je toch wel het bestaan?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog 1 voor de lijst. Tijd om wat meer over radarsystemen te lezen. De vliegtuig crash veroorzaakt door een transponder die verkeerde info doorgaf lijkt me een mooi startpunt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom niet ... GTA4 genereerd toch ook de wereld on the fly.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:16 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.
Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die begenodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Let op Resonancer, hier komen onze reptielenvriendjes tevoorschijnquote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah deze ken ik nog niet.
Resonancer .. heb je geen PM actief? ik heb wat gevonden waar jij misschien wel open voorstaat? Maar te hoog gegrepen om hier een topic over te openen....
... Je weet dat dat jaren ná 9/11 was he?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is wel mogelijk en geen verzinsel van mij ... misschien dat er een timewindow van paar sec is.
Maar tegenwoordig is elke US livestream 15 seconde vertraagd? Nadat geweldig Janet Jackson nipple-gate.
That being said:
Hoe hebben duizenden New Yorkers in ieder geval het tweede vliegtuig gewoon naar binnen zien vliegen?
Shit, je hebt me weer overtuigd met waterdicht bewijs!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom niet ... GTA4 genereerd toch ook de wereld on the fly.
(Dit soort voorbeelden geven wel aan in wat voor rare kronkels jouw brein soms terechtkomt)
Daar wordt het camera standpunt door de computer bepaald, niet door een helikopter, daar zijn geen meerder schermen tegelijk en dan nog ziet het er niet realistisch uit en nog veel meer andere dingen die totaal niet vergelijkbaar zijn.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom niet ... GTA4 genereerd toch ook de wereld on the fly.
Het is weer totale onzin om live TV zenders te gaan vergelijken met een computerspel.
En 6 jaar geleden was die techniek in computerspellen een heel stuk slechter dan nu.
Is dat nou echt de beste uitleg die je kunt geven?
Lambiekje kan voor talloze dingen geen uitleg geven, dus dan begint hij maar weer over het volgende onderwerp.
Echt gast, HOE kan jij leven met zo'n debiel wereldbeeld. Je bent serieus geschift en acht een hele hoop dingen de waarheid terwijl je ze voor jezelf niet eens kan bewijzen, laat staan voor anderen.
Echt gast, HOE kan jij leven met zo'n debiel wereldbeeld. Je bent serieus geschift en acht een hele hoop dingen de waarheid terwijl je ze voor jezelf niet eens kan bewijzen, laat staan voor anderen.
Niet waar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.
Quake 2 / 3 / unreal allemaal spelen dat on the fly berekend worden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:21 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Daar wordt het camera standpunt door de computer bepaald, niet door een helikopter, daar zijn geen meerder schermen tegelijk en dan nog ziet het er niet realistisch uit en nog veel meer andere dingen die totaal niet vergelijkbaar zijn.
Het is weer totale onzin om live TV zenders te gaan vergelijken met een computerspel.
En 6 jaar geleden was die techniek in computerspellen een heel stuk slechter dan nu.
Is dat nou echt de beste uitleg die je kunt geven?
Waarom is dat nu weer een rare beredenering. Ik gaf net toch aan dat er geen echt aeriaal beeld van NY is gebruikt maar een digi-wereld?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tjoh wat een kinderklas hier.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Let op Resonancer, hier komen onze reptielenvriendjes tevoorschijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zal je even laten zien waarom dat een rare beredenering is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Quake 2 / 3 / unreal allemaal spelen dat on the fly berekend worden.
Waarom is dat nu weer een rare beredenering. Ik gaf net toch aan dat er geen echt aeriaal beeld van NY is gebruikt maar een digi-wereld?!
Dit is Quake III.
Dit is NYC.
Zoek de verschillen.
En waarom zou ik jou nog geloven?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Quake 2 / 3 / unreal allemaal spelen dat on the fly berekend worden.
Waarom is dat nu weer een rare beredenering. Ik gaf net toch aan dat er geen echt aeriaal beeld van NY is gebruikt maar een digi-wereld?!
Je hebt al zo vaak gelogen en de meest bizarre verhalen verkondigd. Waarom zou ik jou zomaar geloven als je zegt dat er een digiwereld is gebruikt?
Het is gewoonweg ONMOGELIJK om op verschillende TV zenders LIVE een uitzending aan te passen.
Dat kan makkelijk, het bereik van de gemiddelde IFF transponder is veel verder dan dat van de gemiddelde vliegveldradar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.
Vliegtuigen hebben geen antiradarverf. Mensen geloven meteen als het vliegtuig zijn transponder uit zet dat het van het radar verdwijnt ... Welke seniel geloofd dat?
De gemiddelde kinderklas heeft een meer kloppend wereldbeeld dan jij anders. Ondanks dat ze natuurlijk volledig geïndoctrineerd zijn door ons onderwijssysteemquote:
Leg mij eens uit waarom het niet mogelijk zou zijn dat er op een live-stream objecten vertoonden worden die in het echt niet aanwezig zijn?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:16 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.
Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die benodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo, die ga je nu verzinnen?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.
Dat heb ik nu al diverse malen uitgelegd. Ga maar terug lezen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom het niet mogelijk zou zijn dat er op een live-stream objecten vertoonden worden die in het echt niet aanwezig zijn?
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.
Je hebt tijd zat gehad om met voorbeelden te komen waaruit blijkt dat het technische mogelijk is. Je komt weer met allerlei onzin. Je kletst gewoon ontzettend uit je nek, je hebt geen idee waar je over praat, je valt weer ontzettend door de mand.
Als jij echt de waarheid wilt weten zul je toch eens moeten gaan inzien dat er NIKS klopt van jouw beweringen dat de TV zenders live zijn aangepast.
Maar Lambiekje, laat het hele TV/CGI gebeuren nou eens liggen en vertel me hoe duizenden/miljoenen New Yorkers "gewoon" een vliegtuig naar binnen zagen vliegen?
waarom onmogelijk?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:28 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
En waarom zou ik jou nog geloven?
Je hebt al zo vaak gelogen en de meest bizarre verhalen verkondigd. Waarom zou ik jou zomaar geloven als je zegt dat er een digiwereld is gebruikt?
Het is gewoonweg ONMOGELIJK om op verschillende TV zenders LIVE een uitzending aan te passen.
Elk van de zenders had zijn eigen vliegtuig sjabloon.Buik en rug te gelijk in beeld. Vleugels die verdwijnen en terugkomen. Formaten die niet kloppen. Elk stations had zijn eigen flighpath. Rookrighting wat van windrichting wijzigd op verschillende kanalen ga zo maar door.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
M I N D C O N T R O Lquote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:34 schreef Hendrik_ het volgende:
Maar Lambiekje, laat het hele TV/CGI gebeuren nou eens liggen en vertel me hoe duizenden/miljoenen New Yorkers "gewoon" een vliegtuig naar binnen zagen vliegen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het allemaal zo makkelijk is, waarom kun je dan niet gewoon een site laten zien waar iemand die techniek uitlegt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom onmogelijk?
Elk van de zenders had zijn eigen vliegtuig sjabloon.Buik en rug te gelijk in beeld. Vleugels die verdwijnen en terugkomen. Formaten die niet kloppen. Elk stations had zijn eigen flighpath. Rookrighting wat van windrichting wijzigd op verschillende kanalen ga zo maar door.
Je zuigt het allemaal uit je grote duim Lambiekje. Je zit gewoon weer te liegen, je bent nog erger als Bush en zijn makkers. Inmiddels heb jij wel al een paar 1.000 keer gelogen...
Mindcontrol, onwaarheden tot in de treure herhalen... Goh dat doet me denken aan een leuke anekdote; er was eens een persoon op een forumquote:
W E L K E D R U G S H E B J I J G E B R U I K T W A N T Z U L K E W A A N B E E L D E N W I L I K O O K W E L E E N S E R V A R E Nquote:
Niet weer met loze termen gaan smijten he, die fase heb je nou toch wel gehad?quote:
Wij hebben jaren gedacht dat Sinterklaas bestaat, maar daar komen we toch ook vroeg of laat achter?
(als jij dwaze vergelijkingen mag maken, mag ik dat ook)
Lambiekje, even in jouw verdediging: dat filmpje waarin ze laten zien dat het vliegtuig er onbeschadigd aan de andere kant er weer uit vliegt, ziet er best geloofwaardig uit. Dat ziet er zo primitief uit dat het best in 15 seconden in elkaar geflanst kan zijn.
Alleen moet je de makers ervan dan wel op hun woord geloven dat dat ECHT de beelden zijn die men toen live heeft gezien.
@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?
Dat ziet er zo primitief uit dat het best in 15 seconden in elkaar geflanst kan zijn.Alleen moet je de makers ervan dan wel op hun woord geloven dat dat ECHT de beelden zijn die men toen live heeft gezien.
@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?
Inderdaad.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?
Om nog maar te zwijgen van het feit dat als het al mogelijk is, hoe zorg je er dan voor dat je niet iemand vergeet?
Als het echt geen vliegtuigen waren, wil ik weleens bronnen zien waarin mensen beweren dat ze raketten hebben gezien.
Ten percent faster with a sturdier frame
En dan geen filmpjes van mensen die zeggen "It looked just like a rocket or something!"quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als het echt geen vliegtuigen waren, wil ik weleens bronnen zien waarin mensen beweren dat ze raketten hebben gezien.
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?
Ook uit een spel, dus dan moet het wel waar zijn.
Ik ga naar huis.
Ik heb geen idee welk spel dat is! 
Ik zat meer aan MIB te denken.
Maar misschien heeft Lambiekje nog een link naar sites die over theorieën daarover gaan? Trillingsgolven? Subliminal messages? Iets met lichtflitsen?
(Niet lullig bedoeld, gewoon interesse. )
Ik zat meer aan MIB te denken.
Maar misschien heeft Lambiekje nog een link naar sites die over theorieën daarover gaan? Trillingsgolven? Subliminal messages? Iets met lichtflitsen?
(Niet lullig bedoeld, gewoon interesse.
)
Stoplichtindoctrine, mond-op-mondmessaging, baksteenwerpen, enz?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:14 schreef ToT het volgende:
Trillingsgolven? Subliminal messages? Iets met lichtflitsen?
Red Alert 2.quote:
ik denk trouwens dat de kans veel groter is dat Lambiekje is gemindcontrolled door de CIA en daardoor deze ridicule verhalen loopt te verspreiden, als afleiding voor het échte complot, over iets met aliens ofzo.
Ik ga naar huis.
Ah vandaar! Ik vond Dune en Warcraft veel leuker. Red Alert sprak me niet zo aan.
Hehehe tja da's ook een theorie. Wat vaak ook gezegd wordt is dat de Amerikaanse overheid conspiracy-theoristen alleen maar geweldig vindt: het feit dat die mensen niet ineens "verdwijnen" bewijst uiteraard meteen dat de regering wel onschuldig moet zijn, want als de regering echt schuldig is en die mensen onthullen de waarheid, dan moet hen natuurlijk zo snel mogelijk het zwijgen opgelegd worden.
Ze laten de conspiracy-theoristen (theoretici? ) liever zichzelf belachelijk maken.
Ik denk ook echt wel dat er VEEL meer aan de hand is dan de meeste mensen denken, maar veel mensen die in die complotten geloven, brengen hun boodschap vaak zo onsamenhandend en paranoïde over, dat niemand ze meer gelooft.
Lambiekje: misschien is het handig om hier en daar wat gas terug te nemen als je mensen wil overtuigen. Overspoel iedereen niet met ladingen informatie. Doe het stapje voor stapje en leg per punt uit wat je bedoelt en hoe het in elkaar zit volgens jou, zonder one-liners en korte leuzen in H O O F D L E T T E R S M E T S P A T I E S !
Met in een woestijn roepen bereik je weinig. Ik begrijp dat je mensen wakker wil schudden, maar dat lukt beter door alle feiten rustig en overzichtelijk stapsgewijs door te nemen, met duidelijke achtergrondinformatie.
Ik vond Dune en Warcraft veel leuker. Red Alert sprak me niet zo aan.Hehehe tja da's ook een theorie. Wat vaak ook gezegd wordt is dat de Amerikaanse overheid conspiracy-theoristen alleen maar geweldig vindt: het feit dat die mensen niet ineens "verdwijnen" bewijst uiteraard meteen dat de regering wel onschuldig moet zijn, want als de regering echt schuldig is en die mensen onthullen de waarheid, dan moet hen natuurlijk zo snel mogelijk het zwijgen opgelegd worden.
Ze laten de conspiracy-theoristen (theoretici?
) liever zichzelf belachelijk maken.Ik denk ook echt wel dat er VEEL meer aan de hand is dan de meeste mensen denken, maar veel mensen die in die complotten geloven, brengen hun boodschap vaak zo onsamenhandend en paranoïde over, dat niemand ze meer gelooft.
Lambiekje: misschien is het handig om hier en daar wat gas terug te nemen als je mensen wil overtuigen.
Overspoel iedereen niet met ladingen informatie. Doe het stapje voor stapje en leg per punt uit wat je bedoelt en hoe het in elkaar zit volgens jou, zonder one-liners en korte leuzen in H O O F D L E T T E R S M E T S P A T I E S ! Met in een woestijn roepen bereik je weinig. Ik begrijp dat je mensen wakker wil schudden, maar dat lukt beter door alle feiten rustig en overzichtelijk stapsgewijs door te nemen, met duidelijke achtergrondinformatie.
Het zou 'm nog beter lukken als 'ie eens wat feiten had.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:26 schreef ToT het volgende:
Met in een woestijn roepen bereik je weinig. Ik begrijp dat je mensen wakker wil schudden, maar dat lukt beter door alle feiten rustig en overzichtelijk stapsgewijs door te nemen, met duidelijke achtergrondinformatie.
Beide fantasygames, toeval?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:26 schreef ToT het volgende:
Ah vandaar!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Natuurlijk. Die bestaat al redelijk lang.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Van die verf wist je toch wel het bestaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zou idd helpen ja.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het zou 'm nog beter lukken als 'ie eens wat feiten had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
och och och Sinterklaas heeft echt bestaan in tegenstelling van God en Jezus.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:39 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Niet weer met loze termen gaan smijten he, die fase heb je nou toch wel gehad?
Wij hebben jaren gedacht dat Sinterklaas bestaat, maar daar komen we toch ook vroeg of laat achter?
(als jij dwaze vergelijkingen mag maken, mag ik dat ook)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb jij bewijs dat Jezus nooit bestaan heeft? Er zijn hier op Fok topics waaruit blijkt dat meerdere bronnen over Hem geschreven hebben.
Het is alleen niet te bewijzen dat Hij inderdaad die krachten had en de Zoon van God is.
Over Zijn goddelijkheid is op een later tijdstip een keer veraderd, maar dat er iemand is geweest die Jezus heette en die een vlotte babbel had en die in de ogen van de mensen uit die tijd wonderen zou kunnen verrichten, is moeilijk te ontkennen.
Wat God betreft: ikzelf geloof niet in een externe godheid die we moeten aanbidden, maar meer in het Oerbron principe. Ook hier is weer geen bewijs tegen te vinden.
Sint Nicolaas was geloof ik toch turks he?
Het is alleen niet te bewijzen dat Hij inderdaad die krachten had en de Zoon van God is.
Over Zijn goddelijkheid is op een later tijdstip een keer veraderd, maar dat er iemand is geweest die Jezus heette en die een vlotte babbel had en die in de ogen van de mensen uit die tijd wonderen zou kunnen verrichten, is moeilijk te ontkennen.
Wat God betreft: ikzelf geloof niet in een externe godheid die we moeten aanbidden, maar meer in het Oerbron principe. Ook hier is weer geen bewijs tegen te vinden.
Sint Nicolaas was geloof ik toch turks he?
Bekijk dit simpele voorbeeld hoe makkelijk we te beinvloeden zijn zonder dat je er bewust van bent.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:14 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen idee welk spel dat is!
Ik zat meer aan MIB te denken.
Maar misschien heeft Lambiekje nog een link naar sites die over theorieën daarover gaan? Trillingsgolven? Subliminal messages? Iets met lichtflitsen?
(Niet lullig bedoeld, gewoon interesse.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Al het bewijs komt uit hetzelfde fantasieboek en geschriften. Geen van de andere schrijvers uit die tijd melden van eenquote:Op zondag 18 mei 2008 10:22 schreef ToT het volgende:
Heb jij bewijs dat Jezus nooit bestaan heeft? Er zijn hier op Fok topics waaruit blijkt dat meerdere bronnen over Hem geschreven hebben.
dwaas die kan lopen op water of wonderen heeft verricht. Je hebt toch het eerste halfuur van Zeitgeist gezien. Dan weet je toch dat Jezus een samenraapsel is van allerlei oudere geloven en rituelen en weet ik veel.
Onze Bijbel, Jezus en God is gewoon pure plagiaat.
Why won't God heal amputeesquote:Het is alleen niet te bewijzen dat Hij inderdaad die krachten had en de Zoon van God is.
Over Zijn goddelijkheid is op een later tijdstip een keer veraderd, maar dat er iemand is geweest die Jezus heette en die een vlotte babbel had en die in de ogen van de mensen uit die tijd wonderen zou kunnen verrichten, is moeilijk te ontkennen.
Wat God betreft: ikzelf geloof niet in een externe godheid die we moeten aanbidden, maar meer in het Oerbron principe. Ook hier is weer geen bewijs tegen te vinden.
Christelijk geloof is toch z'n walgelijke indoctrinatie. Je hebt Zeitgeist gezien dus dan heb je wel gehoord dat het geloof het smerigste wat de mens ooit heeft bedacht.
Ja turks, Myra.quote:Sint Nicolaas was geloof ik toch turks he?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er zijn wel andere bronnen die over Jezus praten, maar inderdaad niet over Zijn wonderen.
Zeitgeist zit overigens wel vol fouten, maar in principe geloof ik wel redelijk wat er in gezegd wordt.
Why God won't heal amputees ken ik al, maar dat gaat vooral op voor een externe godheid die je moet aanbidden om gunsten van te mogen krijgen, zoals de Christelijke God. Daar geloof ik ook niet echt in.
Toch valt het me op dat je dingen die tegen de gevestigde orde gericht zijn sneller accepteert dan dingen die de gevestigde orde zegt.
Niet alles wat de overheid of geestelijken zeggen, hoeven automatisch leugens te zijn. Ik denk dat er wel een kern van waarheid in de Bijbel zit, maar dat het allenaal wat in Jip en Janneke taal is omschreven.
Zeitgeist zit overigens wel vol fouten, maar in principe geloof ik wel redelijk wat er in gezegd wordt.
Why God won't heal amputees ken ik al, maar dat gaat vooral op voor een externe godheid die je moet aanbidden om gunsten van te mogen krijgen, zoals de Christelijke God. Daar geloof ik ook niet echt in.
Toch valt het me op dat je dingen die tegen de gevestigde orde gericht zijn sneller accepteert dan dingen die de gevestigde orde zegt.
Niet alles wat de overheid of geestelijken zeggen, hoeven automatisch leugens te zijn.
Ik denk dat er wel een kern van waarheid in de Bijbel zit, maar dat het allenaal wat in Jip en Janneke taal is omschreven.
1e filmpje gegeken: interessant, maar ik kan me niet voorstellen dat zoiets ZO massaal werkt en zeker in zo'n extreme situatie.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bekijk dit simpele voorbeeld hoe makkelijk we te beinvloeden zijn zonder dat je er bewust van bent.
Ik ga nu het 2e filmpje kijken.
Edit: 2e filmpje; in shock zijn mensen ontvankelijker voor wat je hen vertelt, okee, maar dan zouden ter plekke dus een aantal acteurs hebben moeten staan die geroepen zouden hebben dat het vliegtuigen waren die de Twin Towers in sloegen?
[ Bericht 8% gewijzigd door ToT op 18-05-2008 10:55:10 ]
Geweldige docu idd.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:38 schreef Lambiekje het volgende:
Je hebt toch het eerste halfuur van Zeitgeist gezien. Dan weet je toch dat Jezus een samenraapsel is van allerlei oudere geloven en rituelen en weet ik veel.
Onze Bijbel, Jezus en God is gewoon pure plagiaat.
Maar nu neem je wel makkelijk aan dat wat in Zeitgeist te zien is 100% waar is. Neem bijvoorbeeld deze post van koningdavid. Niet dat dat dan waar is, maar ik zou ook niet willen zeggen dat ik weet of alles wat er over die oude geloven verteld wordt waar is of weet jij meer?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ah, ToT is ineens blauw geworden. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Euh, gaan we het nu ineens hebben over Sinterklaas, of over het bestaan van God en Jezus? Vind de 911 verzinsels een stuk lachwekkender interessanter 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Ik vond de wending op zich wel interessant om te kijken of Lambiekje inderdaad echt tegen de gevestigde orde is, maar je hebt gelijk: on topic blijven.
Er zijn genoeg topics in TRU over God en Jezus enzo, en Zeitgeist gaat er van uit dat er WEL vliegtuigen waren.
Er zijn genoeg topics in TRU over God en Jezus enzo, en Zeitgeist gaat er van uit dat er WEL vliegtuigen waren.
En dan nu de hamvraag: hoe pas je dat toe op tienduizenden (of misschien wel honderdduizenden) mensen in zo'n korte tijd?quote:Op zondag 18 mei 2008 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bekijk dit simpele voorbeeld hoe makkelijk we te beinvloeden zijn zonder dat je er bewust van bent.
Ten percent faster with a sturdier frame
Als je die 2 filmpjes met elkaar zo samen ziet, zou ik zeggen: er voor zorgen dat er ter plekke zo veel mogelijk desinformatie komt.
Dat eerste filmpje lijkt me beetje twijfelachtig hoe relevant het is. Heeft zo te zien meer met culturele achtergrond (tekenfilms in je jeugd etc, het beeld dat mensen van de hemel hebben) te maken dan met reclame of mind controll. Ben benieuwd hoe je het voor je ziet dat duizenden mensen hierdoor denken een vliegtuig gezien te hebben.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bekijk dit simpele voorbeeld hoe makkelijk we te beinvloeden zijn zonder dat je er bewust van bent.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ridiculiseren is een fase naar de waarheid.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:26 schreef ToT het volgende:
Ah vandaar!
Hehehe tja da's ook een theorie. Wat vaak ook gezegd wordt is dat de Amerikaanse overheid conspiracy-theoristen alleen maar geweldig vindt: het feit dat die mensen niet ineens "verdwijnen" bewijst uiteraard meteen dat de regering wel onschuldig moet zijn, want als de regering echt schuldig is en die mensen onthullen de waarheid, dan moet hen natuurlijk zo snel mogelijk het zwijgen opgelegd worden.
Ze laten de conspiracy-theoristen (theoretici?
Tja zo kwam het voor mezelf ook over onsamenhandend enzo. Totdat je op je eigen tempo wat artikelen leest, hier en daar een dot verbind, een docuutje bekijkt. vallen de puzzelstukjes op hun plaats.quote:Ik denk ook echt wel dat er VEEL meer aan de hand is dan de meeste mensen denken, maar veel mensen die in die complotten geloven, brengen hun boodschap vaak zo onsamenhandend en paranoïde over, dat niemand ze meer gelooft.
Dat deed ik omdat ik al 5 keer antwoord op iets te hebben geven. Wat naar mijn mening door mindcontrol is veroorzaakt. Mensen lezen niet. En als het antwoord niet bevredigend is nog een keer vragen.quote:Lambiekje: misschien is het handig om hier en daar wat gas terug te nemen als je mensen wil overtuigen.
Tja het is soms lastig om aan te voelen waar iemand zich bevind qua kennis van zakenquote:Met in een woestijn roepen bereik je weinig. Ik begrijp dat je mensen wakker wil schudden, maar dat lukt beter door alle feiten rustig en overzichtelijk stapsgewijs door te nemen, met duidelijke achtergrondinformatie.
Ik merk wel dat een stortvloed aan info niet helemaal werkt .Overigens geldt hier op TRU en BNW dat naar harde bewijzen vragen niet is toegestaan. Het is onmogelijk daar aan te voldoen als er zaken belicht worden waar het in het algemeen in de doofpot zit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 18 mei 2008 12:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Overigens geldt hier op TRU en BNW dat naar harde bewijzen vragen niet is toegestaan. Het is onmogelijk daar aan te voldoen als er zaken belicht worden waar het in het algemeen in de doofpot zit.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nogmaals, met loze benamingen gooien is geen antwoord, ik wil bewijzen zien DAT er mindcontrol op zo'n schaal is toegepast.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:59 schreef Lambiekje het volgende:
Dat deed ik omdat ik al 5 keer antwoord op iets te hebben geven. Wat naar mijn mening door mindcontrol is veroorzaakt. Mensen lezen niet. En als het antwoord niet bevredigend is nog een keer vragen.
Zo maak je het wel heel makkelijk voor jezelf, in een discussie.quote:Overigens geldt hier op TRU en BNW dat naar harde bewijzen vragen niet is toegestaan. Het is onmogelijk daar aan te voldoen als er zaken belicht worden waar het in het algemeen in de doofpot zit.
Nee Zeitgeist is meer dan waar. Als je hun website ziet werkt zomaar een term op Google zoeken niet. Je moet echt verder zoeken. Deze docu scratcht zaken alleen maar op de oppervlakte.quote:Op zondag 18 mei 2008 10:43 schreef ToT het volgende:
Er zijn wel andere bronnen die over Jezus praten, maar inderdaad niet over Zijn wonderen.
Zeitgeist zit overigens wel vol fouten, maar in principe geloof ik wel redelijk wat er in gezegd wordt.
Middeleeuwen, geloof en kerk heeft onze ontwikkeling zeer ernstige stagnatie opgeleverd. Collective kennis van zaken is vernietigd. We leren sommige zaken nu dat eigenlijk 3000 geleden al bekend was. Plantenkennis dat is allemaal verdrongen, langzamerhand komt de druïde-kennis weer wat naar boven.
Overigens komt daar binnenkort een wet voor dat je geen plantenkennis mag uitdragen. Waar wat goed voor is waar het kan helpen bij genezing van wondjes, acne en dergelijke. Alleen bigpharma heeft alleenrecht er op. Codex Alimentarius, zoek dat maar uit en vraag je af waarom de reguliere media dit structureel negeert.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4555365073003895154
God zit in jezelfquote:Why God won't heal amputees ken ik al, maar dat gaat vooral op voor een externe godheid die je moet aanbidden om gunsten van te mogen krijgen, zoals de Christelijke God. Daar geloof ik ook niet echt in.
Dat klopt. Maar als je dus dieper in zaken zit. En keer op keer merk je dat de autoriteiten de negatieve, dissidente zaken keer op keer negeert en zaken heel rooskleurig voorschoteld. Heb ik algeheel geen fiducie meer in hun waardeoordeel. De haagse heren hebben over de vinger in en hebben dealtjes. Er is gewoon belangenverstrengeling. Vriendjespolitiek.quote:Toch valt het me op dat je dingen die tegen de gevestigde orde gericht zijn sneller accepteert dan dingen die de gevestigde orde zegt.
Kijk naar JanPeter je ziet toch dat het een pathologische leugenaar is.
Nee tuurlijk zit er wel wat waarheid in de bijbel ... maar om die zaken te leren heb je toch geen bijbel voor nodig. En zeker geen kerk die predikt dat je alles letterlijk moet nemen en weet ik veel allemaal. Bijv voor respect voor andere heb ik geen bijbel voor nodig. Overigens leert de bijbel het tegen overgestelde. Hitler staat in schril contrast wat de christenen hebben gedaan in de middeleeuwen.quote:Niet alles wat de overheid of geestelijken zeggen, hoeven automatisch leugens te zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 18 mei 2008 13:12 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Nogmaals, met loze benamingen gooien is geen antwoord, ik wil bewijzen zien DAT er mindcontrol op zo'n schaal is toegepast.
[..]
Ik heb al eerder een filmpje gepost. Shockdoctrine. Klein beweert dus dat we in een soort van Shock gebracht zijn door de instorting en dergelijke.quote:Zo maak je het wel heel makkelijk voor jezelf, in een discussie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je Zeitgeist voor meer als waar beschouwt, hoe verklaar je dan dat ze in die film (docu) met geen woord reppen over dat er geen vliegtuig zou zijn?
Verder eens met dat de kerk actief extreem veel kennis heeft uitgewist in de mensheid.
God zit in jezelf, okee......maar als dat zo is, waarom maak je je dan zo extreem druk om dit soort zaken? Vrede zij met God.
Verder eens met dat de kerk actief extreem veel kennis heeft uitgewist in de mensheid.
God zit in jezelf, okee......maar als dat zo is, waarom maak je je dan zo extreem druk om dit soort zaken? Vrede zij met God.
Jij lijkt mindcontrol te zien als een allesomvattend antwoord voor alles wat jij niet op redelijke wijze kunt verklaren. Dat is natuurlijk niet zoals het werkt, zelfs niet in BNW of TRU waar je idd niet met harde bewijzen aan hoeft te komen zetten. Men mag toch wel verwachten dat je je standpunten kunt onderbouwen, en niet lastige vragen zomaar schaart onder de noemer mindcontrol zonder uit te leggen wie, wat, waar en hoe mindcontrol nou werkt.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat deed ik omdat ik al 5 keer antwoord op iets te hebben geven. Wat naar mijn mening door mindcontrol is veroorzaakt. Mensen lezen niet. En als het antwoord niet bevredigend is nog een keer vragen.
Om even een analogie te maken met creationisten, zij antwoorden ook zo'n beetje alles wat zij met hun wereldbeeld niet kunnen verklaren met God's wegen zijn ondoorgrondelijk. In jouw geval kun je God vervangen door mindcontrol, en zo alle lastige vragen afdoen met die dooddoener. De ultieme vorm van cognitieve dissonantiereductie.
wat je zei te veel info is ook weer schadelijk. Overigens is deze docu al uit voordat er een boost aan TV-fakery filmpjes verschenen. Maar min of meer wordt het wel aangestipt in de oneliner van de film Netwerk, over wat de rol van de TV is, Dat het niets anders is dan beinvloeding en manipulatie. Moet je nagaan dat een film uit 76 als zo haarscherp de boel aanvoelt. Voordat we hiv, aspartaam, mtv en internet (arpanet/gopher telt niet) hadden. Mindcontrol is nu zoveel verder door ontwikkeld.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:40 schreef ToT het volgende:
Als je Zeitgeist voor meer als waar beschouwt, hoe verklaar je dan dat ze in die film (docu) met geen woord reppen over dat er geen vliegtuig zou zijn?
Maar langzamerhand zijn we via inboorlingen weer kennis aan het terugwinnen. Maar ik denk dat we nog best wel wat boeken en geschriften te vinden valt in de kerkers van het Vaticaan. Echt kennis vernietiging is er niet gepleegd. zo dom was men nu ook weer nietquote:Verder eens met dat de kerk actief extreem veel kennis heeft uitgewist in de mensheid.
.We vernielen alles met onze waanideeën van beleidmakers. Geld en macht gaat boven alles en iedereen. Waarom zijn we zo extreem materialistisch in gesteld. Wat moeten we met al die rotzooi. Bijvoorbeel de WII. Alles is voor de brood en spelen. Entertainment. Pure afleiding dat is het.quote:God zit in jezelf, okee......maar als dat zo is, waarom maak je je dan zo extreem druk om dit soort zaken? Vrede zij met God.
Nou als we niet opletten zitten we over een jaar of wat met zn alle in concentratiekampen. Als je de docu Endgame hebt gezien, is het plan opgevat om 80% van de mens uit te roeien. FEMA heeft er al een paar (800) gebouwd overal en nergens in Amerika.
Mensen zijn nu net zo onwetend en laks als in jaren 30, aanloopjaren van Hitlers Rijk. Ook toen waren er complotters die waarschuwden voor de rampspoed en werd het afgedaan als quatsch. Mijn wakkergeschudegdrag hier is daarvoor, maar ik heb steeds meer de neiging om te denken van laat die depopulatie maar uitvoeren. Een wereld vol met hardnekkige idioten heb je toch niets aan.
Ja ook toen al tijdens WO2 was het depopulatie plan in zwang. Het volk werd alleen een beetje te mondig toen iedereen besefte dat het toch geen verzinsels waren van de complotters. Vanaf dat moment beseften ook UK, Canada en USA dat en heeft men het een halt toe te geroepen. Wat hunzelf 10 jaar eerder hebben aangewakkerd, gefinancierd en gevoed. Wat Hitler dus met harde hand deed om zijn rijk groter te maken, is nu onder de mom van handelovereenkomsten toch doorgevoerd. Langzamerhand wordt alle regelgeving en richtlijnen per land opgeheven en wordt het EU-regelgeving doorgevoerd. Ik zie het toch echt zo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Okee, dus onze materialisme is een blinddoek van de hogere heren om steeds meer macht over ons te krijgen.
Wat is hun einddoel? Een compleet andere samenleving opbouwen na de vernietiging van 80% van de mensheid? Waarom moeten er zo veel mensen vernietigd worden als je met mindcontrol al zo veel kunt bereiken? Een beetje subliminal messaging hier en daar, voer de mensen wat je wil met de tv-zenders die je in je macht hebt, verander hun manier van denken, voer ze met het ideaal wat jij voor ogen hebt in plaats van dat je ze afstompt. Of is die afstomping nodig om ze te laten hunkeren naar een echt doel?
Die depopulatie zal uiteindelijk wel nodig zijn aangezien de aarde gewoonweg te vol raakt en de reserves uitgeput raken, en het zal alleen maar erver worden voor de bom echt barst.
Wat is hun einddoel? Een compleet andere samenleving opbouwen na de vernietiging van 80% van de mensheid? Waarom moeten er zo veel mensen vernietigd worden als je met mindcontrol al zo veel kunt bereiken? Een beetje subliminal messaging hier en daar, voer de mensen wat je wil met de tv-zenders die je in je macht hebt, verander hun manier van denken, voer ze met het ideaal wat jij voor ogen hebt in plaats van dat je ze afstompt. Of is die afstomping nodig om ze te laten hunkeren naar een echt doel?
Die depopulatie zal uiteindelijk wel nodig zijn aangezien de aarde gewoonweg te vol raakt en de reserves uitgeput raken, en het zal alleen maar erver worden voor de bom echt barst.
afstompen gebeurt al via onderwijs. We zijn gewoon een stel lemmingen.quote:Op zondag 18 mei 2008 14:58 schreef ToT het volgende:
Okee, dus onze materialisme is een blinddoek van de hogere heren om steeds meer macht over ons te krijgen.
Wat is hun einddoel? Een compleet andere samenleving opbouwen na de vernietiging van 80% van de mensheid? Waarom moeten er zo veel mensen vernietigd worden als je met mindcontrol al zo veel kunt bereiken? Een beetje subliminal messaging hier en daar, voer de mensen wat je wil met de tv-zenders die je in je macht hebt, verander hun manier van denken, voer ze met het ideaal wat jij voor ogen hebt in plaats van dat je ze afstompt. Of is die afstomping nodig om ze te laten hunkeren naar een echt doel?
Een van de redenen.quote:Die depopulatie zal uiteindelijk wel nodig zijn aangezien de aarde gewoonweg te vol raakt en de reserves uitgeput raken, en het zal alleen maar erver worden voor de bom echt barst.
Even wild doen ... Waarom denk je dat er een film als Matrix gemaakt wordt. Het idee dat mensen als batterijen fungeren moet ergens vandaan komen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-05-2008 16:00:12 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja als je 80% van de bevolking uitroeit is het overgebleven groepje natuurlijk wel zo in shock dat ze eerder naar je zullen luisteren. Daarbij is een kleine groep makkelijker onder je controle te houden dan een grote, maar wat is "hun" DOEL met die wereldheerschappij? Wat voor wereld willen "ze" opbouwen? Ja eentje die compleet onder "hun" controle is, ik neem aan dat "ze" biochips bij iedereen geïmplanteerd enzo willen hebben, maar waarom zou een wereld vol volgzame slaven die volledig in de gaten worden gehouden zo veel beter voor "hen" zijn dan een wereld waarin iedereen lekker z'n eigen leventje leidt, een wereld zol van verschillende volkeren met verschillende culturen die je kunt bezoeken, waar je veel van kunt leren en van wiens gastvrijheid je kunt genieten?
Het enige voordeel van zo'n wereld die onder volledige controle van een select groepje mensen is, is mijns inziens dat er zo geen oorlogen zullen zijn en criminaliteit zal ook tot 0 teruggedrongen worden, maar wat boeit dat "hen"?
80% van de wereldbevolking uitroeien om een einde aan de oorlogen te laten komen en zelf macht over de resterende 20% te houden. Wat willen ze met die macht? Is het hebben van absolute macht een einddoel op zich? Dat lijkt me zo'n hol streven.
Het enige voordeel van zo'n wereld die onder volledige controle van een select groepje mensen is, is mijns inziens dat er zo geen oorlogen zullen zijn en criminaliteit zal ook tot 0 teruggedrongen worden, maar wat boeit dat "hen"?
80% van de wereldbevolking uitroeien om een einde aan de oorlogen te laten komen en zelf macht over de resterende 20% te houden. Wat willen ze met die macht? Is het hebben van absolute macht een einddoel op zich? Dat lijkt me zo'n hol streven.
Maar merk je niet dat we onze eigen cultuur flink aan het vernaggelen zijn door de islam hier zo sterk zijn gang te laten gaan. Sommige delen van plaatsen in Nederland lijkt wel Istanbul. Ik vind dat gewoon onacceptabel.quote:Op zondag 18 mei 2008 16:03 schreef ToT het volgende:
Ja als je 80% van de bevolking uitroeit is het overgebleven groepje natuurlijk wel zo in shock dat ze eerder naar je zullen luisteren. Daarbij is een kleine groep makkelijker onder je controle te houden dan een grote, maar wat is "hun" DOEL met die wereldheerschappij? Wat voor wereld willen "ze" opbouwen? Ja eentje die compleet onder "hun" controle is, ik neem aan dat "ze" biochips bij iedereen geïmplanteerd enzo willen hebben, maar waarom zou een wereld vol volgzame slaven die volledig in de gaten worden gehouden zo veel beter voor "hen" zijn dan een wereld waarin iedereen lekker z'n eigen leventje leidt, een wereld zol van verschillende volkeren met verschillende culturen die je kunt bezoeken, waar je veel van kunt leren en van wiens gastvrijheid je kunt genieten?
Een goed beeld heb ik nog niet wat het doel is nadat het depopulatie is uitgevoerd.quote:Het enige voordeel van zo'n wereld die onder volledige controle van een select groepje mensen is, is mijns inziens dat er zo geen oorlogen zullen zijn en criminaliteit zal ook tot 0 teruggedrongen worden, maar wat boeit dat "hen"?
80% van de wereldbevolking uitroeien om een einde aan de oorlogen te laten komen en zelf macht over de resterende 20% te houden. Wat willen ze met die macht? Is het hebben van absolute macht een einddoel op zich? Dat lijkt me zo'n hol streven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Klopt, de Nederlandse cultuur verdwijnt, maar ik denk dat dat ook wel zonder moslims zal gebeuren. We veramerikaniseren heel sterk, maar Amerika is ook sterk aan het veranderen: het materialisme en de oppervlakkigheid wordt daar erger en erger, en aangezien alles van Amerika hip & trendy is, wordt Nederland ook steeds materialistischer en oppervlakkiger.
Aan de andere kant is dat materialisme wel weer een stukje van de Nederlandse cultuur: denk bijvoorbeeld maar eens aan de bollenrazernij enzo.
Maar we gaan wel weer offtopic. Misschien moeten we een centraal topic aanmaken over het doel van de samenzweringen?
Aan de andere kant is dat materialisme wel weer een stukje van de Nederlandse cultuur: denk bijvoorbeeld maar eens aan de bollenrazernij enzo.
Maar we gaan wel weer offtopic. Misschien moeten we een centraal topic aanmaken over het doel van de samenzweringen?
Goed gezegd. Dag Lambiekjequote:Op zondag 18 mei 2008 14:23 schreef Lambiekje het volgende:
Een wereld vol met hardnekkige idioten heb je toch niets aan.
.
2000 light years from home
Even wat leugens voor je rechtzetten.
Ik snap niet wat dit met jouw verzinsels te maken heeft.
Om geld te verdienen met F I C T I Equote:Op zondag 18 mei 2008 15:45 schreef Lambiekje het volgende:
Even wild doen ... Waarom denk je dat er een film als Matrix gemaakt wordt.
UK heeft de oorlog aan Duitsland verklaard in 1939, nádat polen was binnengedrongen, de USA heeft de oorlog verklaard nadat Pearl Harbor was aangevallen in 1941.quote:Vanaf dat moment beseften ook UK, Canada en USA dat en heeft men het een halt toe te geroepen.
Ik snap niet wat dit met jouw verzinsels te maken heeft.
@ mensen als batterijen laten fungeren: lees "Tommyknockers" eens van Stephen King. (In 1987 als een meesterlijk boek geschreven en als zeer slechte film uitgebracht in 1993)
Middeleeuwen bestaan niet. Je neemt een term over zonder die te begrijpen. Sinterklaas was ook geen Turk.quote:Middeleeuwen, geloof en kerk heeft onze ontwikkeling zeer ernstige stagnatie opgeleverd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
