[9/11] No Planes deel 3 - noplaners, de hedendaagse geuzen?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:16 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.

Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die benodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.

Leg mij eens uit waarom het niet mogelijk zou zijn dat er op een live-stream objecten vertoonden worden die in het echt niet aanwezig zijn?

Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.

Hoezo, die ga je nu verzinnen?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leg mij eens uit waarom het niet mogelijk zou zijn dat er op een live-stream objecten vertoonden worden die in het echt niet aanwezig zijn?

Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.

Dat heb ik nu al diverse malen uitgelegd. Ga maar terug lezen.

Je hebt tijd zat gehad om met voorbeelden te komen waaruit blijkt dat het technische mogelijk is. Je komt weer met allerlei onzin. Je kletst gewoon ontzettend uit je nek, je hebt geen idee waar je over praat, je valt weer ontzettend door de mand.

Als jij echt de waarheid wilt weten zul je toch eens moeten gaan inzien dat er NIKS klopt van jouw beweringen dat de TV zenders live zijn aangepast.

Maar Lambiekje, laat het hele TV/CGI gebeuren nou eens liggen en vertel me hoe duizenden/miljoenen New Yorkers "gewoon" een vliegtuig naar binnen zagen vliegen?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:28 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

En waarom zou ik jou nog geloven?

Je hebt al zo vaak gelogen en de meest bizarre verhalen verkondigd. Waarom zou ik jou zomaar geloven als je zegt dat er een digiwereld is gebruikt?

Het is gewoonweg ONMOGELIJK om op verschillende TV zenders LIVE een uitzending aan te passen.

waarom onmogelijk?

Elk van de zenders had zijn eigen vliegtuig sjabloon.Buik en rug te gelijk in beeld. Vleugels die verdwijnen en terugkomen. Formaten die niet kloppen. Elk stations had zijn eigen flighpath. Rookrighting wat van windrichting wijzigd op verschillende kanalen ga zo maar door.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:34 schreef Hendrik_ het volgende:
Maar Lambiekje, laat het hele TV/CGI gebeuren nou eens liggen en vertel me hoe duizenden/miljoenen New Yorkers "gewoon" een vliegtuig naar binnen zagen vliegen?

M I N D C O N T R O L

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom onmogelijk?

Elk van de zenders had zijn eigen vliegtuig sjabloon.Buik en rug te gelijk in beeld. Vleugels die verdwijnen en terugkomen. Formaten die niet kloppen. Elk stations had zijn eigen flighpath. Rookrighting wat van windrichting wijzigd op verschillende kanalen ga zo maar door.

Als het allemaal zo makkelijk is, waarom kun je dan niet gewoon een site laten zien waar iemand die techniek uitlegt.

Je zuigt het allemaal uit je grote duim Lambiekje. Je zit gewoon weer te liegen, je bent nog erger als Bush en zijn makkers. Inmiddels heb jij wel al een paar 1.000 keer gelogen...

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

M I N D C O N T R O L

Mindcontrol, onwaarheden tot in de treure herhalen... Goh dat doet me denken aan een leuke anekdote; er was eens een persoon op een forum

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

M I N D C O N T R O L

W E L K E D R U G S H E B J I J G E B R U I K T W A N T Z U L K E W A A N B E E L D E N W I L I K O O K W E L E E N S E R V A R E N

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

M I N D C O N T R O L

_{Niet weer met loze termen gaan smijten he, die fase heb je nou toch wel gehad?}



Wij hebben jaren gedacht dat Sinterklaas bestaat, maar daar komen we toch ook vroeg of laat achter?

(als jij dwaze vergelijkingen mag maken, mag ik dat ook)

Lambiekje, even in jouw verdediging: dat filmpje waarin ze laten zien dat het vliegtuig er onbeschadigd aan de andere kant er weer uit vliegt, ziet er best geloofwaardig uit. Dat ziet er zo primitief uit dat het best in 15 seconden in elkaar geflanst kan zijn.

Alleen moet je de makers ervan dan wel op hun woord geloven dat dat ECHT de beelden zijn die men toen live heeft gezien.

@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?

Inderdaad.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat als het al mogelijk is, hoe zorg je er dan voor dat je niet iemand vergeet?

Als het echt geen vliegtuigen waren, wil ik weleens bronnen zien waarin mensen beweren dat ze raketten hebben gezien.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:51 schreef TC03 het volgende:

[..]
Als het echt geen vliegtuigen waren, wil ik weleens bronnen zien waarin mensen beweren dat ze raketten hebben gezien.

En dan geen filmpjes van mensen die zeggen "It looked just like a rocket or something!"

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
@ Mindcontrol: kun je misschien vertellen hoe dat in z'n werk zou gaan, op zo'n grote schaal?

Ook uit een spel, dus dan moet het wel waar zijn.

Ik heb geen idee welk spel dat is!

Ik zat meer aan MIB te denken.

Maar misschien heeft Lambiekje nog een link naar sites die over theorieën daarover gaan? Trillingsgolven? Subliminal messages? Iets met lichtflitsen?
(Niet lullig bedoeld, gewoon interesse. )

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:14 schreef ToT het volgende:
Trillingsgolven? Subliminal messages? Iets met lichtflitsen?

Stoplichtindoctrine, mond-op-mondmessaging, baksteenwerpen, enz?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:14 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen idee welk spel dat is!

Red Alert 2.

ik denk trouwens dat de kans veel groter is dat Lambiekje is gemindcontrolled door de CIA en daardoor deze ridicule verhalen loopt te verspreiden, als afleiding voor het échte complot, over iets met aliens ofzo.

Ah vandaar! Ik vond Dune en Warcraft veel leuker. Red Alert sprak me niet zo aan.

Hehehe tja da's ook een theorie. Wat vaak ook gezegd wordt is dat de Amerikaanse overheid conspiracy-theoristen alleen maar geweldig vindt: het feit dat die mensen niet ineens "verdwijnen" bewijst uiteraard meteen dat de regering wel onschuldig moet zijn, want als de regering echt schuldig is en die mensen onthullen de waarheid, dan moet hen natuurlijk zo snel mogelijk het zwijgen opgelegd worden.
Ze laten de conspiracy-theoristen (theoretici? ) liever zichzelf belachelijk maken.

Ik denk ook echt wel dat er VEEL meer aan de hand is dan de meeste mensen denken, maar veel mensen die in die complotten geloven, brengen hun boodschap vaak zo onsamenhandend en paranoïde over, dat niemand ze meer gelooft.

Lambiekje: misschien is het handig om hier en daar wat gas terug te nemen als je mensen wil overtuigen. Overspoel iedereen niet met ladingen informatie. Doe het stapje voor stapje en leg per punt uit wat je bedoelt en hoe het in elkaar zit volgens jou, zonder one-liners en korte leuzen in H O O F D L E T T E R S M E T S P A T I E S !

Met in een woestijn roepen bereik je weinig. Ik begrijp dat je mensen wakker wil schudden, maar dat lukt beter door alle feiten rustig en overzichtelijk stapsgewijs door te nemen, met duidelijke achtergrondinformatie.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:26 schreef ToT het volgende:
Ah vandaar! Ik vond Dune en Warcraft veel leuker.

Beide fantasygames, toeval?