BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat moet wel ergens anders vandaan komen ja, want het is van die typische "dat verzin je toch zeker zelf niet" onzin.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:36 schreef Wombcat het volgende:
Heb je hier een bron voor, want het lijkt mij namelijk nogal onwaarschijnlijk?
Ik ga naar huis.
Pfff topic is al 4 pagina's lang, welke link? 
Ik check wel ff.
Anyway, van die explosieven....ik weet niet meer of ik dat ergens op Internet gelezen heb of dat het op tv is geweest omdat het JUIST vanwege dat veiligheidsrisico een schandaal is geweest. Ik geloof dat ik het op tv heb gezien.
Ik check wel ff.Anyway, van die explosieven....ik weet niet meer of ik dat ergens op Internet gelezen heb of dat het op tv is geweest omdat het JUIST vanwege dat veiligheidsrisico een schandaal is geweest. Ik geloof dat ik het op tv heb gezien.
911 mysteries. Loose Change 3, Terrostorm, Endgame, Martial Law.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: Ik heb nog lang niet alles hier op BNW gelezen.
Oh dit is 911 deeltje 400 ofzo.
Ik heb al wel Zeitgeist en "In plane site" gezien en had bij het Pentagon sowieso meteen al erstige vraagtekens.
Er zijn nog heel wat filmpjes te bekijken.
Overigens is dit al minstens het 400ste deel over 911. Alleen is dit is dan een sub onderwerp noplanes.
ik heb zoveel noplane filmpjes gezien. Ik zal binnenkort is wat uitzoeken wat waar wordt besproken.quote:De "No plane theory" is alleen wel vrij nieuw voor mij en ik heb er ook best wel moeite mee. Hoe weet je dat in het begin er geen sprake van en vliegtuig was? Was dat op het nieuws toen? Die beelden van ooggetuigen die niet onder het stof zaten, heb je misschien linkjes naar filmpjes daarvan? En naar filmpjes waarin men termen gebruiken die gewone voorbijgangers niet gebruiken?
Maar om te beginnen is SeptemberClues wel een aardige. Het meest komt daar wel voorbij.
Vooraf bommen in een gebouw heb ik ook gelezen... maar dan zou de torens al in 1975 of 1993 al moeten zijn ingestort als er dus bij bouw explosieven waren aangebracht.quote:Dat over die explosies en over het WTC dat met de snelheid van de zwaartekracht instort is wel heel erg opvallend, ja. Ik heb trouwens wel ergens gelezen dat bij veel moderne gebouwen de explosieven om het later weer mee te slopen, bij de bouw er al in gezet zouden worden.
Zou het misschien kunnen zijn dat het vuur van whatever de ramp heeft veroorzaakt (ikzelf ga nog steeds wel van een vliegtuig uit, even in het midden latend of het een militair of een passagiersvliegtuig is), deze explosieve ladingen heeft kunnen laten ontploffen, waardoor het WTC is ingestort?
in 1989 was het plan al opgevat om de torens de slopen of het asbest te verwijderen. Daarnaast zouden de torens aangetast zijn door galvanische corrosie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee de nieuwszender bazen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:22 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over de geinterviewde mensen. Volgens jou zitten ook nieuwslezers en andere journalisten etc. in het grote complot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor die situatie moet je terugvallen op het onvermogen om onweerlegbaar bewijs te accepterenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:01 schreef ToT het volgende:
Nee okee, maar als jij er 100% van overtuigd bent dat gras blauw is, dan lieg je niet als je zegt dat het groen is. Het is geen leugen. Je verkondigt ook niet de waarheid, maar het is niet moedwillig.
Maar idd, het zijn sowieso onwaarheden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet waar je die "911 deeltje 400" quote vandaan hebt, maar die is niet van mij!
Anyway: *Checkt linkjes*
Anyway: *Checkt linkjes*
Waarom zou je op straat een blauwscherm nodig hebben. Die logica ontgaat mij compleet?!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
Joh, kijk dat filmpje zelf dan.
Ze hebben een voorgrond van gebouwen die voor het WTC staan en daarachter het WTC. Die willen ze los van elkaar hebben zodat ze er een instortend WTC achter kunnen plakken. Als ze dat moeten doen moeten ze een blauw scherm tussen de gebouwen op de voorgrond en het WTC proppen. En ja, dat is zodra je het over zulke grote gebouwen en zulke brede straten hebt een blauw scherm van duizenden vierkante meters. Dat valt op..
Wat omslachtig gedoe. Volgens mij is dat precies de verkeerdom redenering van een bluescreen
De voorgrond is gewoon een statische plaatje van een straat wat voor de live-instorting is geplakt. Doordat de camera bewoog klopt de voorgrond niet met de achtergrond en verschoof de gehele instorting links uitbeeld.
Deze fout had nooit uitgezonden mogen worden.
Echt het ontgaat mij compleet om gigantische schermen te gebruiken?quote:Los van die gigantische onlogica zijn er technisch gezien heel veel makkelijkere en overtuigendere manieren om die voorste gebouwen los van de achtergrond te krijgen waardoor je niet met een gigantisch blauw scherm hoeft te zeulen. Claimen dat er chromakeying is gebruikt is absoluut absurd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Deze linkquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:39 schreef ToT het volgende:
Pfff topic is al 4 pagina's lang, welke link?
Anyway, van die explosieven....ik weet niet meer of ik dat ergens op Internet gelezen heb of dat het op tv is geweest omdat het JUIST vanwege dat veiligheidsrisico een schandaal is geweest. Ik geloof dat ik het op tv heb gezien.
Grappig. Net zeg je dit nog:quote:
Dus volgens jou zitten de nieuwszender bazen in het complot, maar ze laten wel experts op hun zenders dingen zeggen die in strijd zijn met hun geplande versie van het geheel?quote:Ook zijn de latere experts in de studio overeens dat er vliegtuigen waren terwijl het eerste halfuur waren haden de experts het over eens explosies , explosies en nog eens explosies. Geen woord over vliegtuigen.
Schitterend hoe die conspiracy-nuts altijd selectief zijn met hun bronnen. Je kan voor geen meter vertrouwen wat er door de mainstream media wordt verteld, maar er was dan wél weer een expert in de studio die zei dat het explosies waren, en geen vliegtuigen. En dan wordt zo'n persoon van mainstream media ineens wel weer als autoriteit gezien. Het is echt aandoenlijk
dan valt de fout van BBC ook niet te verklaren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:46 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Grappig. Net zeg je dit nog:
[..]
Dus volgens jou zitten de nieuwszender bazen in het complot, maar ze laten wel experts op hun zenders dingen zeggen die in strijd zijn met hun geplande versie van het geheel?
Schitterend hoe die conspiracy-nuts altijd selectief zijn met hun bronnen. Je kan voor geen meter vertrouwen wat er door de mainstream media wordt verteld, maar er was dan wél weer een expert in de studio die zei dat het explosies waren, en geen vliegtuigen. En dan wordt zo'n persoon van mainstream media ineens wel weer als autoriteit gezien. Het is echt aandoenlijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vertel eens TV expert, hoe kan iemand live vliegtuigen plakken in uitzendingen van verschillende TV zenders?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom ze je op straat een blauwscherm nodig hebben. Die logica ontgaat mij compleet?!
Wat omslachtig gedoe. Volgens mij is dat precies de verkeerdom redenering van een bluescreen
De voorgrond is gewoon een statische plaatje van een straat wat voor de live-instorting is geplakt. Doordat de camera bewoog klopt de voorgrond niet met de achtergrond en verschoof de gehele instorting links uitbeeld.
Deze fout had nooit uitgezonden mogen worden.
[..]
Echt het ontgaat mij compleet om gigantische schermen te gebruiken?
Ik ben nog steeds benieuwd welke technieken daarvoor zijn.
door de jaartjes heen hier zijn er tientallen topics geopend over voorkennis, wtc, pentagon, shanksville, explosieven, nagevolgen ga zo maar door. als je al die topics bij elkaar zou optellen kom je in de buurt van de 400.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:44 schreef ToT het volgende:
Ik weet niet waar je die "911 deeltje 400" quote vandaan hebt, maar die is niet van mij!
Anyway: *Checkt linkjes*
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Reageer eens op de rest.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan valt de fout van BBC ook niet te verklaren.
Yep. En elke keer wordt dezelfde discussie weer gerecycledquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
door de jaartjes heen hier zijn er tientallen topics geopend over voorkennis, wtc, pentagon, shanksville, explosieven, nagevolgen ga zo maar door. als je al die topics bij elkaar zou optellen kom je in de buurt van de 400.
Het tweede vliegtuig vloog idd live (of zo goed als live) de torens in.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:49 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Vertel eens TV expert, hoe kan iemand live vliegtuigen plakken in uitzendingen van verschillende TV zenders?
Ik ben nog steeds benieuwd welke technieken daarvoor zijn.
En dat moet wel (vrijwel) realtime zijn geweest, want de andere toren stond al in brand. Kortom ze hebben maximaal een minuut of 10-20 gehad om die beelden te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2008 21:53:12 ]
Ja, dan heb je dus helemaal geen bluescreen nodig, dus wat zit die vent dan te ijlen over chromakeying?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:45 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zou je op straat een blauwscherm nodig hebben. Die logica ontgaat mij compleet?!
Wat omslachtig gedoe. Volgens mij is dat precies de verkeerdom redenering van een bluescreen
De voorgrond is gewoon een statische plaatje van een straat wat voor de live-instorting is geplakt. Doordat de camera bewoog klopt de voorgrond niet met de achtergrond en verschoof de gehele instorting links uitbeeld.
.
Ik ga naar huis.
En nog steeds is er discussie over. Zet je toch wel aan het denken he dat er er na zoveel topics nog steeds mensen zijn die jou niet geloven.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
door de jaartjes heen hier zijn er tientallen topics geopend over voorkennis, wtc, pentagon, shanksville, explosieven, nagevolgen ga zo maar door. als je al die topics bij elkaar zou optellen kom je in de buurt van de 400.
Hoe zou dat toch komen...
Ten eerste is er de militaire TV gebruikt. Elk van de tv-stations hebben hun eigen logos en tickertapes. Geen van de zenders heeft het echte beeld van de aerial view van New York. Gebouwen zijn geshuffeld. Onmogelijk camera standpunten. Waar gebruikt van gemaakt is geospatiale technieken. Wat in flightsimulator zit of bijvoorbeeld in GoogleEarth. Er is dus gewoon gebruikt gemaakt van een digitale stad. Alles was statisch behalve de torens. tevens zijn er voor enig authensiteit hier en daar wat helicopters geplaatst.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:49 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Vertel eens TV expert, hoe kan iemand live vliegtuigen plakken in uitzendingen van verschillende TV zenders?
Ik ben nog steeds benieuwd welke technieken daarvoor zijn.
ik kan nu even niet snel het filmpje vinden maar de allereerste TV-fakery was tijdens een rugby wedstrijd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wombcat thx, ik had de link inmiddels al opgespeurd! Flinke lap tekst zeg....
@ Lambiekje: Ah okee, alleen zoals je het postte leek het te suggereren dat het een quote van mij was.
Die link die je hier postte over dat no planes gebeuren ziet er best overtuigend uit tot nu toe (eerste 10 minuten gezien), maar dan moet je die mensen wel op hun woord geloven dat dat daadwerkelijk was wat men toen op de tv zag en op video heeft opgenomen. Wie zegt dat DIT filmpje niet bewerkt is? Het laat de officiële filmpjes haast als amateuristisch prutswerk zien.
Daarbij vind ik het ook erg moeilijk te verkroppen dat de camera-mensen, de helicopterpiloot, de producers, regiseurs enz enz enz enz allemaal in een complot zitten waarbij talloze mensen ter plekke de dood in gejaagd wordt, waardoor hun land in een oorlog gestort wordt EN waardoor hun (en onze) burgerrechten ZWAAR ingeperkt worden.
Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze anders hun baantje zouden verliezen? Of worden ze er zo extreem voor betaald dat hun geweten gesust wordt? Of worden ze allemaal bedreigd?
Flinke lap tekst zeg....@ Lambiekje: Ah okee, alleen zoals je het postte leek het te suggereren dat het een quote van mij was.
Die link die je hier postte over dat no planes gebeuren ziet er best overtuigend uit tot nu toe (eerste 10 minuten gezien), maar dan moet je die mensen wel op hun woord geloven dat dat daadwerkelijk was wat men toen op de tv zag en op video heeft opgenomen. Wie zegt dat DIT filmpje niet bewerkt is? Het laat de officiële filmpjes haast als amateuristisch prutswerk zien.
Daarbij vind ik het ook erg moeilijk te verkroppen dat de camera-mensen, de helicopterpiloot, de producers, regiseurs enz enz enz enz allemaal in een complot zitten waarbij talloze mensen ter plekke de dood in gejaagd wordt, waardoor hun land in een oorlog gestort wordt EN waardoor hun (en onze) burgerrechten ZWAAR ingeperkt worden.
Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze anders hun baantje zouden verliezen? Of worden ze er zo extreem voor betaald dat hun geweten gesust wordt? Of worden ze allemaal bedreigd?
Kunstwerkje.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nog 1 voor de lijst. Tijd om wat meer over radarsystemen te lezen. De vliegtuig crash veroorzaakt door een transponder die verkeerde info doorgaf lijkt me een mooi startpunt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.
Vliegtuigen hebben geen antiradarverf. Mensen geloven meteen als het vliegtuig zijn transponder uit zet dat het van het radar verdwijnt ... Welke seniel geloofd dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doordat er weer nieuwe figuren de materie ontdekt hebben.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Yep. En elke keer wordt dezelfde discussie weer gerecycled
Kennelijk vindt men het verbazend interessant. Ook al is het voor alsnog voor sommige onzin-theoriën.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben heel benieuwd naar die rugby beelden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ten eerste is er de militaire TV gebruikt. Elk van de tv-stations hebben hun eigen logos en tickertapes. Geen van de zenders heeft het echte beeld van de aerial view van New York. Gebouwen zijn geshuffeld. Onmogelijk camera standpunten. Waar gebruikt van gemaakt is geospatiale technieken. Wat in flightsimulator zit of bijvoorbeeld in GoogleEarth. Er is dus gewoon gebruikt gemaakt van een digitale stad. Alles was statisch behalve de torens. tevens zijn er voor enig authensiteit hier en daar wat helicopters geplaatst.
ik kan nu even niet snel het filmpje vinden maar de allereerste TV-fakery was tijdens een rugby wedstrijd.
Maar zoals wel vaker concludeer ik dat je weer uit je nek lult en geen idee hebt waar je over praat. Militair of commercieel, het is NIET mogelijk om op verschillende zenders Live TV beelden aan te passen. Jouw uitleg is weer een puur verzinsel. Er zijn geen onmogelijke standpunten, de gebouwen zijn niet veranderd, het is geen digitale stad. Het is gewoonweg onmogelijk.
En dan heb ik het nog niet eens over de hoeveel mensen die weer extra in het complot komen...
ah deze ken ik nog niet.quote:
Resonancer .. heb je geen PM actief? ik heb wat gevonden waar jij misschien wel open voorstaat? Maar te hoog gegrepen om hier een topic over te openen....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is wel mogelijk en geen verzinsel van mij ... misschien dat er een timewindow van paar sec is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:10 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd.
Maar zoals wel vaker concludeer ik dat je weet uit je nek lult. Militair of commercieel, het is NIET mogelijk om op verschillende zenders Live TV beelden aan te passen. Jouw uitleg is weer een puur verzinsel. Er zijn geen onmogelijke standpunten, de gebouwen zijn niet veranderd, het is geen digitale stad. Het is gewoonweg onmogelijk.
En dan heb ik het nog niet eens over de hoeveel mensen die weer extra in het complot komen...
Maar tegenwoordig is elke US livestream 15 seconde vertraagd? Nadat geweldig Janet Jackson nipple-gate.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is wel mogelijk en geen verzinsel van mij ... misschien dat er een timewindow van paar sec is.
Maar tegenwoordig is elke US livestream 15 seconde vertraagd? Nadat geweldig Janet Jackson nipple-gate.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.
Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die benodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.
Van die verf wist je toch wel het bestaan?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog 1 voor de lijst. Tijd om wat meer over radarsystemen te lezen. De vliegtuig crash veroorzaakt door een transponder die verkeerde info doorgaf lijkt me een mooi startpunt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom niet ... GTA4 genereerd toch ook de wereld on the fly.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:16 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.
Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die begenodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Let op Resonancer, hier komen onze reptielenvriendjes tevoorschijnquote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah deze ken ik nog niet.
Resonancer .. heb je geen PM actief? ik heb wat gevonden waar jij misschien wel open voorstaat? Maar te hoog gegrepen om hier een topic over te openen....
... Je weet dat dat jaren ná 9/11 was he?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is wel mogelijk en geen verzinsel van mij ... misschien dat er een timewindow van paar sec is.
Maar tegenwoordig is elke US livestream 15 seconde vertraagd? Nadat geweldig Janet Jackson nipple-gate.
That being said:
Hoe hebben duizenden New Yorkers in ieder geval het tweede vliegtuig gewoon naar binnen zien vliegen?
Shit, je hebt me weer overtuigd met waterdicht bewijs!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom niet ... GTA4 genereerd toch ook de wereld on the fly.
(Dit soort voorbeelden geven wel aan in wat voor rare kronkels jouw brein soms terechtkomt)
Daar wordt het camera standpunt door de computer bepaald, niet door een helikopter, daar zijn geen meerder schermen tegelijk en dan nog ziet het er niet realistisch uit en nog veel meer andere dingen die totaal niet vergelijkbaar zijn.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom niet ... GTA4 genereerd toch ook de wereld on the fly.
Het is weer totale onzin om live TV zenders te gaan vergelijken met een computerspel.
En 6 jaar geleden was die techniek in computerspellen een heel stuk slechter dan nu.
Is dat nou echt de beste uitleg die je kunt geven?
Lambiekje kan voor talloze dingen geen uitleg geven, dus dan begint hij maar weer over het volgende onderwerp.
Echt gast, HOE kan jij leven met zo'n debiel wereldbeeld. Je bent serieus geschift en acht een hele hoop dingen de waarheid terwijl je ze voor jezelf niet eens kan bewijzen, laat staan voor anderen.
Echt gast, HOE kan jij leven met zo'n debiel wereldbeeld. Je bent serieus geschift en acht een hele hoop dingen de waarheid terwijl je ze voor jezelf niet eens kan bewijzen, laat staan voor anderen.
Niet waar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.
Quake 2 / 3 / unreal allemaal spelen dat on the fly berekend worden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:21 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Daar wordt het camera standpunt door de computer bepaald, niet door een helikopter, daar zijn geen meerder schermen tegelijk en dan nog ziet het er niet realistisch uit en nog veel meer andere dingen die totaal niet vergelijkbaar zijn.
Het is weer totale onzin om live TV zenders te gaan vergelijken met een computerspel.
En 6 jaar geleden was die techniek in computerspellen een heel stuk slechter dan nu.
Is dat nou echt de beste uitleg die je kunt geven?
Waarom is dat nu weer een rare beredenering. Ik gaf net toch aan dat er geen echt aeriaal beeld van NY is gebruikt maar een digi-wereld?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tjoh wat een kinderklas hier.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:18 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Let op Resonancer, hier komen onze reptielenvriendjes tevoorschijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zal je even laten zien waarom dat een rare beredenering is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Quake 2 / 3 / unreal allemaal spelen dat on the fly berekend worden.
Waarom is dat nu weer een rare beredenering. Ik gaf net toch aan dat er geen echt aeriaal beeld van NY is gebruikt maar een digi-wereld?!
Dit is Quake III.
Dit is NYC.
Zoek de verschillen.
En waarom zou ik jou nog geloven?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Quake 2 / 3 / unreal allemaal spelen dat on the fly berekend worden.
Waarom is dat nu weer een rare beredenering. Ik gaf net toch aan dat er geen echt aeriaal beeld van NY is gebruikt maar een digi-wereld?!
Je hebt al zo vaak gelogen en de meest bizarre verhalen verkondigd. Waarom zou ik jou zomaar geloven als je zegt dat er een digiwereld is gebruikt?
Het is gewoonweg ONMOGELIJK om op verschillende TV zenders LIVE een uitzending aan te passen.
Dat kan makkelijk, het bereik van de gemiddelde IFF transponder is veel verder dan dat van de gemiddelde vliegveldradar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.
Vliegtuigen hebben geen antiradarverf. Mensen geloven meteen als het vliegtuig zijn transponder uit zet dat het van het radar verdwijnt ... Welke seniel geloofd dat?
De gemiddelde kinderklas heeft een meer kloppend wereldbeeld dan jij anders. Ondanks dat ze natuurlijk volledig geïndoctrineerd zijn door ons onderwijssysteemquote:
Leg mij eens uit waarom het niet mogelijk zou zijn dat er op een live-stream objecten vertoonden worden die in het echt niet aanwezig zijn?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:16 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ook in 15 seconden kun je geen vliegtuigen in TV beelden plaatsen.
En die 15 seconden zijn van na 9/11.
Dus geef nou eens een linkje waaruit blijkt dat die benodigde techniek bestaat. Ik ben het nog nergens tegengekomen.
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo, die ga je nu verzinnen?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.
Dat heb ik nu al diverse malen uitgelegd. Ga maar terug lezen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom het niet mogelijk zou zijn dat er op een live-stream objecten vertoonden worden die in het echt niet aanwezig zijn?
Ik kom later terug met wat voor technieken het evenuteel gedaan zou kunnen worden.
Je hebt tijd zat gehad om met voorbeelden te komen waaruit blijkt dat het technische mogelijk is. Je komt weer met allerlei onzin. Je kletst gewoon ontzettend uit je nek, je hebt geen idee waar je over praat, je valt weer ontzettend door de mand.
Als jij echt de waarheid wilt weten zul je toch eens moeten gaan inzien dat er NIKS klopt van jouw beweringen dat de TV zenders live zijn aangepast.
Maar Lambiekje, laat het hele TV/CGI gebeuren nou eens liggen en vertel me hoe duizenden/miljoenen New Yorkers "gewoon" een vliegtuig naar binnen zagen vliegen?
waarom onmogelijk?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:28 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
En waarom zou ik jou nog geloven?
Je hebt al zo vaak gelogen en de meest bizarre verhalen verkondigd. Waarom zou ik jou zomaar geloven als je zegt dat er een digiwereld is gebruikt?
Het is gewoonweg ONMOGELIJK om op verschillende TV zenders LIVE een uitzending aan te passen.
Elk van de zenders had zijn eigen vliegtuig sjabloon.Buik en rug te gelijk in beeld. Vleugels die verdwijnen en terugkomen. Formaten die niet kloppen. Elk stations had zijn eigen flighpath. Rookrighting wat van windrichting wijzigd op verschillende kanalen ga zo maar door.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
M I N D C O N T R O Lquote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:34 schreef Hendrik_ het volgende:
Maar Lambiekje, laat het hele TV/CGI gebeuren nou eens liggen en vertel me hoe duizenden/miljoenen New Yorkers "gewoon" een vliegtuig naar binnen zagen vliegen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het allemaal zo makkelijk is, waarom kun je dan niet gewoon een site laten zien waar iemand die techniek uitlegt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom onmogelijk?
Elk van de zenders had zijn eigen vliegtuig sjabloon.Buik en rug te gelijk in beeld. Vleugels die verdwijnen en terugkomen. Formaten die niet kloppen. Elk stations had zijn eigen flighpath. Rookrighting wat van windrichting wijzigd op verschillende kanalen ga zo maar door.
Je zuigt het allemaal uit je grote duim Lambiekje. Je zit gewoon weer te liegen, je bent nog erger als Bush en zijn makkers. Inmiddels heb jij wel al een paar 1.000 keer gelogen...
Mindcontrol, onwaarheden tot in de treure herhalen... Goh dat doet me denken aan een leuke anekdote; er was eens een persoon op een forumquote:
W E L K E D R U G S H E B J I J G E B R U I K T W A N T Z U L K E W A A N B E E L D E N W I L I K O O K W E L E E N S E R V A R E Nquote:
Niet weer met loze termen gaan smijten he, die fase heb je nou toch wel gehad?quote:
Wij hebben jaren gedacht dat Sinterklaas bestaat, maar daar komen we toch ook vroeg of laat achter?
(als jij dwaze vergelijkingen mag maken, mag ik dat ook)
