BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb daar al meerdere keren antwoord opgegeven. Zie direct hier de post erboven bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:06 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Heb ik ook pas 25x gevraagd, maar dan switcht het onderwerp ineens naar het horen van kleuren en Rasta Rostelli shows
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
feit (het; feiten)quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:29 schreef ToT het volgende:
Mwoah, hij verkondigt gewoon wat hij gelooft. Als mensen met feiten aankomen die bewijzen tegen zijn overtuiging leveren, is het aan hem om die feiten te geloven of te verwerpen. Het is een kwestie van welke informatie je meer gelooft.
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat
Al is het verwerpen van feiten inderdaad wel Lambiekjes favoriete dagtaak geworden...
Que?!!! duizende vierkante meters ... volgens mij snap je echt niet wat de TV-fakery inhoudt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:12 schreef nietzman het volgende:
[..]
OMGWTFLOLLERBBQ.
Nee echt, dit maakte mijn dag. Chromakeying gebruiken om Manhattan los van het WTC te krijgen?. Jesus, dat zou betekenen dat een groepje hoaxers weken van te voren met blauwe schermen van letterlijk duizenden vierkante meters groot door New York heen aan het filmen zijn geweest. Godzijdank is dat dan niemand opgevallen.
.
Puhlease, fucking videon00bs.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is echt een leugen Lambiekje en dat weet je dondersgoedquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de gebruikte opnames tijdens de live -streams waren van FX-artists en dergelijke. Maar ik heb sterk het idee dat niemand echt serieus en aandachtig te verscheidene series als September Clues, 911 Octopussy, 911 Amateur, 911 Flatline, Out Foxed en al die losse filmpjes heeft bekeken.
Wat ik al eerder aangaf. In het eerste halfuur na de impact waren experts, nieuwslezers en ooggetuigen overeens dat er geen vliegtuigen waren. Maar explossies en een raar object in de lucht. De eerste live beelden van de 2e impact ontbraken op sommige zenders ook het vliegtuig. Wat s''avonds in de reruns opeens wel bevatte met een weggepoetste achtergrond.
Je bent echt de grootste leugenaar die ik ben tegengekomen. Je beschuldigd er de Amerikaanse overheid van dat ze leugens verspreiden, maar zelf doe je niks anders.
Volgens mij weet je überhaupt van toeten noch blazen, laat staan dat je ook maar de ballen verstand van chromakeying hebt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:14 schreef Lambiekje het volgende:
Que?!!! duizende vierkante meters ... volgens mij snap je echt niet wat de TV-fakery inhoudt.
Ik ga naar huis.
Nee jij snapt het niet. Er zijn geen mogelijheden om op een aantal verschillende TV zenders die live uitzenden beelden te vervalsen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Que?!!! duizende vierkante meters ... volgens mij snap je echt niet wat de TV-fakery inhoudt.
De radar kon het ook, dus.... terwijl dat technisch gezien zonder geknoei nooit kan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Waarom, jij zegt dat ze niet zijn gebruikt. Maar waar zijn ze nu dan? Zomaar foetsie? Je laat niet zomaar 4 airliners verdwijnen
Vliegtuigen hebben geen antiradarverf. Mensen geloven meteen als het vliegtuig zijn transponder uit zet dat het van het radar verdwijnt ... Welke seniel geloofd dat?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
oh leg uit ?!!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:16 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nee jij snapt het niet. Er zijn geen mogelijheden om op een aantal verschillende TV zenders die live uitzenden beelden te vervalsen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
leg mij eens uit waarom ze duizenden m2 nodig hebben???quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:15 schreef nietzman het volgende:
[..]
Volgens mij weet je überhaupt van toeten noch blazen, laat staan dat je ook maar de ballen verstand van chromakeying hebt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh ja, dat is waar. Het zijn duizenden acteurs. Sindsdien zijn ze óf omgelegd, óf leven ze onder hypnose. Door deze meesterlijke aanpak heeft er nooit een z'n mond open gedaan en is de gigantische conspiracy omtrent 9/11 geheim gebleven. Althans, voordat klokkenluider Lambiekje onze ogen opendequote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De latere ooggetuigen zijn inderdaad ingezette acteurs en nieuwszendermedewerkers en mensen die na tientallen reruns van geindoctrineerde nepvliegtuigen wel vliegtuigen hebben gezien.
Dat is geen leugen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:15 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dat is echt een leugen Lambiekje en dat weet je dondersgoed
Je bent echt de grootste leugenaar die ik ben tegengekomen. Je beschuldigd er de Amerikaanse overheid van dat ze leugens verspreiden, maar zelf doe je niks anders.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
er zijn maar een handje vol mensen geinterviewd dat valt best te stagen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:18 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar. Het zijn duizenden acteurs. Sindsdien zijn ze óf omgelegd, óf leven ze onder hypnose. Door deze meesterlijke aanpak heeft er nooit een z'n mond open gedaan en is de gigantische conspiracy omtrent 9/11 geheim gebleven. Althans, voordat klokkenluider Lambiekje onze ogen opende
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb het niet alleen over de geinterviewde mensen. Volgens jou zitten ook nieuwslezers en andere journalisten etc. in het grote complot.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er zijn maar een handje vol mensen geinterviewd dat valt best te stagen.
Joh, kijk dat filmpje zelf dan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:18 schreef Lambiekje het volgende:
leg mij eens uit waarom ze duizenden m2 nodig hebben???
Ze hebben een voorgrond van gebouwen die voor het WTC staan en daarachter het WTC. Die willen ze los van elkaar hebben zodat ze er een instortend WTC achter kunnen plakken. Als ze dat moeten doen moeten ze een blauw scherm tussen de gebouwen op de voorgrond en het WTC proppen. En ja, dat is zodra je het over zulke grote gebouwen en zulke brede straten hebt een blauw scherm van duizenden vierkante meters. Dat valt op.
. Los van die gigantische onlogica zijn er technisch gezien heel veel makkelijkere en overtuigendere manieren om die voorste gebouwen los van de achtergrond te krijgen waardoor je niet met een gigantisch blauw scherm hoeft te zeulen. Claimen dat er chromakeying is gebruikt is absoluut absurd.
Ik ga naar huis.
Ow wacht. Ik heb jou al een aantal keer gevraagd welke technieken jouw bewering ondersteunen en daar weiger je op te antwoorden. Maar nu moet ik aan gaan tonen dat het niet kan?quote:
Dat heb ik ondertussen al diverse malen gedaan. Hollywood heeft weken nodig om nep vliegtuigen en nep explosies te maken. Waarom zou het de Amerikaanse overheid dan wel lukken om het live te doen op verschillende zenders?
Ga weg, er zijn honderden, zoniet duizenden New Yorkers geinterviewd op 9/11 en in de nasleep.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er zijn maar een handje vol mensen geinterviewd dat valt best te stagen.
@ Lambiekje: Ik heb nog lang niet alles hier op BNW gelezen.
Ik heb al wel Zeitgeist en "In plane site" gezien en had bij het Pentagon sowieso meteen al erstige vraagtekens.
De "No plane theory" is alleen wel vrij nieuw voor mij en ik heb er ook best wel moeite mee. Hoe weet je dat in het begin er geen sprake van en vliegtuig was? Was dat op het nieuws toen? Die beelden van ooggetuigen die niet onder het stof zaten, heb je misschien linkjes naar filmpjes daarvan? En naar filmpjes waarin men termen gebruiken die gewone voorbijgangers niet gebruiken?
Dat over die explosies en over het WTC dat met de snelheid van de zwaartekracht instort is wel heel erg opvallend, ja. Ik heb trouwens wel ergens gelezen dat bij veel moderne gebouwen de explosieven om het later weer mee te slopen, bij de bouw er al in gezet zouden worden.
Zou het misschien kunnen zijn dat het vuur van whatever de ramp heeft veroorzaakt (ikzelf ga nog steeds wel van een vliegtuig uit, even in het midden latend of het een militair of een passagiersvliegtuig is), deze explosieve ladingen heeft kunnen laten ontploffen, waardoor het WTC is ingestort?
Ik heb al wel Zeitgeist en "In plane site" gezien en had bij het Pentagon sowieso meteen al erstige vraagtekens.
De "No plane theory" is alleen wel vrij nieuw voor mij en ik heb er ook best wel moeite mee. Hoe weet je dat in het begin er geen sprake van en vliegtuig was? Was dat op het nieuws toen? Die beelden van ooggetuigen die niet onder het stof zaten, heb je misschien linkjes naar filmpjes daarvan? En naar filmpjes waarin men termen gebruiken die gewone voorbijgangers niet gebruiken?
Dat over die explosies en over het WTC dat met de snelheid van de zwaartekracht instort is wel heel erg opvallend, ja. Ik heb trouwens wel ergens gelezen dat bij veel moderne gebouwen de explosieven om het later weer mee te slopen, bij de bouw er al in gezet zouden worden.
Zou het misschien kunnen zijn dat het vuur van whatever de ramp heeft veroorzaakt (ikzelf ga nog steeds wel van een vliegtuig uit, even in het midden latend of het een militair of een passagiersvliegtuig is), deze explosieve ladingen heeft kunnen laten ontploffen, waardoor het WTC is ingestort?
Dat is wel een leugen zoals zo'n beetje alles van jou gelogen is.quote:
Net is er nog een filmpje langsgekomen waarin te zien is dat verschillende nieuwszenders meteen bij de 2e impact melden dat het een vliegtuig was.
Dat je nu vol blijft houden dat ze een uur lang van niks wisten is een pure leugen.
Heb je hier een bron voor, want het lijkt mij namelijk nogal onwaarschijnlijk?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
Ik heb trouwens wel ergens gelezen dat bij veel moderne gebouwen de explosieven om het later weer mee te slopen, bij de bouw er al in gezet zouden worden.
Brengt nogal wat risico's met zich mee bij calamiteiten (brand) en je maakt het terroristen wel makkelijk.
Explosies hoeven niet per se op de aanwezigheid van explosieven te duiden.
En wat betreft het Pentagon, lees de link eens die ik eerder dit topic in reactie op een post van PietjePuk plaatste.
In eerste instantie is trouwens idd op het nieuws geweest dat nog onduidelijk was wat er gebeurde. Toen duidelijk werd dat het een vliegtuig was, is in eerste instantie nog gesproken over een Cessna.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
De "No plane theory" is alleen wel vrij nieuw voor mij en ik heb er ook best wel moeite mee. Hoe weet je dat in het begin er geen sprake van en vliegtuig was? Was dat op het nieuws toen? Die beelden van ooggetuigen die niet onder het stof zaten, heb je misschien linkjes naar filmpjes daarvan? En naar filmpjes waarin men termen gebruiken die gewone voorbijgangers niet gebruiken?
Maar bij rampen zie je in het begin vaak dat er nog onduidelijkheid is.
