quote:Zoiets moet toch ondertekend worden?Op dinsdag 1 april 2008 22:28 schreef AchJa het volgende:
Stel dat ze Wilders verkeerd geciteerd hebben of passages weggelaten hebben. Wat gaat er dan gebeuren?
quote:Allicht, maar door wie? Door alle aanwezigen?Op dinsdag 1 april 2008 22:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zoiets moet toch ondertekend worden?
Niks mis mee
, maar dan had hij niet zo'n ophef moeten maken over de ophef die de regering heeft gemaakt rondom de film want dat kwam dan doordat ze andere verwachtingen hadden van de film nav zijn eigen 'waarschuwingen' en mededelingen tegen de ministers. Wel raar trouwens dat Wilders te pas en te onpas iedereen schoffeert die hij maar kan, maar hij zelf bij elke scheet excuses eist van anderen. Zag zojuist namelijk een samenvatting van Nova.
quote:Selectief, heel selectief. De media heult met Wilders.Wilders wilde soera's uit Koran scheuren
DEN HAAG - Geert Wilders heeft het kabinet in november laten weten dat hij van plan was in zijn film Fitna een aantal pagina's uit de Koran te scheuren en te verbranden. Dat blijkt uit aantekeningen van het gesprek die minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie dinsdag heeft vrijgegeven.
„De minister van Justitie maakt zich met name zorgen over de slotpassage van de film waarin de heer Wilders voornemens is een aantal soera's uit de Koran te scheuren en in de open haard te verbranden”, staat er letterlijk. De minister „houdt er zeer ernstig rekening mee dat de beleving van deze beelden voor gelovige moslims zo hevig kan zijn, dat dit kan leiden tot gewelddadige reacties”, aldus de tekst.
Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst, die ook bij het gesprek zat, had bij het horen van Wilders' plannen „een associatie met de heer van Gogh”, de vermoorde filmmaker. Zij liet Wilders weten dat „zij absoluut niet zou willen dat iets dergelijks de heer Wilders of zijn omgeving zou overkomen”.
De aantekeningen bevatten alleen de reacties van de bewindslieden op wat Wilders tijdens het gesprek zei. Zijn eigen woorden staan er niet in vermeld. Volgens het verslag gaf Wilders tijdens het onderhoud „een nadere toelichting op de beoogde opbouw van de film en de beelden die daarin mogelijk getoond” zouden worden.
Wilders ontkende dinsdag tijdens het Tweede Kamerdebat over Fitna dat hij de ministers iets inhoudelijks over zijn film zou hebben verteld. „Ik heb niets, maar dan ook niets gezegd over de inhoud van de film”. Wilders zei zelfs dat Hirsch Ballin het „100 procent stond te verzinnen”. Hij is woedend over het verslag dat het kabinet openbaar heeft gemaakt van een gesprek tussen hem en de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken over de komst van zijn anti-Koranfilm. Hij sprak dinsdagavond van „een vod van een verklaring” dat volstaat met „leugens”.
„Ik word hier belazerd door de minister van Justitie. Het kabinet veegt zijn eigen straatje schoon. Dit is een grote ongekende schande”, aldus Wilders.
quote:Ja, lijkt mij logisch. Ik vind het ook vreemd dat Wilders zelf niet in het verslag staat, alleen zogenaamde reakties. Het deugt van geen kanten.Op dinsdag 1 april 2008 22:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Allicht, maar door wie? Door alle aanwezigen?
quote:Nee, deze ambtenaar had glashelder kunnen vertellen wie van de 2 hier loopt te liegen. Het valt mij op dat de regeringspartijen er als de kippen bij zijn om dat plan te torpederen wat me bijna zou doen geloven dat hirsch ballin de boel belazert. Maar ik ben toch nog wel geneigd om hem net ff wat meer krediet te geven dan die blonde blaaskaak.Op dinsdag 1 april 2008 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, ze is heel verstandig. Als je ambtenaren gaat betrekken bij de politiek zit er ook het risico aan vast dat het prestige van de ambtenaren op het spel staat. Bijv. het onstaan van roddels over dat de Islam al in het ambtenarenkorps is binnengedrongen. dat soort leugens.
Onderschat het ondermijnende PVV virus niet.
Vandaar dat die lastige vrijheid van meningsuiting maar even naar de achtergrond moest.
quote:Ja die kerel is net ook al gespamd.
quote:De Telegraaf heult met Wilders...Op dinsdag 1 april 2008 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
Telegraaf (geen ANP) is mild in z'n berichtgeving:
[..]
Selectief, heel selectief. De media heult met Wilders.
quote:Tja, waar baseer je dat op?Op dinsdag 1 april 2008 22:36 schreef -jos- het volgende:
Ben benieuwd of die zogenaamde uitspraken van Wilders echt kloppen, geloof er eigenlijk weinig van...
quote:Donder eens op met je crossposts
quote:Maakt toch geen ruk uit, Wilders zal die ambtenaar dan net zo makkelijk uitmaken voor leugenaar.Op dinsdag 1 april 2008 22:37 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee, deze ambtenaar had glashelder kunnen vertellen wie van de 2 hier loopt te liegen. Het valt mij op dat de regeringspartijen er als de kippen bij zijn om dat plan te torpederen wat me bijna zou doen geloven dat hirsch ballin de boel belazert. Maar ik ben toch nog wel geneigd om hem net ff wat meer krediet te geven dan die blonde blaaskaak.
quote:Het geeft ook wat aan over het inschattingsvermogen van Wilders. Dat hij dergelijke gesprekken nodig heeft om zijn toon te matigen. Hij zegt steeds "Ik capituleer niet". Dus wel.Op dinsdag 1 april 2008 22:35 schreef Tomatenboer het volgende:
Zo onwaarschijnlijk is het niet eens dat Wilders na (maatschappelijke) druk de film iets zou hebben afgezwakt. Wellicht ook nog met alle goede bedoelingen, net zoals hij in eerste instantie met alle goede bedoelingen heel eerlijk is geweest tegen de ministers over zijn film maar zich daarna wellicht heeft bedacht.
Niks mis mee
Wel raar trouwens dat Wilders te pas en te onpas iedereen schoffeert die hij maar kan, maar hij zelf bij elke scheet excuses eist van anderen. Zag zojuist namelijk een samenvatting van Nova.
Het geeft bovendien aan dat zijn kennis van de Islam helemaal niet zo groot is. dat zijn kennis over wat wel en niet beledigend is minimaal is.
Wilders bijt op z'n nagels. Zenuwpees.quote:Ze liegen over alles, ben je de verlenging van de missie in Afghanistan alweer vergeten?Op dinsdag 1 april 2008 22:42 schreef TheVulture het volgende:
Alsof de regering er baat bij heeft om te liegen.... destijds was toch nog niet eens duidelijk dat de film uiteindelijk zou meevallen... er was dus ook geen reden om over het overleg en wat er is besproken door de bewindslieden te liegen...
quote:Waarom zou Wilders toegegeven hebben aan de wensen van het kabinet als het waar is?Op dinsdag 1 april 2008 22:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het geeft ook wat aan over het inschattingsvermogen van Wilders. Dat hij dergelijke gesprekken nodig heeft om zijn toon te matigen. Hij zegt steeds "Ik capituleer niet". Dus wel.
Het geeft bovendien aan dat zijn kennis van de Islam helemaal niet zo groot is. dat zijn kennis over wat wel en niet beledigend is minimaal is.
Kabinet zal wel op hem afschuiven dat hij het verkeerd heeft opgetekend. Kan Wilders niets mee doen, hoogstens stapt die coordinator op en het kabinet komt er mee weg.
quote:tja als dit niet duidelijk word zal alsnog die ambtenaar moeten komen opdraven. Hirsch ballin blijft er omheen draaien.Op dinsdag 1 april 2008 22:42 schreef Tomatenboer het volgende:
Wel netjes en oplettend van Jan Marijnissen.
quote:Omdat z'n hele imago dan in duizend stukjes op straat ligt. Wilders de onbuigbare.Op dinsdag 1 april 2008 22:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waarom zou Wilders toegegeven hebben aan de wensen van het kabinet als het waar is?
MOEHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Kabinet pwned!!!!!
Daar zit wel waarheid in, zeker in Wilders z'n geval
, opgezet bewijs, niet bestaande datum 
, concpiracy quote:Wel degelijk. Wilders haalt kiezers weg bij het CDA. CDA ziet hier de mogelijkheid om wilders onderuit te halen.Op dinsdag 1 april 2008 22:42 schreef TheVulture het volgende:
Alsof de regering er baat bij heeft om te liegen.... destijds was toch nog niet eens duidelijk dat de film uiteindelijk zou meevallen... er was dus ook geen reden om over het overleg en wat er is besproken door de bewindslieden te liegen...
!!!:'):')Wtf!!!
Hahahaha... Wilders gaat nu echt af zeg
quote:Past trouwens wel bij de conspiracy theorie die zich ongetwijfeld gaat verspreidenOp dinsdag 1 april 2008 22:47 schreef Wokkel het volgende:
31 november bwahahaha
Een ambtenaar maakt op 31 april dit document, en MS Word voegt automatisch de datum in. De ambtenaar ziet dit, en past de maand en jaar aan, maar verzuimt te controleren of november wel 31 dagen heeft.
Jammer dat Wilders zich zo opstelt.
En 31 november....mijn god, de brief hebben ze gewoon van de week even snel getypt.
quote:Op dinsdag 1 april 2008 22:49 schreef TheVulture het volgende:
Tuurlijk WIlders, die handtekening is vervalst, 31/11/08
Hahahaha... Wilders gaat nu echt af zeg
, het is de fout van de andere kant hoor
Hij valt gewoon definitief door de mand nu...
quote:De overheid kennende is het een flut-verslagje met duffe stempels.Op dinsdag 1 april 2008 22:50 schreef wolferl het volgende:
Ik zie aan die koppen van Balkenende en Hirsch Balin dat ze de boel bij elkaar liegen.
En 31 november....mijn god, de brief hebben ze gewoon van de week even snel getypt.
Geen citaten van Wilders. Weg case.
Wat een rotzooi in die kamer, het gaat van de hak op de tak. Ze grijpen alles aan en de tent gaat er gelijk in mee.
quote:Deed Guusje Nadorst ook....Op dinsdag 1 april 2008 22:51 schreef gelly het volgende:
Dat Wilders weigert onder ede een verklaring af te leggen zegt genoeg. Wat een mafketel.
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 1 april 2008 22:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Aha, Halsema's opzetje is nu duidelijk geworden....
Wat?Maar goed, met dat soort mafkezen leg je wel een bom onder je democratisch bestel.
Dan wilt Halsema een voorstel doen om het gelijk van Wilders te bewijzen, om hem tegemoet te komen en dan reageert hij zo overdreven.
quote:Wat ik ervan begrijp zijn het aantekeningen van coordinator NCB, en de ministers. Wilders heeft aan deze aantekeningen nooit meegewerkt of ervoor gedicteerd.Op dinsdag 1 april 2008 22:51 schreef TheVulture het volgende:
Alsof ze echt zo dom zouden zijn om dat hele verslag te faken en dan de verkeerde datum gebruiken... Wilders heeft zijn handtekening toch ook gezet?
Hij valt gewoon definitief door de mand nu...
quote:Niet Wilders hoeft te getuigen onder ede, ging er om of hij er bezwaar tegen had als de desbetreffende ambtenaar onder ede zijn/haar getuigenis zou doen.Op dinsdag 1 april 2008 22:51 schreef gelly het volgende:
Dat Wilders weigert onder ede een verklaring af te leggen zegt genoeg. Wat een mafketel.
[ afbeelding ]
Daar wou hij niet echt een antwoord op geven, blijkbaar twijfelt hij ook aan de betrouwbaarheid van die verklaring.
Of hij valt dan door de mand of denkt dat ook hij daar door een valse verklaring toch wel tenonder gaat.
In ieder geval zit 1 partij hard te liegen en Wilders heeft niet echt de schijn mee.
quote:Ik zie ze daar echt voor aan, ze doen alles om Wilders de mond te snoeren.Op dinsdag 1 april 2008 22:51 schreef TheVulture het volgende:
Alsof ze echt zo dom zouden zijn om dat hele verslag te faken en dan de verkeerde datum gebruiken... Wilders heeft zijn handtekening toch ook gezet?
Hij valt gewoon definitief door de mand nu...
quote:Hamer zegt toch al dat die 3 was doorgekrast en er een 1 stond... Wilders ziet nu gewoon overal spoken... als er echt 31/11/08 had gestaan waren Marijnissen en Pechtold wel zo fair geweest om er garen bij te spinnen richting kabinet... dat ie niet onder ede wil zegt ook al genoeg...Op dinsdag 1 april 2008 22:50 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
En precies wat Pechtold zegt... het is wel erg toevallig dat punt A t/m D precies de film weergeven en alleen E niet.... Wilders heeft gewoon geluisterd naar de kritiek van de ministers en zijn film aangepast, maar dat staat natuurlijk niet stoer richting zijn achterban... het backfired nu alleen zwaar op hem terug...
quote:Schijnt zo te zijn, met de kanttekening dat die Hamer wist te vertellen dat de 3 doorgestreept was waardoor het plotseling 1 november zou zijn.Op dinsdag 1 april 2008 22:53 schreef Liquidootje het volgende:
Ik moest even naar de wc. Stond er nu echt 31 november op dat plaatje? Een maand waar maar 30 dagen zijn? Meen je niet.
quote:ja ja, nu wel he? Maar je gelooft het kabinet ook wat betreft Irak en Afghanistan?Op dinsdag 1 april 2008 22:53 schreef gelly het volgende:
En z'n aanhangers die hem nu nog verdedigen zijn ook voorgoed afgeschreven. Een goed bewijs van de gebrekkige geestelijke gezondheidszorg in dit land, even wat meer budget daarvoor vrijmaken a.u.b.
quote:Jij kunt ook overdrijven zegOp dinsdag 1 april 2008 22:53 schreef gelly het volgende:
En z'n aanhangers die hem nu nog verdedigen zijn ook voorgoed afgeschreven. Een goed bewijs van de gebrekkige geestelijke gezondheidszorg in dit land, even wat meer budget daarvoor vrijmaken a.u.b.
Je mag Wilders niet, prima, get over it...quote:Volgens Hamer stond er anders een doorgestreepte 3 en daarna een 1, /11. Logisch, want voor 1/11 was het 31/10, dus de persoon die tekende, dacht waarschijnlijk eerst dat het 31/10 was, maar het was dus een dag later. Lo-gisch. En een ultiem zwaktebod ven Geertje om daárover te gaan zeiken.Op dinsdag 1 april 2008 22:53 schreef Liquidootje het volgende:
Ik moest even naar de wc. Stond er nu echt 31 november op dat plaatje? Een maand waar maar 30 dagen zijn? Meen je niet.
quote:Dan moet er een tweede versie met correcties worden rondgestuurd. Zomaar wat strepen in een reeds gestempeld document is not done.Op dinsdag 1 april 2008 22:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Schijnt zo te zijn, met de kanttekening dat die Hamer wist te vertellen dat de 3 doorgestreept was waardoor het plotseling 1 november zou zijn.
quote:Nee joh! Dat document hebben ze, met vooruitziende blik, vast even gemaakt een paar dagen geleden nadat de film uitkwam, omdat ze dit zagen aankomen. Of, nog beter, net even in vijf minuten vervalst. Alu-hats!Op dinsdag 1 april 2008 22:55 schreef TheVulture het volgende:
En precies wat Pechtold zegt... het is wel erg toevallig dat punt A t/m D precies de film weergeven en alleen E niet.... Wilders heeft gewoon geluisterd naar de kritiek van de ministers en zijn film aangepast, maar dat staat natuurlijk niet stoer richting zijn achterban... het backfired nu alleen zwaar op hem terug...
Alsof Hirsch Ballin hierover staat te liegen - die man kent dat woord niet eens
Al ben ik van mening dat Wilders liegt dat ie barst. Waarom nemen ze zulke gesprekken dan niet op? Het is een officieel moment mét een geformuleerde log en dan niets op gevoelige plaat zetten? Bagger hoor.
Ja dat van de punten vroeg ik net ook al. Toen kwam die pechhold daar ook mee 14.gif.
quote:Volgens mij heeft Wilders dat verslag helemaal niet getekend. Als hij getekend zou hebben, zou hij dat verslag ook kennen. Daarom zegt Wilders ook dat hij helemaal niets van de verslag weet. Als er een handtekening zou staan dan zou er wel gevraagd worden of Wilders beweert dat zijn handtekening is vervalst.Op dinsdag 1 april 2008 22:51 schreef TheVulture het volgende:
Alsof ze echt zo dom zouden zijn om dat hele verslag te faken en dan de verkeerde datum gebruiken... Wilders heeft zijn handtekening toch ook gezet?
Hij valt gewoon definitief door de mand nu...
Ze horen hun Grote Leider iets over 31 november zeggen en vinden meteen dat daar alles mee gezegd is.
Dat er wordt gezegd dat er waarschijnlijk een drie stond die doorgestreept was, dat hebben ze even niet gezien.
Sneu. Heel erg sneu.
quote:Laat ik het zo zeggen, ik geloof niet dat het kabinet zelf papieren en documenten vervalst. Het besluit om de 2 oorlogen te steunen was op basis van desinformatie uit de VS en het VK. Je moet wel een erg rare kronkel hebben wil je Wilders eerder geloven dan Balkenende, Ter Horst, Hirsch Ballin en Joustra.Op dinsdag 1 april 2008 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
ja ja, nu wel he? Maar je gelooft het kabinet ook wat betreft Irak en Afghanistan?
quote:Strepen in een officieel overheidsdocument? Kerel, jij kent de regels niet. Juridisch is dat document geen drol meer waard.Op dinsdag 1 april 2008 23:00 schreef X. het volgende:
Die Wilders-volgelingen hier in dit topic zijn aandoenlijk.
Ze horen hun Grote Leider iets over 31 november zeggen en vinden meteen dat daar alles mee gezegd is.
Dat er wordt gezegd dat er waarschijnlijk een drie stond die doorgestreept was, dat hebben ze even niet gezien.
Sneu. Heel erg sneu.
quote:Verzwijgen is iets anders dan liegen.Op dinsdag 1 april 2008 22:58 schreef SCH het volgende:
Ongelooflijke wending dit. Je ziet ook dat Wilders het nu niet meer weet en als een kat in het nauw is.
Alsof Hirsch Ballin hierover staat te liegen - die man kent dat woord niet eens
quote:Er is ook een overleg mét Wilders geweest en ik kan me niet voorstellen dat dat gespreksverslag niet door hem is ondertekend... anders had ie dat vanavond wel verteld om er gebruik van te maken... nu begint ie te miepen over een verkeerde datum die helemaal niet verkeerd is... kat in het nauw... een kind dat weet dat het betrapt is op een leugen...Op dinsdag 1 april 2008 22:53 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat ik ervan begrijp zijn het aantekeningen van coordinator NCB, en de ministers. Wilders heeft aan deze aantekeningen nooit meegewerkt of ervoor gedicteerd.
quote:Vervalsen lijkt mij ook heftig, hoewel Joustra een smerige nazi is.Op dinsdag 1 april 2008 23:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik geloof niet dat het kabinet zelf papieren en documenten vervalst. Het besluit om de 2 oorlogen te steunen was op basis van desinformatie uit de VS en het VK. Je moet wel een erg rare kronkel hebben wil je Wilders eerder geloven dan Balkenende, Ter Horst, Hirsch Ballin en Joustra.
quote:Het eerste stuk staat onder andere al op de site van Trouw hoor:Op dinsdag 1 april 2008 22:59 schreef Liquidootje het volgende:
Ik vind dat wij dat document eigenlijk ook direct moeten kunnen downloaden. Wel vreemd allemaal hoor.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article955470.ece
quote:Er is gezegd door Ballin dat Wilders niet mee wenste te werken aan notulen. Als er een handtekening onder stond van Wilders was daar trouwens absoluut een discussie over geweest.Op dinsdag 1 april 2008 23:02 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Er is ook een overleg mét Wilders geweest en ik kan me niet voorstellen dat dat gespreksverslag niet door hem is ondertekend... anders had ie dat vanavond wel verteld om er gebruik van te maken... nu begint ie te miepen over een verkeerde datum die helemaal niet verkeerd is... kat in het nauw... een kind dat weet dat het betrapt is op een leugen...
Kunnen we die documenten zelf ook even inzien? Weet iemand waar?
quote:Op dinsdag 1 april 2008 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Strepen in een officieel overheidsdocument? Kerel, jij kent de regels niet. Juridisch is dat document geen drol meer waard.
Dat was het sowieso al niet mallerd.Het zijn aantekeningen. Wilders kan altijd blijven zeggen dat het niet klopt. Zoals hij over alles wat anderen zeggen, zegt dat het niet klopt.
quote:Ja maar wat Pechtold zei:Op dinsdag 1 april 2008 22:54 schreef Space-Chinees het volgende:
Het is niet dat ik een liefhebber van Wilders ben, maar papier kan een andere werkelijkheid weergeven.
De hele film staat beschreven in dat stuk uit November. (Behalve dat ene punt over het verbranden van een koran wat kennelijk is geschrapt)
Het is niet zomaar een kwestie van interpretaties, het is zo gedetailleerd dat er maar twee mogelijkheden zijn:
- Het verslag is gemaakt nadat de film uitkwam (de regering liegt)
of
- Wilders heeft wel details over de film gegeven (Wilders liegt)
Ik ben het met Halsema eens. Het is serieus genoeg om uit te zoeken wie hier liegt. Een kamerlid dat de regering voor fraudeurs en leugenaars uitmaakt.
quote:Officieel overheidsdocument ? Het zijn aantekeningen van een gesprek, niet eens bedoeld als overheidsdocument maar als naslagwerk van een vertrouwelijk gespek. Niet bedoeld ter inzage voor mensen die niet bij dat gesprek aanwezig waren. Wat zit je toch de hele tijd te raaskallen ? Je held is van z'n sokkel gevallen.Op dinsdag 1 april 2008 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Strepen in een officieel overheidsdocument? Kerel, jij kent de regels niet. Juridisch is dat document geen drol meer waard.
Het document is overigens opgesteld door de coordinator terrorisme bestrijding. Dit krijgt iig nog een staartje!!
quote:Toen ik werkte op een commerciele binnendienst voor hypotheken was zelfs met de pen handmatig een rente-tarief op een offerte aanpassen al not done. Klopte dit tarief niet, nieuwe offerte aanvragen. We moesten de adviseurs dan ook als het ware verbieden om handmatig fouten aan te passen.Op dinsdag 1 april 2008 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Strepen in een officieel overheidsdocument? Kerel, jij kent de regels niet. Juridisch is dat document geen drol meer waard.
quote:"Aantekeningen gesprek MvJ, MBZK met de heer Wilders dd. 7 november 2007 "Op dinsdag 1 april 2008 23:03 schreef FLR het volgende:
[..]
Het eerste stuk staat onder andere al op de site van Trouw hoor:
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article955470.ece
7 november
quote:De MvJ dankt de heer Wilders voor zijn bereidheid om op de uitnodiging voor een gesprek in te gaan. Aanleiding is het voornemen van de heer Wilders om een film te maken die uitdrukking geeft aan zijn politieke boodschap dat de koran verboden moet worden. De heer Wilders geeft aan geen behoefte te hebben aan een verslag van dit gesprek. De ministers hechten wel aan vastlegging van hetgeen zij in dit gesprek naar voren brengen.
quote:Dit dusVERTROUWELIJK
Aantekeningen gesprek MvJ, MBZK met de heer Wilders dd. 7 november 2007
Aanwezig:
De Minister van justitie, de heer Hirsch Ballin
De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, mevrouw Ter Horst
De fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid, de heer Wilders
De plaatsvervangend NCTb, mevrouw Ongering
De MvJ dankt de heer Wilders voor zijn bereidheid om op de uitnodiging voor een gesprek in te gaan. Aanleiding is het voornemen van de heer Wilders om een film te maken die uitdrukking geeft aan zijn politieke boodschap dat de koran verboden moet worden. De heer Wilders geeft aan geen behoefte te hebben aan een verslag van dit gesprek. De ministers hechten wel aan vastlegging van hetgeen zij in dit gesprek naar voren brengen. De MvJ benadrukt vooraf dat uiteraard noch hij noch de MBZK de intentie heeft de vrijheid van meningsuiting in te perken. De MBZK sluit zich hierbij aan.
Op een vraag van de MvJ geeft de heer Wilders een nadere toelichting op de beoogde opbouw van de film en de beelden die daarin mogelijk getoond zullen worden.
De MBZK wil hem waarschuwen voor hetgeen deze film voor hem – ook vanuit het perspectief van het lidmaatschap van de Tweede Kamer - zou kunnen betekenen. Met het maken van deze film, zo geeft MBZK aan, neemt de heer Wilders een groot risico. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor zijn familie. Zij vraagt zich af of de heer Wilders dit voldoende in zijn afweging heeft betrokken. Bij het horen van de plannen heeft de MBZK een associatie met de heer Van Gogh. Zij zou absoluut niet willen dat iets dergelijks de heer Wilders of zijn omgeving zou overkomen.
Hoewel het om een beslissing van de heer Wilders zelf gaat, wil de MvJ een aantal relevante overwegingen vanuit de context noemen. In de grondwet staat verwoord dat sprake is van vrijheid van meningsuiting, behoudens ieder verantwoordlijkheid volgens de wet. Dit wordt achteraf getoetst door de daarvoor bevoegde instanties.
De MvJ maakt zich met name zorgen over de slotpassage van de film waarin de heer Wilders voornemens is een aantal soera´s uit de Koran te scheuren en in de open haard te verbranden. Deze handelingen kunnen van een extreme hevigheid zijn voor degenen voor wie dit boek heilig is. Daarbij zal het ook kunnen gaan om gematigde moslims. Deze beleving van extreme hevigheid kan, zo vreest de MvJ, ook leiden tot reacties van een extreme hevigheid. De kans daarop is naar het oordeel van de MvJ reëel en aanmerkelijk. Deze reacties kunnen zich richten op Nederlandse ambassades in het buitenland, op personeel van deze ambassades, meer in het algemeen op Nederlanders in het buitenland en op Nederlandse belangen in het buitenland. Daarnaast zijn reacties in Nederland denkbaar, die zich ook kunnen richten op persoonlijke en zakelijke relaties van de heer Wilders.
De MvJ houdt dus rekening met extreem hevige reacties die zich ook in de harde realiteit kunnen voordoen. De MvJ ziet het als zijn plicht om dit te zeggen. Overigens betekent de vooraankondiging van de heer Wilders niet dat de overheid in staat is deze mogelijke reacties te voorkomen. De MBZK en MvJ stellen het wel op prijs dat de heer Wilders vooraf de overheid inlicht over zijn verdere voornemens. Daarmee is het echter geen verantwoordelijkheid voor de overheid geworden dat de mogelijk hieruit voortvloeiende gevaren intreden.
De MvJ geeft tot slot nogmaals aan de voornemens van de heer Wilders zeer verontrustend te vinden. Met name de laatste passage van verscheuren van pagina's uit de Koran en daarna verbranden, baart hem grote zorgen. Hij houdt er zeer ernstig rekening mee dat de beleving van deze beelden voor gelovige moslims zo hevig kan zijn, dat dit kan leiden tot gewelddadige reacties. De MvJ verzoekt de heer Wilders nog eens zorgvuldig het gewisselde in dit gesprek te willen overwegen.
quote:Op dinsdag 1 april 2008 23:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Officieel overheidsdocument ? Het zijn aantekeningen van een gesprek, niet eens bedoeld als overheidsdocument maar als naslagwerk van een vertrouwelijk gespek. Niet bedoeld ter inzage voor mensen die niet bij dat gesprek aanwezig waren. Wat zit je toch de hele tijd te raaskallen ? Je held is van z'n sokkel gevallen.
, wilders trekst snel conclusies, maar z'n tegenstanders kunnen er ook wat van.quote:Een overheidsgesprek. Je kunt lullen wat je wilt, maar het is geen document van tante bepje en haar breinaalden.Op dinsdag 1 april 2008 23:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Officieel overheidsdocument ? Het zijn aantekeningen van een gesprek, niet eens bedoeld als overheidsdocument maar als naslagwerk van een vertrouwelijk gespek. Niet bedoeld ter inzage voor mensen die niet bij dat gesprek aanwezig waren. Wat zit je toch de hele tijd te raaskallen ? Je held is van z'n sokkel gevallen.
2 scenario's
1. Regering liegt: kan, ze hebben nl. ook wat uit te leggen
2. Wilders jokt: de regering heeft Wilders dus gedwongen te matigen o.b.v. beschrijvingen en geen feitelijke filmbeelden.
quote:Idd, lijkt mij reden genoeg om het tot de bodem uit te zoeken.Op dinsdag 1 april 2008 23:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar wat Pechtold zei:
De hele film staat beschreven in dat stuk uit November. (Behalve dat ene punt over het verbranden van een koran wat kennelijk is geschrapt)
Het is niet zomaar een kwestie van interpretaties, het is zo gedetailleerd dat er maar twee mogelijkheden zijn:
- Het verslag is gemaakt nadat de film uitkwam (de regering liegt)
of
- Wilders heeft wel details over de film gegeven (Wilders liegt)
Ik ben het met Halsema eens. Het is serieus genoeg om uit te zoeken wie hier liegt. Een kamerlid dat de regering voor fraudeurs en leugenaars uitmaakt.
quote:Op dinsdag 1 april 2008 23:03 schreef FLR het volgende:
[..]
Het eerste stuk staat onder andere al op de site van Trouw hoor:
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article955470.ece
quote:Zoiets verzin je niet.De MvJ maakt zich met name zorgen over de slotpassage van de film waarin de heer Wilders voornemens is een aantal soera´s uit de Koran te scheuren en in de open haard te verbranden.
quote:Details wat er te zien is in de film.
Slecht namaakwerk zeg
quote:Het is dus een gespreksverlag wat niet openbaar gemaakt mag worden?Op dinsdag 1 april 2008 23:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Officieel overheidsdocument ? Het zijn aantekeningen van een gesprek, niet eens bedoeld als overheidsdocument maar als naslagwerk van een vertrouwelijk gespek. Niet bedoeld ter inzage voor mensen die niet bij dat gesprek aanwezig waren.
Interessant..
En deeltje toegevoegd in TT
quote:Gast, Wilders hééft gematigd omdat ie klaarblijkelijk ook de bui zag hangen, op zich verstandig. Zijn fout is echter dat hij het net doet voorkomen alsof ie voor niemand buigt en nu blijkt ie toch wel degelijk slappe knieën te hebben... op zich niets mis mee en verstandig... maar ten opzichte van zijn achterban dodelijk voor het beeld wat zij van hem hebben als de man die zich nergens wat van aantrekt... dat beeld brokkelt nu ineens helemaal af... en heeft Wilders een probleemOp dinsdag 1 april 2008 23:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar nog steeds: Stel Wilders heeft gematigd, is hij daartoe gedwongen door dat ratterige NctB-coordinatortje i.s.m. het kabinet?
dat punt A t/m D uit de film in november 2007 dus al bekend was bij het de regering/ntcb, alleen punt E, de verscheuring van de koran kwam niet in de film voor.
terwijl Wilders zegt niets over de film te hebben verteld dus ook punt A t/m D niet.
hoop dat Pechtold hier nog op door gaat.
en dat dit document online komt.
Aandoenelijk.quote:Wilders kan niet uit zichzelf besloten hebben te matigen?Op dinsdag 1 april 2008 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een overheidsgesprek. Je kunt lullen wat je wilt, maar het is geen document van tante bepje en haar breinaalden.
2 scenario's
1. Regering liegt: kan, ze hebben nl. ook wat uit te leggen
2. Wilders jokt: de regering heeft Wilders dus gedwongen te matigen o.b.v. beschrijvingen en geen feitelijke filmbeelden.
Nouja, debat,... 'bekijk het maar'.
.Raar, maar de tegenstanders van Wilders geloven niet in regeringen die liegen? Maar wel op Bush' administration hameren? Raar...
quote:Idd. Het is met instemming van Wilders (en de andere betrokkenen) openbaar gemaakt vanavond. Da's toch niet zo interessant ?Op dinsdag 1 april 2008 23:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het is dus een gespreksverlag wat niet openbaar gemaakt mag worden?
Interessant..
quote:Kan ook, maar dan verdient die toch een pluim van al die dhimmi's?Op dinsdag 1 april 2008 23:11 schreef Toeps het volgende:
[..]
Wilders kan niet uit zichzelf besloten hebben te matigen?
quote:Marijnissen en Pechtold hebben wel gelijk als zij zeggen dat er niet in dit document staat waar dit einde van de film vandaan komt.
quote:Duh. Wélke details?Op dinsdag 1 april 2008 23:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
Details wat er te zien is in de film.
quote:Welk belang zou de regering er bij hebben om dit document te vervalsen?Op dinsdag 1 april 2008 23:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Uitzoeken die hap.
Raar, maar de tegenstanders van Wilders geloven niet in regeringen die liegen? Maar wel op Bush' administration hameren? Raar...
quote:hier moet de MvJ dan maar verder over uitbreiden.Op een vraag van de MvJ geeft de heer Wilders een nadere toelichting op de beoogde opbouw van de film en de beelden die daarin mogelijk getoond zullen worden.
of staat dit in het andere document van
quote:Nou, daar werd al maanden over gespeculeerd hoor...
Nu wordt Wilders beschuldigd van zo'n daad, hetgeen hem in kwaad daglicht zou stellen.
Zitten we naar een rechtszaak te kijken? Wat een gigantische aanfluiting!
quote:Heel goed, gelly. Maar of iets aan te merken valt als een overheidsdocument heeft niets te maken met de bedoeling van partijen. Zodra een document een bestuurlijke aangelegenheid betreft (en dat doet het) en het zich bij een bestuursorgaan bevindt (ook dat doet het), is het een overheidsdocument. Uiteraard is het niet bedoeld ter inzage voor mensen die niet bij het gesprek aanwezig zijn geweest, maar die bedoeling mist vrijwel ieder overheidsdocument. Vandaar dat de WOB bestaat, we leven immers in een democratie.Op dinsdag 1 april 2008 23:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Officieel overheidsdocument ? Het zijn aantekeningen van een gesprek, niet eens bedoeld als overheidsdocument maar als naslagwerk van een vertrouwelijk gespek. Niet bedoeld ter inzage voor mensen die niet bij dat gesprek aanwezig waren. Wat zit je toch de hele tijd te raaskallen ? Je held is van z'n sokkel gevallen.
quote:Boeiend, 't gaat erom dat alle 4 de details kloppen.
quote:Als hij dat gewoon zou toegeven, ja joor. Dan zou hij hebben laten blijken toch over enig intellect te beschikken. Kennelijk verkiest hij echter het beeld van een liegende doorgedraaide malloot. Ook goed.Op dinsdag 1 april 2008 23:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kan ook, maar dan verdient die toch een pluim van al die dhimmi's?
quote:Om aan te tonen dat ze zelf gelijk hadden om zo heftig te waarschuwen.Op dinsdag 1 april 2008 23:14 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Welk belang zou de regering er bij hebben om dit document te vervalsen?
quote:Jammer dat men dat niet even verder ging uitdiepen en men nu weer bezig is om voor eigen parochie te PR-enOp dinsdag 1 april 2008 23:12 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Marijnissen en Pechtold hebben wel gelijk als zij zeggen dat er niet in dit document staat waar dit einde van de film vandaan komt.
quote:Inderdaad, hij is bang dat duidelijk wordt dat hij zelf gezwicht is voor de Islam.Op dinsdag 1 april 2008 23:13 schreef TheVulture het volgende:
Waarom zou Wilders geen notulen hebben gewild van dat gesprek... omdat ie wist dat dit zou kunnen backfiren op zijn geloofwaardigheid richting achterban als blijkt dat ie zijn toon heeft gematigd naar aanleiding van dat gesprek
Dat zou echt een ramp zijn voor alles waar hij voor wil staan.
Zit er dan zo weinig inhoud in dat ze het daarmee elke keer moeten opvullen?
quote:Maar zou de regering dat echt doen om Wilders op die manier dwars te zitten? Ik kan het maar moeilijk gelovenOp dinsdag 1 april 2008 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Om aan te tonen dat ze zelf gelijk hadden om zo heftig te waarschuwen.
quote:Ik ook niet echt, maar ik ben niet meer naďef. Wat er met Afghanistan gebeurt is ook een produkt van het kabinet.Op dinsdag 1 april 2008 23:18 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Maar zou de regering dat echt doen om Wilders op die manier dwars te zitten? Ik kan het maar moeilijk geloven
quote:Pechtold is top.Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef PDOA het volgende:
Ik vind Pechtold best een geschikte kerel.
quote:Come on, als *de regering* niet zo vreselijk bezig was met het richten van de aandacht op dit filmpje en niet non stop was gaan bellen, mailen en sms-en met iedereen dan had *de hele wereld* amper weet gehad van dit filmpje.Op dinsdag 1 april 2008 23:18 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Maar zou de regering dat echt doen om Wilders op die manier dwars te zitten? Ik kan het maar moeilijk geloven
quote:Ik schat ze ook niet capabel genoeg voor dit soort streken. Tijdens het verloop van het hele debat heb ik maar weinig capabelen gezien aan gene zijde.Op dinsdag 1 april 2008 23:18 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Maar zou de regering dat echt doen om Wilders op die manier dwars te zitten? Ik kan het maar moeilijk geloven
quote:Met Verdonk lekker van bil aan het gaan.Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef paultjuhhh het volgende:
Waar is Bos
quote:Als zelfs wilders al zwicht voor de islam -- wat moeten we dan nog in nederland!!!eins! We zijn verloren! Oh noes!!!!Op dinsdag 1 april 2008 23:16 schreef Arcee het volgende:
Inderdaad, hij is bang dat duidelijk wordt dat hij zelf gezwicht is voor de Islam.
quote:Hij zegt wel dingen die wij ons ook afvragen.
Maar d66
quote:wat zou een minister van financien bij een debat moeten over een film?Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef paultjuhhh het volgende:
Waar is Bos
quote:Voor zoiets relatief onschuldigs gaan ze heus geen regeringscrisis riskeren hoor.Op dinsdag 1 april 2008 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Om aan te tonen dat ze zelf gelijk hadden om zo heftig te waarschuwen.
Vanwaar dat geloof in complot-theorieën?
Mocht Wilders liegen over dit punt vindt ik dat ook nog niet eens zo schokkend, maar het is des te schokkender dat hij de overige kamerleden en de leden van het kabinet dan zo schoffeert.
Krijg op die manier echt een beeld van hem als iemand die geen middel schuwt om zijn gelijk te halen.
quote:Het is wel treurig. Vandaar dat ik er vrijwel van overtuigd ben dat hij gechanteerd is.Op dinsdag 1 april 2008 23:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Als zelfs wilders al zwicht voor de islam -- wat moeten we dan nog in nederland!!!eins! We zijn verloren! Oh noes!!!!
Die rat Joustra zal wel over beveiliging gesproken hebben...
quote:Wat heeft Financiën hier mee te maken?Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef paultjuhhh het volgende:
Waar is Bos
quote:Weet je wat dat allemaal kost, zo'n gebouw 's avonds open houden en al die drank en hapjes en dat betaalde gezwets?Op dinsdag 1 april 2008 23:21 schreef werkeend het volgende:
[..]
wat zou een minister van financien bij een debat moeten over een film?
Misschien dat zoiets in Nederland in mindere mate voorkomt, maar het blijven posities waar je vrij riant zit, via via leuk kan doorstromen en elk obstakel je tijd en geld kost, dit maal in de vorm van Wilders.
Vind Wilders vaak nogal ver doorschieten, maar ik zou m'n hand ook niet zomaar in het vuur steken voor Balkenende en consorten.
quote:Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef pfaf het volgende:
Pechtold is top.
quote:God, die heb ik geeneens gemist.Op dinsdag 1 april 2008 23:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met Verdonk lekker van bil aan het gaan.
Die is files aan het oplossen zeker.
quote:Je weet nu toch hoe Wilders de film heeft aangekondigd? Blijf je dan nog steeds bij dat standpunt? Een film waarin delen van de Koran worden verscheurd en verbrand. Daarbij zouden de cartoonrellen echt Legoland zijn geweest. Kom op Loedertje.Op dinsdag 1 april 2008 23:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Come on, als *de regering* niet zo vreselijk bezig was met het richten van de aandacht op dit filmpje en niet non stop was gaan bellen, mailen en sms-en met iedereen dan had *de hele wereld* amper weet gehad van dit filmpje.
quote:Sorry maar het is ook een walgelijke vertoning, wat verwacht je dan? Dat hij opstaat en gaat gillen?Op dinsdag 1 april 2008 23:23 schreef Hertog_Martin het volgende:
Schop die wilders gewoon de politiek uit. Zit er bij als een klein kind
1.het is vervalst en er is niet goed opgelet of
2.het is niet vervalst maar er is in gekrast en doorgestreept wat het papier nutteloos maakt.
quote:Dood aan de democratieOp dinsdag 1 april 2008 23:23 schreef Hertog_Martin het volgende:
Schop die wilders gewoon de politiek uit. Zit er bij als een klein kind
quote:Dat heeft ie min of meer al gedaan. "Ik ben er helemaal klaar mee !".Op dinsdag 1 april 2008 23:24 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Sorry maar het is ook een walgelijke vertoning, wat verwacht je dan? Dat hij opstaat en gaat gillen?
quote:nja het is misschien geen wettelijk bewijsmateriaal, maar het is wel duidelijk dat een van de 2 liegt en dat is het punt.Op dinsdag 1 april 2008 23:24 schreef .blog het volgende:
de verslaggeving is per definitie fout.
1.het is vervalst en er is niet goed opgelet of
2.het is niet vervalst maar er is in gekrast en doorgestreept wat het papier nutteloos maakt.
quote:Femke is net nog even beter.Op dinsdag 1 april 2008 23:21 schreef gelly het volgende:
Ja, Pechtold is top. Hopen dat het straks wat meer zetels gaat opleveren.
quote:NeeOp dinsdag 1 april 2008 23:24 schreef SCH het volgende:
Je weet nu toch hoe Wilders de film heeft aangekondigd? Blijf je dan nog steeds bij dat standpunt?
Jij wel ?Ja.
quote:Tuurlijk niet... de regering kon gewoon niet anticiperen op die film smpelweg omdat zij hem zelf niet gemaakt heeft.... Wilders had alle macht als filmmaker in handen met twee strategieën:Op dinsdag 1 april 2008 23:18 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Maar zou de regering dat echt doen om Wilders op die manier dwars te zitten? Ik kan het maar moeilijk geloven
1. Als de regering had gezegd "we wachten tot de film en tot die tijd doen we niets" dan had ie voor een harde laatste scene gekozen, dikke kans op rellen en toestanden waarop ie had kunnen zeggen: "Zie je wel, ze deugen niet" en daarnaast kunnen zeggen: "De regering heeft waardeloos gereageerd".
2. het kabinet heeft van tevoren de kou zoveel mogelijk uit de lucht proberen te nemen en et voila, mijnheer Wilders komt met een zwakkere versie en dus kan ie zeggen "Jullie hebben overspannen gereageerd"
Wat je vanavond zag gebeuren was dat Wilders de regie kwijt raakte doordat het kabinet blijkbaar toch notulen heeft gemaakt van dat gesprek en daar had ie niet meer op gerekend... en als punt A/D precies de film weergeeft en E ineens niet dan lijkt mij wel duidelijk wie er liegt....
quote:Ja hoor, nu komt je volgende vriendin.
.Ik denk dat Wilders zometeen Ayaan naar voren roept als suprise gast. Wat een toneelstukje.
.quote:dus een getyped papiertje wat op de computer is aangepast is wel nuttig, maar hetzelfde papiertje gecorrigeerd met de hand maakt het opeens compleet nutteloos.. ja tuurlijk.Op dinsdag 1 april 2008 23:24 schreef .blog het volgende:
de verslaggeving is per definitie fout.
1.het is vervalst en er is niet goed opgelet of
2.het is niet vervalst maar er is in gekrast en doorgestreept wat het papier nutteloos maakt.
quote:Wat is er mis met d66? Meest liberale partij van de tweede kamer atm...Op dinsdag 1 april 2008 23:21 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
Hij zegt wel dingen die wij ons ook afvragen.
Maar d66
quote:Mocht hij gelijk hebben, mocht het zo zijn dat hij ten onrechte allerlei dingen naar zijn hoofd te krijgen die niet waar zijn, kom je dan ook terug om te zeggen dat hij wél gelijk heeft?Op dinsdag 1 april 2008 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat heeft ie min of meer al gedaan. "Ik ben er helemaal klaar mee !".
quote:Ze heeft een redelijk verhaal.
quote:Ze doen niks voor dierenOp dinsdag 1 april 2008 23:27 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat is er mis met d66? Meest liberale partij van de tweede kamer atm...
quote:AmenOp dinsdag 1 april 2008 23:27 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat is er mis met d66? Meest liberale partij van de tweede kamer atm...
Tijd voor een comeback
quote:De enige die de film heeft aangekondigd is de rest van het Neerlandsch circus. Wilders gaf de voorzet en heel Nederland wil hem inkoppen.Op dinsdag 1 april 2008 23:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet nu toch hoe Wilders de film heeft aangekondigd? Blijf je dan nog steeds bij dat standpunt? Een film waarin delen van de Koran worden verscheurd en verbrand. Daarbij zouden de cartoonrellen echt Legoland zijn geweest. Kom op Loedertje.
quote:Het document is er ter ondersteuning van een mondelinge verklaring. Dan moet je qua waarheid dus kiezen uit 3 fatsoenlijke politici en 1 ambtenaar met staat van dienst , en Wilders als raspopulist. Voor mij is die keuze niet erg moeilijk.Op dinsdag 1 april 2008 23:24 schreef .blog het volgende:
de verslaggeving is per definitie fout.
1.het is vervalst en er is niet goed opgelet of
2.het is niet vervalst maar er is in gekrast en doorgestreept wat het papier nutteloos maakt.
quote:
Ok zet de microfoon maar uit
het kabinet heeft er voor gekozen om die rat van de terrorisme coördinator op wilders af te sturen.
die rat heeft wilders gewoon bedreigt en gechanteerd en vervolgens zijn er papieren vervalst simpel.
quote:Dan ben ik de eerste.Op dinsdag 1 april 2008 23:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Mocht hij gelijk hebben, mocht het zo zijn dat hij ten onrechte allerlei dingen naar zijn hoofd te krijgen die niet waar zijn, kom je dan ook terug om te zeggen dat hij wél gelijk heeft?
quote:ik vermoed dat jij nooit toe gaat geven dat wilders geen gelijk heeftOp dinsdag 1 april 2008 23:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Mocht hij gelijk hebben, mocht het zo zijn dat hij ten onrechte allerlei dingen naar zijn hoofd te krijgen die niet waar zijn, kom je dan ook terug om te zeggen dat hij wél gelijk heeft?
.quote:Die komt er... volgens mij staan ze op 9 zetels in de peilingen....
Pechtold
D'66 Mijn stem blijven ze krijgen wat denkt ie te doen
zou wel goed uitkomen voor wilders maar ook voor extremisten.
maar misschien ook voor balkenende want dan was het noemen van crisissituatie toch terecht.
of hij heeft natuurlijk de extremisten wakker gemaakt door dat in de mond te nemen kan dan nog steeds gezegd worden.
quote:bron? !!!!!!! (Op dinsdag 1 april 2008 23:25 schreef .blog het volgende:
terrorisme en extremisme ontstaan door slechte integratie.!!!!!!!!!!!!!
)Motie van wantrouwen.
Wildersje toch wat doet u nu.
quote:
Ik heb het begin dus niet gezien maar zijn er inderdaad meerdere verklaringen die niet met elkaar overeenkomen qua feitelijke weergave?
-Geert Wilders stelt alle moslims gelijk aan terrorisme = fout
-De regering treedt nog steeds niet daadkrachtig genoeg op tegen bijv radicale imams = ook fout
kansloos quote:Je kan de verslagen nu toch lezen?
quote:Op dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef paultjuhhh het volgende:
Is dit de ontslagronde van de gouden kooi
quote:Hoop het ook want dan gaat ie definitief af door de zijdeur... maar zoals gezegd... hij zal er geen stem door verliezen denk ik... zijn volgers zijn blind en doofOp dinsdag 1 april 2008 23:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wilders blijft bij z'n standpunt dat ie niks gezegd heeft, hoop dat dit uitgezocht gaat worden.
quote:Prachtig!Op dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
Motie van wantrouwen tegen het kabinet
Zometeen valt deze regering nog eerder dan de Belgische.
!!quote:Ja maar hij doet dat tegen moslims. De mindere mensen zeg maar. Dus in zijn ogen doet hij niks fout.Op dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef Tomatenboer het volgende:
Wilders eist altijd excuses van anderen maar zelf mag hij iedereen zoveel beledigen alstie maar goed dunkt.
Moet het bier op in al die breaks ?
heeft die rat niet gewoon gezegd: ik kan jouw veiligheid niet garanderen(met een hint richting een moordaanslag)
heeft de kabinet wilders niet de keuze gegeven tussen een gematigde film of het niet meer garanderen van zijn veiligheid(met de bijbehorende sluipschutter die het karwei een paar dagen later afmaakt.)
quote:Gek, schizofreen, autistisch, borderlinerOp dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef PDOA het volgende:
Onvoorstelbaar die vent. Blijft maar huilen over zijn film en dat hij benadeelt wordt.
Volgens mij heeft Geert een unieke combi van deze aandoeningen quote:Ik begrijp niet dat Wilders niet standaard een verborgen tape recorder bij zich heeft, als hij niemand vertrouwt.Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef .blog het volgende:
is wilders niet gewoon bedreigt met zijn eigen leven.
heeft die rat niet gewoon gezegd: ik kan jouw veiligheid niet garanderen(met een hint richting een moordaanslag)
heeft de kabinet wilders niet de keuze gegeven tussen een gematigde film of het niet meer garanderen van zijn veiligheid(met de bijbehorende sluipschutter die het karwei een paar dagen later afmaakt.)
quote:Hoe kom je daar bij?Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef SCH het volgende:
Het enige nadeel van dit alles is dat afschuwelijke nikserige D66 ineens weer populair is
Pechtold is een gladde aal.
quote:Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
"motie van wantrouwen tegen het hele kabinet"
quote:Klopt. Hopelijk worden ze betrokken bij een volgende kabinetsvorming, dan kunnen ze weer wat verkiezingsbeloftes breken.Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef SCH het volgende:
Het enige nadeel van dit alles is dat afschuwelijke nikserige D66 ineens weer populair is
quote:Wat een rat he... iemand waarschuwen dat ie vermoord kan wordenOp dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef .blog het volgende:
is wilders niet gewoon bedreigt met zijn eigen leven.
heeft die rat niet gewoon gezegd: ik kan jouw veiligheid niet garanderen(met een hint richting een moordaanslag)
heeft de kabinet wilders niet de keuze gegeven tussen een gematigde film of het niet meer garanderen van zijn veiligheid(met de bijbehorende sluipschutter die het karwei een paar dagen later afmaakt.)
Alsof Wilders dat zelf ook al niet wist dat ie gevaar liep... dat heeft ie door zijn eigen ongenuanceerdheid over zich afgeroepen...
quote:Kan alsnog.Op dinsdag 1 april 2008 23:33 schreef Hertog_Martin het volgende:
WIlders had beter wel pagina's uit de koran kunnen scheuren en verbranden, had ie nog iets bereikt, enige wat ie nu bereikt is een heleboel geleuter over niets
quote:Nee, enkel die van Wilders tegen de rest van personen die bij het gesprek aanwezig waren. Nou ja, Wilders zei simpelweg dat er *niks* van klopte. Dat hij nooit iets over de inhoud van de film heeft gezegd tijdens dat gesprek. Terwijl dat wel heel duidelijk in de aantekeningen staat.Op dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik heb het begin dus niet gezien maar zijn er inderdaad meerdere verklaringen die niet met elkaar overeenkomen qua feitelijke weergave?
quote:Ontheffen uit hun functie en vervolgens strafrechterlijk vervolgen.Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef gronk het volgende:
Wat moet je eigenlijk doen met liegende kamerleden?
Niks geen gouden handdruk.
quote:Ik denk niet dat dat de reden is. Het zal hem inderdaad geen stemmen kosten, maar vooral omdat dit 'afgaan' niets verandert aan de angst voor de Islam in zijn achterban en Wilders z'n gehamer daarop. Daarbij geven maar weinig kiezers, zeker degene die op populisten als Wilders stemmen, iets om debatten als deze.Op dinsdag 1 april 2008 23:31 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Hoop het ook want dan gaat ie definitief af door de zijdeur... maar zoals gezegd... hij zal er geen stem door verliezen denk ik... zijn volgers zijn blind en doof
quote:MAAR wel het behouden van hun loon tot 5 jaar he. Hoe dan ookOp dinsdag 1 april 2008 23:34 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ontheffen uit hun functie en vervolgens strafrechterlijk vervolgen.
Niks geen gouden handdruk.
quote:precies... en die punten onder A t/m D komen wel zo overeen met de daadwerkelijke film dat ik wel weet wie er over punt E heeft gelogen....Op dinsdag 1 april 2008 23:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, enkel die van Wilders tegen de rest van personen die bij het gesprek aanwezig waren. Nou ja, Wilders zei simpelweg dat er *niks* van klopte. Dat hij nooit iets over de inhoud van de film heeft gezegd tijdens dat gesprek. Terwijl dat wel heel duidelijk in de aantekeningen staat.
quote:Pas je wel op je woorden ? Anders krijg je straks een hele hoop extreem-gematigde liberalen achter je aan.Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef SCH het volgende:
Het enige nadeel van dit alles is dat afschuwelijke nikserige D66 ineens weer populair is
quote:Heeft hij een wilderige haardos?Op dinsdag 1 april 2008 23:36 schreef TheVulture het volgende:
[..]
precies... en die punten onder A t/m D komen wel zo overeen met de daadwerkelijke film dat ik wel weet wie er over punt E heeft gelogen....
quote:die roepen toch maar dat hun Groote Leider benadeeld word en nooit zou liegen! dat hij z'n film heeft aangepast omdat hij gechanteerd en bedrogen werd! Maar ons Groote Leider is sterk en heeft altijd gelijk!Op dinsdag 1 april 2008 23:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat de reden is. Het zal hem inderdaad geen stemmen kosten, maar vooral omdat dit 'afgaan' niets verandert aan de angst voor de Islam in zijn achterban en Wilders z'n gehamer daarop. Daarbij geven maar weinig kiezers, zeker degene die op populisten als Wilders stemmen, iets om debatten als deze.
het trieste is dat we nog gelijk krijgen ook. hij zal geen zetel verliezen :|
quote:
quote:Krijg ik dan bodyguards???Op dinsdag 1 april 2008 23:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Pas je wel op je woorden ? Anders krijg je straks een hele hoop extreem-gematigde liberalen achter je aan.
quote:
Oei, wat zei die net over de Christenen?
Ik mistte het ff.
quote:Prima toch, nikserig? Waarom? Omdat D66 tenminste wat meer nuance toont dan de meeste partijen?Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef SCH het volgende:
Het enige nadeel van dit alles is dat afschuwelijke nikserige D66 ineens weer populair is
Liever D66 dan GL,SP, PVV, SGP, CU...
Liever een partij met iets meer verstand en wat minder onderbuik.
Dit was eventjes grappig 
quote:En met wie bedoel jij "ze"?Op dinsdag 1 april 2008 23:37 schreef .blog het volgende:
als wilders had gekozen voor een ergere en niet nette film dan hadden ze hem wel omgelegd.
quote:Dikke kans... maar hij had uberhaupt geen film moeten maken want het heeft totaal geen nut gehad of iets nieuws toegevoegd aan de discussie...Op dinsdag 1 april 2008 23:37 schreef .blog het volgende:
als wilders had gekozen voor een ergere en niet nette film dan hadden ze hem wel omgelegd.
.Ministers zouden direct moeten aftreden. En kamerleden?
quote:het kabinet
*een volkert van de g persoon ingehuurd door het kabinet.
quote:Ja, dat zou ik ook wel willen weten.Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef SCH het volgende:
Wilders heeft toch de eed afgelegd in de kamer? Is er een sanctie als hij heeft gelogen?
Ministers zouden direct moeten aftreden. En kamerleden?
quote:oa over de positie van de vrouwen.Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef Dodecahedron het volgende:
wat zei marijnissen over de sgp?
quote:Teveel.Op dinsdag 1 april 2008 23:34 schreef Liquidootje het volgende:
Hoeveel kost de belasting betalers zo'n avondje vingerwijzen en leugenaars verwijtingen?
quote:Zijn je rolletjes aluminiumfolie op?Op dinsdag 1 april 2008 23:40 schreef .blog het volgende:
[..]
het kabinet
*een volkert van de g persoon ingehuurd door het kabinet.
quote:JaOp dinsdag 1 april 2008 23:40 schreef .blog het volgende:
[..]
het kabinet
*een volkert van de g persoon ingehuurd door het kabinet.
Daar was ik al bang voor
hahhaha
het blijft maar doorgaan.
quote:idd dat wou ik net zeggenOp dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef Yildiz het volgende:
Nog 20 minuten tot het einde van 1 April.
, wel langdurige grap...... iig nog 20 min dan word het ineens serieusGeen politieke oproer omtrend de Madonna kruisigingsact en ineens wel bij fitna.......als dat geen angstreactie is, weet ik het ook niet meer.
En Wilders is de enige die zegt wat velen in Nederland denken, zo gek is die man dus ook niet.
.quote:kunnen we het ontopic houden ja? ipv deze achterlijke oneliners.. daar doet Wilders al genoeg aan..
.quote:Balkie zegt alles gewoon wat hij hoort te zeggen. Tekstboek.Op dinsdag 1 april 2008 23:45 schreef PDOA het volgende:
Ook al is Balkie een beetje een sukkeltje, hij zegt toch wel zinnige dingen. Maar ja, bij Balkie blijft het meestal bij praten ipv echt doen...
Maar wat gaan ze nu stemmen dan? Ik dacht dat het gewoon een debat was. Klaar.
Hij zakt volledig door het ijs.
quote:Nee, ik lees hier dat Kamerleden slechts uit hun positie ontzet worden bij misdaden tegen de koninlijke waardigheid, zoals een aanslag op een lid van het Koninklijk Huis. Bovendien kunnen Kamerleden niet geconfronteerd worden met hun uitlatingen (en gelukkig maar) zoals gedaan in het parlement. Ik hoop althans dat jij de Trias niet opzij wilt zetten om een enkel Kamerlid te kunnen verwijderen.Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef SCH het volgende:
Wilders heeft toch de eed afgelegd in de kamer? Is er een sanctie als hij heeft gelogen?
Ministers zouden direct moeten aftreden. En kamerleden?
quote:SMS Balkie naar 3030.
quote:Omdat er een boel radicale moslims bestaan, dat is een feit.Op dinsdag 1 april 2008 23:43 schreef Feitosa het volgende:
Ik vond die SGPer toch 1 van de weinigen die iets zinnigs te zeggen had tijdens het debat.
Geen politieke oproer omtrend de Madonna kruisigingsact en ineens wel bij fitna.......als dat geen angstreactie is, weet ik het ook niet meer.
Echter, dat kunnen die andere moslims ook niet helpen.
quote:Misschien wordt het wel eens tijd dat die figuren eens zelf hun bek opentrekken ipv dat af te schuiven op een Fortuyn of een Wilders.En Wilders is de enige die zegt wat velen in Nederland denken, zo gek is die man dus ook niet.