Altijd had ik al een brede interesse, daarom vond ik het lastig om een studie te kiezen waar alles in terug kwam. Makelaardij vond ik interessant, politiek, economie, techniek, eigenlijk alles wel.
Toen is mijn keuze gevallen op een brede technische studie, waarmee ik fanatiek aan de slag gegaan ben om later een leuke uitdagende baan te vinden.
Vaak zat ik avonden te studeren, ook weekenden.
Geen probleem want ik had er plezier in, en ik weet dat er veel werk is voor technische ingenieurs. Dus mijn toekomstperspectieven zijn mooi, dacht ik.
Na mijn studie ben ik naar een uitdagend bedrijf op zoek gegaan. Deze heb ik gevonden. Ook ben ik meteen vakgerichte technische cursussen erbij gaan doen.
Heel leuk allemaal dus. Totdat ik eens ging informeren over wat een normaal inkomen is.
Veel vrienden van mij hebben HEAO gedaan. Deze zaten niet tot in de late uurtjes te studeren, hadden alleen soms 4 uur college's op een dag en konden daarna naar huis, of gingen een paar uurtjes wat aan een project doen. Ieder weekend vroegen ze zich af waarom ik zoveel tijd kwijt was aan studeren, waarom is dat nodig.
"Het is toch maar HBO?"
"Het niveau van HEAO en HTS zal toch wel ongever hetzelfde zijn?"
Met dat niveauverschil had ik totaal geen problemen, in tegendeel zelfs, want ik hou wel van uitdaging.
Toen ik hoorde wat je met een HEAO opleiding verdient, begon ik toch echt aan mezelf te twijfelen of ik wel goed bezig was.
Met mijn vak waar je echt abstract en op niveau moet kunnen denken en veel verantwoordelijkheid krijgt blijk je stukken minder te verdienen dan met bijvoorbeeld boekhouden. En dan hebben we het over serieuze grote verschillen.
Ik zou zelfs bij een rekenfout in de gevangenis kunnen raken als een gebouw instort dat ik ontworpen heb. En meer van dit.
Al die uren/dagen/weken studeren, HET IS GEWOON VOOR NIKS!
Een tip dus aan iedereen van Fok. Besteed je vrije tijd niet aan een technische studie, kies iets financieels.
hele dagen en nachten bezig zijn met leren terwijl je hbo doet
EPIC FAILIk vindt dat jeje nogal aansteld en teveel naar anderen kijkt. Ik doe liever werk waar ik plezier in heb wat 1500 verdient dan kut saai administratief werk wat 2000 krijgt.
Dus TS. je zit in een tijdelijk dipje maar hebt nog een heel toekomst voor je. Een gebouw stort niet zomaar in en je tekening gaat nog langs tal van keuringsdiensten dus dat is ook een reden van niets. Je boft dat je zo technisch goed bent ingesteld, leer er de waarde van kennen.
, noem om te beginnen eens de bedragen waar je 't over hebt.
quote:Is technische bedrijfskunde ook goed?Op zondag 30 maart 2008 13:45 schreef gronk het volgende:
TS heeft wel gelijk hoor. Techneuten worden zwaar onderbetaald. Doe een kutkneuzenstudie als bedrijfseconomie ofzo, en je verdient minimaal hetzelfde, en waarschijnlijk meer.
quote:Op zondag 30 maart 2008 13:45 schreef gronk het volgende:
Doe een kutkneuzenstudie als bedrijfseconomie ofzo, en je verdient minimaal hetzelfde, en waarschijnlijk meer.
, dit wordt weer ouderwets beta vs de rest en hbo vs uni topic 
.Ik heb trouwens die kutkneuzenstudie gedaan
.Je bent juist slim om zo'n lichte opleiding te doen en dan zo dik te verdienen.
En als geld je motivatie is, dan ben je imho verkeerd bezig. Vervelend werk doen voor veel geld gaat sneller tegenvallen dan je voor mogelijk houdt. En dan merk je pas welke invloed je tegenvallende werk op je priveleven heeft.
Maar TS, wat ga je nu doen? Switchen naar iets financieels?
Economie: 2700
Techniek: 2200
.
quote:Psychologie, economie zijn beide kneuzenstudiesOp zondag 30 maart 2008 13:49 schreef Ixnay het volgende:
Zo'n kutkneuzenstudie vind ik Bedrijfseconomie helemaal niet.
Je bent juist slim om zo'n lichte opleiding te doen en dan zo dik te verdienen.
die typetjes die daarop ziten 
quote:Op zondag 30 maart 2008 13:53 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Een tip dus aan iedereen van Fok. Kies een vak waar je gelukkig van wordt
quote:Vanuit efficiency-overwegingen is 't inderdaad hartstikke slim om bedrijfseconomie te doen. Zoveel mogelijk cash voor zo min mogelijk geld. Aan de andere kant loop ik als techneut bedrijfseconomen er met de vingers in de neus uit, en lopen bedrijfseconomen wel in alle sloten waarvan je als techneut van tevoren had gezegd dat ze er zijn, maar dan heet het dat het de schuld is van de techneut dat-ie dat niet duidelijker had gemaakt.Op zondag 30 maart 2008 13:49 schreef Ixnay het volgende:
Zo'n kutkneuzenstudie vind ik Bedrijfseconomie helemaal niet.
Je bent juist slim om zo'n lichte opleiding te doen en dan zo dik te verdienen.
IMHO is 't een beetje het 'ad-verbruggen-verhaal', over de waardering van professionals vs managers.
quote:Architect: 150KOp zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
quote:D'r is ook zo'n geweldige grote arbeidsmarkt voor architecten, eh?
quote:Ik ga de technische know-how proberen te behouden voor de baanzekerheid die ik nu heb.Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Osramp het volgende:
In de techniek wordt idd minder betaald dan bijvoorbeeld verkoop of juridische functies. Maar het is maar hoeveel bevrediging je uit je werk haalt.
En als geld je motivatie is, dan ben je imho verkeerd bezig. Vervelend werk doen voor veel geld gaat sneller tegenvallen dan je voor mogelijk houdt. En dan merk je pas welke invloed je tegenvallende werk op je priveleven heeft.
Maar TS, wat ga je nu doen? Switchen naar iets financieels?
De opleidingen/cursussen waarmee ik bezig ben afmaken.
En dan ga ik iets financieels beginnen, meer richting projectontwikkeling/vastgoed ofzo.
Techniek combineren met iets commercieels.
quote:Op zondag 30 maart 2008 14:00 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r is ook zo'n geweldige grote arbeidsmarkt voor architecten, eh?
Ga maar eens naar Oost&Zuid-Europa
en betaald veel beter dan Nederlandse bedrijven plus je hebt meer vrijheid.quote:Mijn ervaring leert me dat techneuten niet de beste commerciële talenten zijnOp zondag 30 maart 2008 14:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ga de technische know-how proberen te behouden voor de baanzekerheid die ik nu heb.
De opleidingen/cursussen waarmee ik bezig ben afmaken.
En dan ga ik iets financieels beginnen, meer richting projectontwikkeling/vastgoed ofzo.
Techniek combineren met iets commercieels.
En de techniek HOLT vooruit, sneller dan je kunt volgen als je met je neus er bovenop zit.
quote:Van welke richting kwam je vandaan dan?Op zondag 30 maart 2008 13:52 schreef Tinkepink het volgende:
Grappig. Ik heb juist andere ervaring en een switch richting techniek gemaakt. Meer werk en vaak goede verdiensten.
quote:Ik had ook iets commercieels kunnen doen. Maar ik had mijn hart gevolgd in plaats van mijn hersenen.Op zondag 30 maart 2008 14:05 schreef Osramp het volgende:
[..]
Mijn ervaring leert me dat techneuten niet de beste commerciële talenten zijn
En de techniek HOLT vooruit, sneller dan je kunt volgen als je met je neus er bovenop zit.
quote:Wat ook meespeelt is dat Nederland gewoon altijd al een handelsland is geweest.Op zondag 30 maart 2008 14:03 schreef Realdeal. het volgende:
[..]
Ga maar eens naar Oost&Zuid-Europa
Een reden waarom je met economie meer verdient.
Maar als je gewoon veel geld wilt verdienen, moet je naar mijn mening gewoon een eigen bedrijf beginnen. In loondienst word je zelden rijk.
quote:De opgeheven vakrichting journalistiek management (half journalistiek, half HEAO)Op zondag 30 maart 2008 14:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Van welke richting kwam je vandaan dan?
quote:Mensen met zo'n techniek knobbel zijn vaak ook erg goede economen, financial enginering bijvoorbeeld - is gewoon puur denken op een technnische manierOp zondag 30 maart 2008 14:14 schreef Bijsmaak het volgende:
Een zware, moeilijke studie betekent niet automatisch een dikbetaalde baan. Het is trouwens soms mogelijk om na je studie een ander richting in te slaan. Ik zie ook veel WO beta's/techneuten in de financiele wereld (werk er zelf in).
Maar als je gewoon veel geld wilt verdienen, moet je naar mijn mening gewoon een eigen bedrijf beginnen. In loondienst word je zelden rijk.
quote:Managers beginnen vaak ook ergens onderaan, ongeacht achtergrond.Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
quote:Klopt, beginnen als regionaal assistent ofzo...Op zondag 30 maart 2008 14:35 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Managers beginnen vaak ook ergens onderaan, ongeacht achtergrond.
Maar dat doet niet af dat de manager types een hogere carriere trap hebben dan de techneuten, de financelen en de managers zullen het beleid bepalen. De techneuten hebben het maar te accepteren
Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.
quote:Mee eens.Op zondag 30 maart 2008 14:44 schreef Jojogirl het volgende:
Ja, fijn dan had ik nu meer verdiend, maar had m'n werk kut gevonden. Supertip
Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.
TIP: wordt dus adviseur en begin een adviesbureau!
Techneuten denken vaak dat ze beter of belangrijker werk doen dan een econoom of manager omdat ze een moeilijkere studie hebben gedaan, of nog erger, omdat ze nu eenmaal techneuten zijn. In veel bedrijven waar technici werken is techniek nu eenmaal niet de kern. Ze doen gewoon het werk zoals de rest, maar zitten ze in hun eigen wereldje en bemoeien ze zich het liefste niet met anderen. Iniaiteven die buiten hun scope liggen nemen ze niet en als iets fout gaat dan doen ze minder moeite om iets te verbeteren. Communicatie verloopt stukken moeilijker tussen technici is mijn ervaring.
Wat technici ook vergeten is dat een studie 4/5 jaar duurt en een carriere 40 jaar. Mensen die van huis uit niet technisch zijn qua opleiding, maar wel affiniteit hebben kunnen zichzelf alsnog ontwikkelen. Ik ken een HEAO'er die de ing's en ir's in hetzelfde vakgebied wat betreft kwaliteit en snelheid van werk uit het water blaast.
De technici die ik ken met talent (en dat zijn er heel wat) beginnen een eigen bedrijf en lopen alsnog dik binnen. Zoals gesteld hierboven: in loondienst word je niet rijk. Nu niet, nooit niet. Managers worden ook niet rijk, of je nu 35.000 of 40.000 verdient rentenieren ga je er niet van kunnen.
quote:Yup!Op zondag 30 maart 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
Als technicus kun je alleen goed geld verdienen als je je kennis duur verkoopt. Er is in het bedrijfsleven en bij overheden veel behoefte aan technische kennis. Vaak word die ingekocht bij een extern adviesbureau.
TIP: wordt dus adviseur en begin een adviesbureau!
quote:En de combinatie; technische bedrijfskunde pwnt ze allebeiOp zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
quote:Een starter met een afgeronde Economische studie op HBO niveau verdient dus echt geen 2700 gemiddeldOp zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Waar heb je dat vandaan?quote:In een bedrijf als bijvoorbeeld DSM heeft het grootste gedeelte van de managers toch echt een technische achtergrond.Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
quote:Bij ieder werk zijn er dingen "kut".Op zondag 30 maart 2008 14:44 schreef Jojogirl het volgende:
Ja, fijn dan had ik nu meer verdiend, maar had m'n werk kut gevonden. Supertip
Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.
quote:Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.Op zondag 30 maart 2008 15:10 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Een starter met een afgeronde Economische studie op HBO niveau verdient dus echt geen 2700 gemiddeld
Met techniek heb ik begrepen dat je het nog best netjes doet met 2200 na 1 jaar.
quote:Dat is echt uitzonderlijk veel. En als je lang zoekt vindt je vast ook wel iemand met een technische achtergrond die dat verdient... Niet representatief dus.Op zondag 30 maart 2008 15:31 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.
Met techniek heb ik begrepen dat je het nog best netjes doet met 2200 na 1 jaar.
Ik moest erom lachen maar toch ook een beetje huilen. Het moet toch niet veel gekker worden.
quote:Netto mag ik aannemen?Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Je hebt wel gelijk aan de ene kant, valt me dan vies tegen die 2200.
Het verhaal van TT kan ik dus bevestigen, informeer iig goed naar baanperspectieven en beloningen tov een studie.
Interessant:
http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
quote:Want jij vindt dat geen wetenschap?Op zondag 30 maart 2008 16:15 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Een vriend van me studeerde bedrijfskunde, en kreeg bij afsluiting een Master of Science graad.
Ik moest erom lachen maar toch ook een beetje huilen. Het moet toch niet veel gekker worden.
quote:Geen natuurwetenschap neem ik aan. En dat is het natuurlijk ook niet.
M.i. heeft TS wel een punt. Voor een technische studie maak je meer uren per week dan bij een "normale" studie, en in het geval van WO wordt er ook nog een extra jaar aan de studie vastgeplakt. Deze extra inspanning wordt niet beloond met een beter (start)salaris.
quote:Ik las laatst nog in de Metro dat de juridische sector de meeste betaalde sector is.Op zondag 30 maart 2008 18:38 schreef Bijsmaak het volgende:
Mensen met een juridische achtergrond doen het ook niet slecht volgens mij.
Interessant:
http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
quote:Science staat niet alleen voor Natuurwetenschap hoor.Op zondag 30 maart 2008 22:40 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Geen natuurwetenschap neem ik aan. En dat is het natuurlijk ook niet.
M.i. heeft TS wel een punt. Voor een technische studie maak je meer uren per week dan bij een "normale" studie, en in het geval van WO wordt er ook nog een extra jaar aan de studie vastgeplakt. Deze extra inspanning wordt niet beloond met een beter (start)salaris.
quote:Veredelde beroepsopleidingen als bedrijfskunde dienen niet de vlag "Science" te voeren. Master of Arts volstaat.Op zondag 30 maart 2008 23:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Science staat niet alleen voor Natuurwetenschap hoor.
En ja ik ben bekend met de inhoud van die studie.
Volgens mij kan een technisch iemand ook groeien zolang je maar durft te onderhandelen over je salaris. Vaak zie je dat dit bij niet-technici beter gaat dan bij technische mensen. Durf je zelf te onderscheiden, dit wordt veelal beloond.
Zelf ben ik bezig met een technisch brede opleiding en probeer mezelf nog breder te maken door extern ook certificaten te halen. De moeilijkheidsgraad is gewoon te laag imho en dan is dit wel mogelijk qua tijd.
quote:Techniek: Auto v/d zaak erbij... 2800 ... hoppa!Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
quote:Science staat voor wetenschappelijk onderzoek, bedrijfskunde doet meer aan statistiek en verantwoord onderzoek doen dan een technische studie, dus eigenlijk is het precies omgedraaid.Op maandag 31 maart 2008 08:18 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Veredelde beroepsopleidingen als bedrijfskunde dienen niet de vlag "Science" te voeren. Master of Arts volstaat.
En ja ik ben bekend met de inhoud van die studie.
quote:Op zondag 30 maart 2008 15:31 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.
Met techniek heb ik begrepen dat je het nog best netjes doet met 2200 na 1 jaar.
.Verder zijn mensen die zo geldbelust zijn dat ze er hun studie op uitkiezen gewoon triest
!quote:Sommige mensen hebben het thuis niet zo breed gehad, of hebben dingen meegemaakt waardoor ze een baan die goed verdient op een hoog plateu stellen.Op maandag 31 maart 2008 12:52 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Verder zijn mensen die zo geldbelust zijn dat ze er hun studie op uitkiezen gewoon triest
Als jij en je vakgroep niet mondig zijn, en het aanbod voor een organisatie om vacatures ingevuld te krijgen is voldoende bij het betalen van X euro per maand, krijg je niet meer dan X euro per maand. Simpel.
Representatieve techneuten verdienen echt wel goed. Na Tandheelkunde en Econometrie geeft Technische Bedrijfskunde de beste kans op een vet salaris.
Verder is het uitvoeren van ingewikkelde analyses inderdaad een waardevolle vaardigheid, maar beweren dat 'managen' 10x simpeler is, is redelijk kort door de bocht.
quote:Ik studeer nog en heb heel veel vrienden die zoontjes of dochtertjes zijn van goed (tot zeer goed) verdiendende (maar meestal niet eclatant rijke) pappies en mammies en ik merk het omgekeerde: door hun gelukkige jeugd waarin heel veel kon en mocht omdat er geld was zien zij het als noodzakelijk dat er een flinke brok geld binnen komt om ook later gelukkig te kunnen blijven. Zij associëren "het goede leven" veel meer met geld dan de mensen die zijn opgegroeid in een flatje of een rijtjeshuis.Op maandag 31 maart 2008 13:41 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben het thuis niet zo breed gehad, of hebben dingen meegemaakt waardoor ze een baan die goed verdient op een hoog plateu stellen.
Maar ja: er zijn natuurlijk nog allerlei andere redenen en oorzaken waarom iemand erg op goede salariëring gericht zou kunnen zijn bij de keuze voor studie of carrière.
quote:Dat is mooiOp maandag 31 maart 2008 13:43 schreef hydra77 het volgende:
Representatieve techneuten verdienen echt wel goed. Na Tandheelkunde en Econometrie geeft Technische Bedrijfskunde de beste kans op een vet salaris.
Verder is het uitvoeren van ingewikkelde analyses inderdaad een waardevolle vaardigheid, maar beweren dat 'managen' 10x simpeler is, is redelijk kort door de bocht.
quote:TrueOp zondag 30 maart 2008 13:39 schreef Flashwin het volgende:
hbo
hele dagen en nachten bezig zijn met leren terwijl je hbo doet
Ik mag die Flashwin wel
Verder de discussie of bedrijfs economie een wetenschap is bestaat al langer dan vandaag. Het is een interessante discussie. Kun je bijvoorbeeld een wetenschap maken van bedrijfs voeren? Het kan, maar er zal altijd nog een mogelijkheid bestaan dat het anders kan. En dat is in de kern niet wetenschappelijk. Echter, het bestuderen van gedrag van organisaties kan je helpen en meewegen in (strategische) beslissingen die je voor een organisatie kan maken. Dus is het nuttig ? Wel als je het mij vraagt.
quote:Voor mensen met lagere opleidingsniveaus is dat vaak wel zaligmakend inderdaad, maar ik kan me niet voorstellen dat je er gelukkig van wordt als je dat nastreeft wanneer je op WO-niveau zit.Op maandag 31 maart 2008 13:41 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben het thuis niet zo breed gehad, of hebben dingen meegemaakt waardoor ze een baan die goed verdient op een hoog plateu stellen.
quote:Dan is dat een verschil van mening. Ik ben er zeker van dat geld gelukkig maakt. Het helpt iig heel wat mee.Op maandag 31 maart 2008 16:11 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Voor mensen met lagere opleidingsniveaus is dat vaak wel zaligmakend inderdaad, maar ik kan me niet voorstellen dat je er gelukkig van wordt als je dat nastreeft wanneer je op WO-niveau zit.
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
HBO Opleiding: Gemiddeld startsalaris:
- International business and management studies ¤ 2.769,-
- Algemene Operationele Technologie ¤ 2.673,-
- Zeevaart en Luchtvaart ¤ 2.596,-
- Werktuigbouwkunde ¤ 2.398,-
- Informatica ¤ 2.369,-
WO Opleiding: Startsalaris:
- Tandheelkunde ¤ 3.371,-
- Fiscale Economie ¤ 2.970,-
- Fiscaal Recht ¤ 2.857,-
- Geneeskunde ¤ 2.805,-
- Bedrijfskunde ¤ 2.629,-
Het valt dus best mee eigenlijk. Al vallen gemiddeld de Economische en Juridische vakken wel hoger uit.
quote:Maar dan verlies ik mijn zekerheidOp maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
quote:Fuck zekerheid, Leef on the edge G.
Onderzoek komt net zoals die van jouw van HBO Monitor, weet dus niet wat ik moet geloven nu.
studie voor te doen.Besides, als je een technische studie gaat doen, waarom vertrek je niet naar Abu Dhabi om daar te studeren ? Of ergens in Azie?
quote:Dat is idd zo. Slechts 1% van de Nederlandse werknemers verdient meer dan 100.000 bruto per jaar.Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Dan is dat een verschil van mening. Ik ben er zeker van dat geld gelukkig maakt. Het helpt iig heel wat mee.
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
quote:Ik geloof wel dat technische HBO opleidingen hoger scoren op inkomen dan de gemiddelde HBO opleiding.Op maandag 31 maart 2008 17:55 schreef Mr.Nash het volgende:
Die startsalarissen die je noemt zijn best extreem hoog. Volgens dit, in september 2007 gepubliceerde, document verdienen HTO'ers het meest als afgestudeerden.
Onderzoek komt net zoals die van jouw van HBO Monitor, weet dus niet wat ik moet geloven nu.
Maar niet meer dan de HEAO. En dan hebben we het nog steeds niet gehad over inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid.
Ik ben gewoon tevreden op dit moment en dat zal minimaal de komende jaren ook wel zo blijven; ik doe immers wat ik leuk vind, er is genoeg afwisseling en ik verdien nog aardig.
quote:Sja, leuk om te zien dat er soms grote verschillen tussen zitten, ik kies mijn werk puur alleen om 1 ding. Geld, geld en nog eens geld, ook al is het ene baantje kutter dan de andere .. als het meer poen oplevert dan doe ik hetOp maandag 31 maart 2008 19:47 schreef Tuvai.net het volgende:
Tja, ik vind een leuke baan ook belangrijker. Zeker af en toe 'pijnlijk' om te zien dat bijvoorbeeld de consultants in de IT in het algemeen het meest verdienen (soms nog wel het dubbele van wat ik verdien), terwijl die de hele dag in feite alleen maar babbelen en ik de hele dag met intensieve projecten en deadlines te maken heb. Toch zou ik niet met ze willen ruilen; ik moet er niet aan denken om de hele dag maar het hele land af te moeten reizen van de ene saaie zakelijke bijeenkomst naar de ander, al kreeg ik er 10000 netto per maand voor.
Ik ben gewoon tevreden op dit moment en dat zal minimaal de komende jaren ook wel zo blijven; ik doe immers wat ik leuk vind, er is genoeg afwisseling en ik verdien nog aardig.
quote:De eerste paar maanden zou het mij ook geen ruk interesseren, maar denk je echt dat je bijvoorbeeld járenlang een baan vol zou kunnen houden waar je elke dag met tegenzin en een kuthumeur naar toe gaat? Ik zou dat niet kunnen in ieder geval, al zou d'r een behoorlijk bedrag tegenover staan.Op maandag 31 maart 2008 19:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Sja, leuk om te zien dat er soms grote verschillen tussen zitten, ik kies mijn werk puur alleen om 1 ding. Geld, geld en nog eens geld, ook al is het ene baantje kutter dan de andere .. als het meer poen oplevert dan doe ik het
quote:Jep dat kan ik, en dat puur alleen vanwege het feit dat geld .. vrijheden geeft.Op maandag 31 maart 2008 20:02 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
De eerste paar maanden zou het mij ook geen ruk interesseren, maar denk je echt dat je bijvoorbeeld járenlang een baan vol zou kunnen houden waar je elke dag met tegenzin en een kuthumeur naar toe gaat? Ik zou dat niet kunnen in ieder geval, al zou d'r een behoorlijk bedrag tegenover staan.
En daar houd ik persoonlijk nogal van
Eens een paar maandjes werkloos te zijn als je daar zin in hebt. Etc.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
quote:Kun je een linkje posten?Op maandag 31 maart 2008 16:55 schreef Xith het volgende:
Eventjes nagezocht, hier volgen de gemiddeld hoogste startsalarissen
HBO Opleiding: Gemiddeld startsalaris:
- International business and management studies ¤ 2.769,-
- Algemene Operationele Technologie ¤ 2.673,-
- Zeevaart en Luchtvaart ¤ 2.596,-
- Werktuigbouwkunde ¤ 2.398,-
- Informatica ¤ 2.369,-
WO Opleiding: Startsalaris:
- Tandheelkunde ¤ 3.371,-
- Fiscale Economie ¤ 2.970,-
- Fiscaal Recht ¤ 2.857,-
- Geneeskunde ¤ 2.805,-
- Bedrijfskunde ¤ 2.629,-
Het valt dus best mee eigenlijk. Al vallen gemiddeld de Economische en Juridische vakken wel hoger uit.
quote:Je kunt het ook via een ander oogpunt bekijken eh ..Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Je hoeft niet naar school, het is een optie, als jij denkt dat je het beter kunt zonder school, blijf je thuis, studeer je en maak je de toetsen, iets wat ik zelf ook deed, en dat werkte ook vrij aardig.
Zelfde als met werk, Stel je bent 15 en loopt folders of 1 of andere vage kuthuiskrant. Waarom zou je alle 200 kranten gaan bezorgen voor die lousy 10 euro? Tuurlijk het werk zelf is niet leuk, maar het moet.. niks moet, je kijkt gewoon wie er klachten geven over dat ze een huiskrant missen en de volgende keer bezorg je die gewoon, de rest van de kranten flikker je bij oud vuil..
quote:Studeren doe je maar een x aantal jaren, vaak ook nog met als doel om op en duur een leuke baan te krijgen in het vak waart je voor kiest. Je baan zou je de rest van je leven kunnen hebben.Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
quote:Dat is volgens mij HBO monitor. Dikke onzin, gemiddeld aanvangssalaris voor iemand met HBO international business is no way 2700 euro.
quote:Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.Op maandag 31 maart 2008 12:03 schreef ioko het volgende:
[..]
Science staat voor wetenschappelijk onderzoek, bedrijfskunde doet meer aan statistiek en verantwoord onderzoek doen dan een technische studie, dus eigenlijk is het precies omgedraaid.
Natuurwetenschappers (i.e., biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, astronomie, geologie e.d.) zijn wel degelijk in staat een goed onderzoek op te zetten (ik neem zomaar even aan dat je niet serieus van plan was dat te betwisten, hoewel je opmerking over "verantwoord onderzoek" daar wel vragen over oproept).
De aard van de onderwerpen in bovengenoemde studies leent zich vaak in het geheel niet voor een statistische aanpak, maar vraagt om een interpretatie van gegevens inzover die te verkrijgen zijn. Om daar verantwoorde conclusies uit te kunnen trekken zonder je te verschuilen achter 95% betrouwbaarheidsintervallen vereist inzicht, geen management vaardigheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirko_Zitrovic op 31-03-2008 22:04:07 ]
quote:Kies een leuke baan en je hoeft nooit meer een dag te werkenOp maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Ik ben zelf inmiddels wel tot een leeftijd gekomen waar ik de deugd in zelfontplooiing vind, of misschien ben ik wel raar.
quote:Startsalarissen WO
Startsalarissen HBO
quote:Welkom op fok!Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
.Op de uni zitten ubermenschen, de rest is bagger.
Beta-studenten zijn de ubermenschen van de ubermenschen, de rest mag koffie halen.
quote:En ook nooit zeer grote bedragen kunnen verliezen...Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
Om echt rijk te worden moet je ondernemer worden, maar helaas is het omgekeerd absoluut niet waar: ondernemer worden is zeker geen garantie voor een hoog inkomen. Slechts een enkeling lukt dat.
quote:En hoe zit dat dan, met de inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid bij werkenden?Op maandag 31 maart 2008 19:19 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog steeds niet gehad over inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid.
quote:Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.Op maandag 31 maart 2008 22:22 schreef k_man het volgende:
[..]
En ook nooit zeer grote bedragen kunnen verliezen...
Om echt rijk te worden moet je ondernemer worden, maar helaas is het omgekeerd absoluut niet waar: ondernemer worden is zeker geen garantie voor een hoog inkomen. Slechts een enkeling lukt dat.
quote:Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.Op maandag 31 maart 2008 22:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.
quote:Maar het is ook niet zo dat je maar een kleine kans op succes hebt als je voor het ondernemerschap gaat. Vooral ZZP'ers verdienen ruim twee keer zoveel als in loondienst.Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
quote:Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eensOp maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
quote:Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
quote:Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
quote:En dat vind je veel?Op maandag 31 maart 2008 22:46 schreef cultheld het volgende:
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).
quote:Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.
Ben het verder helemaal mee eens dat techneuten over het algemeen slechtere salaris onderhandelaars zijn dan die vlotgebekte bedrijfskunde consultant types.
Ben het er ook mee eens dat je als techneut een specialisatie moet kiezen, daarin goed moet worden en dan kappen met elke avond studeren anders hou je geen prive/sociaal leven meer over.
Verder vergelijk je jezelf nu met de betere betaalde heao richtingen zoals accountancy en bedrijfskunde. Maar heb je jezelf ook vergeleken met de substantiele hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld heao commerciele economie doen wat matig/slecht qua toekomst perspectieven in de markt ligt?
En als laatst: als techneut met de juiste specialiteit kan je binnen 2 a 3 jaar freelancen (en dan kom je snel boven de 80.000 euro p/j) , iets dat je als econoom minder makkelijk evenaart.
quote:*duizelig wordt*Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
quote:Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.Op maandag 31 maart 2008 22:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2008 23:07:18 ]
quote:Heh.Op maandag 31 maart 2008 22:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.
Ondernemers en zzp'ers zijn een notoir lastige groep. Je hebt sowieso al te maken met 't probleem dat ondernemers heel veel kosten mogen aftrekken van hun winst. Formeel is dat natuurlijk allemaal 'voor de zaak', in de praktijk kan (met name bij eenpitters) prive- en zakelijk gebruik aardig door elkaar lopen.Sowieso heb je een paar honderdduizend ondernemers die qua inkomen rond de armoedegrens balanceren. In hoeverre dat (zie bovenstaand) reel is, geen idee, maar ik kan me d'r wel wat bij voorstellen, als ik sommige winkeltjes zie.Overigens, wat is 'een ondernemer'? Is dat een zzp'er of freelancer? Is de baas van een bedrijfje tot 10 man ook ondernemer? Is een hoge pief die een adviesbureautje begint en zich door overheidsinstanties en bedrijven laat inhuren als 'interimmanager' een ondernemer, of iemand die slim gebruik maakt van fiscale regels?
quote:Ik ben alleen de indruk toegedaan dat niet-wetenschappers zwaar overbetaald worden in verhouding tot hun vaardigheden.Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
quote:Precies. Van die 30 euro gaat af:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
-BTW (20%)
-belasting (variabel, kan oplopen tot 42%)
-materiaalkosten, afschrijving, etc. Tuurlijk, da's te verrekenen met de winst, zodat 't uiteindelijk minder is.
Een paar jaar geleden was een 'zwart' uurloon voor een stukadoor/schilder 15 euro, en dat was inclusief materiaal. Laat dat neerkomen op 2 tot 5 euro per uur voor de gemiddelde klus, en je zit op een uurloon van een tientje per uur. Met een ~180 uur in de maand kom je dan op 1800-2000 euro. Dat ziet er een stuk minder florisant uit.
Edit:Het is inderdaad meer dan wat een stukadoor/schilder in loondienst verdient. Stukken meer zelfs. Maar 4-5k? In your dreams.
[ Bericht 10% gewijzigd door gronk op 31-03-2008 23:23:14 ]
quote:Het is ook niet zo.Op maandag 31 maart 2008 23:12 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
quote:Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
quote:PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.Op maandag 31 maart 2008 23:21 schreef cultheld het volgende:
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
[ Bericht 97% gewijzigd door Xith op 01-04-2008 08:17:09 (moo) ]
quote:Kan je mij uitleggen waarom dit met de maatschappij en niet met de onderhandelingsvaardigheden/prioritering van de techneut zelf te maken heeft??? Immers ben jij zelf verantwoordelijk voor jouw eigen loon, en niemand anders. Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.Op zondag 30 maart 2008 13:38 schreef Ixnay het volgende:
Ik wil niet dat meer mensen dezelfde fout maken als ik. Daarom open ik dit topic.
...
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Als jij vindt, dat jij een slechte keuze heb gemaakt omdat je later minder betaald krijgt, dan stelt dat nobele "Ik houd wel van een uitdaging" ook geen ene donder voor.
quote:Dus nu zijn biologie, wiskunde, scheikunde en geologie ook opeens technische studies? Ik snap dat veel afstudeerrichtingen van deze studies die kant op kunnen gaan, maar dat was niet waarover ik het had. Ik heb het over afstudeerrichtingen op een TU, niet over natuurwetenschappen.Op maandag 31 maart 2008 21:10 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.
Natuurwetenschappers (i.e., biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, astronomie, geologie e.d.) zijn wel degelijk in staat een goed onderzoek op te zetten (ik neem zomaar even aan dat je niet serieus van plan was dat te betwisten, hoewel je opmerking over "verantwoord onderzoek" daar wel vragen over oproept).
De aard van de onderwerpen in bovengenoemde studies leent zich vaak in het geheel niet voor een statistische aanpak, maar vraagt om een interpretatie van gegevens inzover die te verkrijgen zijn. Om daar verantwoorde conclusies uit te kunnen trekken zonder je te verschuilen achter 95% betrouwbaarheidsintervallen vereist inzicht, geen management vaardigheden.
Ik ben met je eens dat een aantal richtingen gebaat zijn met statistisch onderzoek en anderen met interpretatie van resultaten op een ander niveau. Naar mijn mening hebben al deze richtingen het recht om het stempel 'science' te dragen.
quote:Hear hearOp dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon.Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
quote:Precies.... ieder z'n ding toch! Zou graag wel eens technicus willen zijn, maar de enorm lekkere muts die bij ons rond loopt zorgt er dan weer voor dat ik dat niet wilOp dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
quote:Waarom niet?
quote:Hangt er vanaf wat je doet in de IT.
programmeur/consultant?
quote:Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
[..]
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
quote:Techniek en commercie valt best te combineren.Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
quote:Plus dat niet alle uren die een ZZP'er maakt facturabel zijn.Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
quote:"Waarin liggen jouw competenties?"Op dinsdag 15 april 2008 20:12 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
quote:Techniek: 2875. TS zou ook op zoek kunnen gaan naar een betere (technische) baan. Zat websites die je gráág helpen daarbij.Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
quote:Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
quote:Maar dat ik ook weel relatief hoor, het blijven de topmanagers met goede economische talenten die de echte bedragen binnensleuren. Maar als je beide hebt (gates?Op donderdag 17 april 2008 13:35 schreef TubewayDigital het volgende:
tip: ga naar de USA. Worden techneuten wel gewaardeerd. Misschien dat zelfs Duitsland al beter is
) dan lukt het al helemaal quote:inderdaad, maar dan zijn het geen techneuten meer, maar bedrijfsmanagers, CIO/CFO/CEO's, etc...Op donderdag 17 april 2008 15:15 schreef TubewayDigital het volgende:
Echter die topmanagers met economische talenten kunnen best een technische/beta achtergrond hebben.
quote:vertellen wat je bij vorige werkgevers hebt bereikt kan inderdaad heel goed zijn, maar dat zal nooit meer zijn dan een referentie... degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven.... dat is het lullige nu juist... iemand met een 'babbel' beroep kan tijdens het gesprek al laten zien wat hij in huis heeft...Op woensdag 16 april 2008 09:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
"Waarin liggen jouw competenties?"
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
het zou misschien goed zijn als je toekomstige baas je referenties ook daadwerkelijk checkt, maar dat heb ik tot dusver nog niet meegemaakt...
quote:Op donderdag 17 april 2008 21:06 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven....
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
quote:Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
quote:Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
quote:Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.Op vrijdag 18 april 2008 01:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
quote:En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
quote:Yeah dream on.
Een oud huisgenoot van mij heeft aan de TUE bouwkunde gedaan en zich ingekocht in een architecten buro (dus mede- eigenaar). Hij betaald zichzelf per jaar ongeveer 42 K.
Dat is ongeveer net zoveel als ik hier van mijn baas krijg met HTS WTB, een coordinerende functie dus een beetje ledinggeven, verder gewoon meewerken en chocolaatjes ontwerpen
quote:Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).Op vrijdag 18 april 2008 12:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
[..]
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
quote:Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar zou jij daarvoor de rest van je leven een baan willen hebben die jou niet gelukkig maakt. Want daar heeft TS het in principe wel over. Ik moet er niet aan denken om mijn droombaan op te geven voor een veel minder leuke baan, met hoger salaris. Dan maar wat minder vaak op vakantie met wat minder luxeOp vrijdag 18 april 2008 15:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik doe ook liever al de dingen die jij beschrijft, maar dan wel met behulp van een baan die ik leuk vind. Als dat niet kan met mijn droombaan dan is dat helaas zo. Gelukkig is mijn droombaan ook in principe goed betaald, dus ik zit niet met dat probleem.
En met materialisme is niks mis, mits het niet ten koste gaat van je leefplezier (vind ik), en je baan is daar een groot onderdeel van.
quote:Da's nogal persoonlijk natuurlijk. Sommige mensen hebben helemaal geen behoefte aan 'uitdagend' werk. Die vinden het hartstikke gezellig om derig jaar achter de kassa van de buurtsuper te zitten en te kletsen met alle klanten die daar ook al decennia komen.Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
quote:Je stelt het wel erg zwart/wit voor. Mensen die heel veel verdienen, zijn meestal ook mensen die heel veel werken. Een CEO die 36 uur per week werkt zul je niet snel tegenkomen. Terwijl je toch ook ergens de tijd moet zien te vinden om al die leuke dingen te doen. Betalen is één, de tijd is vers twee. Je moet wel ergens een balans zien te vinden tussen 100 uur per week weren, bakken geld binnenhalen en nergens aan toe komen - of 12 uur per week post bezorgen, veel vrije tijd hebben, maar nergens geld voor. Het is nog niet zo gek om 40 uur per week te werken in een toffe baan, tegen een goed (maar niet waanzinnig) salaris. Wel tijd en ook geld voor die vakantie, maar misschien dan niet meer voor die Porsche.EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Tibet doe je trouwens ook voor een habbekrats (alleen nu even niet), als je iets exclusiefs wilt en het kunt betalen ga je naar Bhutan...
quote:Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.Op vrijdag 18 april 2008 11:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
quote:als je een loopbaan hebt gekozen wat gelijk je passie is zul je waarschijnlijk niet genoeg krijgen van je werk. Dan ga je je hele leven lang met plezier naar je werk. Als je een passie voor techniek hebt ga je toch geen saaie economie-studie doen omdat je dan wat meer geld verdient?Op zaterdag 19 april 2008 01:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.
quote:Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
quote:Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchainOp zaterdag 19 april 2008 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
quote:Probleem is echter dat de eerste de beste communicatiedoos dit ook verdiend.Op zondag 20 april 2008 09:11 schreef ruffryder het volgende:
ik vind salaris voor startende ir's niet zo slecht uitziet. Kennis van mijn is net van werkgever veranderd na 1 jaar werken, verdient nu bij de nieuw werkgever ongeveer 3000 euro brutto (+ nog vakantiegeld en 13e maand). DIt is wel zeker netjes te noemen.
Overigens is een technisch vak kiezen echt geen weggegooide tijd/geld. De wereld ligt in principe voor je open je kunt vrijwel alle kanten op. Alleen als je echt in de techniek wilt blijven zul je naar het buitenland moeten, maar of dat nu een straf is voor een ondergewaardeerde beta.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fastmatti op 20-04-2008 12:37:03 ]
quote:Al is communicatie/marketing natuurlijk niet iets onbelangrijksOp zondag 20 april 2008 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Probleem is echter dat de eerste de beste communicatiedoos dit ook verdiend.
Overigens is een technisch vak kiezen echt geen weggegooide tijd/geld. De wereld ligt in principe voor je open je kunt vrijwel alle kanten op. Alleen als je echt in de techniek wilt blijven zul je naar het buitenland moeten, maar of dat nu een straf is voor een ondergewaardeerde beta.
quote:Dat zeg ik ook niet. Alleen zou dit een ondersteunende taak moeten zijn ipv de hoofdtaak, maar dat zie je in Nederland vrijwel nergens.Op zondag 20 april 2008 15:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Al is communicatie/marketing natuurlijk niet iets onbelangrijks
Overigens is het niet alleen financieel dat beta's ondergewaardeerd worden . Het is ook een sociaal probleem, want als beta's worden gezien als nerds. Moet je maar eens tegen een vrouw zeggen dat je iets technisch studeert, je bent direct kansloos.
[ Bericht 11% gewijzigd door Fastmatti op 20-04-2008 17:19:21 ]
Begin na een jaar of vijf gewoon een eigen toko. Dan verdien je snel veel meer. In het buitenland misschien nog wel meer; maar in NL kan ik ook aardig uit de voeten als DGA van je BV. Think outside the Box!
quote:Op woensdag 16 april 2008 14:11 schreef Merovingian het volgende:
[..]
Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.
je gaat al van een verkeerde berekening uit, een zzp werkt geen 40 uur, 60 tot 70 uur is het minimum(werk zoeken/offertes, factureren, belastingen en AANMANINGEN(=rente verlies). Jij mag het uitrekenen
quote:Op zondag 20 april 2008 02:14 schreef Xith het volgende:
[..]
Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchain
de top is vaak een mengeling van allerlei studiesBovendien zijn er veel economen dus die kom je relatief gezien veel tegen
quote:Werk zoeken in de techniek? Met de huidige tekorten krijg je het gewoon toegegooid. Heb je geen extra uren aan. Factureren kost je misschien een uurtje in de week, als je het doordeweeks onder werktijd gewoon bijhoudt wat je gedaan hebt. Belastingen, daar heb je ook echt niet wekelijks werk aan. En aanmaningen? Naar je opdrachtgevers die niet betalen? Ze zitten zo krap met personeel, dat als je zegt dat je niet meer komt, ze gelijk betalen. Dat kost je dus wel 5 minuten om te bellen. Totaal van de week: 1 uur en 5 minuten. Meeste ZZP'ers werken inderdaad wel 60 uur per week, maar daar factureren ze dan dus 58 uur en 55 minuten van. Dat houdt dus in dat ze netto nog ruimer uitkomen, aangezien je grootste kostenpost (verzekering en pensioen) onafhankelijk zijn van je gewerkte uren. Ze houden dus nog meer geld over!Op maandag 21 april 2008 00:28 schreef revange2007 het volgende:
[..]
je gaat al van een verkeerde berekening uit, een zzp werkt geen 40 uur, 60 tot 70 uur is het minimum(werk zoeken/offertes, factureren, belastingen en AANMANINGEN(=rente verlies). Jij mag het uitrekenen
Aangezien ik sowieso op welke baan dan ook toch uitgekeken raak na een tijd kan het maar beter een baan zijn waarbij je goed verdient (wat dus reuze moelijk is als beta hbo'er)
Ik hoop dat ik ooit werk vind dat me niet na een jaar tegenstaat....
quote:Ben ik toch benieuwd: wat is veel en wat is weinig? Neem je onkostenvergoedingen er eens in mee?Op maandag 21 april 2008 12:40 schreef Punica-oase het volgende:
Ik heb een beta HBO opleiding gedaan en het is maar wat moeilijk om een beetje fatsoenlijk te verdienen....
Aangezien ik sowieso op welke baan dan ook toch uitgekeken raak na een tijd kan het maar beter een baan zijn waarbij je goed verdient (wat dus reuze moelijk is als beta hbo'er)
Ik hoop dat ik ooit werk vind dat me niet na een jaar tegenstaat....
quote:Hoezo moet je je onkostenvergoeding meenemen?Op dinsdag 22 april 2008 09:13 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ben ik toch benieuwd: wat is veel en wat is weinig? Neem je onkostenvergoedingen er eens in mee?
quote:ik krijg een beetje reiskostenvergoeding en dat is het dan ookOp dinsdag 22 april 2008 09:13 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ben ik toch benieuwd: wat is veel en wat is weinig? Neem je onkostenvergoedingen er eens in mee?
als ik naar de dokter moet heb ik pech, zelf betalen
geen bonussen of cao
Rond de 2000 krijg ik nu bruto. Het is niet weinig of zo, maar ik vind dat dat wel wat beter mag... zeker als je kijkt naar de waardeloze arbeidsvoorwaarden die ik hier heb (maar dat is een ander verhaal)
ik ken mensen die met hun mbo meer verdienen, lease-auto en 10 x beter arbeidsvoorwaarden (zelfde leeftijd btw)
quote:Hmm... of gaan onderhandelen of opkrassen naar een andere werkgever? Je bent immers nog steeds zelf de maker van jouw eigen geluk!!!Op dinsdag 22 april 2008 09:24 schreef Punica-oase het volgende:
[..]
ik krijg een beetje reiskostenvergoeding en dat is het dan ook
als ik naar de dokter moet heb ik pech, zelf betalen
geen bonussen of cao
Rond de 2000 krijg ik nu bruto. Het is niet weinig of zo, maar ik vind dat dat wel wat beter mag... zeker als je kijkt naar de waardeloze arbeidsvoorwaarden die ik hier heb (maar dat is een ander verhaal)
ik ken mensen die met hun mbo meer verdienen, lease-auto en 10 x beter arbeidsvoorwaarden (zelfde leeftijd btw)
quote:Ik verdien DIK op mijn onkostenvergoeding, aangezien mijn autootje minder verbruikt dan dat ik van de baas meekrijg (nu werk ik echter niet in NL), maar vind wel dat het nigaat bij mijn salaris.Op dinsdag 22 april 2008 09:15 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoezo moet je je onkostenvergoeding meenemen?
quote:Jij verdient misschien op je reiskostenvergoeding. Maar de gemiddelde Nederlander die geen lease rijdt legt er gewoon geld bij en krijgt een tegemoetkoming in de kosten. En dat is niet branchespecifiek dus geen argument om te zeggen dat het salaris van een techneut hoger ligtOp dinsdag 22 april 2008 14:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ik verdien DIK op mijn onkostenvergoeding, aangezien mijn autootje minder verbruikt dan dat ik van de baas meekrijg (nu werk ik echter niet in NL), maar vind wel dat het nigaat bij mijn salaris.
quote:In onderhandeling ben ik al geweest, zonder resultaat...Op dinsdag 22 april 2008 14:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hmm... of gaan onderhandelen of opkrassen naar een andere werkgever? Je bent immers nog steeds zelf de maker van jouw eigen geluk!!!
Vandaar (mede daardoor) dat ik ook al ruim 2 maanden aan het solliciteren ben (onder de baas zijn tijd natuurlijk ^^)
quote:2200 is uitzonderlijk laag, vooral in deze tijden. Toen ik 6 jaar geleden op mijn huidige werk begon, begon ik rond de 2700. en ik verdien nou echt wel wat meerOp zondag 30 maart 2008 16:25 schreef klipper het volgende:
[..]
Netto mag ik aannemen?
Je hebt wel gelijk aan de ene kant, valt me dan vies tegen die 2200.
. Je moet jezelf wel durven verkopen bij je sollicitatie en niet meteen ja zeggen bij elk loonvoorstelDat het geen droomsalaris is, weet iedereen, maar er zijn genoeg mensen die graag 2200 zouden willen hebben.
Dit vind ik meer een kijk-mij-eens-neerkijken-om-mensen-met-een-modaal-inkomen-post"
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
Heb je enig idee waar dat beeld vandaan komt? Misschien is het wel een betere stap om aan dat beeld te werken in plaats van alleen maar te klagen.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:07 schreef EAH5450 het volgende:
Topic is van 3 jaar terug, maar kon beter een kick geven dan een nieuwe openen.
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
3 jaar later weet ik wel beter. Heb een jaar bij een technologie-bedrijf in het Zuiden des lands gezeten. Techneuten die echt bij de pinken zijn (universitair minimaal) verdienen dikke prima. Startsalaris van 3000+ euro en binnen 5 jaar zicht op 60.000 a 70.000 euro per jaar. Er zijn maar weinig beroepen/branches die daaraan kunnen tippen. Dan moet je al snel in de Finance/juridische hoek zittenquote:
Topic is van 3 jaar terug, maar kon beter een kick geven dan een nieuwe openen.
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
Dat je wordt gezien als autist moet je maar voor lief nemen
. Met alle respect voor techneuten, er lopen flink wat rare mensen rond in de technologie-wereld Mijn broertje doet International business and management op het hbo en zit de hele dag enkel games te spelenquote:
Eventjes nagezocht, hier volgen de gemiddeld hoogste startsalarissen
HBO Opleiding: Gemiddeld startsalaris:
- International business and management studies ¤ 2.769,-
- Algemene Operationele Technologie ¤ 2.673,-
- Zeevaart en Luchtvaart ¤ 2.596,-
- Werktuigbouwkunde ¤ 2.398,-
- Informatica ¤ 2.369,-
WO Opleiding: Startsalaris:
- Tandheelkunde ¤ 3.371,-
- Fiscale Economie ¤ 2.970,-
- Fiscaal Recht ¤ 2.857,-
- Geneeskunde ¤ 2.805,-
- Bedrijfskunde ¤ 2.629,-
Het valt dus best mee eigenlijk. Al vallen gemiddeld de Economische en Juridische vakken wel hoger uit.
Ik deed een paar jaar terug nog Elektrotechniek op het hbo en was hele avonden kwijt, ik las ook nog eens destijds dat wij een va nde laagste startsalarissen hadden.
Dit is het bewijs: kies iets financieels, als ik het opnieuw kon doen zou ik kiezen voor Bedrijfseconomie.
Maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs aan de opleiding te liggen..quote:
Mijn broertje doet International business and management op het hbo en zit de hele dag enkel games te spelen
Ik deed een paar jaar terug nog Elektrotechniek op het hbo en was hele avonden kwijt
Dan heb je gewoon de enige juiste keuze gemaakt.quote:
...
Maar ik had mijn hart gevolgd in plaats van mijn hersenen.
Werk doen wat je helemaal niet leuk vindt hou je echt niet je hele werkende leven vol. Geld heeft helemaal geen invloed op hoe leuk je je werk vindt. Natuurlijk zal je niet leuk werk eerder doen als je er veel geld voor krijgt, maar dat maakt nog niet dat je dat werk ineens wél leuk vindt.Edit: ik zie dat het topic 3 jaar oud is
Hopelijk heeft TS nu plezier in z'n werk of verdient 'ie nu kapitalen O nee?quote:
[..]
Maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs aan de opleiding te liggen..
Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
Het kan ook zijn dat hij beter kan leren, dat een technische studie eigenlijk ook niet jouw ding was, dat hij met de hakken over de sloot de opleiding heeft gedaan maar het hem niet deert of dat hij met een vlotte babbel snel verder is gekomen.quote:
Het feit dat hij uit zijn neus vreet betekent niet vanzelf dat de opleiding ook erg eenvoudig is.
2900 startsalaris als accountant, dat komt zelden voor. Je hebt een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat de standaard is. Haal er 's 500/600 vanaf en het is realistischer.quote:
[..]
O nee?
Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
Startsalaris van de Big Four accountancy bureaus liggen allemaal rond de 2400-2500 euro. Startsalaris ligt nog niet eens in de buurt van de 2900 euro.quote:
[..]
O nee?
Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
En misschien kijk je wel bij de verkeerde bedrijven, Technische Bedrijfskunde is enorm gewild en technologische bedrijven zoals NXP, ASML, Philips, TomTom en alle toeleveranciers van deze bedrijven betalen flink veel geld voor een universitair afgestudeerde. Daar krijg je echt wel wat meer dan 2200 euro.
Verder moet je niet zo kijken naar zaken als telefoon en laptop. Dat is echt geen voordeel ofzo als je dat krijgt. En zelfs van een lease-auto kun je je soms afvragen of het een voordeel is. Bij een lease-auto betaal je tenslotte ook nog een aardige bijtelling
Precies, zie ook mijn verhaal hierbovenquote:
[..]
2900 startsalaris als accountant, dat komt zelden voor. Je hebt een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat de standaard is. Haal er 's 500/600 vanaf en het is realistischer.
Managen vinden ze makkelijk en onnodig. En dat is nou juist waarom ze niet vooruit komen. Ze zitten gefrustreerd achter hun pc. Er zijn ook beta's die dat niet zo hebben en dat zijn net de mensen die de top bereiken, zij gebruiken hun studie niet als excuus, maar als vaardigheid.
Organisaties moet je namelijk ook zien als complexe systemen, maar dan met tal van onzekere factoren, politiek processen en elementen. Daar moet je dus je analytische vaardigheden aanvullen met menselijke vaardigheden. Ontzettend lastig als je er goed in wil worden.Naar mijn mening zelfs complexer.
"een consultant hoef maar wat te babbelen". Onzin natuurlijk. Een consultant haalt het geld binnen en zorgt dat klanten krijgen wat ze willen en ermee kunnen omgaan. Ga als gemiddelde klant maar eens direct met een software engineer om tafel, jij (klant) snapt er niks van en hij (software engineer) snapt niks van jouw bedrijfsprocessen.
In heel veel gevallen ligt het echt aan de techneut zelf dat deze zich ondergewaardeerd 'voelt'. Salarisverhoging krijgt je niet vanzelf, je moet zorgen dat je dat krijgt. Waarom zou ik iemand een extra salarisverhoging geven als hij/zij dat niet aankaart? Als technici sta je meestal best sterk.
En tja...startsalaris....boeiend. Je hebt 'maar' 4jaar een basisstudie gedaan en je krijgt de eerste paar jaar een paar honderd euro minder dan een econoom. Met zo een diploma en intelligentie weet je toch dat je er veel meer uit gaat halen op termijn.
ja ben zelf beta en nu alfa
Die wonen later in de villa's waar de techneuten van dromenquote:
[..]
Psychologie, economie zijn beide kneuzenstudies
Vijf.quote:
Je hebt 'maar' 4jaar een basisstudie gedaan
En dan vooral functies die zich bezighouden met de "business".
Daarnaast is dit de branche waar je tijdens werktijd je browser lekker aan kan hebben staan.
Wat schattig, een econoom die haar studie meent te moeten verdedigen. Het zegt genoeg dat op de betafaculteiten mensen even een vakje economie of een aanverwante studie erbij volgen als ze een paar punten willen binnenkoppen.quote:
[..]
Het kan ook zijn dat hij beter kan leren, dat een technische studie eigenlijk ook niet jouw ding was, dat hij met de hakken over de sloot de opleiding heeft gedaan maar het hem niet deert of dat hij met een vlotte babbel snel verder is gekomen.
Het feit dat hij uit zijn neus vreet betekent niet vanzelf dat de opleiding ook erg eenvoudig is.
Maar niemand dwingt je om na je techische studie ook een technische baan te nemen, of wel? Genoeg ir's die tegenwoordig goed geld verdienen bij banken, consultants, etc... Je vindt met een goeie technische studie makkelijker een echt goeie baan dan met bedrijfskunder, alleen vaak niet in de techniek inderdaad. Buiten de techniek mag je lekker bedrijfskundigen pwnen op hun eigen vakgebiedquote:
[..]
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
Dus je punt is dat beta-studies eigenlijk niet zwaar genoeg zijn en dat ze een economische minor aan de beta-studie toevoegen om de studie zwaarder te maken?quote:Op maandag 14 maart 2011 18:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat schattig, een econoom die haar studie meent te moeten verdedigen. Het zegt genoeg dat op de betafaculteiten mensen even een vakje economie of een aanverwante studie erbij volgen als ze een paar punten willen binnenkoppen.
Het is natuurlijk een dom punt. Da's hetzelfde als zeggen dat Natuurkunde een simpele studie is, als sommige economen er een "Inleiding Natuurkunde" bij doen voor een paar puntjes.quote:
[..]
Dus je punt is dat beta-studies eigenlijk niet zwaar genoeg zijn en dat ze een economische minor aan de beta-studie toevoegen om de studie zwaarder te maken?
Je begrijpt mijn punt volledig. De omgekeerde situatie komt ook vaak genoeg voor namelijkquote:
[..]
Het is natuurlijk een dom punt. Da's hetzelfde als zeggen dat Natuurkunde een simpele studie is, als sommige economen er een "Inleiding Natuurkunde" bij doen voor een paar puntjes.
Dit dus, ik snap werkelijk waar het gejank van de mensen die aan een TU studeren niet. Ik heb vaak bij banken gewerkt en daar lopen aardig wat mensen rond die aan een TU gestudeerd hebben, die gasten verdienen echt bakken met geld.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:30 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Maar niemand dwingt je om na je techische studie ook een technische baan te nemen, of wel? Genoeg ir's die tegenwoordig goed geld verdienen bij banken, consultants, etc... Je vindt met een goeie technische studie makkelijker een echt goeie baan dan met bedrijfskunder, alleen vaak niet in de techniek inderdaad. Buiten de techniek mag je lekker bedrijfskundigen pwnen op hun eigen vakgebied
Exactum. Ik ben zelf beta en vind de technische studie is het probleem niet. Al die lui die blijkbaar zoveel moeite hebben, zouden het met een studie bedrijfskunde waarschijnlijk geen snars beter doen. Want met een goeie beta studie heb je als starters alle kansen, alleen sommige lui kunnen ze niet verzilveren.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:21 schreef MalaCocinera het volgende:
[..]
Dit dus, ik snap werkelijk waar het gejank van de mensen die aan een TU studeren niet. Ik heb vaak bij banken gewerkt en daar lopen aardig wat mensen rond die aan een TU gestudeerd hebben, die gasten verdienen echt bakken met geld.
Als je electrotechniek, technische natuurkunde of wiskunde hebt gestudeerd aan een TU en je kunt dat niet verzilveren bij een bank. Dan moet je echt heeeeeeel goed naar jezelf kijken. Ik heb namelijk de indruk dat ze juist om die mensen zitten te springen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Exactum. Ik ben zelf beta en vind de technische studie is het probleem niet. Al die lui die blijkbaar zoveel moeite hebben, zouden het met een studie bedrijfskunde waarschijnlijk geen snars beter doen. Want met een goeie beta studie heb je als starters alle kansen, alleen sommige lui kunnen ze niet verzilveren.
Klopt, dat soort studie lagen altijd meteen bovenop het stapeltje CVs dat we uit Nederland binnen kregen. Ik kom hier in de City ook veel ir's tegen, het blijft een uitstekende start van je carriere.quote:
[..]
Als je electrotechniek, technische natuurkunde of wiskunde hebt gestudeerd aan een TU en je kunt dat niet verzilveren bij een bank. Dan moet je echt heeeeeeel goed naar jezelf kijken. Ik heb namelijk de indruk dat ze juist om die mensen zitten te springen.
Zeker bij McKinsey inderdaad, die nemen er aardig wat af elk jaar in Amsterdam.quote:
Bij de Strategische Consultancy-bureaus zoals McKinsey, BCG, etc. zitten ook erg veel mensen met een bèta-studie. En reken maar dat die dik verdienen
Waarom je janken ze dan op fok over die kolere studie van? In klb loopt er namelijk een soortgelijk topic, van iemand die notabene electrotechniek studeertquote:Op maandag 14 maart 2011 19:57 schreef BeffJeck het volgende:
Techneuten worden in de hele wereld gewaardeerd.
Nog even een vraag aan jou, klopt het dat mensen die ''civiele techniek'' of ''werktuigbouwkunde'' minder gewild zijn bij de banken en de eerder genoemde consultancy kantoren? Voor zo ver ik weet ben ik ze nooit tegen gekomen bij de bankenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:59 schreef Drive-r het volgende:
Mooi, volgens mij is iedereen inmiddels tot dezelfde conclusie gekomen, slotje erop?
Je hoeft er ook niets mee te hebben, het gaat om je inzicht in complexe processen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:04 schreef Robin__ het volgende:
achja.. wel lastig als je niets hebt met financieel en marketing gelul en wel met techniek.
Ik heb rechten gestudeerd en als ik geheime gegevens zou verspreiden kan ik ook in de gevangenis komen. Daarnaast is er nog tuchtrecht voor de minder ernstige beroepsfouten.quote:
Ik zou zelfs bij een rekenfout in de gevangenis kunnen raken als een gebouw instort dat ik ontworpen heb. En meer van dit.
Dus tsja.
Werktuigbouwers kom ik waarschijnlijk juist het meest tegen bij bankenquote:
[..]
Nog even een vraag aan jou, klopt het dat mensen die ''civiele techniek'' of ''werktuigbouwkunde'' minder gewild zijn bij de banken en de eerder genoemde consultancy kantoren? Voor zo ver ik weet ben ik ze nooit tegen gekomen bij de banken
! Civiele techniek veel minder, die studie staat stiekem gewoon bekend als iets minder taai en is dus iets minder gewild. Daarbij krijgen die iets meer vakgerelateerde vakken (grondmechanica en dat soort stof), terwijl werktuigbouwers nog meer wiskunde enzo krijgen.Ik kom voornamelijk electrotechniek en technische natuurkunde tegen eigenlijk, niet dat ik dat altijd vraagquote:Op maandag 14 maart 2011 20:34 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Werktuigbouwers kom ik waarschijnlijk juist het meest tegen bij banken
De waarde van je werk zit toch helemaal niet in geld? Stel je voor dat je je hele leven lang iedereen belazerd hebt, de put in hebt gewerkt, weken van 60-70 uur gemaakt hebt, tonnen geld op de bank en door een verdwaald atoombommetje van een excentrieke mafketel in het Midden-Oosten is de euro net zoveel waard als de roebel, heb je dan geen spijt van je leven?
Ik zou in TS geval zoeken naar wat je echt wilt en het geld secundair zien.
De uitdaging met een slimme kop etc. zit hem in het ondernemen en innoveren denk ik.
Op het moment dat de beurs weer crasht, staan al die self-made MBA-guru's weer te kijken op de arbeidsmarkt alsof zij water zien branden.
Techniek = compatibel met de rest, v.v. niet imo
Techneuten meestal niet.
Wil je veel geld verdienen, ga dan lekker ondernemen. Met de hele dag patat staan bakken kan je al flink veel euro's binnen tikken per maand. Succes daarmee.
Technischquote:Op maandag 21 maart 2011 16:07 schreef Zuivelkoe het volgende:
Technische bedrijfskunde, het beste van beide werelden.
rechtenstudentenquote:Op zondag 30 maart 2008 13:39 schreef Flashwin het volgende:
hbo
hele dagen en nachten bezig zijn met leren terwijl je hbo doet
Kon je geen echte studie bedenken, en toen maar rechten gaan doen?Dit wordt de hele tijd aangevoerd, maar ik denk dat dit maar een van de factoren is die meespeelt. Een veel belangrijkere factor is de internationale concurrentie waar een technicus mee te maken heeft. In China en India kan men bijvoorbeeld ook programmeren en metaal bewerken, maar het gebeurt wel tegen een veel lager tarief dan in Nederland. Dat drukt de salarissen die men in Nederland kan bieden.quote:
Commerciele mannen zijn nu eenmaal beter in onderhandelen over salaris..
Techneuten meestal niet.
Deze dis komt drie jaar later echt als een mokerslag aan. Wat een spijt zal Flashwin hebben dat hij die opmerking ooit gepost heeft!quote:
[..]
rechtenstudenten
dis?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Deze dis komt drie jaar later echt als een mokerslag aan. Wat een spijt zal Flashwin hebben dat hij die opmerking ooit gepost heeft!
Spreek eens even normaal Nederlands joh.
Maar goed 'je hebt tenminste leuker werk!' is een goede zinsafsluiter. Leuk wordt het echt als je een hypotheek mag nemen...
De een zou zich er prima in kunnen vinden, de ander totaal niet.quote:Op zondag 13 november 2011 21:58 schreef Verwerker het volgende:
Ik kan mij helemaal vinden in de OP. Weet niet hoe het nu gaat met TS maar als ik zie dat mijn salaris nauwelijks verschilt met die van mijn vrienden die communicatie en ande ongein hebben 'gestudeerd' dan vraag ik mij echt af waarom ik al die moeite heb gestoken.
Maar goed 'je hebt tenminste leuker werk!' is een goede zinsafsluiter. Leuk wordt het echt als je een hypotheek mag nemen...
Ik behoor tot de laatste groep.
Maar omdat ik geen zin had de rest van mijn leven in een conjuctuurgevoelig technische arbeidsmarkt te moeten vissen heb ik er een MSc in economie naast gevolgd. Veel meer interesse van de consultants dan wanneer ik enkel een TU of "gewoon" papiertje had gehad, maar technische vakken hebben me wel meer gevormd dan toegepaste wiskunde of massapsychologische vakken bij de eenjarige economische vakken.
alle leuke popi jopi baantjes gaan naar economen, want promotie = verkoop = economie, right?
Ga maar eens naar de Randstad: 'o sorry wij hebben geen banen voor je, wij hebben alleen administratie en callcenter. Huh, waarom zou je dat willen? Je werkt toch met je handen en doet geen economie?'
Tijdens stages: Ja, wij zijn cao conform en geven niet meer als 300. (had je maar bedrijfseconomie moeten doen dan kreeg je al gauw 800-900 bij een bank)
Tijdens sollicitatie: ja ey, je bent starter en moet nog ingewerkt worden. Een loon van 2100 is redelijk. (Rechtenstudentes krijgen al gauw 35-55k per jaar en dit is niet eens een top 10!!!)
dus ik snap je "operoep" niet echt en ik vind je een prutser als ik eerlijk moet zijn. jij doet me denken aan ee gast die piloot is geworden, geen baan kon vinden en vervolgens op TV ging praten over zijn slechte situatie: "tja, je merkt het wel, hoor... als ik nu naar de albert heijn ga, dan is het geen biefstuk meer, maar gewoon kipfilet!". ik meen het, dit is wat die gast letterlijk zei! totaal geen realiteitszin, onvolwassen en huilie-huilie houding.
en wat is een brede technische opleiding?
Maar hoe zit het dan op lange termijn? Een accountant als voorbeeld, die kan groeien tot registeraccountant en partner worden. Wat kan een ingenieurquote:Op woensdag 11 april 2012 06:47 schreef chrisje013 het volgende:
TS, ik heb je OP gelezen en ik denk dat je een van de mensen bent die nog steeds de basis niet snapt. namelijk dat als je klaar bent met een opleiding, niemand bereid is om je super goed te betalen omdat je nog geen ruk kan. en bovendien, waar is de mentaliteit dat je eerst een paar jaar flink moet werken om respect te verdienen en ervaring op te doen? want maak je niet druk, als ingenieur werk je niet heel je leven voor 1800 euro...
dus ik snap je "operoep" niet echt en ik vind je een prutser als ik eerlijk moet zijn. jij doet me denken aan ee gast die piloot is geworden, geen baan kon vinden en vervolgens op TV ging praten over zijn slechte situatie: "tja, je merkt het wel, hoor... als ik nu naar de albert heijn ga, dan is het geen biefstuk meer, maar gewoon kipfilet!". ik meen het, dit is wat die gast letterlijk zei! totaal geen realiteitszin, onvolwassen en huilie-huilie houding.
en wat is een brede technische opleiding?
Leidinggevende van de afdeling bijvoorbeeld. En bij echte technologische bedrijven kan een ingenieur ook prima de uiteindelijke CEO wordenquote:Op woensdag 11 april 2012 13:22 schreef SwaPore het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan op lange termijn? Een accountant als voorbeeld, die kan groeien tot registeraccountant en partner worden. Wat kan een ingenieur
Je kan altijd nog boekhouder worden als je je laat omscholen. Lijkt mij een kutvak maar goed. Ik verdien liever iets minder met werk dat ik leuk vind dan dat ik veel verdien met een onwijze kutbaan zoals boekhouder.quote:
Ik wil niet dat meer mensen dezelfde fout maken als ik. Daarom open ik dit topic.
Altijd had ik al een brede interesse, daarom vond ik het lastig om een studie te kiezen waar alles in terug kwam. Makelaardij vond ik interessant, politiek, economie, techniek, eigenlijk alles wel.
Toen is mijn keuze gevallen op een brede technische studie, waarmee ik fanatiek aan de slag gegaan ben om later een leuke uitdagende baan te vinden.
Vaak zat ik avonden te studeren, ook weekenden.
Geen probleem want ik had er plezier in, en ik weet dat er veel werk is voor technische ingenieurs. Dus mijn toekomstperspectieven zijn mooi, dacht ik.
Na mijn studie ben ik naar een uitdagend bedrijf op zoek gegaan. Deze heb ik gevonden. Ook ben ik meteen vakgerichte technische cursussen erbij gaan doen.
Heel leuk allemaal dus. Totdat ik eens ging informeren over wat een normaal inkomen is.
Veel vrienden van mij hebben HEAO gedaan. Deze zaten niet tot in de late uurtjes te studeren, hadden alleen soms 4 uur college's op een dag en konden daarna naar huis, of gingen een paar uurtjes wat aan een project doen. Ieder weekend vroegen ze zich af waarom ik zoveel tijd kwijt was aan studeren, waarom is dat nodig.
"Het is toch maar HBO?"
"Het niveau van HEAO en HTS zal toch wel ongever hetzelfde zijn?"
Met dat niveauverschil had ik totaal geen problemen, in tegendeel zelfs, want ik hou wel van uitdaging.
Toen ik hoorde wat je met een HEAO opleiding verdient, begon ik toch echt aan mezelf te twijfelen of ik wel goed bezig was.
Met mijn vak waar je echt abstract en op niveau moet kunnen denken en veel verantwoordelijkheid krijgt blijk je stukken minder te verdienen dan met bijvoorbeeld boekhouden. En dan hebben we het over serieuze grote verschillen.
Ik zou zelfs bij een rekenfout in de gevangenis kunnen raken als een gebouw instort dat ik ontworpen heb. En meer van dit.
Al die uren/dagen/weken studeren, HET IS GEWOON VOOR NIKS!
Een tip dus aan iedereen van Fok. Besteed je vrije tijd niet aan een technische studie, kies iets financieels.
Zelfde met rechten; om daar een beetje leuk te verdienen moet je er echt enorm veel tijd insteken. Leuk voor degenen die het willen maar niets voor mij. Ik ben liever lui dan moe. 32 uur werken per week vind ik mooi zat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2012 13:27:32 ]
Je kan ook leuk werk doen EN goed boeren.quote:
[..]
Je kan altijd nog boekhouder worden als je je laat omscholen. Lijkt mij een kutvak maar goed. Ik verdien liever iets minder met werk dat ik leuk vind dan dat ik veel verdien met een onwijze kutbaan zoals boekhouder.
Zelfde met rechten; om daar een beetje leuk te verdienen moet je er echt enorm veel tijd insteken. Leuk voor degenen die het willen maar niets voor mij. Ik ben liever lui dan moe. 32 uur werken per week vind ik mooi zat.
Tuurlijk, dat is het allermooiste, maar stel dat die optie even niet haalbaar is, dan verdien ik liever wat minder met leuk werk dan veel met kutwerk.quote:Op woensdag 11 april 2012 13:31 schreef SwaPore het volgende:
[..]
Je kan ook leuk werk doen EN goed boeren.
Inderdaad. In Nederland worden technici nog net niet met de nek aangekeken.quote:
tip: ga naar de USA. Worden techneuten wel gewaardeerd. Misschien dat zelfs Duitsland al beter is
Goed verhaal.quote:Op vrijdag 19 december 2014 08:05 schreef corehype het volgende:
Mijn grootste spijt in mijn leven is dat ik een technische studie heb gedaan ipv een simpele alfa studie waar je minder hard werkt, meer neukt en meer verdient (in NL teminste dan)
zorg ervoor dat je je commerciële vaardigheden verbetert. Dan haal je het verschil zo in. Goede commerciële technici zijn schaars.quote:
Mijn grootste spijt in mijn leven is dat ik een technische studie heb gedaan ipv een simpele alfa studie waar je minder hard werkt, meer neukt en meer verdient (in NL teminste dan)
vriendquote:
Mijn vriend is anders heel blij met zijn keuze voor elektrotechniek hoor. Werk voor het uitzoeken en een hoger salaris dan de meeste van zijn vrienden op deze leeftijd.
vriend
VRIEND
quote:
Mijn grootste spijt in mijn leven is dat ik een technische studie heb gedaan ipv een simpele alfa studie waar je minder hard werkt, meer neukt en meer verdient (in NL teminste dan)
Dat je een denkt minder te neuken komt totaal niet door je studie maar eerder door een gebrek aan sociale vaardigheden. Door het gebrek aan die vaardigheden heb je het ook niet voor elkaar gekregen om een goed salaris uit te onderhandelen.
quote:
[..]
Dat je een denkt minder te neuken komt totaal niet door je studie maar eerder door een gebrek aan sociale vaardigheden. Door het gebrek aan die vaardigheden heb je het ook niet voor elkaar gekregen om een goed salaris uit te onderhandelen.
Maar inderdaad, genoeg Tokkies die volop seks hebben en TS geeft zijn opleiding de schuld.
Toch kan ik het niet rijmen op macro-economisch niveau. Hoe kan er nou een schreeuwend tekort zijn als het salaris zo laag ligt, de helft van m'n vrienden met vergelijkbare studie werkloos thuis zit, en het jaren kan duren voordat je een passende baan krijgt? Dat wijst toch echt op een te hoog aanbod van laboranten. Immers, hoe lager het salaris komt te liggen, hoe meer mensen ervoor kiezen om dan toch maar wat anders te gaan doen. Als de economie daadwerkelijk laboranten zou willen, dan zou de vraag toch omhoog moeten met als gevolg een verhoging van salaris? Natuurlijk is een laboratorium duur, maar mensen kunnen nog steeds kiezen om niet akkoord te gaan met het salaris.
Is niet hetzelfde, in de techniek hangt het een beetje af van je exacte richting en niveau, maar een technisch vakman zit niet thuis. (En ook komt die voor 2000,- Bruto zijn bed niet uit)quote:
In de laboratorium wereld zie je hetzelfde. Er zou een schreeuwend tekort zijn aan laboranten.
Bij ons word de lijst met uitstaande vacatures voor monteurs alleen maar langer door de jaren heen.
En als de utiliteit en nieuwbouw straks goed aantrekken dan kunnen we de polen weer met duizenden extra invliegen, loopt iedereen te mopperen op hen maar wie moet het dan doen?
Dan is het dus nog erger in de laboratorium-wereld.quote:
[..]
Is niet hetzelfde, in de techniek hangt het een beetje af van je exacte richting en niveau, maar een technisch vakman zit niet thuis. (En ook komt die voor 2000,- Bruto zijn bed niet uit)
Bij ons word de lijst met uitstaande vacatures voor monteurs alleen maar langer door de jaren heen.
En als de utiliteit en nieuwbouw straks goed aantrekken dan kunnen we de polen weer met duizenden extra invliegen, loopt iedereen te mopperen op hen maar wie moet het dan doen?
Overigens is het natuurlijk ook hoe kieskeurig je bent als bedrijf. Ik heb vacatures meer dan een jaar op de lijst zien staan. Dan kan je als werkgever niet meer met droge ogen beweren dat je geen kandidaten kan vinden. Maar dat wordt dus wel geroepen omdat die vacatures zo lang onvervuld blijven.
Daarnaast heb ik ook ooit gesolliciteerd bij het lab van een ziekenhuis. Ik zou (als toen 25-jarige man) niet in het team passen. Bleken er allemaal vrouwen van 45+ te werken.
Tsja, als ik alles bij elkaar optel ben ik kritisch op dat "schreeuwende tekort". Neem dan gewoon de mensen aan die thuis zitten, of zeg niet dat er een tekort is.
Die langdurige vacatures zijn lang niet altijd wat jij denkt, wij hebben ook vacatures uitstaan die we niet intrekken, al hebben we er 10 man door aangenomen we willen er nog wel meer.quote:
[..]
Dan is het dus nog erger in de laboratorium-wereld.
Overigens is het natuurlijk ook hoe kieskeurig je bent als bedrijf. Ik heb vacatures meer dan een jaar op de lijst zien staan. Dan kan je als werkgever niet meer met droge ogen beweren dat je geen kandidaten kan vinden. Maar dat wordt dus wel geroepen omdat die vacatures zo lang onvervuld blijven.
Daarnaast heb ik ook ooit gesolliciteerd bij het lab van een ziekenhuis. Ik zou (als toen 25-jarige man) niet in het team passen. Bleken er allemaal vrouwen van 45+ te werken.
Tsja, als ik alles bij elkaar optel ben ik kritisch op dat "schreeuwende tekort". Neem dan gewoon de mensen aan die thuis zitten, of zeg niet dat er een tekort is.
Ik weet niet hoe het met de laboranten zit (hoewel een vriendin van mij met alleen MBO tegen de 4000,- binnenharkt in de zuivel hiermee.)
Er zijn voldoende mensen die thuis zitten die en kabel kunnen trekken, maar wat wij zoeken is E&I en nee die vind je niet thuis, en dan moeten ze ook bereid zijn tot storingsdiensten, dat kan ook niet iedereen. Het is heel simpel, onze groeiplannen worden geremd door gebrek aan aanwas.
Als je alleen maar met autisten zit dan gedraag je je op een gegeven moment er ook naar en neuk je nietquote:
[..]
Dat je een denkt minder te neuken komt totaal niet door je studie maar eerder door een gebrek aan sociale vaardigheden. Door het gebrek aan die vaardigheden heb je het ook niet voor elkaar gekregen om een goed salaris uit te onderhandelen.
Mee eensch.
Ik moest dan ook Rechten doen dan werd ik kakker en neukte ik lekkerrrrrrrr
Zelf mensen opleiden dat is vaak nog de enige mogelijkheid.quote:
Het is heel simpel, onze groeiplannen worden geremd door gebrek aan aanwas.
Veel bedrijven zijn ook meestal opzoek naar het schaap met de 5 poten die bestaan niet, dan moet je concessies doen of ze zelf zo omvormen als je wilt.
Ik snap dat er soms een vacature uitgeschreven staat waar meerdere mensen voor gevraagd worden, maar ik ken ook gevallen waar er niemand is aangenomen. Maar ik snap niet waarom er potentiëel goede kandidaten worden afgewezen. Het is lang niet altijd zo zwartwit als jij het hier schetst. Neem nou bijv iemand die thuis altijd klust, technische issues voor zijn vrienden oplost, maar geen technische studie heeft, omdat hij en zijn ouders dat niet konden betalen. Doordat niemand hem door zijn gebrek aan opleiding wil aannemen gaat hij maar de administratie in. Als je aantallen wil kan je zo'n iemand best een kans geven. Als deze persoon bij jullie zou solliciteren, zou ik "schreeuwend tekort aan technici" eerlijk gezegd wel raar vinden.quote:
[..]
Die langdurige vacatures zijn lang niet altijd wat jij denkt, wij hebben ook vacatures uitstaan die we niet intrekken, al hebben we er 10 man door aangenomen we willen er nog wel meer.
Ik weet niet hoe het met de laboranten zit (hoewel een vriendin van mij met alleen MBO tegen de 4000,- binnenharkt in de zuivel hiermee.)
Er zijn voldoende mensen die thuis zitten die en kabel kunnen trekken, maar wat wij zoeken is E&I en nee die vind je niet thuis, en dan moeten ze ook bereid zijn tot storingsdiensten, dat kan ook niet iedereen. Het is heel simpel, onze groeiplannen worden geremd door gebrek aan aanwas.
Wat ik maar aan wil geven is dat er een grote groep is die wel het potentieel heeft, maar niet de kans om het waar te maken. Pas als je deze groep een serieuze kans hebt gegeven, vind ik dat je mag spreken over een "schreeuwend tekort".
Er is ook geen schreewend tekort aan technici. Het bekt lekker en zo hoopt me politieke acties uit te lokken, maar geloof me, er is GEEN tekort, dan worden er ook geen technici afgewezen omdat het niet klikt.... Ze zoeken naar de juiste persoon en wijzen rustig 40 mensen af. Het is wel zo dat als je een vacature opzet voor technici er minder aanmeldingen komen dan voor schoonmaker, dus werkgevers hebben minder keuze.quote:
Als deze persoon bij jullie zou solliciteren, zou ik "schreeuwend tekort aan technici" eerlijk gezegd wel raar vinden.
Als werkgevers echt niet meer kunnen groeien omdat ze geen technici kunnen vinden, dan moeten ze eens de salarissen verdubbelen, dan komen er genoeg, maar nee, dat kan weer niet, terwijl het omzetverlies wat je hebt door niet te kunnen (zogenaamd) groeien veel groter is.
Wij zoeken mensen die zelfstandig in de zware en/of grotere proces industrie kunnen werken. Natuurlijk willen wij daar wel een stuk scholing tegenaan gooien, en natuurlijk mag iemand een inwerkperiode hebben. Maar mensen die thuis zeer handig zijn en verder geen relevante ervaring hebben, nee die zoeken we inderdaad niet. Die mensen tekenen beter een leerwerk overéénkomst ergens, of bij ons of beter nog een huizen en utiliteits installateur. Bij ons kan maar verwacht dan niet de eerste twee jaar een vol loon.quote:
[..]
Ik snap dat er soms een vacature uitgeschreven staat waar meerdere mensen voor gevraagd worden, maar ik ken ook gevallen waar er niemand is aangenomen. Maar ik snap niet waarom er potentiëel goede kandidaten worden afgewezen. Het is lang niet altijd zo zwartwit als jij het hier schetst. Neem nou bijv iemand die thuis altijd klust, technische issues voor zijn vrienden oplost, maar geen technische studie heeft, omdat hij en zijn ouders dat niet konden betalen. Doordat niemand hem door zijn gebrek aan opleiding wil aannemen gaat hij maar de administratie in. Als je aantallen wil kan je zo'n iemand best een kans geven. Als deze persoon bij jullie zou solliciteren, zou ik "schreeuwend tekort aan technici" eerlijk gezegd wel raar vinden.
Wat ik maar aan wil geven is dat er een grote groep is die wel het potentieel heeft, maar niet de kans om het waar te maken. Pas als je deze groep een serieuze kans hebt gegeven, vind ik dat je mag spreken over een "schreeuwend tekort".
Tuurlijk jij weet het beter.quote:
[..]
Er is ook geen schreewend tekort aan technici. Het bekt lekker en zo hoopt me politieke acties uit te lokken, maar geloof me, er is GEEN tekort, dan worden er ook geen technici afgewezen omdat het niet klikt.... Ze zoeken naar de juiste persoon en wijzen rustig 40 mensen af. Het is wel zo dat als je een vacature opzet voor technici er minder aanmeldingen komen dan voor schoonmaker, dus werkgevers hebben minder keuze.
Als werkgevers echt niet meer kunnen groeien omdat ze geen technici kunnen vinden, dan moeten ze eens de salarissen verdubbelen, dan komen er genoeg, maar nee, dat kan weer niet, terwijl het omzetverlies wat je hebt door niet te kunnen (zogenaamd) groeien veel groter is.
Bezorg ons 50 mensen, en krijg van mijn baas een leuke auto cadeau.
PM maar voor de vacaturelijst.
Kan toch niet zo moeilijk zijn als er zoveel zijn als jij zegt.
Je moet niet alle technici op één hoop gooien, utiliteitmonteurs zijn er genoeg, voor de nieuwbouw zitten er meer dan voldoende thuis. Maar daar heb je voor de industrie veelal niets aan als het ook op instrumentatie aankomt.
Vertrouw nooit op macro-economische analyses als je dat op jezelf wilt betrekken. Macro-economische tendensen terugvertalen naar micro niveau is echt onbegonnen werk. UWV doet het tegenwoordig ook steeds meer en daar heeft helemaal niemand wat aan.quote:
Toch kan ik het niet rijmen op macro-economisch niveau. Hoe kan er nou een schreeuwend tekort zijn als het salaris zo laag ligt, de helft van m'n vrienden met vergelijkbare studie werkloos thuis zit, en het jaren kan duren voordat je een passende baan krijgt?
Er is binnen alle sectoren (niet alleen de technische) een schreeuwend tekort aan mensen met de juiste kwalificaties en de juiste werkervaring. Hoe harder dit tekort drukt op de bedrijfsresultaten, hoe harder er gejankt wordt dat er te weinig mensen zijn die over competentie of kwalificatie X en Y beschikken. Deze kwalificaties zijn vaak erg specifiek en regio, bedrijf en vaak zelfs tijd gebonden. De enige die daar echt wat aan hebben zijn de werving & selectie bureaus (voor het onder en middenkader) en recruiters (voor de topsectoren) die met het betere zoek en matchwerk leuke commissies op kunnen strijken. Ook nu nog.
De arme sukkelaar die een willekeurige opleiding gevolgd heeft in een bepaalde richting (waar hij aanleg voor heeft) waar volgens de macro-economische analyses nog genoeg te doen is komt er of achter dat hij te algemeen is opgeleid, of juist veel te specifiek (wel een aantal specialistische kwalificaties, maar niet de juiste).
Wel om de geschikte te vinden. En elk groot technisch bedrijf heeft tientallen, zo niet wereldwijd honderden technische vacatures openstaan.quote:
Kan toch niet zo moeilijk zijn als er zoveel zijn als jij zegt.
Gooi het salaris maar eens omhoog en maak dat openbaar dan stromen ze binnen. Om de juiste persoon er dan uit te pikken is weer lastig.quote:
Je moet niet alle technici op één hoop gooien, utiliteitmonteurs zijn er genoeg, voor de nieuwbouw zitten er meer dan voldoende thuis. Maar daar heb je voor de industrie veelal niets aan als het ook op instrumentatie aankomt.
Micro-economisch zie ik precies hetzelfde. Namelijk vele connecties die een prima lab-opleiding hebben en toch thuis zitten. Als zij daadwerkelijk ongeschikt zouden zijn voor labwerk, zouden ze hun studie nooit kunnen halen. Dan kan ik mezelf wel depressief gaan lopen analyseren, maar daar is ook niet echt iemand bij gebaat. Terwijl er macro-economisch een prima reden voor is. Om het maar plat te zeggen, de markt is gewoon kut. Als operator verdien ik bijna 1000,- per maand meer terwijl ik niet eens vapro heb gedaan.quote:Op vrijdag 19 december 2014 17:39 schreef Ryon het volgende:
O ja, dit topic.. Still going strong.
[..]
Vertrouw nooit op macro-economische analyses als je dat op jezelf wilt betrekken. Macro-economische tendensen terugvertalen naar micro niveau is echt onbegonnen werk. UWV doet het tegenwoordig ook steeds meer en daar heeft helemaal niemand wat aan.
Er is binnen alle sectoren (niet alleen de technische) een schreeuwend tekort aan mensen met de juiste kwalificaties en de juiste werkervaring. Hoe harder dit tekort drukt op de bedrijfsresultaten, hoe harder er gejankt wordt dat er te weinig mensen zijn die over competentie of kwalificatie X en Y beschikken. Deze kwalificaties zijn vaak erg specifiek en regio, bedrijf en vaak zelfs tijd gebonden. De enige die daar echt wat aan hebben zijn de werving & selectie bureaus (voor het onder en middenkader) en recruiters (voor de topsectoren) die met het betere zoek en matchwerk leuke commissies op kunnen strijken. Ook nu nog.
De arme sukkelaar die een willekeurige opleiding gevolgd heeft in een bepaalde richting (waar hij aanleg voor heeft) waar volgens de macro-economische analyses nog genoeg te doen is komt er of achter dat hij te algemeen is opgeleid, of juist veel te specifiek (wel een aantal specialistische kwalificaties, maar niet de juiste).
Minimaal 3500,- thuisbrengen in het hoge Noorden per maand met als hoogste opleiding Niv. 4 + 13e maand en meer vrije uren dan ik op krijg.quote:
[..]
Gooi het salaris maar eens omhoog en maak dat openbaar dan stromen ze binnen. Om de juiste persoon er dan uit te pikken is weer lastig.
Dus nee, dat is het probleem niet.
En wees verdomme niet zo eigenwijs, de reden dat wij en andere bedrijven in onze sector de mensen niet kunnen vinden is omdat ze er niet zijn. Goede technici zitten niet thuis, dat kan een ieder met gezond verstand en werkzaam in de sector je vertellen.
Een operator in ploegendienst kreeg meer per maand dan ik verdiende in mijn eerste jaar na de universiteit. Onder operators waren ook ex-gedetineerde, praktisch analfabeten en mensen met een gestoord sociaal probleem.quote:
Als operator verdien ik bijna 1000,- per maand meer terwijl ik niet eens vapro heb gedaan.
Bij jou is het ene locatie probleem.... Ik zou nooit en te nimmer naar friesland,groningen gaan voor werk omdat als je dan ontslagen worden je weer moet verhuizen. Ook al verdriedubellen ze het salaris, dan nog zou ik dat niet doen.quote:
[..]
Minimaal 3500,- thuisbrengen in het hoge Noorden per maand met als hoogste opleiding Niv. 4 + 13e maand en meer vrije uren dan ik op krijg.
Dus nee, dat is het probleem niet.
En wees verdomme niet zo eigenwijs, de reden dat wij en andere bedrijven in onze sector de mensen niet kunnen vinden is omdat ze er niet zijn. Goede technici zitten niet thuis, dat kan een ieder met gezond verstand en werkzaam in de sector je vertellen.
Nergens zeg ik dan ook dat er een tekort is aan ingenieurs.quote:
Ik ken ook wo-ingenierus in de werktuigbouwkunde die maanden doen om werk te vinden. Als er echt zo;n schreeuwend tekort zou zijn, dan zouden die in een week, hooguit 2 weken werk hebben. Toch worden ze gemiddeld 5 x afgewezen, degene die ik ken. Ikzelf ben in eind 2013 ook tientallen keren afgewezen, maar oh wat is er toch weer een tekort..... Huilie huilie doen op de media is namelijk heel makkelijk.
Maar zonder relevante werkervaring is het er daar wel lastig tussenkomen.
ingenieurs zijn ook techniciquote:
[..]
Nergens zeg ik dan ook dat er een tekort is aan ingenieurs.
Maar zonder relevante werkervaring is het er daar wel lastig tussenkomen.
en veelal horen je technische bedrijven huilie huilie doen dat ze geen wo-ingenieurs kunnen vinden.
Jammer dan toch weer voor je argumentatie dat we een landelijk opererend bedrijf met meerdere vestigingen zijn.quote:
[..]
Bij jou is het ene locatie probleem.... Ik zou nooit en te nimmer naar friesland,groningen gaan voor werk omdat als je dan ontslagen worden je weer moet verhuizen. Ook al verdriedubellen ze het salaris, dan nog zou ik dat niet doen.
Leuk dat je dat er niet bij noemtquote:
[..]
Jammer dan toch weer voor je argumentatie dat we een landelijk opererend bedrijf met meerdere vestigingen zijn.
dan nog als eens niet zoveel mensen afwijzen dan krijg je je vacatures wel snel vol. Maar nee, de exact juiste ingenieur moet op de juiste plek zitten. Mensne die exact aan alle wensen voldoen zijn lastig te vinden, technici niet.
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat mensen dom bezig zijn dat ze denken dat als er van een bepaald soort technici een overschot is dat dit dan direct voor alle richtingen en niveau's geld.quote:
[..]
ingenieurs zijn ook technici
en veelal horen je technische bedrijven huilie huilie doen dat ze geen wo-ingenieurs kunnen vinden.
Is ook behoorlijk kortzichtig om het zo te benaderen.
Het is inderdaad een zeer gevarieerde groep. Maar er lopen ook masters of science rond, of procestechnologen. Dat die groep meer verdient dan hoogopgeleide laboranten geeft des te meer aan dat er iets niet klopt met de markt.quote:
[..]
Een operator in ploegendienst kreeg meer per maand dan ik verdiende in mijn eerste jaar na de universiteit. Onder operators waren ook ex-gedetineerde, praktisch analfabeten en mensen met een gestoord sociaal probleem.
Komt door de ploegentoeslagquote:
[..]
Het is inderdaad een zeer gevarieerde groep. Maar er lopen ook masters of science rond, of procestechnologen. Dat die groep meer verdient dan hoogopgeleide laboranten geeft des te meer aan dat er iets niet klopt met de markt.
Leuk dat jij zonder te vragen zelf de aanname doet dat dit niet zo is.quote:
[..]
Leuk dat je dat er niet bij noemt
dan nog als eens niet zoveel mensen afwijzen dan krijg je je vacatures wel snel vol. Maar nee, de exact juiste ingenieur moet op de juiste plek zitten. Mensne die exact aan alle wensen voldoen zijn lastig te vinden, technici niet.
Verder ben ik wel klaar met jou, denken dat je het allemaal beter weet, waarschijnlijk heb je geen affiniteit met de sector en/of snap je er in elk geval geen bal van.
Niet per se. Zelfs het basisloon is al hoger. Komt die toeslag inderdaad nog s bovenop.quote:
30% voor 5 ploegendienst, haal je dat eraf, dan valt het allemaal wel mee met hoeveel een operator verdient.quote:
[..]
Het is inderdaad een zeer gevarieerde groep. Maar er lopen ook masters of science rond, of procestechnologen. Dat die groep meer verdient dan hoogopgeleide laboranten geeft des te meer aan dat er iets niet klopt met de markt.
Ik begrijp dus niet waarom je die groep niet gewoon een kans geeft. Natuurlijk moet je ze een degelijk inwerktraject geven, dat snap ik ook wel. Maar hoewel je geen garantie hebt op succes ligt het ook niet voor de hand dat ze zullen falen. Bovendien kan ervaring ook in je nadeel werken, het zorgt ervoor dat je te makkelijk over dingen denkt. Ah joh, even deze schroef aandraaien daar ga ik echt geen helm voor zoeken. Dat idee. Kun je vervolgens weer een incident rapport schrijven omdat hij zijn hoofd stoot. Dus nee, ik snap niet waarom zulke mensen geen kans verdienen.quote:
[..]
Wij zoeken mensen die zelfstandig in de zware en/of grotere proces industrie kunnen werken. Natuurlijk willen wij daar wel een stuk scholing tegenaan gooien, en natuurlijk mag iemand een inwerkperiode hebben. Maar mensen die thuis zeer handig zijn en verder geen relevante ervaring hebben, nee die zoeken we inderdaad niet. Die mensen tekenen beter een leerwerk overéénkomst ergens, of bij ons of beter nog een huizen en utiliteits installateur. Bij ons kan maar verwacht dan niet de eerste twee jaar een vol loon.
Ik beweer ook niet dat het veel is. Ik beweer dat het meer is dan een hoogopgeleide laborant.quote:
[..]
30% voor 5 ploegendienst, haal je dat eraf, dan valt het allemaal wel mee met hoeveel een operator verdient.
Voor mensen in de metaal hebben we veel meer FTE's daar zit veel meer speelruimte om dit te doen. Voor E&I&TA (functie in meerderheid gecombineerd met alle drie de disciplines) zijn de groepen kleiner en is het een veel grotere belasting om naast de al aanwezige stagelopers er ook nog volwassenen bij te hebben die minimaal het eerste jaar nog in een vol leertraject zitten.quote:
[..]
Ik begrijp dus niet waarom je die groep niet gewoon een kans geeft. Natuurlijk moet je ze een degelijk inwerktraject geven, dat snap ik ook wel. Maar hoewel je geen garantie hebt op succes ligt het ook niet voor de hand dat ze zullen falen. Bovendien kan ervaring ook in je nadeel werken, het zorgt ervoor dat je te makkelijk over dingen denkt. Ah joh, even deze schroef aandraaien daar ga ik echt geen helm voor zoeken. Dat idee. Kun je vervolgens weer een incident rapport schrijven omdat hij zijn hoofd stoot. Dus nee, ik snap niet waarom zulke mensen geen kans verdienen.
Daarnaast is het steeds gebruikelijker dat klanten onze cv's zien en dat we als monteur op gesprek gaan met de klant voordat we er daadwerkelijk de klus/onderhoud mogen uitvoeren. Daar krijgen wij al zouden we willen die man de eerste 2 jaar niet tussen. Dan kunnen we hem wel als stagiair er tussen zetten maar dat heeft financieel ook consequenties. Dus moet het eerst een volwaardig BBL traject worden daar hebben maar weinig volwassenen behoefte aan.
Het verhaal is in zijn totaliteit wat breder, dan iemand alleen maar wat trucjes leren. Ook de klant word steeds veeleisender.
Toch lijkt het me niet ondenkbaar dat iemand met technische aanleg, maar zonder kans om dat te bewijzen het sneller zal oppikken dan een gemiddelde MBO'er/HBO'er. Het zou iemand zijn die minder tijd en/of energie kost om in te werken.quote:
[..]
Voor mensen in de metaal hebben we veel meer FTE's daar zit veel meer speelruimte om dit te doen. Voor E&I&TA (functie in meerderheid gecombineerd met alle drie de disciplines) zijn de groepen kleiner en is het een veel grotere belasting om naast de al aanwezige stagelopers er ook nog volwassenen bij te hebben die minimaal het eerste jaar nog in een vol leertraject zitten.
Daarnaast is het steeds gebruikelijker dat klanten onze cv's zien en dat we als monteur op gesprek gaan met de klant voordat we er daadwerkelijk de klus/onderhoud mogen uitvoeren. Daar krijgen wij al zouden we willen die man de eerste 2 jaar niet tussen. Dan kunnen we hem wel als stagiair er tussen zetten maar dat heeft financieel ook consequenties. Dus moet het eerst een volwaardig BBL traject worden daar hebben maar weinig volwassenen behoefte aan.
Het verhaal is in zijn totaliteit wat breder, dan iemand alleen maar wat trucjes leren. Ook de klant word steeds veeleisender.
Als jullie klanten dat afkeuren is dat echt een gemiste kans. Dan zoek je het schaap met de vijf poten en dan is het nogal logisch als de spoeling dun is. Het onderstreept des te meer het feit dat er mensen zijn die wel willen, vervolgens toch afgewezen worden en vervolgens moeten toe zien hoe diezelfde werkgever roept dat er een schreeuwend tekort aan technici is.
Sowieso moet je ergens beginnen. Als je de iets lichtere figuren afwijst snijd je jezelf alleen maar in de vingers. Want als de ervaren krachten met pensioen gaan (of om een andere reden vertrekken) en je hebt al die tijd geen juniors aangenomen dan is er op den duur niemand meer in de categorie medior. Dat probleem kunnen de juniors niet oplossen. Dan veroorzaak je toch als bedrijf toch echt zelf dat tekort.
Dit is massaal opgevolgd. Fijn, zo'n gigantische industrie van geldschuivers die volstrekt niets van belang voor de economie produceert (alleen schulden).
Dat is dus alleen het geval als geld je motivator is, als je van uitdaging en gave toffe klussen houdt die je met zin in plaats van tegenzin doet is ook wat waard.quote:
Zo'n kutkneuzenstudie vind ik Bedrijfseconomie helemaal niet.
Je bent juist slim om zo'n lichte opleiding te doen en dan zo dik te verdienen.
Toch is het wel zo dat er geprobeerd wordt techneuten te onderdrukken. Omdat dit vaak ook de wat minder sociale mensen zijn laten ze wat meer toe.
Erg frustrerend om dan zo'n achterlijke manager met tonnen naar huis te zien gaan terwijl het geen flikker snapt op wat voor een abstractieniveau's jij aan het werk bent.
Maar goed als je zelfstandig wordt in de IT is het al andere koek.
Techneuten zijn dan ook een beetje de hedendaagse arbeiders. De noeste harde werkers die voor het grootkapitaal de centjes verdienen en er met een fooi van afkomen.quote:
Toch is het wel zo dat er geprobeerd wordt techneuten te onderdrukken. Omdat dit vaak ook de wat minder sociale mensen zijn laten ze wat meer toe.
Daarnaast is de post die je quote uit 2008. Maakt voor de opmerking niet veel uit, maar het is mogelijk dat degene die de reactie geplaatst heeft inmiddels al een andere visie erop na houdt
Komt mooi uit, want ik ben ook klaar met jou. Je doet aannames, vermeld express informatie niet en spreekt mij er dan later op aan dat ik dat had moeten weten en je bent zo arrogant tot op de bot.quote:
[..]
Leuk dat jij zonder te vragen zelf de aanname doet dat dit niet zo is.
Verder ben ik wel klaar met jou, denken dat je het allemaal beter weet, waarschijnlijk heb je geen affiniteit met de sector en/of snap je er in elk geval geen bal van.
Ik hou ermee op
Nee, maar ik heb een bloedhekel aan mensen die er niet zelf direct in staan en het wel beter denken te weten, je gehele post gedrag geeft aan dat je het niet allemaal zo goed snapt. Je lijkt wel zo'n eigenwijze manager, vanaf de tribune denken hoe het spel gespeeld moet worden.quote:
[..]
Komt mooi uit, want ik ben ook klaar met jou. Je doet aannames, vermeld express informatie niet en spreekt mij er dan later op aan dat ik dat had moeten weten en je bent zo arrogant tot op de bot.
Ik hou ermee op
En ik vermeld express informatie niet.... kerel, sorry hoor maar jij bent echt achterlijk. Stel dan vragen i.p.v. aannames te doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door hottentot op 20-12-2014 13:16:47 ]
Dat geldt trouwens voor meer sectoren. Er is geen tekort aan marketingmensen (in tegendeel, de meeste zitten thuis) maar wel een tekort aan ervaren marketeers en marketingmanagers met de juiste staat van dienst. De lonen flink omhoog knallen (denk dan rustig aan 6.000 a 7.000 euro per maand of een lucratief ZZP contract o.g.v uurloon) helpt daar wel. Althans, als jij je vacature ingevuld wilt krijgen moet je daarvoor flink in de buidel tasten maar dan krijg je hem uiteindelijk wel ingevuld.
Installatieverantwoordelijken willen een minimum opleidingsniveau zien om te mogen werken aan hun verdeelinrichtingen,(of het moet altijd onder begeleiding van zijn) dit ligt nog hoger voor 3KV. Aangezien 3KV bij ons bij de grootste klant voor veel motoren word gebruikt kunnen wij mensen die wel handig zijn maar geen relevante papieren te langdurig niet inzetten.quote:
[..]
Toch lijkt het me niet ondenkbaar dat iemand met technische aanleg, maar zonder kans om dat te bewijzen het sneller zal oppikken dan een gemiddelde MBO'er/HBO'er. Het zou iemand zijn die minder tijd en/of energie kost om in te werken.
Als jullie klanten dat afkeuren is dat echt een gemiste kans. Dan zoek je het schaap met de vijf poten en dan is het nogal logisch als de spoeling dun is. Het onderstreept des te meer het feit dat er mensen zijn die wel willen, vervolgens toch afgewezen worden en vervolgens moeten toe zien hoe diezelfde werkgever roept dat er een schreeuwend tekort aan technici is.
Sowieso moet je ergens beginnen. Als je de iets lichtere figuren afwijst snijd je jezelf alleen maar in de vingers. Want als de ervaren krachten met pensioen gaan (of om een andere reden vertrekken) en je hebt al die tijd geen juniors aangenomen dan is er op den duur niemand meer in de categorie medior. Dat probleem kunnen de juniors niet oplossen. Dan veroorzaak je toch als bedrijf toch echt zelf dat tekort.
Ook bij ons is er net als elders een scheiding in de groep met wie wat kan en doet, sommigen doen alles behalve verlichting e.d. anderen doen alleen verlichting (2 fte op een grote fabriek) voor die verlichting kunnen we duizenden krijgen, het simpele werk daar is op dit moment een overschot van monteurs, geen twijfel mogelijk want de bouw en de utiliteit liggen op hun gat.
Mensen die wel zelfstandig 's-nachts alles aan kunnen pakken daar zijn er te weinig van. Wat de werkgevers willen (en waarin wij inmiddels een samenwerkingsverband hebben met opleidingsinstituten) en graag zouden zien is dat de opleiding weer meer gaat aansluiten bij het werk.
Daar was een paar dagen geleden een topic actief over, welke ik zo snel even niet terugvind. Maar daar heb ik breed uit de doeken gedaan wat wij aan opleidingen doen, en dat wij niet alleen maar duizendpoten zoeken, maar dat we er wel tijd en geld in willen steken, maar dit wel tot een grens.
Als je een handige jongen, eerst nog 3 of 4 niveau's moet laten studeren dan duurt dat te lang en is het te duur.
HBO mensen hebben we een aantal keer geprobeerd, maar die waren te theoretisch ingesteld, heel simpel als een sensor stuk is, pak je een nieuwe met hetzelfde typenummer van de plank en vervang je deze, niet meer, niet minder. Dan zie ik dat zo'n jongen eerst een testopstelling heeft gemaakt om te bepalen of de defecte actief of passief was wtf.... Nee dan heb je in de industrie echt helemaal niets te zoeken.
Ook willen velen geen consignatie lopen. Of ze kunnen niet tegen de warmte en zo is er vaak weer iets waardoor men uiteindelijk afhaakt.
Zoals ik al zei, als je over de jaren heen een dergelijk beleid voert, werk je dus wel een tekort in de hand. Als je geen nieuwe mensen on the job training blijft geven (als aanvulling op hun technische opleiding natuurlijk) komt er een dag dat je je realiseert dat de nieuwe aanwas het oude niveau niet meer haalt. Wie nog wel binnen kwam is inmiddels senior geworden en kan misschien elders voor meer aan de bak. Maar wie geen ervaring heeft voldoet niet meer aan de eis.quote:
[..]
Installatieverantwoordelijken willen een minimum opleidingsniveau zien om te mogen werken aan hun verdeelinrichtingen,(of het moet altijd onder begeleiding van zijn) dit ligt nog hoger voor 3KV. Aangezien 3KV bij ons bij de grootste klant voor veel motoren word gebruikt kunnen wij mensen die wel handig zijn maar geen relevante papieren te langdurig niet inzetten.
Ook bij ons is er net als elders een scheiding in de groep met wie wat kan en doet, sommigen doen alles behalve verlichting e.d. anderen doen alleen verlichting (2 fte op een grote fabriek) voor die verlichting kunnen we duizenden krijgen, het simpele werk daar is op dit moment een overschot van monteurs, geen twijfel mogelijk want de bouw en de utiliteit liggen op hun gat.
Mensen die wel zelfstandig 's-nachts alles aan kunnen pakken daar zijn er te weinig van. Wat de werkgevers willen (en waarin wij inmiddels een samenwerkingsverband hebben met opleidingsinstituten) en graag zouden zien is dat de opleiding weer meer gaat aansluiten bij het werk.
Daar was een paar dagen geleden een topic actief over, welke ik zo snel even niet terugvind. Maar daar heb ik breed uit de doeken gedaan wat wij aan opleidingen doen, en dat wij niet alleen maar duizendpoten zoeken, maar dat we er wel tijd en geld in willen steken, maar dit wel tot een grens.
Als je een handige jongen, eerst nog 3 of 4 niveau's moet laten studeren dan duurt dat te lang en is het te duur.
HBO mensen hebben we een aantal keer geprobeerd, maar die waren te theoretisch ingesteld, heel simpel als een sensor stuk is, pak je een nieuwe met hetzelfde typenummer van de plank en vervang je deze, niet meer, niet minder. Dan zie ik dat zo'n jongen eerst een testopstelling heeft gemaakt om te bepalen of de defecte actief of passief was wtf.... Nee dan heb je in de industrie echt helemaal niets te zoeken.
Ook willen velen geen consignatie lopen. Of ze kunnen niet tegen de warmte en zo is er vaak weer iets waardoor men uiteindelijk afhaakt.
In ieder geval goed dat jullie bedrijf de samenwerking aangaat met scholen zodat de opleidingen wat meer gaan aansluiten. Maar ik blijf wel bij mijn bewering dat de bedrijven zelf ook een handje hebben in dat schreeuwende tekort aan technici. Had je als bedrijf die junior (of monteur) aangenomen die 5 jaar geleden zo graag wilde, had je niet met je handen in het haar gezeten nu je senior elders werkt.
Persoonlijk zit ik juist in de situatie waarbij ik de oude garde er een rotzooi van zie maken. Dan is een meting bijv onleesbaar geworden omdat het printpapier nat geworden is. Of vaten zijn niet goed schoongemaakt waardoor ze afgekeurd worden en opnieuw schoon moeten worden gemaakt. Of er wordt gewoon domweg beweerd dat ons product niet gevaarlijk is, terwijl dat volgens onderzoek wel degelijk zo is. En dan word ik vervolgens raar aangekeken omdat ik uit de toon val omdat ik strikt omga met mijn veiligheid. Volgens de wandelgangen was ik niet zo snel in mijn werk maar ik checkte dit soort dingen allemaal wel, waarmee juist een hoop extra werk voorkomen werd. Als ik dan weer eens gevraagd word om hun werk te corrigeren, dan denk ik waarom krijgen zij nou een kans en ik niet? Waarom zijn zij hoger ingeschaald? Waarom voldoen zij wel? Nog schrijnender werd het toen ik de kwantiteit van mijn werk/hun werk onder de loep nam (even kijken of ze nou echt zoveel meer doen) en ik was blijkbaar niet alleen veiliger en nauwkeuriger, maar ook nog eens productiever! En ik kan het nog aantonen met een dossier ook.
En toch ben ik degene die het zogenaamd niet kan, geen ervaring, niet de juiste opleiding, komt slecht over, of weet ik het wat voor bullshit ze verzinnen. En het systeem blijft leuker worden, want doordat een bedrijf er collectief een rotzooi van maakt kan een reorganisatie niet uit blijven. En dan kijkt het UWV kijkt bij een ontslagronde eerst naar contractvorm en dan als het ontslaan van tijdelijke krachten niet voldoende is naar leeftijd en aantal dienstjaren. Gevolg; oude garde mag er lekker een rotzooi van blijven maken en de junior die het allemaal ziet gebeuren, koste wat het kost probeert te voorkomen wordt buitenspel gezet.
Dan ga je solliciteren. Tsja, op je CV staat nog niet zo heel veel ervaring. En waarom moest je eigenlijk weg? Over het algemeen geldt voor mij hoe objectiever er naar mijn prestaties gekeken word, hoe beter ik eruit kom. Maar er is werkelijk geen enkele werkgever die het beste gevoel heeft bij iemand die net komt kijken. De markt wordt op slot gehouden, je komt er gewoon niet tussen.
En als diezelfde mensen dan gaan roepen dat er een schreeuwend tekort is, dan knapt er echt iets bij mij.
Even wat losse dingen:quote:
[..]
Zoals ik al zei, als je over de jaren heen een dergelijk beleid voert, werk je dus wel een tekort in de hand. Als je geen nieuwe mensen on the job training blijft geven (als aanvulling op hun technische opleiding natuurlijk) komt er een dag dat je je realiseert dat de nieuwe aanwas het oude niveau niet meer haalt. Wie nog wel binnen kwam is inmiddels senior geworden en kan misschien elders voor meer aan de bak. Maar wie geen ervaring heeft voldoet niet meer aan de eis.
In ieder geval goed dat jullie bedrijf de samenwerking aangaat met scholen zodat de opleidingen wat meer gaan aansluiten. Maar ik blijf wel bij mijn bewering dat de bedrijven zelf ook een handje hebben in dat schreeuwende tekort aan technici. Had je als bedrijf die junior (of monteur) aangenomen die 5 jaar geleden zo graag wilde, had je niet met je handen in het haar gezeten nu je senior elders werkt.
Persoonlijk zit ik juist in de situatie waarbij ik de oude garde er een rotzooi van zie maken. Dan is een meting bijv onleesbaar geworden omdat het printpapier nat geworden is. Of vaten zijn niet goed schoongemaakt waardoor ze afgekeurd worden en opnieuw schoon moeten worden gemaakt. Of er wordt gewoon domweg beweerd dat ons product niet gevaarlijk is, terwijl dat volgens onderzoek wel degelijk zo is. En dan word ik vervolgens raar aangekeken omdat ik uit de toon val omdat ik strikt omga met mijn veiligheid. Volgens de wandelgangen was ik niet zo snel in mijn werk maar ik checkte dit soort dingen allemaal wel, waarmee juist een hoop extra werk voorkomen werd. Als ik dan weer eens gevraagd word om hun werk te corrigeren, dan denk ik waarom krijgen zij nou een kans en ik niet? Waarom zijn zij hoger ingeschaald? Waarom voldoen zij wel? Nog schrijnender werd het toen ik de kwantiteit van mijn werk/hun werk onder de loep nam (even kijken of ze nou echt zoveel meer doen) en ik was blijkbaar niet alleen veiliger en nauwkeuriger, maar ook nog eens productiever! En ik kan het nog aantonen met een dossier ook.
En toch ben ik degene die het zogenaamd niet kan, geen ervaring, niet de juiste opleiding, komt slecht over, of weet ik het wat voor bullshit ze verzinnen. En het systeem blijft leuker worden, want doordat een bedrijf er collectief een rotzooi van maakt kan een reorganisatie niet uit blijven. En dan kijkt het UWV kijkt bij een ontslagronde eerst naar contractvorm en dan als het ontslaan van tijdelijke krachten niet voldoende is naar leeftijd en aantal dienstjaren. Gevolg; oude garde mag er lekker een rotzooi van blijven maken en de junior die het allemaal ziet gebeuren, koste wat het kost probeert te voorkomen wordt buitenspel gezet.
Dan ga je solliciteren. Tsja, op je CV staat nog niet zo heel veel ervaring. En waarom moest je eigenlijk weg? Over het algemeen geldt voor mij hoe objectiever er naar mijn prestaties gekeken word, hoe beter ik eruit kom. Maar er is werkelijk geen enkele werkgever die het beste gevoel heeft bij iemand die net komt kijken. De markt wordt op slot gehouden, je komt er gewoon niet tussen.
En als diezelfde mensen dan gaan roepen dat er een schreeuwend tekort is, dan knapt er echt iets bij mij.
Wij geven volop on the job training, hier lopen zowel de ouderen, jongeren als stagiaires verplicht in mee. De éne keer geeft ik of een collega dit, de andere keer laten we iets voorbereiden in samenwerking met het opleidingsinstituut, of we huren mensen van de fabrikant in om dit te verzorgen.
Ook is er 2x per maand een vaste schoolmiddag&avond waar een ieder heen kan gaan en ook zelf de onderwerpen mag aandragen waarover men meer wil leren. Dit word natuurlijk volledig vergoed. inclusief hapje en drankje.
Ontslagronden zijn allang niet meer zo ingericht dat alleen de jongeren e.d. eruit gaan, bij huidige ontslagronden vind er een verdeling plaats waarbij zowel ouderen als jongeren eruit gaan.
Als jij minder papieren kunt ondervangen met aantoonbare werkervaring dan zijn wij niet te beroerd om je een kans te geven, wel zal je bij de contractbespreking waarschijnlijk verteld worden dat er een studieverplichting bij hoort.
Onze groep is veel jonger dan gemiddeld en minimaal 3/4e zit in één of ander scholingsproject variërend van HBO en OTI tot specialistische cursussen van de fabrikant.
Aangaande proces-automatisering is de opleiding slechter dan jaren geleden, zijn er minder leerlingen die dit volgen, ook zijn er minder mensen dan vroeger die consignatie willen lopen. Kort gezegd het werk neemt weer toe maar er zijn minder mensen die het kunnen of willen.
En wat ik in jouw geval niet begrijp, waarom doe je er geen OTI o.i.d. bij om je kansen op de arbeidsmarkt veel groter te maken? Dit had je mijn inziens al veel eerder moeten doen. Met alleen praktijk kom je er inderdaad bij veel bedrijven niet tussen. Hier verzaak jij zelf ook.
Wij hebben een tijd geleden iemand aangenomen zonder ook maar enige Elektro opleiding, is een plezier om die man te zien werken, natuurlijk krijgt hij scholing van ons, maar als een apparaat moet afstellen dan duikt hij eerst de boeken in, leest zich in zorgt dat hij weet waar hij het over heeft en gaat dan aan het werk. Gaat nog een hele goede worden uiteindelijk, maar voor storingsdiensten hebben we er voorlopig nog niets aan. Want bij spoed duurt het allemaal nog te lang. Hier kun je helaas niet teveel van aannemen, want je hebt gewoon een minimum aantal nodig die wel zelfstandig alles aan kunnen pakken. En wij hebben geen simpel werk als bijvoorbeeld utiliteit waar je die mensen lekker weg kunt zetten, omdat het de klant toch niet opvalt wat ze wel of niet kunnen.
Dus nee, als jij het over "de bedrijven" hebt kan ik mij niet aangesproken voelen.
Ach ik heb natuurlijk andere bedrijven gezien dan jij dus er kan best een verschil in inzicht zijn. Maar ben je dan serieus niet met me eens dat het bedrijf zelf ook verantwoordelijkheid heeft bij het wegwerken van dat tekort? Je werkgever is het duidelijk wel met me eens. Dat is al veel meer dan alleen maar roepen dat er een tekort is.quote:
[..]
Even wat losse dingen:
Wij geven volop on the job training, hier lopen zowel de ouderen, jongeren als stagiaires verplicht in mee. De éne keer geeft ik of een collega dit, de andere keer laten we iets voorbereiden in samenwerking met het opleidingsinstituut, of we huren mensen van de fabrikant in om dit te verzorgen.
Ook is er 2x per maand een vaste schoolmiddag&avond waar een ieder heen kan gaan en ook zelf de onderwerpen mag aandragen waarover men meer wil leren. Dit word natuurlijk volledig vergoed. inclusief hapje en drankje.
Ontslagronden zijn allang niet meer zo ingericht dat alleen de jongeren e.d. eruit gaan, bij huidige ontslagronden vind er een verdeling plaats waarbij zowel ouderen als jongeren eruit gaan.
Als jij minder papieren kunt ondervangen met aantoonbare werkervaring dan zijn wij niet te beroerd om je een kans te geven, wel zal je bij de contractbespreking waarschijnlijk verteld worden dat er een studieverplichting bij hoort.
Onze groep is veel jonger dan gemiddeld en minimaal 3/4e zit in één of ander scholingsproject variërend van HBO en OTI tot specialistische cursussen van de fabrikant.
Aangaande proces-automatisering is de opleiding slechter dan jaren geleden, zijn er minder leerlingen die dit volgen, ook zijn er minder mensen dan vroeger die consignatie willen lopen. Kort gezegd het werk neemt weer toe maar er zijn minder mensen die het kunnen of willen.
En wat ik in jouw geval niet begrijp, waarom doe je er geen OTI o.i.d. bij om je kansen op de arbeidsmarkt veel groter te maken? Dit had je mijn inziens al veel eerder moeten doen. Met alleen praktijk kom je er inderdaad bij veel bedrijven niet tussen. Hier verzaak jij zelf ook.
Wij hebben een tijd geleden iemand aangenomen zonder ook maar enige Elektro opleiding, is een plezier om die man te zien werken, natuurlijk krijgt hij scholing van ons, maar als een apparaat moet afstellen dan duikt hij eerst de boeken in, leest zich in zorgt dat hij weet waar hij het over heeft en gaat dan aan het werk. Gaat nog een hele goede worden uiteindelijk, maar voor storingsdiensten hebben we er voorlopig nog niets aan. Want bij spoed duurt het allemaal nog te lang. Hier kun je helaas niet teveel van aannemen, want je hebt gewoon een minimum aantal nodig die wel zelfstandig alles aan kunnen pakken. En wij hebben geen simpel werk als bijvoorbeeld utiliteit waar je die mensen lekker weg kunt zetten, omdat het de klant toch niet opvalt wat ze wel of niet kunnen.
Dus nee, als jij het over "de bedrijven" hebt kan ik mij niet aangesproken voelen.
Ik denk niet dat je me helemaal begrijpt voor wat betreft ontslagrondes. Ik zeg dat de mensen per leeftijdscategorie met de kortste diensttijd er als eerst uit gaan. En ik kan het weten, want het is een situatie die speelt bij mijn huidige werkgever. Het zijn niet per definitie de jongeren inderdaad. Maar wees realistisch; hoeveel dienstjaren heb je nou daadwerkelijk op kunnen bouwen? Hoeveel vaste contracten worden er daadwerkelijk nog gegeven? Het UWV schrijft voor dat eerst de tijdelijke contracten eruit moeten. Daar zitten wel vaak de jongeren aangezien die zich eerst moeten bewijzen of gewoon nooit een vast contract krijgen omdat de gemiddelde bedrijfseconomie te onzeker is.
Maar ik vind niet dat ik verzaak. Ik ben al hoogopgeleid. Maar aangezien ik door de markt geen serieuze kans krijg ben ik maar op een lager niveau aan de slag gegaan. Daar presteer ik vervolgens aantoonbaar beter dan gemiddeld. Ik weet verder niet wat je bedoelt met een OTI. Maar ik ben wel weer in deeltijd begonnen met studeren. Ook heb ik na overleg met HR een dossier gemaakt om mijn positie te versterken. Het is een flink dossier geworden en nu kan ik mijn gevoelens dat ik meer dan gemiddeld in mijn mars heb dus ook aantonen. En ik heb ontelbare keren gezeten met mijn leidinggevenden om te kijken of er niet iets mogelijk is. Daarnaast heb ik nog stevige bestuurlijke en kader-ervaring vanuit het verenigingsleven. Niet eens zozeer voor CV-building, maar gewoon omdat ik het leuk vond. En ik had nog succes ook, maar er wordt bijna nooit naar gevraagd.
Maarja je krijgt vervolgens nooit de kans omdat, hoewel ik op lager niveau aantoonbaar beter dan gemiddeld presteer, ik geen werkervaring op het gevraagde niveau heb. Een catch-22. Dan kun je ervaring opdoen op lager niveau, of meer studeren, dat doe ik dan dus ook, maar je hebt ook een kans nodig om het te doorbreken. En daar schieten veel bedrijven gewoon tekort.
Studeren? Done that. Consignatiedienst? Who cares, ik heb wel vaker op vreemde tijdstippen gewerkt. Studie naast je baan? Lijkt me gaaf man, meer verdieping! Ik wil jouw probleem oplossen en dit zijn mijn prestaties uit het verleden. Het enige dat ik vraag in ruil is door de vingers te zien dat ik niet de specifieke ervaring heb die vereist is, echter heb ik wel dingen in huis ter compensatie. En dan krijg je vaak alsnog een nee, en bij nabellen blijkt dan vaak dat er iemand was die gewoon een beter CV had.
Ik ken ook genoeg bedrijven en inderdaad vast andere dan jij, en werk hier pas vijf jaar. En ja er zijn ook genoeg bedrijven die er een zootje van maken, het ligt vooral wat aan de sector waarin je zit. Bij de zware industrie zijn dit soort dingen al snel beter geregeld dan de utiliteit en nieuwbouw (ook omdat klanten allergisch zijn voor steeds nieuwe gezichten)quote:
[..]
Ach ik heb natuurlijk andere bedrijven gezien dan jij dus er kan best een verschil in inzicht zijn. Maar ben je dan serieus niet met me eens dat het bedrijf zelf ook verantwoordelijkheid heeft bij het wegwerken van dat tekort? Je werkgever is het duidelijk wel met me eens. Dat is al veel meer dan alleen maar roepen dat er een tekort is.
Dan bedoelen we hetzelfde qua ontslagronden, ik begreep ten onrechte dat je met junioren de jongeren bedoelde. Vaste contracten zijn tegenwoordig vrij zeldzaam. Zijn weinig bedrijven die hier nog gemakkelijk mee omgaan. Zelf kon ik 5 jaar geleden onmiddellijk een vast contract zonder proeftijd krijgen. Twijfel gevallen krijgen eerst een jaar contract, en dat is bij ons niet specifiek jongeren. Zoals laatst kan dat ook een 59 jarige zijn. (inmiddels vast)quote:Ik denk niet dat je me helemaal begrijpt voor wat betreft ontslagrondes. Ik zeg dat de mensen per leeftijdscategorie met de kortste diensttijd er als eerst uit gaan. En ik kan het weten, want het is een situatie die speelt bij mijn huidige werkgever. Het zijn niet per definitie de jongeren inderdaad. Maar wees realistisch; hoeveel dienstjaren heb je nou daadwerkelijk op kunnen bouwen? Hoeveel vaste contracten worden er daadwerkelijk nog gegeven? Het UWV schrijft voor dat eerst de tijdelijke contracten eruit moeten. Daar zitten wel vaak de jongeren aangezien die zich eerst moeten bewijzen of gewoon nooit een vast contract krijgen omdat de gemiddelde bedrijfseconomie te onzeker is.
Kon ik niet weten, jij had het zelf over de jongen zonder opleidingquote:Maar ik vind niet dat ik verzaak. Ik ben al hoogopgeleid. Maar aangezien ik door de markt geen serieuze kans krijg ben ik maar op een lager niveau aan de slag gegaan. Daar presteer ik vervolgens aantoonbaar beter dan gemiddeld. Ik weet verder niet wat je bedoelt met een OTI. Maar ik ben wel weer in deeltijd begonnen met studeren. Ook heb ik na overleg met HR een dossier gemaakt om mijn positie te versterken. Het is een flink dossier geworden en nu kan ik mijn gevoelens dat ik meer dan gemiddeld in mijn mars heb dus ook aantonen. En ik heb ontelbare keren gezeten met mijn leidinggevenden om te kijken of er niet iets mogelijk is. Daarnaast heb ik nog stevige bestuurlijke en kader-ervaring vanuit het verenigingsleven. Niet eens zozeer voor CV-building, maar gewoon omdat ik het leuk vond. En ik had nog succes ook, maar er wordt bijna nooit naar gevraagd.
Klopt, zeker bedrijven die alle hogere functies altijd uitbesteden zonder in de eigen gelederen te kijken zijn m.i. fout bezig. Bij ons is het een beetje van beide.quote:Maarja je krijgt vervolgens nooit de kans omdat, hoewel ik op lager niveau aantoonbaar beter dan gemiddeld presteer, ik geen werkervaring op het gevraagde niveau heb. Een catch-22. Dan kun je ervaring opdoen op lager niveau, of meer studeren, dat doe ik dan dus ook, maar je hebt ook een kans nodig om het te doorbreken. En daar schieten veel bedrijven gewoon tekort.
Juist omdat een CV zo weinig zegt, bieden wij altijd aan om eerst één of meerdere proefdagen te draaien met een serieuze gegadigde. Een sollicitatiegesprek en een c.v. zijn een leuke opsomming maar het is vaak niet genoeg voor een goede beeldvorming. Ik heb ze op gesprek gehad (aangaande monteurs zat ik er vaak bij) die de loops uit het hoofd konden tekenen, maar als ze later voor een kast stonden snapten ze er helemaal niets meer van, anderen weten weer niet wat een loop is, maar als je ze het schema erbij geeft dan begrijpen ze het onmiddellijk.quote:Studeren? Done that. Consignatiedienst? Who cares, ik heb wel vaker op vreemde tijdstippen gewerkt. Studie naast je baan? Lijkt me gaaf man, meer verdieping! Ik wil jouw probleem oplossen en dit zijn mijn prestaties uit het verleden. Het enige dat ik vraag in ruil is door de vingers te zien dat ik niet de specifieke ervaring heb die vereist is, echter heb ik wel dingen in huis ter compensatie. En dan krijg je vaak alsnog een nee, en bij nabellen blijkt dan vaak dat er iemand was die gewoon een beter CV had.
En OTI is Onderhoudstechnicus instrumentatie.
Tot slot liggen de banen in de techniek juist voor het oprapen als Technicus in de Elektrotechniek en Werktuigbouwkunde, of een combinatie daarvan.
Ben twee jaar geleden begonnen met omscholing richting elektrotechniek. Heb ondertussen een aantal cursussen (Elek. schk, Storingstech., Bestur. tech) bij het ROVC gedaan en mijn intentie is om een mbo4 diploma bij hun te behalen. Overigens een kostbare aangelegenheid maar dat terzijde.
Door mijn studieachtergrond, werkervaring en leeftijd (34 jaar) moet ik het hebben van mijn denkvermorgen om deze studie te behalen. Want tot voor kort was + en -, kleur draad etc. abacadabra.
Ben nu werkzaam in een produktieomgeving waar aan de hand van beschrijvingen telkens hetzelfde product in elkaar moet worden gezet. Voor dit soort werk kom je dan alleen in aanmerking wanneer je een bepaald minimum aan de juiste papieren hebt, maar het is gewoon een trucje wat je moet leren. Lukt allemaal prima, achterstand wat betreft gereedschap- en materialenkennis is lastig in te halen en heb het ook wel naar m`n zin. Maar waar de gemiddelde collega enthousiast wordt van sleutelen, heb ik dat toch niet echt. Opbouw van de tekening, waarom werkt het zo, wat doet het? Dat wil ik dan weten, maar met zoveel worden wordt dan eigenlijk gezegd 'dat dat me niets aangaat.'
Techniek zeker leuk en ook super interessant, veelzijdig. Maar als ik nou de voorkeur geef aan 70% denken en 30% sleutelen. Is dat dan mogelijk en in welke richting studie/werkgevers moet ik het dan zoeken. En lukt dat nog met m`n 30+ jaar?
In Nederland zijn Juristen namelijk harder nodig dan een paar techneutjes. Als je er zo nodig eentje wil hebben in je bedrijf, huur je een Koreaan in. Die zijn niet arrogant, wel technisch en zeuren/stinken niet.
Was wel weer even leuk om te lezen hoe je met Hottentot aan het bakkeleien was.quote:
zoeken jullie nog mensen die niet technisch geschoold zijnquote:
[..]
Nee, maar ik heb een bloedhekel aan mensen die er niet zelf direct in staan en het wel beter denken te weten, je gehele post gedrag geeft aan dat je het niet allemaal zo goed snapt. Je lijkt wel zo'n eigenwijze manager, vanaf de tribune denken hoe het spel gespeeld moet worden.
En ik vermeld express informatie niet.... kerel, sorry hoor maar jij bent echt achterlijk. Stel dan vragen i.p.v. aannames te doen.
?Inmiddels ben ik alweer bijna 10 maanden geleden uit Nederland vertrokken. En heb ik 11 maanden geleden mijn laatste werkdag gehad daar.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 21:15 schreef Renesite het volgende:
[..]
zoeken jullie nog mensen die niet technisch geschoold zijn
óh.quote:
[..]
Inmiddels ben ik alweer bijna 10 maanden geleden uit Nederland vertrokken. En heb ik 11 maanden geleden mijn laatste werkdag gehad daar.
Maar ik heb je DM box volgespamd (d of t...)quote:
Ten eerste ben je een stuk eerder klaar en kun je aan het werk. Ten tweede hoef je niet jaren lang te buffelen en bijten op studiemateriaal, waar je vervolgens de rest van je leven geen reet meer aan hebt. Ten derde kun je heel snel uitblinken, als je ook maar iets van interesse en inzet toont, behoor je al snel tot de beste binnen jouw vak. Ten vierde (meest belangrijk) kun je werk krijgen waar je niet hele dagen op een bureaustoel zit.
Als ik als lasser of technisch installateur/onderhoud net zo veel tijd en energie had besteed als nu aan mijn carrière, was ik veel verder geweest en had ik (in mijn ogen) veel boeiender werk kunnen doen.
Niet dat ik nu ontevreden ben, maar als ik lees dat er in de jachthavens naarstig gezocht wordt naar bijvoorbeeld houtbewerkers, heb ik wel spijt dat ik lang geleden niet wist wat ik nu weet. Een goede houtbewerker kan een hele dikke boterham verdienen met een in mijn ogen heel mooi beroep. En zonder bureaustoelen
http://www.demorgen.be/we(...)auto-voort-b3d4a4ab/
M'n vriend zit anders met zijn studie elektrotechniek boven die bedragenquote:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Dus ben je wel zo goed?
Je hebt wel gelijk hoor, techneuten in Nederland worden ondergewaardeerd maar je hoeft het ook echt niet slecht te hebben.
Maar frustrerend is het wel, van die josti's die dan binnen zo'n bedrijf aan techneuten op willen gaan leggen dat ze hun reiskm's voor woon/werk groener moeten maken, verdienen vermoedelijk meer dan de mensen die het echte werk doen.
Je reageert op een post van 8 jaar geleden...quote:
[..]
M'n vriend zit anders met zijn studie elektrotechniek boven die bedragen
Dus ben je wel zo goed?
Ik gooi dit topic op slot.