Is technische bedrijfskunde ook goed?quote:Op zondag 30 maart 2008 13:45 schreef gronk het volgende:
TS heeft wel gelijk hoor. Techneuten worden zwaar onderbetaald. Doe een kutkneuzenstudie als bedrijfseconomie ofzo, en je verdient minimaal hetzelfde, en waarschijnlijk meer.
quote:Op zondag 30 maart 2008 13:45 schreef gronk het volgende:
Doe een kutkneuzenstudie als bedrijfseconomie ofzo, en je verdient minimaal hetzelfde, en waarschijnlijk meer.
Psychologie, economie zijn beide kneuzenstudiesquote:Op zondag 30 maart 2008 13:49 schreef Ixnay het volgende:
Zo'n kutkneuzenstudie vind ik Bedrijfseconomie helemaal niet.
Je bent juist slim om zo'n lichte opleiding te doen en dan zo dik te verdienen.
quote:Op zondag 30 maart 2008 13:53 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Een tip dus aan iedereen van Fok. Kies een vak waar je gelukkig van wordt![]()
Vanuit efficiency-overwegingen is 't inderdaad hartstikke slim om bedrijfseconomie te doen. Zoveel mogelijk cash voor zo min mogelijk geld. Aan de andere kant loop ik als techneut bedrijfseconomen er met de vingers in de neus uit, en lopen bedrijfseconomen wel in alle sloten waarvan je als techneut van tevoren had gezegd dat ze er zijn, maar dan heet het dat het de schuld is van de techneut dat-ie dat niet duidelijker had gemaakt.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:49 schreef Ixnay het volgende:
Zo'n kutkneuzenstudie vind ik Bedrijfseconomie helemaal niet.
Je bent juist slim om zo'n lichte opleiding te doen en dan zo dik te verdienen.
Architect: 150Kquote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
D'r is ook zo'n geweldige grote arbeidsmarkt voor architecten, eh?quote:
Ik ga de technische know-how proberen te behouden voor de baanzekerheid die ik nu heb.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Osramp het volgende:
In de techniek wordt idd minder betaald dan bijvoorbeeld verkoop of juridische functies. Maar het is maar hoeveel bevrediging je uit je werk haalt.
En als geld je motivatie is, dan ben je imho verkeerd bezig. Vervelend werk doen voor veel geld gaat sneller tegenvallen dan je voor mogelijk houdt. En dan merk je pas welke invloed je tegenvallende werk op je priveleven heeft.
Maar TS, wat ga je nu doen? Switchen naar iets financieels?
quote:Op zondag 30 maart 2008 14:00 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r is ook zo'n geweldige grote arbeidsmarkt voor architecten, eh?
Mijn ervaring leert me dat techneuten niet de beste commerciële talenten zijnquote:Op zondag 30 maart 2008 14:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ga de technische know-how proberen te behouden voor de baanzekerheid die ik nu heb.
De opleidingen/cursussen waarmee ik bezig ben afmaken.
En dan ga ik iets financieels beginnen, meer richting projectontwikkeling/vastgoed ofzo.
Techniek combineren met iets commercieels.
Van welke richting kwam je vandaan dan?quote:Op zondag 30 maart 2008 13:52 schreef Tinkepink het volgende:
Grappig. Ik heb juist andere ervaring en een switch richting techniek gemaakt. Meer werk en vaak goede verdiensten.
Ik had ook iets commercieels kunnen doen. Maar ik had mijn hart gevolgd in plaats van mijn hersenen.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:05 schreef Osramp het volgende:
[..]
Mijn ervaring leert me dat techneuten niet de beste commerciële talenten zijn![]()
En de techniek HOLT vooruit, sneller dan je kunt volgen als je met je neus er bovenop zit.
Wat ook meespeelt is dat Nederland gewoon altijd al een handelsland is geweest.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:03 schreef Realdeal. het volgende:
[..]
Ga maar eens naar Oost&Zuid-Europaen betaald veel beter dan Nederlandse bedrijven plus je hebt meer vrijheid.
De opgeheven vakrichting journalistiek management (half journalistiek, half HEAO)quote:Op zondag 30 maart 2008 14:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Van welke richting kwam je vandaan dan?
Mensen met zo'n techniek knobbel zijn vaak ook erg goede economen, financial enginering bijvoorbeeld - is gewoon puur denken op een technnische manierquote:Op zondag 30 maart 2008 14:14 schreef Bijsmaak het volgende:
Een zware, moeilijke studie betekent niet automatisch een dikbetaalde baan. Het is trouwens soms mogelijk om na je studie een ander richting in te slaan. Ik zie ook veel WO beta's/techneuten in de financiele wereld (werk er zelf in).
Maar als je gewoon veel geld wilt verdienen, moet je naar mijn mening gewoon een eigen bedrijf beginnen. In loondienst word je zelden rijk.
Managers beginnen vaak ook ergens onderaan, ongeacht achtergrond.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
Klopt, beginnen als regionaal assistent ofzo...quote:Op zondag 30 maart 2008 14:35 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Managers beginnen vaak ook ergens onderaan, ongeacht achtergrond.
Mee eens.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:44 schreef Jojogirl het volgende:
Ja, fijn dan had ik nu meer verdiend, maar had m'n werk kut gevonden. Supertip
Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.
Yup!quote:Op zondag 30 maart 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
Als technicus kun je alleen goed geld verdienen als je je kennis duur verkoopt. Er is in het bedrijfsleven en bij overheden veel behoefte aan technische kennis. Vaak word die ingekocht bij een extern adviesbureau.
TIP: wordt dus adviseur en begin een adviesbureau!
En de combinatie; technische bedrijfskunde pwnt ze allebeiquote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Een starter met een afgeronde Economische studie op HBO niveau verdient dus echt geen 2700 gemiddeldquote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
In een bedrijf als bijvoorbeeld DSM heeft het grootste gedeelte van de managers toch echt een technische achtergrond.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
Bij ieder werk zijn er dingen "kut".quote:Op zondag 30 maart 2008 14:44 schreef Jojogirl het volgende:
Ja, fijn dan had ik nu meer verdiend, maar had m'n werk kut gevonden. Supertip
Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.
Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.quote:Op zondag 30 maart 2008 15:10 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Een starter met een afgeronde Economische studie op HBO niveau verdient dus echt geen 2700 gemiddeldWaar heb je dat vandaan?
Dat is echt uitzonderlijk veel. En als je lang zoekt vindt je vast ook wel iemand met een technische achtergrond die dat verdient... Niet representatief dus.quote:Op zondag 30 maart 2008 15:31 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.
Met techniek heb ik begrepen dat je het nog best netjes doet met 2200 na 1 jaar.
Netto mag ik aannemen?quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Want jij vindt dat geen wetenschap?quote:Op zondag 30 maart 2008 16:15 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Een vriend van me studeerde bedrijfskunde, en kreeg bij afsluiting een Master of Science graad.
Ik moest erom lachen maar toch ook een beetje huilen. Het moet toch niet veel gekker worden.
Geen natuurwetenschap neem ik aan. En dat is het natuurlijk ook niet.quote:
Ik las laatst nog in de Metro dat de juridische sector de meeste betaalde sector is.quote:Op zondag 30 maart 2008 18:38 schreef Bijsmaak het volgende:
Mensen met een juridische achtergrond doen het ook niet slecht volgens mij.
Interessant:
http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
Science staat niet alleen voor Natuurwetenschap hoor.quote:Op zondag 30 maart 2008 22:40 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Geen natuurwetenschap neem ik aan. En dat is het natuurlijk ook niet.
M.i. heeft TS wel een punt. Voor een technische studie maak je meer uren per week dan bij een "normale" studie, en in het geval van WO wordt er ook nog een extra jaar aan de studie vastgeplakt. Deze extra inspanning wordt niet beloond met een beter (start)salaris.
Veredelde beroepsopleidingen als bedrijfskunde dienen niet de vlag "Science" te voeren. Master of Arts volstaat.quote:Op zondag 30 maart 2008 23:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Science staat niet alleen voor Natuurwetenschap hoor.
Techniek: Auto v/d zaak erbij... 2800 ... hoppa!quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Science staat voor wetenschappelijk onderzoek, bedrijfskunde doet meer aan statistiek en verantwoord onderzoek doen dan een technische studie, dus eigenlijk is het precies omgedraaid.quote:Op maandag 31 maart 2008 08:18 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Veredelde beroepsopleidingen als bedrijfskunde dienen niet de vlag "Science" te voeren. Master of Arts volstaat.
En ja ik ben bekend met de inhoud van die studie.
quote:Op zondag 30 maart 2008 15:31 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.
Met techniek heb ik begrepen dat je het nog best netjes doet met 2200 na 1 jaar.
Sommige mensen hebben het thuis niet zo breed gehad, of hebben dingen meegemaakt waardoor ze een baan die goed verdient op een hoog plateu stellen.quote:Op maandag 31 maart 2008 12:52 schreef Chriz2k het volgende:
[..].
Verder zijn mensen die zo geldbelust zijn dat ze er hun studie op uitkiezen gewoon triest!
Ik studeer nog en heb heel veel vrienden die zoontjes of dochtertjes zijn van goed (tot zeer goed) verdiendende (maar meestal niet eclatant rijke) pappies en mammies en ik merk het omgekeerde: door hun gelukkige jeugd waarin heel veel kon en mocht omdat er geld was zien zij het als noodzakelijk dat er een flinke brok geld binnen komt om ook later gelukkig te kunnen blijven. Zij associëren "het goede leven" veel meer met geld dan de mensen die zijn opgegroeid in een flatje of een rijtjeshuis.quote:Op maandag 31 maart 2008 13:41 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben het thuis niet zo breed gehad, of hebben dingen meegemaakt waardoor ze een baan die goed verdient op een hoog plateu stellen.
Dat is mooiquote:Op maandag 31 maart 2008 13:43 schreef hydra77 het volgende:
Representatieve techneuten verdienen echt wel goed. Na Tandheelkunde en Econometrie geeft Technische Bedrijfskunde de beste kans op een vet salaris.
Verder is het uitvoeren van ingewikkelde analyses inderdaad een waardevolle vaardigheid, maar beweren dat 'managen' 10x simpeler is, is redelijk kort door de bocht.
Truequote:Op zondag 30 maart 2008 13:39 schreef Flashwin het volgende:
hbo
hele dagen en nachten bezig zijn met leren terwijl je hbo doetEPIC FAIL
Voor mensen met lagere opleidingsniveaus is dat vaak wel zaligmakend inderdaad, maar ik kan me niet voorstellen dat je er gelukkig van wordt als je dat nastreeft wanneer je op WO-niveau zit.quote:Op maandag 31 maart 2008 13:41 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben het thuis niet zo breed gehad, of hebben dingen meegemaakt waardoor ze een baan die goed verdient op een hoog plateu stellen.
Dan is dat een verschil van mening. Ik ben er zeker van dat geld gelukkig maakt. Het helpt iig heel wat mee.quote:Op maandag 31 maart 2008 16:11 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Voor mensen met lagere opleidingsniveaus is dat vaak wel zaligmakend inderdaad, maar ik kan me niet voorstellen dat je er gelukkig van wordt als je dat nastreeft wanneer je op WO-niveau zit.
Maar dan verlies ik mijn zekerheidquote:Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
Fuck zekerheid, Leef on the edge G.quote:
Dat is idd zo. Slechts 1% van de Nederlandse werknemers verdient meer dan 100.000 bruto per jaar.quote:Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Dan is dat een verschil van mening. Ik ben er zeker van dat geld gelukkig maakt. Het helpt iig heel wat mee.
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
Ik geloof wel dat technische HBO opleidingen hoger scoren op inkomen dan de gemiddelde HBO opleiding.quote:Op maandag 31 maart 2008 17:55 schreef Mr.Nash het volgende:
Die startsalarissen die je noemt zijn best extreem hoog. Volgens dit, in september 2007 gepubliceerde, document verdienen HTO'ers het meest als afgestudeerden.
Onderzoek komt net zoals die van jouw van HBO Monitor, weet dus niet wat ik moet geloven nu.
Sja, leuk om te zien dat er soms grote verschillen tussen zitten, ik kies mijn werk puur alleen om 1 ding. Geld, geld en nog eens geld, ook al is het ene baantje kutter dan de andere .. als het meer poen oplevert dan doe ik hetquote:Op maandag 31 maart 2008 19:47 schreef Tuvai.net het volgende:
Tja, ik vind een leuke baan ook belangrijker. Zeker af en toe 'pijnlijk' om te zien dat bijvoorbeeld de consultants in de IT in het algemeen het meest verdienen (soms nog wel het dubbele van wat ik verdien), terwijl die de hele dag in feite alleen maar babbelen en ik de hele dag met intensieve projecten en deadlines te maken heb. Toch zou ik niet met ze willen ruilen; ik moet er niet aan denken om de hele dag maar het hele land af te moeten reizen van de ene saaie zakelijke bijeenkomst naar de ander, al kreeg ik er 10000 netto per maand voor.
Ik ben gewoon tevreden op dit moment en dat zal minimaal de komende jaren ook wel zo blijven; ik doe immers wat ik leuk vind, er is genoeg afwisseling en ik verdien nog aardig.
De eerste paar maanden zou het mij ook geen ruk interesseren, maar denk je echt dat je bijvoorbeeld járenlang een baan vol zou kunnen houden waar je elke dag met tegenzin en een kuthumeur naar toe gaat? Ik zou dat niet kunnen in ieder geval, al zou d'r een behoorlijk bedrag tegenover staan.quote:Op maandag 31 maart 2008 19:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Sja, leuk om te zien dat er soms grote verschillen tussen zitten, ik kies mijn werk puur alleen om 1 ding. Geld, geld en nog eens geld, ook al is het ene baantje kutter dan de andere .. als het meer poen oplevert dan doe ik het
Jep dat kan ik, en dat puur alleen vanwege het feit dat geld .. vrijheden geeft.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:02 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
De eerste paar maanden zou het mij ook geen ruk interesseren, maar denk je echt dat je bijvoorbeeld járenlang een baan vol zou kunnen houden waar je elke dag met tegenzin en een kuthumeur naar toe gaat? Ik zou dat niet kunnen in ieder geval, al zou d'r een behoorlijk bedrag tegenover staan.
Kun je een linkje posten?quote:Op maandag 31 maart 2008 16:55 schreef Xith het volgende:
Eventjes nagezocht, hier volgen de gemiddeld hoogste startsalarissen
HBO Opleiding: Gemiddeld startsalaris:
- International business and management studies ¤ 2.769,-
- Algemene Operationele Technologie ¤ 2.673,-
- Zeevaart en Luchtvaart ¤ 2.596,-
- Werktuigbouwkunde ¤ 2.398,-
- Informatica ¤ 2.369,-
WO Opleiding: Startsalaris:
- Tandheelkunde ¤ 3.371,-
- Fiscale Economie ¤ 2.970,-
- Fiscaal Recht ¤ 2.857,-
- Geneeskunde ¤ 2.805,-
- Bedrijfskunde ¤ 2.629,-
Het valt dus best mee eigenlijk. Al vallen gemiddeld de Economische en Juridische vakken wel hoger uit.
Je kunt het ook via een ander oogpunt bekijken eh ..quote:Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Studeren doe je maar een x aantal jaren, vaak ook nog met als doel om op en duur een leuke baan te krijgen in het vak waart je voor kiest. Je baan zou je de rest van je leven kunnen hebben.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Dat is volgens mij HBO monitor. Dikke onzin, gemiddeld aanvangssalaris voor iemand met HBO international business is no way 2700 euro.quote:
Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.quote:Op maandag 31 maart 2008 12:03 schreef ioko het volgende:
[..]
Science staat voor wetenschappelijk onderzoek, bedrijfskunde doet meer aan statistiek en verantwoord onderzoek doen dan een technische studie, dus eigenlijk is het precies omgedraaid.
Kies een leuke baan en je hoeft nooit meer een dag te werkenquote:Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Welkom op fok!quote:Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
En ook nooit zeer grote bedragen kunnen verliezen...quote:Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
En hoe zit dat dan, met de inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid bij werkenden?quote:Op maandag 31 maart 2008 19:19 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog steeds niet gehad over inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid.
Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:22 schreef k_man het volgende:
[..]
En ook nooit zeer grote bedragen kunnen verliezen...
Om echt rijk te worden moet je ondernemer worden, maar helaas is het omgekeerd absoluut niet waar: ondernemer worden is zeker geen garantie voor een hoog inkomen. Slechts een enkeling lukt dat.
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.
Maar het is ook niet zo dat je maar een kleine kans op succes hebt als je voor het ondernemerschap gaat. Vooral ZZP'ers verdienen ruim twee keer zoveel als in loondienst.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eensquote:Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
En dat vind je veel?quote:Op maandag 31 maart 2008 22:46 schreef cultheld het volgende:
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.quote:
*duizelig wordt*quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.
Heh.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.
Ik ben alleen de indruk toegedaan dat niet-wetenschappers zwaar overbetaald worden in verhouding tot hun vaardigheden.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
Precies. Van die 30 euro gaat af:quote:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
Het is ook niet zo.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:12 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:21 schreef cultheld het volgende:
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
Kan je mij uitleggen waarom dit met de maatschappij en niet met de onderhandelingsvaardigheden/prioritering van de techneut zelf te maken heeft??? Immers ben jij zelf verantwoordelijk voor jouw eigen loon, en niemand anders. Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:38 schreef Ixnay het volgende:
Ik wil niet dat meer mensen dezelfde fout maken als ik. Daarom open ik dit topic.
...
Dus nu zijn biologie, wiskunde, scheikunde en geologie ook opeens technische studies? Ik snap dat veel afstudeerrichtingen van deze studies die kant op kunnen gaan, maar dat was niet waarover ik het had. Ik heb het over afstudeerrichtingen op een TU, niet over natuurwetenschappen.quote:Op maandag 31 maart 2008 21:10 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.
Natuurwetenschappers (i.e., biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, astronomie, geologie e.d.) zijn wel degelijk in staat een goed onderzoek op te zetten (ik neem zomaar even aan dat je niet serieus van plan was dat te betwisten, hoewel je opmerking over "verantwoord onderzoek" daar wel vragen over oproept).
De aard van de onderwerpen in bovengenoemde studies leent zich vaak in het geheel niet voor een statistische aanpak, maar vraagt om een interpretatie van gegevens inzover die te verkrijgen zijn. Om daar verantwoorde conclusies uit te kunnen trekken zonder je te verschuilen achter 95% betrouwbaarheidsintervallen vereist inzicht, geen management vaardigheden.
Hear hearquote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Precies.... ieder z'n ding toch! Zou graag wel eens technicus willen zijn, maar de enorm lekkere muts die bij ons rond loopt zorgt er dan weer voor dat ik dat niet wilquote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear![]()
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...quote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
[..]
Techniek en commercie valt best te combineren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear![]()
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Plus dat niet alle uren die een ZZP'er maakt facturabel zijn.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
"Waarin liggen jouw competenties?"quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:12 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
Techniek: 2875. TS zou ook op zoek kunnen gaan naar een betere (technische) baan. Zat websites die je gráág helpen daarbij.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
Maar dat ik ook weel relatief hoor, het blijven de topmanagers met goede economische talenten die de echte bedragen binnensleuren. Maar als je beide hebt (gates?quote:Op donderdag 17 april 2008 13:35 schreef TubewayDigital het volgende:
tip: ga naar de USA. Worden techneuten wel gewaardeerd. Misschien dat zelfs Duitsland al beter is
inderdaad, maar dan zijn het geen techneuten meer, maar bedrijfsmanagers, CIO/CFO/CEO's, etc...quote:Op donderdag 17 april 2008 15:15 schreef TubewayDigital het volgende:
Echter die topmanagers met economische talenten kunnen best een technische/beta achtergrond hebben.
vertellen wat je bij vorige werkgevers hebt bereikt kan inderdaad heel goed zijn, maar dat zal nooit meer zijn dan een referentie... degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven.... dat is het lullige nu juist... iemand met een 'babbel' beroep kan tijdens het gesprek al laten zien wat hij in huis heeft...quote:Op woensdag 16 april 2008 09:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
"Waarin liggen jouw competenties?"
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
quote:Op donderdag 17 april 2008 21:06 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven....
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 01:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Yeah dream on.quote:
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
[..]
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar zou jij daarvoor de rest van je leven een baan willen hebben die jou niet gelukkig maakt. Want daar heeft TS het in principe wel over. Ik moet er niet aan denken om mijn droombaan op te geven voor een veel minder leuke baan, met hoger salaris. Dan maar wat minder vaak op vakantie met wat minder luxequote:Op vrijdag 18 april 2008 15:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Da's nogal persoonlijk natuurlijk. Sommige mensen hebben helemaal geen behoefte aan 'uitdagend' werk. Die vinden het hartstikke gezellig om derig jaar achter de kassa van de buurtsuper te zitten en te kletsen met alle klanten die daar ook al decennia komen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Je stelt het wel erg zwart/wit voor. Mensen die heel veel verdienen, zijn meestal ook mensen die heel veel werken. Een CEO die 36 uur per week werkt zul je niet snel tegenkomen. Terwijl je toch ook ergens de tijd moet zien te vinden om al die leuke dingen te doen. Betalen is één, de tijd is vers twee. Je moet wel ergens een balans zien te vinden tussen 100 uur per week weren, bakken geld binnenhalen en nergens aan toe komen - of 12 uur per week post bezorgen, veel vrije tijd hebben, maar nergens geld voor. Het is nog niet zo gek om 40 uur per week te werken in een toffe baan, tegen een goed (maar niet waanzinnig) salaris. Wel tijd en ook geld voor die vakantie, maar misschien dan niet meer voor die Porsche.quote:EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
als je een loopbaan hebt gekozen wat gelijk je passie is zul je waarschijnlijk niet genoeg krijgen van je werk. Dan ga je je hele leven lang met plezier naar je werk. Als je een passie voor techniek hebt ga je toch geen saaie economie-studie doen omdat je dan wat meer geld verdient?quote:Op zaterdag 19 april 2008 01:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchainquote:Op zaterdag 19 april 2008 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |